Какой строй заменит капитализм?

[Кудеяр 63]

 

         Классики марксизма писали, что следующим строем после капитализма будет коммунизм. Что коммунистические революции произойдут в первую очередь в развитых странах, что коммунизм победит за счёт более высокой производительности труда. 

        Практике попыток строительства коммунизма уже более ста лет и можно подвести некоторые итоги. Что получилось фактически?

1) Нигде коммунизм не удалось внедрить непосредственно. Просто сразу получалась разруха. Пришлось изобретать промежуточный строй между капитализмом и коммунизмом – социализм.

2) Сколь ни будь самостоятельные и успешные социалистические революции произошли или в отсталых феодальных странах или находящихся в переходном состоянии между феодализмом и капитализмом. В более менее развитой восточной Европе социализм фактически внедрили и поддерживали с помощью советских штыков. Как только СССР рухнул, от него тут же избавились.

3) Никакого повышения производительности труда по сравнению с капитализмом социализм не даёт. Фактически она намного меньше. А уж если говорить о попытках непосредственного внедрения коммунизма, то там вообще получался маразм и реки крови.

4) Социализм в чистом виде не в состоянии избавиться от множества проблем. Например низкого качества продукции предприятий и хронических дефицитов.

5) Наиболее успешными оказались страны, сочетающие социалистические и капиталистические методы хозяйствования.

6) Социализм оказался наиболее устойчив именно в бывших слаборазвитых, феодальных странах.

     Что мы получаем, если отвлечься от идеологических штампов? Если присмотреться к устройству социалистических стран, то это фактически система государственного феодализма с теократической формой правления. И в наиболее успешно развивающихся социалистических странах происходит постепенный переход от феодализма к капитализма, при жёстких, фактически диктаторских методах правления. Но на самом деле наличие твёрдой власти это едва ли не одно из главных условий успешности крупных экономических реформ. Это видно на примере множества стран. То есть здесь коммунистическая идеология позволяет решить задачи именно буржуазной революции, и не  озадачивается задачами коммунистического строительства! Фактически это реализация программы российских меньшевиков. А вот, что будет дальше, когда задачи буржуазной революции будут решены? Крах социализма или выход на какой то новый уровень? Куда будут дальше развиваться наиболее развитые капиталистические страны? Им уже давно предсказывают крах, но капитализм почему там упорно не рушится и постоянно трансформируется. И по большому счёту никто не понимает во что. Каков будет конечный итог? Коммунизм? Вымирание и замещение населения эмигрантами из за отсутствия рождаемости? Хаос и бесконечные гражданские войны из за вырождения правящей верхушки? Или что то другое? Ответов нет. Нет мыслителей масштабов Маркса, которые осмеливались заглядывать так далеко в будущее.   

      Что вообще предсказывал Маркс и коммунистические идеологи при реализации коммунистического строя? Если конечно не вдаваться в подробности и посмотреть на них вне коммунистической идеологии.

1)Отмирание государства.

2)Отмирание семьи.

3)Отмирание религии.

4)Отмирание денег за ненужностью.

5)Труд становится потребностью.

6)Реализация принципа – “От каждого по способностям, каждому по потребностям”.

Мне лично совершенно непонятно, почему реализация всех этих предсказаний благо, а не беда! Теперь рассмотрим по пунктам.

1) Отмирание государства. На самом деле реализация этого пункта в истории человечества происходила неоднократно. При крахе цивилизаций. И при этом вовсе не наступало процветание, а происходила дикость и запустение.

2)Отмирание семьи. То же самое. В гибнущих цивилизациях в первую очередь происходит отмирание семьи. Вследствие этого происходит резкое падение рождаемости, депопуляция, замещение пришлым населением и как конечный итог, крах из за варваризации. Именно это кстати сейчас мы наблюдаем в Европе. Она накопила гигантскую инерцию развития и поэтому ещё держится. Но вот насколько её ещё хватит?

3)Отмирание религии. И опять туда же. Нет религии, нет и государства. Неважно как она называется, христианство или коммунистическая идеология или ещё как то, но пока она есть, государство существует. Если её нет, наступает хаос. Человеку необходимо во что то верить, единая религия, это одна из скреп, вокруг которого выстраивается государство. Примеров в истории когда отсутствие общей религии приводило страну к краху в истории опять таки масса.    

4)Отмирание денег за ненужностью.

     Ну неудобно без денег. Меновая торговля опять таки один из признаков разрушения государства.

5)Труд становится потребностью. А вот тут всё гораздо интереснее  и неоднозначнее.

     С одной стороны большинство людей стремится поменьше работать и побольше получать. Человек довольно ленивое существо. А с другой вспоминается ГИРД, в котором в молодости работал С.П.Королёв. Сами его участники в шутку расшифровывали его так – “группа инженеров работающих даром”. Что двигало ими? А что двигало Паганини, который уже будучи виртуозом, часами отрабатывал технику игры на скрипке?

Зачем и почему он делал это? И подобных примеров можно привести множество.

      На самом деле для множества людей труд действительно потребность, хотя и не всякий. А вот какой? А труд , который соответствует задаткам самого человека.

      Люди отработавшие целый день, вымотанные донельзя, приходят домой и что зачастую они делают? А начинают делать работу, за которую им никто не платит, на которую они тем не менее тратят деньги и силы. Это называется хобби! И именно люди для которых работа и хобби это одно и тоже как правило и добиваются самых выдающихся результатов в жизни. Потому что они и работают каторжно безо всякой подгонки, и их способности наиболее соответствуют выбранной работе. И именно для них труд это потребность.

6)Реализация принципа – “От каждого по способностям, каждому по потребностям”

      Один из лозунгов социализма было от каждого от каждого по способностям, каждому по труду. Но разве он реализовывался? Вовсе нет! Прежде всего потому, что изначально от людей требовался универсализм, всесторонне развитие, а люди все разные. Изначально и во всём. Производительность труда в зависимости от задатков человека может отличаться в разы! Именно здесь кроется одна из главных причин экономического проигрыша социализма капитализма.

      Что у нас получается в перспективе развития? К какому строю может прийти в итоге капитализм?

1) Сохраняется государство, как институт задающий правила игры и контролирующий их соблюдение.
2) Сохраняется семья, как институт обеспечивающий воспроизводство психически адекватного населения
3)Сохраняется церковь, как институт обеспечивающий морально- этический фундамент общества
4) Сохраняется рыночная и финансовые системы, как институты обеспечивающие адекватную оценку величины тех или иных потребностей.
5) Труд признаётся естественной потребностью человека, как способ самовыражения.
6) Работа каждого по призванию становиться одной из приоритетных задач государства и общества.
7) За счёт высокой производительности труда становится возможной реализация принципа, от каждого по способностям, каждому по потребностям
8) За счет широкого распространения психологических знаний, изобилия товаров и услуг, становиться возможным реализация принципа: человек человеку друг, товарищ и брат.
9) Этот строй немыслим без системы обязательного бесплатного среднего, а возможно и высшего образования. Без опять таки бесплатной системы психологической помощи и бесплатного профессионального и психологического тестирования. Прежде всего потому, что люди с выдающимися способностями в какой то одной области, как правило совершенно беспомощны во всём остальном и часто не в состоянии самостоятельно встать на ноги. А именно они наиболее ценны для общества.
10) Это явно двухзвенная система. Первое звено, это люди не нашедшие себя, не желающие развиваться, не способные отрешиться от своих психологических комплексов. Второе звено, это творцы, реализующиеся полностью, в соответствии со своими задатками. И вторым волей-неволей зачастую придётся содержать первых, потому что обычным людям за творцами угнаться практически невозможно. По мере развития науки и техники, накопления знаний о человеке, количество не нашедших себя будет уменьшаться, хотя навряд ли они когда ни будь исчезнут полностью. На свете вообще нет ничего идеального и все попытки получить идеальное общество оборачиваются лишь реками крови. Соответственно все перечисленные мною принципы навряд ли будут реализованы полностью и работать идеально. Речь идёт лишь о общей картине.
                                22.12.2024.

[KolenZo 668]

Вообще все эти названия строев и прочая идеология мне совершенно не близки.

Чтобы хотя бы приблизительно понимать гипотетические отличия между капитализмом и неким "строем будущего", давайте сначала разберемся с отличиями капитализма от феодализма.

[Кудеяр 63]

3 часа назад, KolenZo сказал:

Вообще все эти названия строев и прочая идеология мне совершенно не близки.

Чтобы хотя бы приблизительно понимать гипотетические отличия между капитализмом и неким "строем будущего", давайте сначала разберемся с отличиями капитализма от феодализма.

Феодализм — классово-антагонистическая формация, основанная на условной частной (феодальной) форме собственности на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от господствующего класса (феодалов) непосредственных производителей.

 

Капитализм – это социально-экономическая система, основанная на трех принципах:

1)Частная собственность

2)Наемный труд.

3)Свободный конкурентный рынок.

 

Классическое различие между феодализмом и капитализмом заключается в том, что феодализм основывается на прямой экспроприации, а капитализм — на свободной продаже рабочей силы свободными работниками.

[Disa_ 2,534]

всё фигня, левацкие выдумки и притягивание фактов за уши

навыдумывали всякого чтобы обосновать неизбежность коммунизма

типа эти формации меняются и значит капитализм должен тоже кончится, а что дальше? понятно коммунизм

хотя этот самый "капитализм" никогда не появлялся и значит исчезнуть не может

эта хрень была на любом отрезке человеческой истории

1)Частная собственность                                                                                                  

2)Наемный труд.                                                                                                       

3)Свободный конкурентный рынок.

 

[KolenZo 668]

1 час назад, Кудеяр сказал:

Классическое различие между феодализмом и капитализмом заключается в том, что феодализм основывается на прямой экспроприации, а капитализм — на свободной продаже рабочей силы свободными работниками.

Какое значение Вы вкладываете в "прямую экспроприацию"? 

Ну и заодно я бы хотел бы услышать что за "свободная продажа" и "свободные работники".

[Кудеяр 63]

22 минуты назад, Disa_ сказал:

всё фигня, левацкие выдумки и притягивание фактов за уши

навыдумывали всякого чтобы обосновать неизбежность коммунизма

типа эти формации меняются и значит капитализм должен тоже кончится, а что дальше? понятно коммунизм

хотя этот самый "капитализм" никогда не появлялся и значит исчезнуть не может

эта хрень была на любом отрезке человеческой истории

1)Частная собственность                                                                                                  

2)Наемный труд.                                                                                                       

3)Свободный конкурентный рынок.

 

 

Правильно, была и есть в любой стране. Даже больше скажу, и старые производственные отношения тоже нигде не исчезают полностью. Так в самой развитой капиталистической стране существуют и рабовлание и феодадизм.

Тут дело в  в масштабе и в том кто правит, в том что количество всегда переходит в качество. Наиболее распространённые производственные отношения тянут за собой всё остальное и поневоле перестраивают всё остальное.

[Кудеяр 63]

20 минут назад, KolenZo сказал:

Какое значение Вы вкладываете в "прямую экспроприацию"? 

Ну и заодно я бы хотел бы услышать что за "свободная продажа" и "свободные работники".

 

А чего там сложного?  Является феодал к крестьянину и говорит, ты живёшь на моей земле имеешь с неё доход, и поэтому будешь за это платить. Не будешь платить, пожалеешь. В развитых странах сейчас так действуют рекетиры.

Свободная продажа. Тут подразумевается, каждый производитель может продавать товар где угодно и как угодно. Разумеется с некоторыми запретами, для предотвращения злоупотреблений (типа продажи тухлого или заражённого мяса).

Свободные работники. Работники которые могут свободно уволиться с одного предприятия и устроится на другом.

(

_________

добавлено 1 минуту спустя

46 минут назад, Disa_ сказал:

всё фигня, левацкие выдумки и притягивание фактов за уши

навыдумывали всякого чтобы обосновать неизбежность коммунизма

типа эти формации меняются и значит капитализм должен тоже кончится, а что дальше? понятно коммунизм

 

 

Вы лично можете верить во всё что угодно, мне то какое до этого дело? Вы аргументы давайте!

Изменено 23.12.2024, 11:57:53 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,534]

41 минуту назад, Кудеяр сказал:

Вы лично можете верить во всё что угодно, мне то какое до этого дело? Вы аргументы давайте!

я доказывать должен существование частной собственности, наемного труда и конкуренции до 18-го века?

[KolenZo 668]

50 минут назад, Кудеяр сказал:

А чего там сложного?  Является феодал к крестьянину и говорит, ты живёшь на моей земле имеешь с неё доход, и поэтому будешь за это платить. Не будешь платить, пожалеешь. В развитых странах сейчас так действуют рекетиры.

Является государство ко всем и говорит: ты живешь на моей земле и имеешь с нее доход, и поэтому будешь за это платить. Не будешь платить, пожалеешь. В развитых странах сейчас так действуют налоговые службы.

50 минут назад, Кудеяр сказал:

Свободная продажа. Тут подразумевается, каждый производитель может продавать товар где угодно и как угодно. Разумеется с некоторыми запретами, для предотвращения злоупотреблений (типа продажи тухлого или заражённого мяса).

Так и при феодализме каждый ремесленник мог продавать свой товар где угодно и как угодно. Даже у крестьян был выбор города в котором продавать свою брюкву и репу. Чем не свобода?

50 минут назад, Кудеяр сказал:

Свободные работники. Работники которые могут свободно уволиться с одного предприятия и устроится на другом.

Ну если отбросить рабовладельческие отношения, которые скорее относятся к предшествовавшему рабовладельческому строю, то работники вполне могли свободно увольняться и устраиваться где их душа пожелает.

[Кудеяр 63]

13 минуты назад, Disa_ сказал:

я доказывать должен существование частной собственности, наемного труда и конкуренции до 18-го века?

Так что сказать хотели? Ничего не понятно.

[Кудеяр 63]

11 минуту назад, KolenZo сказал:

Является государство ко всем и говорит: ты живешь на моей земле и имеешь с нее доход, и поэтому будешь за это платить. Не будешь платить, пожалеешь. В развитых странах сейчас так действуют налоговые службы.

Так и при феодализме каждый ремесленник мог продавать свой товар где угодно и как угодно. Даже у крестьян был выбор города в котором продавать свою брюкву и репу. Чем не свобода?

Ну если отбросить рабовладельческие отношения, которые скорее относятся к предшествовавшему рабовладельческому строю, то работники вполне могли свободно увольняться и устраиваться где их душа пожелает.

 Так я и говорю, что предшествующие производственные отношения нигде и никогда не исчезают полностью. В данном случае кусочек феодализма включили в капитализм. Речь здесь не о том, что существует, а что нет. Речь о том, что господствует!

И крестьяне при феодализме не могли свободно менять место жительства. А их было большинство населения!

Изменено 23.12.2024, 13:05:05 пользователем Кудеяр

[KolenZo 668]

5 минут назад, Кудеяр сказал:

 Так я и говорю, что предшествующие производственные отношения нигде и никогда не исчезают полностью. В данном случае кусочек феодализма включили в капитализм. Речь здесь не о том, что существует, а что нет. Речь о том, что господствует!

И крестьяне при феодализме не могли свободно менять место жительства. А их было большинство населения!

Подождите, я у вас спросил про различия капитализма и феодализма, а все различия в итоге сводятся к крестьянам, которые не могли поменять хозяина?

Ну и да, а как же Юрьев день?

[Кудеяр 63]

28 минут назад, KolenZo сказал:

Подождите, я у вас спросил про различия капитализма и феодализма, а все различия в итоге сводятся к крестьянам, которые не могли поменять хозяина?

Ну и да, а как же Юрьев день?

 

Все различия сводятся к тому кто правит и какие производственные отношения господствуют.

[KolenZo 668]

39 минут назад, Кудеяр сказал:

Все различия сводятся к тому кто правит и какие производственные отношения господствуют.

Вообще наплевать кто правит, будь то "демократия" которая по факту является властью небольшой организации и которая вполне была реализована и при феодализме, или тоталитарный диктатор в самом что ни на есть феодальном стиле.

Ну а производственные отношения являются вовсе не признаком какого либо строя, а скорее следствием развития технологий. Так например с появлением мануфактур уже начали появляться самые натуральные капиталистические предприниматели, хотя до настоящего капитализма было ещё очень далеко. Ну а с механизацией сельского хозяйства внезапно стало понятно, что крестьяне нахрен не нужны в таком количестве.

Так что все эти деления на какие то эфемерные строи - полная чепуха.

[Кудеяр 63]

20 минут назад, KolenZo сказал:

Вообще наплевать кто правит, будь то "демократия" которая по факту является властью небольшой организации и которая вполне была реализована и при феодализме, или тоталитарный диктатор в самом что ни на есть феодальном стиле.

Ну а производственные отношения являются вовсе не признаком какого либо строя, а скорее следствием развития технологий. Так например с появлением мануфактур уже начали появляться самые натуральные капиталистические предприниматели, хотя до настоящего капитализма было ещё очень далеко. Ну а с механизацией сельского хозяйства внезапно стало понятно, что крестьяне нахрен не нужны в таком количестве.

Так что все эти деления на какие то эфемерные строи - полная чепуха.

 

 

Почему эфемерные то?  Посмотрете на Японию. Уровень развития технологий высочайший и при этом в полном ходу феодальные отношения! На мой взгляд во многом эти формации завязаны на возраст цивилизации. А с демократией и диктатурой всё не так просто. Тут очень многое влияет. И диктатура появляется тогда, когда по другому просто нельзя. По разных причинам.

Изменено 23.12.2024, 14:51:37 пользователем Кудеяр

[Кудеяр 63]

2 часа назад, KolenZo сказал:

Вообще наплевать кто правит, будь то "демократия" которая по факту является властью небольшой организации и которая вполне была реализована и при феодализме, или тоталитарный диктатор в самом что ни на есть феодальном стиле.

Ну а производственные отношения являются вовсе не признаком какого либо строя, а скорее следствием развития технологий. Так например с появлением мануфактур уже начали появляться самые натуральные капиталистические предприниматели, хотя до настоящего капитализма было ещё очень далеко. Ну а с механизацией сельского хозяйства внезапно стало понятно, что крестьяне нахрен не нужны в таком количестве.

Так что все эти деления на какие то эфемерные строи - полная чепуха.

 

На мой взгляд уровень развития технологий и возраст цивилизации это два фактора, которые влияют друг на друга и оба на смену формаций. Хотя с самими формациями много неясного. Просто потому что до конца информацией о экономике владеют только  экономисты, которым нет дела до формаций, а те кто пишет о формациях ни разу не экономисты.

[KolenZo 668]

10 часов назад, Кудеяр сказал:

Почему эфемерные то?  

Спросил Кудеяр и зачем то привел пример успешного феодального государства.

Отдельно можно порассуждать насколько Япония успешна или феодальна, но зачем, если итак все прекрасно?

10 часов назад, Кудеяр сказал:

А с демократией и диктатурой всё не так просто. Тут очень многое влияет. И диктатура появляется тогда, когда по другому просто нельзя. По разных причинам.

Нигде не бывает просто. А уж в политических терминах и подавно. Поэтому все эти околополитические определения, в том числе определения государственных строев максимально жидкие и размытые. 

8 часов назад, Кудеяр сказал:

На мой взгляд уровень развития технологий и возраст цивилизации это два фактора, которые влияют друг на друга и оба на смену формаций. Хотя с самими формациями много неясного. Просто потому что до конца информацией о экономике владеют только  экономисты, которым нет дела до формаций, а те кто пишет о формациях ни разу не экономисты.

Возраст цивилизации не влияет вообще ни на что, тем более он никак не влияет на "неясные формации".

[Кудеяр 63]

4 часа назад, KolenZo сказал:

Спросил Кудеяр и зачем то привел пример успешного феодального государства.

Отдельно можно порассуждать насколько Япония успешна или феодальна, но зачем, если итак все прекрасно?

Нигде не бывает просто. А уж в политических терминах и подавно. Поэтому все эти околополитические определения, в том числе определения государственных строев максимально жидкие и размытые. 

Возраст цивилизации не влияет вообще ни на что, тем более он никак не влияет на "неясные формации".

 

Япония находится на переходном этапе от феодолизма к капитализму. Именно поэтому она и смогла рвануть вперёд в развитии. Чисто феодальная Япония такого рывка сделать бы не смогла.

Возраст цивилизации определяет очень многое. Цивилизации зарождаются,  расцветают и умирают. Социальный прогресс идёт по кругу.и только знания накапливаются постоянно. Сейчас например явно идёт зарождение новой арабской цивилизации. Это те самые фундаменталисты. Их уже не задавить, чего не делай. Чтобы вы понимали о чём вообще речь почитайте книгу "От Руси до России" Л.Н. Гумилёва. Хотя о том что каждая формация связана с определённым возрастом цивилизации это уже только мои догадки. У Гумилёва этого нет, хотя просматривается очень многое на эту тему.

[KolenZo 668]

21 минуту назад, Кудеяр сказал:

Япония находится на переходном этапе от феодолизма к капитализму. Именно поэтому она и смогла рвануть вперёд в развитии. Чисто феодальная Япония такого рывка сделать бы не смогла.

А, да? А я думал вся суть в иностранных инвестициях и открытии рынка США (ровно тоже самое произошло и с Южной Кореей, кстати), а оно вот оно что, оказывается это чудесный переходный этап от феодализма к капитализму так влияет.

Как считаете, может стоит вернуться в феодализм, чтобы потом каааак рвануть на переходном этапе?

21 минуту назад, Кудеяр сказал:

Возраст цивилизации определяет очень многое. Цивилизации зарождаются,  расцветают и умирают. Социальный прогресс идёт по кругу.и только знания накапливаются постоянно. Сейчас например явно идёт зарождение новой арабской цивилизации. Это те самые фундаменталисты. Их уже не задавить, чего не делай. Чтобы вы понимали о чём вообще речь почитайте книгу "От Руси до России" Л.Н. Гумилёва. Хотя о том что каждая формация связана с определённым возрастом цивилизации это уже только мои догадки. У Гумилёва этого нет, хотя просматривается очень многое на эту тему.

Опять какая то странная терминология, давайте теперь разбираться, что вы подразумеваете под "цивилизацией".

Изменено 24.12.2024, 06:35:47 пользователем KolenZo

[Кудеяр 63]

11 минуту назад, KolenZo сказал:

А, да? А я думал вся суть в иностранных инвестициях и открытии рынка США (ровно тоже самое произошло и с Южной Кореей, кстати), а оно вот оно что, оказывается это чудесный переходный этап от феодализма к капитализму так влияет.

Как считаете, может стоит вернуться в феодализм, чтобы потом каааак рвануть на переходном этапе?

Опять какая то странная терминология, давайте теперь разбираться, что вы подразумеваете под "цивилизацией".

 

А что толку в иностранных инвестициях и открытом рынке, если качество товаров ни к чёрту? В Японии сначала смогли поднять качество товаров, а уже потом было всё остальное! И до этого там было несколько попыток поднять экономику, да только они благополучно провалились. А уж сколько было стран, которым не помогали никакие инвестиции....

Россия кстати как раз всё ещё на переходном этапе.

Что такое цивилизация? Ну это что то такое, что все это слово понимают, но никто коротко объяснить не может А выкладывать "простыню" не вижу смысла.