Что случилось с нашим кино?

[Кудеяр 66]

Что случилось с нашим кино? Смотришь старые советские фильмы и чётко видишь, кто хороший, кто плохой, какие у кого идеалы, кто к чему стремится. Если есть отрицательный персонаж, то он проигрывает, недостатки исправляются. Хотя конечно не всегда всё так однозначно, но всё равно, идеалы всегда обозначаются очень чётко и однозначно и всё как то человечно что ли. Лакировка советской действительности? Но когда начинаешь смотреть зарубежные фильмы  то видишь ровно тоже самое! Разумеется с поправкой на другие идеалы и нормы. Впрочем эту поправку часто даже и не замечаешь. Но что происходит когда начинаешь смотреть российское кино? Кровь, грязь и героев заблудившихся в моральных нормах. Полицейские берут взятки и покрывают злоупотребления своих коллег, а для повышения раскрываемости шьют липовые дела.

Врачи проворачивающие всякие сомнительные махинации. Бизнесмены живущие по принципу-“Не обманешь, не получишь прибыли”. И так далее и тому подобное. Если же смотреть современные фильмы затрагивающие времена СССР, то вообще мрак. Прямая ложь в угоду стремлению показать, что в СССР было жить невыносимо плохо. Ребята вы не заигрались? Всё, вы победили, хватит топтать поверженного льва! Хватить попирать христианские заповеди!

[Disa_ 2,556]

53 минуты назад, Кудеяр сказал:

 

Если хотите знать правду о советском времени, смотрите документальное кино. Например цикл "Забытые вожди". Но только не Млечина, Сванидзе и им подобных. У них от имени Сталина или Берии сразу выключается и логика, и обычный здравый смысл. Вплоть до абсурда!

ну да...правд много, выбирай какая нравится

[Кудеяр 66]

10 часов назад, Disa_ сказал:

ну да...правд много, выбирай какая нравится

 

Да не было тогда ни у кого полной правды, в том то всё и дело. Во всех исторических конфликтах обычно оказывается, что каждая сторона  в чём то права, а в чём то ошибается. И каждому тогда надо было непременно  выбрать на чей он стороне. Выбор без выбора. А уж если выбрал чью то сторону, то эта неправота любой из сторон заствляет врать и поступаться совестью. Это справедливо  в том числе и для красных, и для белых. Но это нашим предкам приходилось непременно выбирать, иначе никак. Нам то зачем выбирать? Мы можем спокойно разбираться в прошлом, что как и почему. И мы должны так  поступать.. Потому что повторяю, в чём нибудь ошибались все! 

Изменено 05.12.2024, 09:12:48 пользователем Кудеяр

[SpecOps 505]

В 03.12.2024 в 14:51, Disa_ сказал:

люди не меняются

Если люди не меняются тем более. Зачем тогда показывать чернуху?

[Disa_ 2,556]

14 минуты назад, Кудеяр сказал:

 

Да не было тогда ни у кого полной правды, в том то всё и дело. Во всех исторических конфликтах обычно оказывается, что каждая сторона  в чём то права, а в чём то ошибается. И каждому тогда надо было непременно  выбрать на чей он стороне. Выбор без выбора. А уж если выбрал чью то сторону, то эта неправота любой из сторон заствляет врать и поступаться совестью. Это справедливо  в том числе и для красных, и для белых. Но это нашим предкам приходилось непременно выбирать, иначе никак. Нам то зачем выбирать? Мы можем спокойно разбираться, что как и почему. И мы должны так  поступать.. Потому что повторяю, в чём нибудь ошибались все! 

посмотрите на него какой он "непредвзятый"

почему ты тогда советуешь не смотреть "Млечина, Сванидзе и им подобных"?

у тех ребят тоже своя правда и её нужно знать чтобы делать какие-то выводы, отсюда следует, что и авторы "забытых вождей" в чем-то неправы

7 минут назад, SpecOps сказал:

Если люди не меняются тем более. Зачем тогда показывать чернуху?

чернуху - порнуху,

не иди по этому пути и не думай что лучше знаешь "что надо показывать другим людям"

продают то что покупается

 

[Jean 1,154]

16 часов назад, Sanuis сказал:

Норм кино тоже снимают, просто оно не хайпует в медиа или соцсетях. Но оценки у них норм и главное что они выходят.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Да по большому счету пустышка политая сладкой водичкой. Нет, конечно, на фоне того барахла что сейчас выходит очень даже...но не то пальто - не верю)

[Кудеяр 66]

2 часа назад, Disa_ сказал:

посмотрите на него какой он "непредвзятый"

почему ты тогда советуешь не смотреть "Млечина, Сванидзе и им подобных"?

у тех ребят тоже своя правда и её нужно знать чтобы делать какие-то выводы, отсюда следует, что и авторы "забытых вождей" в чем-то неправы

 

Да потоиу что Млечин и Сванидзе пристрасны и навязывают свою точку зрения. А это не то, что нужно для документального кино. Доходит до абсурда. Так в фильме про Сталина сначала говорится, что на Москву в какой то период гражданской войны  надвигалась угроза голода и его послали обеспечить подвоз хлеба. Сталин разобрался и поставки хлеба восстановились. И ему это тут же ставят в вину! Где вообще логика? Кому вообще тогда было интересно как он этого добился? Кого в такой ситуации это интересует? Это при том, что как он этого добился не сказано ни слова!

Изменено 05.12.2024, 12:02:18 пользователем Кудеяр

[SpecOps 505]

2 часа назад, Disa_ сказал:

продают то что покупается

В данном случае что заказывается.

[Disa_ 2,556]

2 часа назад, Кудеяр сказал:

 

Да потоиу что Млечин и Сванидзе пристрасны и навязывают свою точку зрения. А это не то, что нужно для документального кино. Доходит до абсурда. Так в фильме про Сталина сначала говорится, что на Москву в какой то период гражданской войны  надвигалась угроза голода и его послали обеспечить подвоз хлеба. Сталин разобрался и поставки хлеба восстановились. И ему это тут же ставят в вину! Где вообще логика? Кому вообще тогда было интересно как он этого добился? Кого в такой ситуации это интересует? Это при том, что как он этого добился не сказано ни слова!

не вижу греха в навязывании своей точки зрения, этим все занимаются, ты свое мировоззрения сформировал под влиянием навязанной тебе цепи точек зрения

знаешь что такое беспристрастность? это утверждение что в определенный день на некоем месте группы мужчин ожесточенно убивали друг-друга

причины битвы и её последствия это уже навязывание какой-то точки зрения и врядли такая беспристрастность будет интересна

 

ну и там видимо про деятельность Сталина в Царицыне, очевидно он там зверствовал - "решительные времена, требуют решительных действий" и прочая фигня

[Disa_ 2,556]

2 часа назад, SpecOps сказал:

В данном случае что заказывается.

а ты не смотри или тебе спички в глаза вставляют?

или ты о наивном населении печешься, это мы умные и понимаем что к чему, а "они ж как дети"?

 

[Olgard 10,823]

5 часов назад, SpecOps сказал:

Если люди не меняются тем более. Зачем тогда показывать чернуху?

Потому что всё просто так кроме денег. Чернуху любят на всяких Каннах и тому подобных. а это признание и деньги соответственно.

_________

добавлено 1 минуту спустя

7 минут назад, Disa_ сказал:

а ты не смотри или тебе спички в глаза вставляют?

или ты о наивном населении печешься, это мы умные и понимаем что к чему, а "они ж как дети"?

 

А как же в навязывании своей точки зрения, в котором ты не видишь греха по твоим же словам?

 

[Кудеяр 66]

50 минут назад, Disa_ сказал:

не вижу греха в навязывании своей точки зрения, этим все занимаются, ты свое мировоззрения сформировал под влиянием навязанной тебе цепи точек зрения

знаешь что такое беспристрастность? это утверждение что в определенный день на некоем месте группы мужчин ожесточенно убивали друг-друга

причины битвы и её последствия это уже навязывание какой-то точки зрения и врядли такая беспристрастность будет интересна

 

ну и там видимо про деятельность Сталина в Царицыне, очевидно он там зверствовал - "решительные времена, требуют решительных действий" и прочая фигня

 

Пока речь идёт о художественном кино, то безусловно. А вот когда идёт речь о  документальном, хотелось бы объективности. И тем более не хотелось бы  видеть противоречий между демострируемыми фактами и их оценкой. А в общем надоело враньё. Если говорить про мировозрение, то мне навязывать точку зрения бесполезно. Предпочитаю опираться на факты, а не на оценки тех или иных событий. И никого не осуждать. Иначе слишком легко начать подгонять собмтия под своё мнение. А вообще ждать объективности от например Сванидзе бесполезно. Там явно идёт сведение личных счётов со Сталиным из за пострадавших от него подственников.

Изменено 05.12.2024, 15:19:22 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,556]

31 минуту назад, Olgard сказал:

Потому что всё просто так кроме денег. Чернуху любят на всяких Каннах и тому подобных. а это признание и деньги соответственно.

что за чернуха кстати? типа Жмурки или Брат или Бумер?

34 минуты назад, Olgard сказал:

А как же в навязывании своей точки зрения, в котором ты не видишь греха по твоим же словам?

поясни

 

4 минуты назад, Кудеяр сказал:

 

Пока речь идёт о художественном кино, то безусловно. А вот когда идёт речь о  документальном, хотелось бы объективности. И тем более не хотелось бы  видеть противоречий между демострируемыми фактами и их оценкой. А в общем надоело враньё. Если говорить про мировозрение, то я предпочитаю опираться на факты, а не на оценки тех или иных событий. И никого не осуждать. Иначе слишком легко начать подгонять собмтия под своё мнение.

какая может быть объективность в трактовке гражданской войны, там все бились за всё хорошее против всего плохого

скажем Сталин с дружбанами ответственен за голод, но выходит упоминать этого ненужно, а нужно хвалить его за налаженные самыми жестокими мерами поставки хлеба

[Olgard 10,823]

53 минуты назад, Disa_ сказал:

что за чернуха кстати? типа Жмурки или Брат или Бумер?

Скорее "Левиафан"- фильм о безысходности в российской глубинке снятый по британскому сценарию о британской безысходности. Очень был высоко оценен подобный фильм на западе, а сейчас уже с трудом гуглится. И тому подобное кино.

58 минут назад, Disa_ сказал:

поясни

Ну как же. То, не вижу греха в навязывании своей точки зрения. А то почему ты тогда советуешь не смотреть "Млечина, Сванидзе и им подобных"?

у тех ребят тоже своя правда и её нужно знать. Не стыкуется на мой взгляд, различные точки зрения для одного человека

[Кудеяр 66]

1 час назад, Disa_ сказал:

какая может быть объективность в трактовке гражданской войны, там все бились за всё хорошее против всего плохого

скажем Сталин с дружбанами ответственен за голод, но выходит упоминать этого ненужно, а нужно хвалить его за налаженные самыми жестокими мерами поставки хлеба

 

А такая, что не надо искать правых и виноватых. Не было там правых. И неправых не было. Была ситуация, из которой никак не могли найти выхода. А насчёт голода, так в том то и дело, что это вовсе не было чем то новым!  Периодический голод был хронической проблемой Российской Империи. И всё из за того ,что был узел проблем, который никак не могли развязать. В конце концов Сталин рубанул  с плеча, получили голодомор, но проблему решили и голод как массовое явление ушёл! И рубанул он не потому, что так ему захотелось, а потому что жареный петух клюнул. Тянуть с решениями стало невозможно.  И сейчас мы имеем тоже самое. Узел проблем, которые непонятно как решать. Никому не понятно! И если сейчас тоже не смогут их распутать, тоже рубанут, когда прижмёт. И тогда боюсь мало никому не покажется. Не хотелось бы дожить до этого времени. Хотя что такое СВО?

[Disa_ 2,556]

9 часов назад, Кудеяр сказал:

 

А такая, что не надо искать правых и виноватых. Не было там правых. И неправых не было. Была ситуация, из которой никак не могли найти выхода. А насчёт голода, так в том то и дело, что это вовсе не было чем то новым!  Периодический голод был хронической проблемой Российской Империи. И всё из за того ,что был узел проблем, который никак не могли развязать. В конце концов Сталин рубанул  с плеча, получили голодомор, но проблему решили и голод как массовое явление ушёл! И рубанул он не потому, что так ему захотелось, а потому что жареный петух клюнул. Тянуть с решениями стало невозможно.  И сейчас мы имеем тоже самое. Узел проблем, которые непонятно как решать. Никому не понятно! И если сейчас тоже не смогут их распутать, тоже рубанут, когда прижмёт. И тогда боюсь мало никому не покажется. Не хотелось бы дожить до этого времени. Хотя что такое СВО?

это обычная предвзятость из-за навязанной чужой точки зрения, в данном случае советской

попытка выдать общий прогресс цивилизации за достижение коммунистов лично

стоит только подумать "а что бы случилось если бы большевики проиграли ещё в 17-ом?"

неужели Россия до сих пор голодала? и вся схема рассуждений рушится

к тому же есть множество примеров стран счастливо избежавших большевизм и тем не менее успешно развитых

и жаренный петух не клевал - даже не смотря на мировую войну голода в РИ не было

[Кудеяр 66]

3 часа назад, Disa_ сказал:

это обычная предвзятость из-за навязанной чужой точки зрения, в данном случае советской

попытка выдать общий прогресс цивилизации за достижение коммунистов лично

стоит только подумать "а что бы случилось если бы большевики проиграли ещё в 17-ом?"

неужели Россия до сих пор голодала? и вся схема рассуждений рушится

к тому же есть множество примеров стран счастливо избежавших большевизм и тем не менее успешно развитых

и жаренный петух не клевал - даже не смотря на мировую войну голода в РИ не было

 

        Если не учитывать климат и влияние Европы, то всё так и есть. Вот только они были и есть! И это кардинально меняет всю картину.  Почему большевики так долго продержались и почему они всё таки рухнули? Введя монополию государства на внешнюю торговлю, они резко снизили необходимость конкуренции с Европой при производстве товаров. Мы изначально не можём выиграть этой конкуренции из за климата. Климат неизбежно приводит к высокой себестоимости любых наших товаров. В этом одна из изначальных причин  проблем РИ. Вторая причина в том, что наша элита видя как живёт европейская элита хотела жить также, не понимая, что ресурсов для этого у страны просто нет. Страну загнали, причём в погоне за высоким уровнем жизни, в тех условиях, масса народа стала совсем бесчеловечна. Большевикам пришлось решать и эту проблему, вколачивая в людей гуманность и человечность растрелами. А вот дальше  сработала инерция сложившейся системы. То, что подходит для чрезвычайных обстоятельств, обычно в нормальных условиях не работает. Надо было вводить в систему мелкий и средний бизнес, рынок и конкуренцию внутри страны, не затрагивая государственные предприятия и  не отменяя монополию внешней торговли, а у нас начали эксперементировать с государственными предприятиями. Получили застой. Социализм не мог не рухнуть, потому что закостенел и потерял способность к развитию. 

        Большевиков скинули и тем не менее мы фактически топчемся на месте. Почему? Да причина вся таже. Отменили монополию внешней торговли и всё заполонил импорт. Мы в целом неконкурентоспособны на внешнем рынке при любом строе и форме правления. Климат! Вон нас сколько времени пытаются задавить санкциями, а нам хоть бы хны. Почему? Да для нас санкции благо, они не позволяют фактически грабить страну, обрушивая импортом наше собственное производство!.

И с чего вы взяли, что голода в РИ империи не было? Это было периодическим явлением. Доходило до того, что требования к призывникам приходилось снижать, а в 1916 году вводить продразвёрстку. На сообщения о голоде была самая настоящая цензура. Царь не хотел верить, что в стране голод и считал это всё выдумками!

[Disa_ 2,556]

2 часа назад, Кудеяр сказал:

И с чего вы взяли, что голода в РИ империи не было?

не было во время мировой войны, что там было ранее - бог весть, разное пишут, в любом случае до большевистских "рекордов" РИ никогда не поднималась

климат говоришь? есть пример Финляндии - бывшей части РИ и чем тебя не устраивает примерно пятое место по экономическому развитию которое занимала как РИ, так и СССР и РФ позднее?

социализм рухнул из-за климата? но почему-то он везде рухнул, почему та же ГДР не обогнала ФРГ по развитию имея халявные ресы из СССР? КНДР и Южная Корея и так далее?

[Arrey 2,622]

В 05.12.2024 в 12:35, SpecOps сказал:

Если люди не меняются тем более. Зачем тогда показывать чернуху?

Уж точно не для чего то хорошего. Может для того чтобы люди не видели просвета, не верили что может быть лучше и не старались сделать лучше?

_________

добавлено 4 минуты спустя

В 05.12.2024 в 12:45, Disa_ сказал:

чернуху - порнуху,

не иди по этому пути и не думай что лучше знаешь "что надо показывать другим людям"

продают то что покупается

Если мы говорим о российском тв, то смотрят что показывают, в интернете эта фигня никому не нужна рутуб не даст соврать (Посмотрите количество подписчиков всех ваших федеральных каналов и все поймете).

Так что не надо про невероятный спрос на чернуху, на фиг она никому не нужна.

[Кудеяр 66]

2 часа назад, Disa_ сказал:

не было во время мировой войны, что там было ранее - бог весть, разное пишут, в любом случае до большевистских "рекордов" РИ никогда не поднималась

климат говоришь? есть пример Финляндии - бывшей части РИ и чем тебя не устраивает примерно пятое место по экономическому развитию которое занимала как РИ, так и СССР и РФ позднее?

социализм рухнул из-за климата? но почему-то он везде рухнул, почему та же ГДР не обогнала ФРГ по развитию имея халявные ресы из СССР? КНДР и Южная Корея и так далее?

 

Не было или про него не сообщали из за цензуры? С чего то же крестьяне бузили? И потом, почему в 1916 ввели продлазверстку и почему произошли перебои со снабжением Петербурга хлебом накануне революции? Да просто власти до последнего пытались изображать, что всё хорошо. А потом произошёл случайный сбой и сразу всё посыпалось.  Сельское хозяйство РИ было доведено до крайне плохого состояния, это при том, что страна была крестьянской! Столетиями в него не вкладывалось ничего, а только выкачивались деньги. И ни у кого не получалось исправить положение. Ни у кого! Коллективацией эту проблему решили. Криво, косо, с большими жертвами, но решили. А вы не задумывались, почему она вообще получилась, как и ликвидация кулачества как класса?  Это в крестьянской стране! Почему даже голод коллективизации не смёл СССР? Да потому что крестьянство было расколото, коллективизацию  поддержало множество крестьян, как возврат к общине, которая существовала в России столетиями. А ликвидация кулачества как класса получилась, потому что кулаков на селе ненавидели лютой ненавистью за бесчеловечность! Иначе большевиков просто смели бы!

Насчёт Финляндии. Да не благодаря капитализму она поднялась, а благодаря торговле с СССР. Много ли такой небольшой по численности стране надо? А они одно время вообще торговали что называется с колёс. Только произведут мебель и тут же, минуя склад, нам её продавали.  И до последнего времени благодаря нам жили припеваючи. А присоединились к санкция и всё благополучие кончилось!

Я вовсе не писал, что социализм рухнул из за климата. Не надо приписывать мне всякую хрень. Я писал, что социализм рухнул из за того, что закостенел, потерял способность к гибкости. В КНР и Вьетнаме он окозался способен меняться и поэтому эти страны бурно развиваются и даже не думают от него отказываться. На мой взгляд социализм это фактически государственный феодализм. Поэтому он так хорошо работает в Азии, где страны в большинстве ещё по сути феодальные и так плохо в Европе, где этап феодализма давно пройден.

Изменено 06.12.2024, 11:43:53 пользователем Кудеяр

[Sarhang 74]

1 час назад, Arrey сказал:

Уж точно не для чего то хорошего. Может для того чтобы люди не видели просвета, не верили что может быть лучше и не старались сделать лучше?

_________

добавлено 4 минуты спустя

Если мы говорим о российском тв, то смотрят что показывают, в интернете эта фигня никому не нужна рутуб не даст соврать (Посмотрите количество подписчиков всех ваших федеральных каналов и все поймете).

Так что не надо про невероятный спрос на чернуху, на фиг она никому не нужна.

А чернуха Быкова непопулярна? Откуда бюджет?