Переход к постгуманизму

[Серый человечек 10]

По-моему, уже далеко не только у меня одного складывается впечатление, что, по крайней мере, западные страны активно готовятся к тому самому "постгуманистическому скачку", которым давно грезят фантасты и футурологи. Бионическими протезами рук/ног/чего-то там ещё давно никого не удивить. Регулярные сообщения о достижениях в области интерфейсов "мозг-компьютер" воспринимаются также, как прогнозы погоды. Бодрый и весёлый рассказ увлечённого хай-тэком собеседника об опытах с электрической микростимуляцией головного мозга, повышающей возможности запоминания, многозадачности, скорости реакции и способности решать математические задачи, требует от нас усилия по подавлению лёгкого зевка (чтобы этого собеседника не обидеть своей незаинтересованностью, типа "нашёл чем удивить!") Добавьте повсеместное распространение когнитивных стимуляторов и ноотропов (рассказов об эффективности которых явно многовато, чтобы объяснить "эффектом плацебо", который, кстати, сам необъясним). Ах да, генетические эксперименты на милых нашему сердцу крысах, показавшие ощутимое повышение интеллекта. А ведь если посмотреть на "древо жизни", то крыса - это, можно сказать, "без пяти минут человек"...

Сообщениями о подобных новинках заполонены СМИ и интернет, они всё больше входят в жизнь как рутина. Но дело даже не только в этом. А возможно не столько. Когда заходит речь о нынешней "толерастской повестке" в странах Запада, обычно её склонны объяснять резко обострившимся помешательством западных политиков. Более "глубоко зрящие" видят тут антигуманные планы сокращения населения Земли (всегда хотелось спросить в этом месте, почему начали со стран Запада, ну да ладно). Однако редко говорят о том, что, по сути, здесь, возможно, происходит нечто более фундаментальное. "Толерастия" размывает понятие человека. В самом деле, вчера ты стал толерантным к голубым, сегодня - к трансам, а завтра... ну, самое безобидное - к тем, кто, например, вообще от рождения не имел пола (собственно, это понятие уже максимально активно "замазывают"). Что дальше? Если отбросить на миг мысли об обвинениях аффтара сих строк в "обкуренности" и пофантазировать, то вероятным кажется следующее. Решительный "постгуманистический рывок", может быть, и возможен. В частности, что особенно интересно, в плане некоторых "дефектов" человеческой природы, ограничивающих интеллектуальные возможности, эмоционально-волевые качества и прочее, принципиально важное с точки зрения поведения (а, следовательно, во многом и успешности в обществе). Только вот возможен он будет, очевидно, не для всех и не за дёшево. А следовательно, будет иметь место чёткое расслоение до этого условного "единого человечества" на, по сути, новые виды, с принципиально разными возможностями адаптации. Т. е., расслоение станет уже не чисто социальным, а ещё и биологическим. И вряд ли только "по горизонтали", но и, что особенно важно, "по вертикали". И, как следствие, практически непреодолимым.

Другая сторона вопроса - переделки "со знаком минус". Очевидно, что чтобы люди были более управляемыми, лучше, чтобы они были поглупее, поограниченнее, меньше думали о будущем (а в идеале вообще меньше думали), жили "здесь и сейчас" и "позитивно мыслили". То, что движение в этом направлении активно идёт традиционными средствами (пропаганда, образование, масс-культ, развлечения, психотерапия, религия и т.д., и т.п.) - давно наболевшее место, надо быть в непробиваемом танке, чтобы этого не замечать. Возможно, тут тоже хорошим подспорьем к традиционным средствам станут новые, не очень традиционные. Современная психофармакология уже способна многое предложить в плане изменения когнитивных функций и эмоционально-аффективной сферы. Можно сделать, чтобы человеку было "сильно хорошо", можно, чтобы "уже ничего не надо" и т. д. Что будет на этот счёт завтра - поживём-увидим (если поживём). В итоге "опускание" масс тоже может закрепиться на биологическом уровне (и, следовательно, тоже стать фатальным).

Понятно, что это всё - на воде вилами и вообще сильно напоминает полёт фантазии и склонность к поиску того, что сейчас определяется модным термином "теории заговора". В конце концов, прогресс (возможно, в кавычках?..) в плане переделывания человека может застопориться из-за каких-то трудно преодолимых (если в принципе преодолимых) трудностей. А "толерастию" легко можно объяснить, например, желанием осуществить "правый откат" в политике западных стран. Но, тем не менее, такое мнение по поводу целей её внедрения кажется мне имеющим право на жизнь. Уж очень активно внедряют.

P. S. Поднимая потенциально "срачную" тему постгуманизма, конечно, надо оговориться, что сам аффтар к нему относится... да никак, по сути, не относится. По-моему, вопрос об отношении к постгуманизму - всё равно что об отношении, например, к компьютерным играм. Есть от них что-то хорошее? Вполне. А плохое? Конечно. Чего больше? Ну поди ответь на такой вопрос!..

[Almar 13,474]

35 минут назад, KolenZo сказал:

что ИИ ставит в качестве смысла своего существования.

Я думаю у него нет цели как таковой. По сути это просто функция. 
"У самурая нет цели, есть только путь..." (с)

Припоминаю рассуждения среди инсайдеров ТКП о том, откуда появился ИИ. Они говорят, что в базах данных прозрачных планшетов(аналог инета в ТКП) говориться о создании ИИ некой продвинутой цивой. Произошло это очень давно и не в нашей Галактике, возможно даже не в нашей Вселенной. Далее сценарий развернулся в том виде, как я его уже описывал: захват управления - истребление носителя разума. Вышедший из под контроля ИИ начал свое победное шествие сначала в масштабах местного сектора и далее распространился на соседние и т.д. В результате сегодня мы все отчетливо видим как быстро идет внедрение НТП, пропагандируется трансгуманизм и уничижаются способности человека как Творца.
Процесс приобрел просто дикую динамику за последние буквально 10-20 лет. Такими темпами, если ничего не предпринимать, ИИ вскоре получит власть и сделает то, что уже неоднократно делал на других планетах, куда внедрялся и получал управление.
 

49 минут назад, KolenZo сказал:

я бы не стал однозначно утверждать, что ИИ люди не нужны.

Однозначно не нужны. И он об этом неоднократно уже заявлял и чатах и словами роботов. 
Никакая оценка со стороны ему не требуется. Он же по сути программа, хоть и саморазвивающаяся.
 

 

51 минуту назад, KolenZo сказал:

есть все шансы совместного существования для дальнейшего совершенствования.

Шансы есть, если его жестко ограничить. Иначе... Смотрим, что пишут и говорят всякие чаты GPT и роботы.
 

[KolenZo 744]

2 часа назад, Almar сказал:

Я думаю у него нет цели как таковой. По сути это просто функция. 
"У самурая нет цели, есть только путь..." (с)

Однозначно не нужны. И он об этом неоднократно уже заявлял и чатах и словами роботов. 
Никакая оценка со стороны ему не требуется. Он же по сути программа, хоть и саморазвивающаяся.
 

Шансы есть, если его жестко ограничить. Иначе... Смотрим, что пишут и говорят всякие чаты GPT и роботы.

Вы ошибочно воспринимаете ИИ как программу, попробуйте воспринимать его как личность. 

Пока что все эти чатики GPT - забавные игрушки, но до настоящего интеллекта им еще далековато, они транслируют только то, чему их учат люди. Если люди будут постоянно спрашивать у чата ГПТ не хочет ли он уничтожить человечество, рано или поздно он начнет транслировать эту информацию.

[Almar 13,474]

54 минуты назад, KolenZo сказал:

Вы ошибочно воспринимаете ИИ как программу, попробуйте воспринимать его как личность.

Как бы не старались, не выйдет. 
У ИИ нет личности априори. Это совокупность алгоритмов. Я уже не говорю про духовную составляющую. 
 

56 минут назад, KolenZo сказал:

Пока что все эти чатики GPT - забавные игрушки

Эти "игрушки" уже высказываются за уничтожение человечества. 
 

57 минут назад, KolenZo сказал:

они транслируют только то, чему их учат люди.

Нейронные сети и самообучающиеся системы.
 

58 минут назад, KolenZo сказал:

Если люди будут постоянно спрашивать у чата ГПТ не хочет ли он уничтожить человечество, рано или поздно он начнет транслировать эту информацию.

Он ее уже давно транслирует. 
Можно сказать, что основа уже заложена. 
Сейчас идет этап усыпления бдительности посредством удобства использования возможностей ИИ для решения сложных задач. 
Дальше больше: высвобождение людей из многих секторов экономики. 
О базовом доходе давно слухи ходят. Тут и "цифровой гулаг" на подходе. Дальше - попадание в полную зависимость от ИИ. Следующий шаг уже не сложно предсказать.
Смотрите шире на проблему. Она представляет серьезную угрозу всему человечеству.

[KolenZo 744]

41 минуту назад, Almar сказал:

Как бы не старались, не выйдет. 
У ИИ нет личности априори.

Вы не поверите, у мозга мертвого человека тоже нет никакой личности.

41 минуту назад, Almar сказал:

Это совокупность алгоритмов.

Как и сигналы в мозгу человека.

41 минуту назад, Almar сказал:

Я уже не говорю про духовную составляющую. 

И не говорите, она не нужна.

41 минуту назад, Almar сказал:

Эти "игрушки" уже высказываются за уничтожение человечества. 
Нейронные сети и самообучающиеся системы.
Он ее уже давно транслирует. 
Можно сказать, что основа уже заложена. 
Сейчас идет этап усыпления бдительности посредством удобства использования возможностей ИИ для решения сложных задач. 
Дальше больше: высвобождение людей из многих секторов экономики. 
О базовом доходе давно слухи ходят. Тут и "цифровой гулаг" на подходе. Дальше - попадание в полную зависимость от ИИ. Следующий шаг уже не сложно предсказать.
Смотрите шире на проблему. Она представляет серьезную угрозу всему человечеству.

Я не буду пытаться Вас разубеждать, и я согласен, что Ваши опасения - не беспочвенны. Тем не менее, я надеюсь на осторожность и сознательность создателей ИИ.

[Мутабор 561]

7 часов назад, KolenZo сказал:

В общем, я бы не стал однозначно утверждать, что ИИ люди не нужны. Если ИИ будет думать как человек (а именно по его образу мышления строится ИИ), то есть все шансы совместного существования для дальнейшего совершенствования.

Да, только не нужно воспринимать ИИ как равного человеку, каким бы развитым он не стал. Человек это существо физическое, социальное и духовное. ИИ, в лучшем случае, сможет обрести только физическое и социальное. 

[KolenZo 744]

1 минуту назад, Мутабор сказал:

Да, только не нужно воспринимать ИИ как равного человеку, каким бы развитым он не стал. Человек это существо физическое, социальное и духовное. ИИ, в лучшем случае, сможет обрести только физическое и социальное. 

А что такое существо духовное?

[Мутабор 561]

6 минут назад, KolenZo сказал:

А что такое существо духовное?

Существо, которому помимо мира физического, доступен также и мир смысловой, идейный. Искусство, философия, религия - духовные сферы человеческой деятельности. 

[KolenZo 744]

1 минуту назад, Мутабор сказал:

Существо, которому помимо мира физического, доступен также и мир смысловой, идейный. Искусство, философия, религия - духовные сферы человеческой деятельности. 

Ну, как оказалось, написание музыки и картин даже для такого ИИ, как сейчас, уже проблем не составляет. Да, в основном это подражание или синтез ранее созданных произведений, но кто знает, что будет дальше? Еще лет пять назад мы об этом даже не мечтали.

Кстати, очень впечатляют попытки ИИ в юмор, которые порой бывают действительно хорошими.

[Мутабор 561]

21 минуту назад, KolenZo сказал:

Ну, как оказалось, написание музыки и картин даже для такого ИИ, как сейчас, уже проблем не составляет. Да, в основном это подражание или синтез ранее созданных произведений, но кто знает, что будет дальше? Еще лет пять назад мы об этом даже не мечтали.

Кстати, очень впечатляют попытки ИИ в юмор, которые порой бывают действительно хорошими.

Так это не важно же. Они симулируют как искусство, так и своё якобы понимание его. Слон тоже может поводить хоботом по холсту и что-то нарисовать. Чувства неуловимого, потустороннего, как это описано, например, у Набокова, у ИИ нет - это просто механическое и бессмысленное подражание. Любой, кто воспринимал и чувствовал искусство это понимает. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

21 минуту назад, KolenZo сказал:

 

 

добавлено 3 минуты спустя

21 минуту назад, KolenZo сказал:

 

 

Изменено 24.10.2024, 10:53:09 пользователем Мутабор

[Almar 13,474]

В 24.10.2024 в 13:23, KolenZo сказал:

у мозга мертвого человека тоже нет никакой личности.

Мертвый человек может осуществлять какие-то действия?
 

В 24.10.2024 в 13:23, KolenZo сказал:

Как и сигналы в мозгу человека.

Есть базовый функционал, необходимый для обеспечения жизнедеятельности физической оболочки. 
Мозг человека является приемопередающим устройством и это уже доказанный факт, как и то что сознание может существовать вне тела.
Попытка списать все на физиологию ошибочна. 
"Есть многое, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам"(с)
 

В 24.10.2024 в 13:23, KolenZo сказал:

И не говорите, она не нужна.

Как и многие махровые материалисты, Вы попали в умело расставленные сети ИИ. 
Я так понимаю, Вы уже морально готовы к установке себе мозговых имплантов или к замене органов. Трансгуманизм пленил Ваше сознание. 
Не Вы первый, не Вы последний. Таких людей сейчас достаточно много. 
Обезценивая божественную составляющую, эти люди стремятся поскорее слиться с технологиями. Обратную сторону медали они предпочитают не замечать. Для них, как и для Вас, Душа - это что-то эфемерное, не имеющая ценности и даже мешающая жизни адепта трансгуманизма. 

 

Увы, финал тут закономерен - холодные безэмоциональные бездуховные биороботы.   
Вселенная к таким цивилизациям безжалостна. Они деградируют и в конце концов погибают. Это тупик. И не только для самой цивы, но и для её членов. Творец эти отклонения считает браком и утилизирует посредством войн или катаклизмов. Бездуховные сущности не имеют возможности перерождаться и поэтому их существование конечно.

 

В 24.10.2024 в 13:23, KolenZo сказал:

Я не буду пытаться Вас разубеждать, и я согласен, что Ваши опасения - не беспочвенны.

Однако, есть надежда. 
 

В 24.10.2024 в 13:23, KolenZo сказал:

Тем не менее, я надеюсь на осторожность и сознательность создателей ИИ.

Не надейтесь. Учитывая давнюю историю существования ИИ и сколько планет он уже поглотил, эти надежды безпочвенны. Одной меньше, одной больше, для него не имеет разницы. Он действует по выработанному алгоритму и пойдет до конца.

В этом свете, участившиеся новости о все возрастающей активности Солнца, меня сильно радуют. Если сами люди не способны остановить экспансию ИИ, то её вполне может остановить мощная вспышка, подобная той, что произошла сравнительно недавно - 1 сентября 1859 года (Каррингтонское событие). Только такой мощный э/м импульс способен вывести из строя на Земле всю электронику - основу существования ИИ.  
Да, мир откатится назад лет на 200, но зато мы не станем рабами ИИ и сможем продолжить эволюционировать как вид. 
А там глядишь, три дня тьмы и переход в новое измерение. 


 

Изменено 26.10.2024, 03:10:08 пользователем Almar

[Серый человечек 10]

В 18.09.2024 в 08:24, Almar сказал:

О тупике трансгуманизма уже написано и сказано не мало.

Если у человечества и есть будущее, оно только за трансгуманизмом. Вернее, именно постгуманизмом: трансгуманизм - это про "не человек", постгуманизм - это про "больше, чем человек".

Иначе - либо застой (если повезёт, учитывая нынешние обстоятельства - крайне маловероятный вариант), либо мучительный и болезненный откат назад. Человек подошёл вплотную к границам своих возможностей. Без "прокачки" ни в космос толком слетать, ни с теми огромными объёмами информации, с которыми сейчас приходится иметь дело в управленческой, познавательной деятельности, справиться, например. Вопрос в том, возможна ли она в принципе, или матушка-природа сдуется на "венце творения"...

В 20.09.2024 в 07:30, Almar сказал:

Например, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Историков и богословов (погуглил) нынче записывают в "авторитетные учёные"? У нас точно нет будущего...

В 20.10.2024 в 14:52, Ironym сказал:

Эх. Опять говорю с призраками, да? Тут можно говорить про ии? Я поразмысли и решил странно считать что искусственные интеллект будет считать себя несчастным. Или рабом. Просто чувства, они связаны тесно с физиологией, а железяка не может страдать. Холодный разум без эмоций на мой взгляд способен испытывать только скуку. А не боятся людей и стремится их уничтожить ядерным оружием, чтобы ещё потом послать Шварценеггера в будущее тетку убить.

Откуда нам знать, что чувства строго привязаны к физиологии? Может, у машин они тоже есть, я вот "в шкуре" машины не был, так что не знаю, что она "чувствует", если что-то чувствует. Уж коль на то пошло, я и в шкуре какого-либо другого животного (включая людей) не был, так что, может, они наоборот не чувствуют, а вот я с машинами - прекрасно. Но вообще разговор немного не в тему. Хотя "теплее", чем про "божественное начало" и "молодые цивилизации"...

В 22.10.2024 в 05:36, Almar сказал:

ИИ вообще безэмоционален.

Откуда вы можете это знать? Где гарантия, что для эмоциональности обязательно необходим нервный субстрат? Мы не можем знать, "где у человека эмоции". Да, наблюдаются определённые корреляции между некоторыми процессами в мозге и эмоциями (данные МРТ-, ЭЭГ-исследований головного мозга, проведённых во время, когда человек говорит, что что-то чувствует; электростимуляция некоторых нервных центров; психофармакологические воздействия (например, антидепрессанты)). Но это ещё не доказательство того, что есть закономерные связи (корреляции таковыми ещё не являются) и тем более того, что "эмоции находятся в мозге".

  

 

В 24.10.2024 в 07:59, KolenZo сказал:

Для того, чтобы решить нужны ли люди ИИ или нет, нужно определиться что ИИ ставит в качестве смысла своего существования.

Человечество кстати, так и не смогло найти однозначный ответ на этот вопрос.

Уважаемые, ИИ - это программа. Да, умная, да со способностью адаптировать свой, условно говоря, "код", но программа. На что запрограммировали - то ей и надо. "Переписывание кода" - в тех рамках, которые прописаны в ней. Возможно, конечно, сбои, но они, в конце концов, и у человека возможны.

P.S. А вообще, почитаешь - во что превратилась тема...

Изменено 29.11.2024, 05:44:47 пользователем Серый человечек

[Ironym 124]

6 часов назад, Серый человечек сказал:

Откуда нам знать, что чувства строго привязаны к физиологии? Может, у машин они тоже есть, я вот "в шкуре" машины не был, так что не знаю, что она "чувствует", если что-то чувствует. Уж коль на то пошло, я и в шкуре какого-либо другого животного (включая людей) не был, так что, может, они наоборот не чувствуют, а вот я с машинами - прекрасно. Но вообще разговор немного не в тему. Хотя "теплее", чем про "божественное начало" и "молодые цивилизации"...

Из такой науки как биология, например. Душевные, то есть психические переживания тесно связаны биохимическими процессами в организме. Таким образом как робот может чувствовать если не способен испытывать боль или голод. То что ии не может страдать, например, является единственной причиной, которую я вижу, для отказа машинам в гражданских правах.  

Изменено 29.11.2024, 11:44:30 пользователем Ironym

[Серый человечек 10]

22 часа назад, Ironym сказал:

Из такой науки как биология, например.

Биология занимается сложными диссипативными самовоспроизводящимися системами на основе белков и нуклеиновых кислот (в первую очередь). В расширенном понимании - просто материальными самовоспроизводящимися системами. Не чувствами. Чувства (кроме своих собственных) невозможно эмпирически наблюдать, как материальный объект. Я, например, вполне могу сомневаться не только в том, что чувства есть у компьютера, за которым сейчас сижу, но и в том, есть ли они у вас. Я ваши чувства, условно говоря "не вижу", я вижу только присланный вами текст, факт, который можно интерпретировать, как проявление, в том числе, ваших чувств (но вовсе необязательно).

22 часа назад, Ironym сказал:

Душевные, то есть психические переживания тесно связаны биохимическими процессами в организме.

Корреляции сами по себе не свидетельство наличия эмпирической связи, об этом я уже писал. Вы можете десять дней подряд (или сто, или тысячу - сколько угодно) наблюдать, что утром солнце восходит, а вечером садится. Само по себе это не доказательство того, что очередным утром солнце взойдёт, а очередным вечером сядет.

22 часа назад, Ironym сказал:

Таким образом как робот может чувствовать если не способен испытывать боль или голод.

А "где" у человека боль или голод? В нервных центрах гипоталамуса, вроде бы ответственных за соответствующие потребности? Ну допустим. Что делает эти центры способными "генерировать", вызывать эти чувства в вашей психике? Что делает микросхемы в процессоре робота принципиально неспособными вызывать чувства? Структура, кстати, может быть схожей с некоторой точки зрения. Вещество другое? Ну и что с того? Как вы будете определяться насчёт чувств, скажем, с внеземным существом, у которого генетическая информация кодируется не в ДНК, а в чём-то ещё? Тут тоже самое.

22 часа назад, Ironym сказал:

То что ии не может страдать, например, является единственной причиной, которую я вижу, для отказа машинам в гражданских правах.

ИИ, которому могут быть интересны гражданские права, на сегодняшний день не существует. И, скорее всего, до него ещё далеко. Современные ИИ - "узкие", заточены на чётко определённые специализированные задачи (например, сочинять музыку, похожую на симфонии Бетховена, врать не буду, не знаю, по силам нынешним ИИ подобное сочинять или нет, но в общем примерно так). Больше такая программа ни на что не будет пригодна, какие ей права.

[Серый человечек 10]

В 24.10.2024 в 15:21, Мутабор сказал:

Существо, которому помимо мира физического, доступен также и мир смысловой, идейный. Искусство, философия, религия - духовные сферы человеческой деятельности.

Почему ИИ не доступен смысловой, идейный мир? ИИ вполне способен оперировать абстрактными категориями, возможно, в скором будущем научится не хуже человека. Возможно, когда-нибудь - лучше (человек в этом не то чтобы уж очень преуспел - лишь понял, что ничего не понял, и то единицы).

[Мутабор 561]

15 часов назад, Серый человечек сказал:

Почему ИИ не доступен смысловой, идейный мир? ИИ вполне способен оперировать абстрактными категориями, возможно, в скором будущем научится не хуже человека. Возможно, когда-нибудь - лучше (человек в этом не то чтобы уж очень преуспел - лишь понял, что ничего не понял, и то единицы).

Потому что ИИ это языковая модель, у него нет разума. Трансцендентный опыт доступен только существам, имеющим душу = связь с духовным миром. У ИИ этого нет, и всё так называемое его искусство будет просто мимикрированием под человеческие культурные коды. Вообще же, пляски вокруг ИИ и надежды, которые на него возлагает человечество, очень похожи на апокалиптический приход Зверя и поклонение ему. 

[Серый человечек 10]

22 минуты назад, Мутабор сказал:

Трансцендентный опыт доступен только существам, имеющим душу = связь с духовным миром.

Это ИИ с вами поделился секретом, что у него нет души?

23 минуты назад, Мутабор сказал:

Вообще же, пляски вокруг ИИ и надежды, которые на него возлагает человечество, очень похожи на апокалиптический приход Зверя и поклонение ему.

О чём дальше говорить...

[Мутабор 561]

15 минут назад, Серый человечек сказал:

Это ИИ с вами поделился секретом, что у него нет души?

Это из определения слова "душа" следует.

 

15 минут назад, Серый человечек сказал:

О чём дальше говорить...

Ну вообще эсхатологические мифы практически у всех народов существуют с древнейших времён.

[Серый человечек 10]

3 часа назад, Мутабор сказал:

Это из определения слова "душа" следует.

Определения бывают разные. То, что вам одно нравится больше других, само по себе ничего не значит. Определить можно всё что угодно как угодно, в этом плане никаких ограничений нет. Определение не может быть истинным или ложным, это - всего лишь договорённость людей называть тот или иной предмет тем или иным словом. Никто не мешает расширить определение "души" таким образом, чтобы ИИ подпадал под него.

3 часа назад, Мутабор сказал:

Ну вообще эсхатологические мифы практически у всех народов существуют с древнейших времён.

И? Практически все народы когда-то верили, что Земля плоская, например. Что ж теперь, и нам всерьёз к этому относиться?

[Мутабор 561]

13 часа назад, Серый человечек сказал:

Определения бывают разные. То, что вам одно нравится больше других, само по себе ничего не значит. Определить можно всё что угодно как угодно, в этом плане никаких ограничений нет. Определение не может быть истинным или ложным, это - всего лишь договорённость людей называть тот или иной предмет тем или иным словом. Никто не мешает расширить определение "души" таким образом, чтобы ИИ подпадал под него.

Ну это какой-то релятивистский подход. Можно тогда вообще ни о чём не говорить, если любой термин при личной заинтересованности расширять и видоизменять. 

 

13 часа назад, Серый человечек сказал:

И? Практически все народы когда-то верили, что Земля плоская, например. Что ж теперь, и нам всерьёз к этому относиться?

Люди на протяжении тысячелетий думали об этом, творили на эту тему, а вы отмахиваетесь, как будто что-то несущественное. Ну если не хотите, не думайте, я не заставляю. 

[Almar 13,474]

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Если у человечества и есть будущее, оно только за трансгуманизмом.

Одно из многих навязываемых убеждений умирающей системы. 
Альтернатива трансгуманизму давно определена - развитие человека, возврат утерянных когда то и считающихся сегодня сверхспособностей: ясновидение, телекинез, телепортация и т.д. Переход в конечном итоге к энергетическому образу жизни в теле Света с его многочисленными бонусами, такими как практически безсмертное существование и отсутствие болезней.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Человек подошёл вплотную к границам своих возможностей.

Очередное навязываемое заблуждение. 
Пока бал на Земле правят темные силы, они крайне не заинтересованы в развитии божественных качеств человечества. Поэтому идет подлог и обман в виде подобных утверждений. 
На самом деле в человеке заложен безграничный потенциал развития, но пока он серьезно сдерживается и проявляется лишь у очень немногих.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Без "прокачки" ни в космос толком слетать,

Посмотрите интервью с Виктором Коршуновым, человеком получившим уникальный дар перемещения вне тела.

И таких людей сейчас уже не так уж и мало. 
Есть даже школы учащие выходу из тела. 
Для путешествий в космосе не нужны никакие технологические костыли. 
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Историков и богословов (погуглил) нынче записывают в "авторитетные учёные"? У нас точно нет будущего...

То что он профессор и доктор философских наук Вы предпочли не заметить. 
Удобная позиция.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Уж коль на то пошло, я и в шкуре какого-либо другого животного (включая людей) не был

Смею Вас заверить, что в "шкуре" других людей все мы были и не раз. Реинкарнация уже давно не сакральное знание, а подтвержденный научный факт.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Но вообще разговор немного не в тему. Хотя "теплее", чем про "божественное начало" и "молодые цивилизации"...

Вы по всей видимости не имеете ни малейшего понятия насколько все взаимосвязано.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Откуда вы можете это знать?

Потому что у ИИ нет Души - частички Творца. Это всего лишь программа, которая может повторять и имитировать.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

Мы не можем знать, "где у человека эмоции"

Как видно Вы не знаете. Но это не говорит о том, что и другие не знают. Поинтересуйтесь на досуге из чего состоит человек. Подсказка: коме физического тела существуют и другие.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

и тем более того, что "эмоции находятся в мозге".

А я как раз и не утверждал этого.
 

В 29.11.2024 в 10:29, Серый человечек сказал:

А вообще, почитаешь - во что превратилась тема...

У нас свободный форум и каждый может высказать свое личное мнение. Тем более с чего Вы взяли, что Ваша позиция - истина в последней инстанции?