Переход к постгуманизму

[Серый человечек 3]

По-моему, уже далеко не только у меня одного складывается впечатление, что, по крайней мере, западные страны активно готовятся к тому самому "постгуманистическому скачку", которым давно грезят фантасты и футурологи. Бионическими протезами рук/ног/чего-то там ещё давно никого не удивить. Регулярные сообщения о достижениях в области интерфейсов "мозг-компьютер" воспринимаются также, как прогнозы погоды. Бодрый и весёлый рассказ увлечённого хай-тэком собеседника об опытах с электрической микростимуляцией головного мозга, повышающей возможности запоминания, многозадачности, скорости реакции и способности решать математические задачи, требует от нас усилия по подавлению лёгкого зевка (чтобы этого собеседника не обидеть своей незаинтересованностью, типа "нашёл чем удивить!") Добавьте повсеместное распространение когнитивных стимуляторов и ноотропов (рассказов об эффективности которых явно многовато, чтобы объяснить "эффектом плацебо", который, кстати, сам необъясним). Ах да, генетические эксперименты на милых нашему сердцу крысах, показавшие ощутимое повышение интеллекта. А ведь если посмотреть на "древо жизни", то крыса - это, можно сказать, "без пяти минут человек"...

Сообщениями о подобных новинках заполонены СМИ и интернет, они всё больше входят в жизнь как рутина. Но дело даже не только в этом. А возможно не столько. Когда заходит речь о нынешней "толерастской повестке" в странах Запада, обычно её склонны объяснять резко обострившимся помешательством западных политиков. Более "глубоко зрящие" видят тут антигуманные планы сокращения населения Земли (всегда хотелось спросить в этом месте, почему начали со стран Запада, ну да ладно). Однако редко говорят о том, что, по сути, здесь, возможно, происходит нечто более фундаментальное. "Толерастия" размывает понятие человека. В самом деле, вчера ты стал толерантным к голубым, сегодня - к трансам, а завтра... ну, самое безобидное - к тем, кто, например, вообще от рождения не имел пола (собственно, это понятие уже максимально активно "замазывают"). Что дальше? Если отбросить на миг мысли об обвинениях аффтара сих строк в "обкуренности" и пофантазировать, то вероятным кажется следующее. Решительный "постгуманистический рывок", может быть, и возможен. В частности, что особенно интересно, в плане некоторых "дефектов" человеческой природы, ограничивающих интеллектуальные возможности, эмоционально-волевые качества и прочее, принципиально важное с точки зрения поведения (а, следовательно, во многом и успешности в обществе). Только вот возможен он будет, очевидно, не для всех и не за дёшево. А следовательно, будет иметь место чёткое расслоение до этого условного "единого человечества" на, по сути, новые виды, с принципиально разными возможностями адаптации. Т. е., расслоение станет уже не чисто социальным, а ещё и биологическим. И вряд ли только "по горизонтали", но и, что особенно важно, "по вертикали". И, как следствие, практически непреодолимым.

Другая сторона вопроса - переделки "со знаком минус". Очевидно, что чтобы люди были более управляемыми, лучше, чтобы они были поглупее, поограниченнее, меньше думали о будущем (а в идеале вообще меньше думали), жили "здесь и сейчас" и "позитивно мыслили". То, что движение в этом направлении активно идёт традиционными средствами (пропаганда, образование, масс-культ, развлечения, психотерапия, религия и т.д., и т.п.) - давно наболевшее место, надо быть в непробиваемом танке, чтобы этого не замечать. Возможно, тут тоже хорошим подспорьем к традиционным средствам станут новые, не очень традиционные. Современная психофармакология уже способна многое предложить в плане изменения когнитивных функций и эмоционально-аффективной сферы. Можно сделать, чтобы человеку было "сильно хорошо", можно, чтобы "уже ничего не надо" и т. д. Что будет на этот счёт завтра - поживём-увидим (если поживём). В итоге "опускание" масс тоже может закрепиться на биологическом уровне (и, следовательно, тоже стать фатальным).

Понятно, что это всё - на воде вилами и вообще сильно напоминает полёт фантазии и склонность к поиску того, что сейчас определяется модным термином "теории заговора". В конце концов, прогресс (возможно, в кавычках?..) в плане переделывания человека может застопориться из-за каких-то трудно преодолимых (если в принципе преодолимых) трудностей. А "толерастию" легко можно объяснить, например, желанием осуществить "правый откат" в политике западных стран. Но, тем не менее, такое мнение по поводу целей её внедрения кажется мне имеющим право на жизнь. Уж очень активно внедряют.

P. S. Поднимая потенциально "срачную" тему постгуманизма, конечно, надо оговориться, что сам аффтар к нему относится... да никак, по сути, не относится. По-моему, вопрос об отношении к постгуманизму - всё равно что об отношении, например, к компьютерным играм. Есть от них что-то хорошее? Вполне. А плохое? Конечно. Чего больше? Ну поди ответь на такой вопрос!..

[KolenZo 571]

1 час назад, Серый человечек сказал:

Сообщениями о подобных новинках заполонены СМИ и интернет, они всё больше входят в жизнь как рутина. Но дело даже не только в этом. А возможно не столько. Когда заходит речь о нынешней "толерастской повестке" в странах Запада, обычно её склонны объяснять резко обострившимся помешательством западных политиков. Более "глубоко зрящие" видят тут антигуманные планы сокращения населения Земли (всегда хотелось спросить в этом месте, почему начали со стран Запада, ну да ладно). Однако редко говорят о том, что, по сути, здесь, возможно, происходит нечто более фундаментальное. "Толерастия" размывает понятие человека. В самом деле, вчера ты стал толерантным к голубым, сегодня - к трансам, а завтра... ну, самое безобидное - к тем, кто, например, вообще от рождения не имел пола (собственно, это понятие уже максимально активно "замазывают"). Что дальше? Если отбросить на миг мысли об обвинениях аффтара сих строк в "обкуренности" и пофантазировать, то вероятным кажется следующее. Решительный "постгуманистический рывок", может быть, и возможен.

Не улавливаю смысл понятия "кто от рождения не имел пола". Производство искусственных неполноценных людей?

Зачем отказываться от пола, если от него можно не отказываться? 

1 час назад, Серый человечек сказал:

Другая сторона вопроса - переделки "со знаком минус". Очевидно, что чтобы люди были более управляемыми, лучше, чтобы они были поглупее, поограниченнее, меньше думали о будущем (а в идеале вообще меньше думали), жили "здесь и сейчас" и "позитивно мыслили". То, что движение в этом направлении активно идёт традиционными средствами (пропаганда, образование, масс-культ, развлечения, психотерапия, религия и т.д., и т.п.) - давно наболевшее место, надо быть в непробиваемом танке, чтобы этого не замечать.

Пойдем по порядку:

Пропаганда чего, позитивного мышления?

Образование. Я не могу сказать, что люди становятся глупее. Объем предоставляемых школой знаний у детей растет (сравниваю свою школьную программу со школьной программой детей). 

Масс-культ, развлечения - из разряда "спрос рождает предложение". Людям нужно хлеба и зрелищ. Пипл, как говорится, хавает.

Хз зачем Вы психотерапию сюда запихнули, ну да ладно.

Религия - уже давно сдала свои позиции.

Бесспорно, что государство заинтересовано в более управляемых, глупых людях, но сильно сомневаюсь, что оно для этого делает что-то из вышеперечисленного.

1 час назад, Серый человечек сказал:

Понятно, что это всё - на воде вилами и вообще сильно напоминает полёт фантазии и склонность к поиску того, что сейчас определяется модным термином "теории заговора". В конце концов, прогресс (возможно, в кавычках?..) в плане переделывания человека может застопориться из-за каких-то трудно преодолимых (если в принципе преодолимых) трудностей. А "толерастию" легко можно объяснить, например, желанием осуществить "правый откат" в политике западных стран. Но, тем не менее, такое мнение по поводу целей её внедрения кажется мне имеющим право на жизнь. Уж очень активно внедряют.

Теория интересная, но не могу сказать, что вероятность ее правдивости сильно больше, чем теории об управлении "темными" силами.

[лекс 12,583]

1 час назад, Серый человечек сказал:

Что-то отдалённо напоминающее я читал несколько месяц назад....

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

"Толерастия" размывает понятие человека.

Скорее, размывается не понятие человека, а понятие свободы. Речь не столько о гуманизме, сколько о свободе и возможностях человека.

Например, тоже ЛГБТ, или тот же феминизм это некое развитие понятия свободы в Западном обществе..., а с ним и норм поведения в обществе.

Западное общество с момента утверждения идеологии либерализма продвигало идеи индивидуальных прав и свобод (в основе, которых идеи гуманизма).

На современном этапе говорится уже о коллективных правах и свободах, коллективной ответственности.

Научно-технический прогресс проходит так быстро, что нормы традиционного общества не поспевают за ним.

Общество потребления, появившееся во многом, как антитеза идеям марксистов, привело к к последующему дискурсу о том, что получив материальные блага (а именно это в основе марксизма: освобождение человечества), человек не стал свободен, а наоборот, ещё более стал зависим (мир вещей; работа на капиталиста; ипотека/кредиты и т.д., т.е. стремление к свободе привело к ещё большей не свободе). 

Индустрия развлечений - это тоже потребительство. Человек получает эмоции и платит за них. Это не освобождение от капитализма, а наоборот, это его торжество. Человек ещё более зависим.

Информационное общество приводит к изменению средств коммуникации. Технические возможности с одной стороны дают большую свободу, с другой стороны, ставят человек в большую зависимость от источников информации, от коммуникативных средств. Кто ими владеет, подчас владеет миром. И это несёт определённые угрозы, которые в свою очередь влекут необходимость реагирования на них. Например,введения мер ограничивающих человеческую свободу.

Иными словами, изменились условия существования вслед за чем изменилось понятие свободы, а с ним и нормы поведения. 

Постгуманизм? Нормы, ценности общества в нашем восприятии статичны... Их изменение мало заметно, но они меняются. Вот, например, что такое хорошо Маяковского... Написано 100 лет назад. А до сих пор актуальны. А 25 лет назад сотовые были в единичных случаях. А они очень здорово меняют коммуникацию. Потеряй сейчас сотовый "и как без рук".

Перевороты (да и терракты) сейчас можно устраивать используя средства коммуникации (по переворотам я массу литературы видел). Государству на это надо как-то реагировать. Истории с Дуровым (что в России, что во Франции и т.д.) тому лишнее подтверждение.

Информативные технологии - это средство манипуляции. Человек зависим от информации. 

С одной стороны расширение возможностей человека, при ещё большей его зависимости, с другой стороны, расширение возможностей, предполагает выработку новых норм и ограничений. Скорее, вот это я бы имел ввиду под постгуманизмом.

Само же название постгуманизм не совсем корректное. Такой термин, это скорее, разочарование в правах и свободах и отсутствие ценной ориентации. Но разве идеи в духе человек центр Вселенной куда-то ушли, разве ушли идеи свободы? Нет. Но а раз так то не совсем корректен термин.

[Aptahir 811]

Если по сути - то это об желании элит (это те кто считает что у него много деняк) развивать себя - продлить жизнь и контролировать остальную массу посредством разобщённости и удерживанием на крючке "технологий", которые элиты будут спускать низам.

Простой пример технологического крючка: купи "имплант" улучшающий что-либо, но он через нек. время устареет и перестанет обслуживаться и нужно будет купить новый имплант... Дурость в общем, и рассчитано на таких-же.

А про разобщённость общества Лекс вон растележил.

[лекс 12,583]

35 минут назад, Aptahir сказал:

А про разобщённость общества Лекс вон растележил.

На самом деле, я очень и очень кратко, тезисно. Тут, на самом деле, сдохнешь всё расписывать в подробностях.

[Серый человечек 3]

2 часа назад, KolenZo сказал:

Зачем отказываться от пола, если от него можно не отказываться? 

Вы у меня спрашиваете? Я от своего пола отказываться пока не собираюсь. Если надумаю - расскажу. А так - ну зачем, например, люди меняют пол? Или заплетают волосы в косички? Мода, наверное. Это самое очевидное. Вы ниже написали, что спрос порождает предложение. Это верно. Иногда, при определённых обстоятельствах, до определённой степени. Но нередко и предложение порождает спрос. Появится возможность "жить без пола" - появятся те, кто захочет попробовать. А так могут быть и иные причины, если поразмыслить. Хотя бы то, что половая система "жрёт" свою долю энергии и веществ, которые, теоретически, могут пойти на другие нужды при её отсутствии. Да мало ли что, была бы, как я уже сказал, возможность - применение придумают.

2 часа назад, KolenZo сказал:

Пойдем по порядку:

Пропаганда чего, позитивного мышления?

Пропаганда по определению не предназначена для развития у человека способности мыслить, тем более, мыслить правильно. Цель пропаганды (в идеале) - вложить готовую мысль в голову, готовые интерпретации мысли и конкретизации применительно к тем или иным ситуациям, и т.д. Способность самостоятельно рассуждать с этой целью не вяжется. Отсюда и явные усилия по её ослаблению. Насчёт "позитивного мышления" - "всё ништяк" + "дальше всё всегда будет ништяк" + "чо не ништяк, само рассосётся" = "зачем о чём-то париться?" А с теми, кто "не запаривается", легко делать что угодно.

2 часа назад, KolenZo сказал:

Образование. Я не могу сказать, что люди становятся глупее. Объем предоставляемых школой знаний у детей растет (сравниваю свою школьную программу со школьной программой детей).

И много эти вундеркинды усваивают? Много ли умеет подавляющее большинство представителей "егэшно-огэшно-опэкашного" поколения, кроме "окей, гугл, как пройти в ближайший стрипклуб?" Как-то попался ролик на ютубе, где народ опрашивали о числе углов в треугольнике. Печально...

2 часа назад, KolenZo сказал:

Масс-культ, развлечения - из разряда "спрос рождает предложение". Людям нужно хлеба и зрелищ. Пипл, как говорится, хавает.

Наивно думать, что тут только "спрос и предложение". И это тоже, конечно, но лишь в абстракции. На деле любой информационный продукт - средство влияния на умы и сердца людей. Большая часть современного масс-культа явно не взывает к высоким чувствам и не заставляет особо активно напрягать извилины, это факт. Она рассчитана в основном на самые примитивные эмоции и потребности. Способствует ли росту интеллектуального уровня постоянный просмотр каналов, например, "Русский роман", "Настоящее страшное" или "Эрос-Экзотика" (не сочтите за рекламу)?

2 часа назад, KolenZo сказал:

Хз зачем Вы психотерапию сюда запихнули, ну да ладно.

Так там часто насчёт "всё ништяк" и "вообще-то я хороший, это вообще аксиома: я - следовательно хороший".

2 часа назад, KolenZo сказал:

Религия - уже давно сдала свои позиции.

Вы оптимист. Судя по новостным выпускам и просто разговорам... эх, давайте не будем тут про религию, а?

2 часа назад, KolenZo сказал:

Бесспорно, что государство заинтересовано в более управляемых, глупых людях, но сильно сомневаюсь, что оно для этого делает что-то из вышеперечисленного.

Странная логика. Обычно люди делают то, в чём заинтересованы (хотя, конечно, случаи бывают разные).

2 часа назад, KolenZo сказал:

Теория интересная, но не могу сказать, что вероятность ее правдивости сильно больше, чем теории об управлении "темными" силами.

Может, оно и к лучшему. Но, по-моему, вопрос тут, прежде всего, в технической осуществимости, не более.

 

1 час назад, лекс сказал:

Общество потребления, появившееся во многом, как антитеза идеям марксистов, привело к к последующему дискурсу о том, что получив материальные блага (а именно это в основе марксизма: освобождение человечества), человек не стал свободен, а наоборот, ещё более стал зависим (мир вещей; работа на капиталиста; ипотека/кредиты и т.д., т.е. стремление к свободе привело к ещё большей не свободе).

Ну, я бы, конечно, не сказал, что свободы стало меньше. В некотором смысле этого слова - её становится больше с переходом к обществу потребления, если понимать под свободой, скажем, меньшую зависимость в плане возможности удовлетворения базовых потребностей на минимально необходимом уровне и, как следствие, возможность больше внимания уделять актуализирующимся потребностям высшего порядка. Брюхо набито - можно подумать о канале "Русский роман". Но действительно ли это свобода? Предложение действительно зачастую предопределяет спрос. А предлагают то, что посчитают нужным, а не то, что мы хотим. В современных условиях поставщик товаров и услуг зачастую решает за нас, что нам понравится. Особенно если знать, как подсадить человека на что-то, а на сей счёт прогресс велик.

1 час назад, лекс сказал:

Постгуманизм? Нормы, ценности общества в нашем восприятии статичны... Их изменение мало заметно, но они меняются.

Вы, кажется, не знакомы с термином "постгуманизм". Он не про ценности. Это учение, грубо говоря, о том, что желательно (в некоторых вариантах - необходимо) изменение человеческой природы на биологическом уровне, возможно с техническими усовершенствованиями (киборгизация - использование бионических протезов, имплантатов), вплоть до, в перспективе, создания нечеловеческих (именно "постчеловеческих") существ, превосходящих людей по тем или иным качествам.

1 час назад, лекс сказал:

Человек зависим от информации. 

С одной стороны расширение возможностей человека, при ещё большей его зависимости, с другой стороны, расширение возможностей, предполагает выработку новых норм и ограничений.

Человек зависим от информации столько, сколько существует. Другое дело, тут вы правы, современный прогресс информационных технологий упрощает контроль "сверху" за циркуляцией информации.

1 час назад, лекс сказал:

Но разве идеи в духе человек центр Вселенной куда-то ушли, разве ушли идеи свободы? Нет. Но а раз так то не совсем корректен термин.

В том-то и дело, что понятие человека меняется, меняется уже его чисто биологический смысл. Простой пример: обычно подразумевалось, что человек это мужчина либо женщина (одно из двух). А сейчас? Насчёт "центра Вселенной" - как раз про это постгуманизм: никакой, мол, не центр, есть, куда расти, есть к чему стремиться.

 

1 час назад, Aptahir сказал:

Дурость в общем, и рассчитано на таких-же.

Так как раз дурость часто в истории и прокатывала лучше всего.

[лекс 12,583]

1 час назад, Серый человечек сказал:

Ну, я бы, конечно, не сказал, что свободы стало меньше. В некотором смысле этого слова - её становится больше с переходом к обществу потребления, если понимать под свободой, скажем, меньшую зависимость в плане возможности удовлетворения базовых потребностей на минимально необходимом уровне и, как следствие, возможность больше внимания уделять актуализирующимся потребностям высшего порядка. Брюхо набито - можно подумать о канале "Русский роман". Но действительно ли это свобода? Предложение действительно зачастую предопределяет спрос. А предлагают то, что посчитают нужным, а не то, что мы хотим. В современных условиях поставщик товаров и услуг зачастую решает за нас, что нам понравится. Особенно если знать, как подсадить человека на что-то, а на сей счёт прогресс велик.

А это смотря что понимать под свободой.

Когда-то писали, что свобода невозможна если не обеспечены её материальные условия. И с этих позиций писал и Маркс и Ленин (теория революционной ситуации) и Маслоу (пирамида потребностей). Ну вот они, может быть и достигнуты, но дальше то что? Отдельные авторы стали писать о том, что свободы не стало больше. Наоборот, её стало меньше, наоборот, человек порабощается ещё больше, отчуждение осуществляется больше. Об остальном не буду повторяться, написал в предыдущем сообщении.

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

Вы, кажется, не знакомы с термином "постгуманизм". Он не про ценности. Это учение, грубо говоря, о том, что желательно (в некоторых вариантах - необходимо) изменение человеческой природы на биологическом уровне, возможно с техническими усовершенствованиями (киборгизация - использование бионических протезов, имплантатов), вплоть до, в перспективе, создания нечеловеческих (именно "постчеловеческих") существ, превосходящих людей по тем или иным качествам.

Для того чтобы говорить о том, что есть постгуманизм, надо сначала определить что есть гуманизм. Этот система ценностей, где человек высшая ценность.

Именно эта система в стало ядром Западного либерализма с правами и свободами. Такие категории как "человек", "свобода" ключевые понятия.

То что есть сейчас, представляет не столько отход, сколько виодоизменение категории "свобода", что обусловлено определёнными факторами. И в определённой степени это противопоставляется не только классическому гуманизму, но и традиционному обществу в целом и человечеству в частности.

И вот именно это я и называю постгуманизмом.

Что до техносферы... Скажем так, меня не особо интересуют аспекты связанные с тем, что допустим среднестатистический человек подрос на сколько-то там сантиметров, что используются искусственные органы, происходит киборгизация и т.д. Пока для меня это область полуфантастики. Научно-технический прогресс шагает семимильными темпами и сложно предположить что будет через 10-15 лет. Рассуждать можно о прошлом, современном... Рассуждать же о будущем можно лишь в контексте обозримых прогнозов.

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

Человек зависим от информации столько, сколько существует.

Отчасти да.

Отчасти нет, потому как формы зависимости могут быть разными.

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

Другое дело, тут вы правы, современный прогресс информационных технологий упрощает контроль "сверху" за циркуляцией информации.

Именно.

К этому надо добавить, что тот кто осуществляет контроль за циркуляцией сейчас получает власть. А власть нечто противоположное свободе.

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

В том-то и дело, что понятие человека меняется, меняется уже его чисто биологический смысл. Простой пример: обычно подразумевалось, что человек это мужчина либо женщина (одно из двух).

И мужчина и женщина это люди. Биологический смысл не меняется.

Меняется подход. Ранее - вот родился мужчиной, значит, мужчина. Сейчас подход извращается, чувствуешь себя женщиной, но родился в теле мужчины, смени пол. Тоже с ЛГБТ. Человек независит от природы, он свободен делать что хочет, изменяя в т.ч. своё тело.

 

1 час назад, Серый человечек сказал:

А сейчас? Насчёт "центра Вселенной" - как раз про это постгуманизм: никакой, мол, не центр, есть, куда расти, есть к чему стремиться.

Это то что отрицает классический гуманизм.

Человек может многое, но есть куда совершенствоваться.

Самое интересное то что основа тут таже - категория свободы, которая доводится до абсурда.

Цитата

Скорее, размывается не понятие человека, а понятие свободы. ...

Научно-технический прогресс проходит так быстро, что нормы традиционного общества не поспевают за ним.

Появляются нотки в духе Ницше: Бог, умер. Т.е. нет привычных норм. Появляются нотки пессимизма. Например, идея заката Европы.

Появляется понятие "игры", применительно к понятию традиция (традиционные нормы, знания и т.д). Нет ничего устоявшегося, всё относительно и изменчиво. Всё размывается.

Вот тут и место постгуманизму.

 

 

Изменено 02.09.2024, 14:59:26 пользователем лекс

[Серый человечек 3]

12 часа назад, лекс сказал:

Наоборот, её стало меньше, наоборот, человек порабощается ещё больше, отчуждение осуществляется больше. Об остальном не буду повторяться, написал в предыдущем сообщении.

Ну, не соглашусь. Конечно, свобода - она, как и многое, у каждого своя. Но, по-моему, очевидно, что когда человек вынужден от зари и до зари пахать, как вьючное животное, чтобы заработать на корку хлеба, это меньшая свобода, чем когда он менее нагружен и больше предоставлен самому себе. Другое дело, что "предоставленность самому себе" в любом случае весьма относительна. В эту "предоставленность" тут же вторгается множество внешних факторов, множество тех, кто заинтересован в том, чтобы так или иначе распоряжаться вашими душой и телом. Я об этом, собственно, уже писал: он навязчиво лезет через пропагандистскую систему, систему образования и воспитания, рекламу (особенно такое ноу-хау, как "персонализированная"), масс-культ и т.д. И в большинстве случаев человеку от этих поползновений просто нет спасения, а зачастую - нет и желания им противостоять. Потому что они всё более успешно осуществляются с учётом природы его желаний, их глубинных механизмов, которые во всё большей степени вскрываются современной наукой. В этом смысле, скорее можно говорить о замене одной несвободы на другую.

12 часа назад, лекс сказал:

То что есть сейчас, представляет не столько отход, сколько виодоизменение категории "свобода", что обусловлено определёнными факторами. И в определённой степени это противопоставляется не только классическому гуманизму, но и традиционному обществу в целом и человечеству в частности.

И вот именно это я и называю постгуманизмом.

Называть, конечно, можно что угодно как угодно, просто есть общепринятое понятие. Пока какая-либо форма постгуманизма не принята в качестве официальной идеологии ни в одной стране мира (насколько я знаю, хотя, например, уже слышал об одной интересной партии, участвовавшей в последних выборах в европарламент, которая за прогресс в продлении жизни техническими средствами и всякое такое). Но это пока. Речь о тенденциях. Тенденции, наблюдаемые, по крайней мере, в западном обществе, можно истолковать именно как ускоренную подготовку массового сознания к идеям постгуманизма. В некотором смысле, трансгендеры - уже "постчеловеки" (смена пола природой не предусмотрена). Что касается свободы, то там довольно интересно с постгуманизмом. Один из их основных аргументов "за" - то, что, мол, вполне в духе либеральных идей, чтобы человек за свои деньги и на свой страх и риск имел право вносить в свою биологическую природу любые возможные изменения.

12 часа назад, лекс сказал:

Что до техносферы... Скажем так, меня не особо интересуют аспекты связанные с тем, что допустим среднестатистический человек подрос на сколько-то там сантиметров, что используются искусственные органы, происходит киборгизация и т.д. Пока для меня это область полуфантастики. Научно-технический прогресс шагает семимильными темпами и сложно предположить что будет через 10-15 лет. Рассуждать можно о прошлом, современном... Рассуждать же о будущем можно лишь в контексте обозримых прогнозов.

Сказка стремительно становится былью. Об этом в начале темы. Искусственные органы и первые шаги киборгизации - уже реальность. С изменением психической природы человека (что особенно важно) пока не настолько очевидно, но тоже успехи есть. Да они на самом-то деле давно есть: антидепрессанты или транквилизаторы - уже вторжение в область "бессмертной души, образа и подобия". Конечно, достоверно судить о будущем сложно, но речь о тенденциях, которые уже есть в зародыше.

12 часа назад, лекс сказал:

И мужчина и женщина это люди. Биологический смысл не меняется.

Меняется подход. Ранее - вот родился мужчиной, значит, мужчина. Сейчас подход извращается, чувствуешь себя женщиной, но родился в теле мужчины, смени пол. Тоже с ЛГБТ. Человек независит от природы, он свободен делать что хочет, изменяя в т.ч. своё тело.

Понятно, что и мужчина, и женщина - люди. Просто теперь люди и те, кто не мужчина и не женщина, таких раньше не было. Смена пола нашей биологической природой тоже никак не предусмотрена. Как и искусственные органы, например. Изменение своего данного природой тела, независимость в этом отношении от природы - это и есть выход за пределы биологической природы человека.

12 часа назад, лекс сказал:

Это то что отрицает классический гуманизм.

Человек может многое, но есть куда совершенствоваться.

Самое интересное то что основа тут таже - категория свободы, которая доводится до абсурда.

Ну, я бы не сказал, что это обязательно "абсурд". В самом по себе преодолении естественных ограничений человеческой природы нет ничего плохого. Абстрактно рассуждая, это - новые возможности цивилизации, которые недоступны для неё на уровне "хомо сапиенса". Всё течёт, всё движется, как сказал один стародавний умник, и человек тут нисколько не исключение. Другое дело, куда эта дорожка заведёт в реальных условиях, и чего в конечном итоге будет больше - выгод или издержек.

12 часа назад, лекс сказал:

Появляется понятие "игры", применительно к понятию традиция (традиционные нормы, знания и т.д). Нет ничего устоявшегося, всё относительно и изменчиво. Всё размывается.

Так оно всегда было изменчиво, просто скорости в разные времена разные.

[KolenZo 571]

14 часа назад, Серый человечек сказал:

Вы у меня спрашиваете? Я от своего пола отказываться пока не собираюсь. Если надумаю - расскажу. А так - ну зачем, например, люди меняют пол? Или заплетают волосы в косички? Мода, наверное. Это самое очевидное. Вы ниже написали, что спрос порождает предложение. Это верно. Иногда, при определённых обстоятельствах, до определённой степени. Но нередко и предложение порождает спрос. Появится возможность "жить без пола" - появятся те, кто захочет попробовать. А так могут быть и иные причины, если поразмыслить. Хотя бы то, что половая система "жрёт" свою долю энергии и веществ, которые, теоретически, могут пойти на другие нужды при её отсутствии. Да мало ли что, была бы, как я уже сказал, возможность - применение придумают.

А зачем создавать людей, которые не смогут создавать людей? Разве что в рамках конспирологической теории для сокращении населения, но я скорее предпочту считать, что это просто либеральная дурость, вышедшая из-под контроля.

14 часа назад, Серый человечек сказал:

Пропаганда по определению не предназначена для развития у человека способности мыслить, тем более, мыслить правильно. Цель пропаганды (в идеале) - вложить готовую мысль в голову, готовые интерпретации мысли и конкретизации применительно к тем или иным ситуациям, и т.д. Способность самостоятельно рассуждать с этой целью не вяжется. Отсюда и явные усилия по её ослаблению. Насчёт "позитивного мышления" - "всё ништяк" + "дальше всё всегда будет ништяк" + "чо не ништяк, само рассосётся" = "зачем о чём-то париться?" А с теми, кто "не запаривается", легко делать что угодно.

Я хз что за пропаганду Вы слушаете, но я ни разу не слышал пропаганду "позитивного мышления".

У политической пропаганды всегда есть враг, а если есть враг, то нельзя не запариваться.

У пропаганды ЗОЖ есть требования к спорту, правильному питанию, опять нельзя не запариваться.

У пропаганды традиционных семейных ценностей есть требования к заведению семьи и детей, а дети - это точно не про "не запариваться".

14 часа назад, Серый человечек сказал:

И много эти вундеркинды усваивают? Много ли умеет подавляющее большинство представителей "егэшно-огэшно-опэкашного" поколения, кроме "окей, гугл, как пройти в ближайший стрипклуб?"

А Вы своих одноклассников помните? Лично у меня, учащегося обычной школы было как минимум полкласса таких индивидуумов.

14 часа назад, Серый человечек сказал:

Как-то попался ролик на ютубе, где народ опрашивали о числе углов в треугольнике. Печально...

Не ведитесь на подобные ролики, там выбирают самые тупые ответы, а затупить на ровном месте может абсолютно любой человек.

14 часа назад, Серый человечек сказал:

Наивно думать, что тут только "спрос и предложение". И это тоже, конечно, но лишь в абстракции. На деле любой информационный продукт - средство влияния на умы и сердца людей. Большая часть современного масс-культа явно не взывает к высоким чувствам и не заставляет особо активно напрягать извилины, это факт. Она рассчитана в основном на самые примитивные эмоции и потребности. Способствует ли росту интеллектуального уровня постоянный просмотр каналов, например, "Русский роман", "Настоящее страшное" или "Эрос-Экзотика" (не сочтите за рекламу)?

А причем здесь рост интеллектуального уровня? Я говорил про хлеб и зрелища. Вот к зрелищам и дешевым эмоциям и дает доступ постоянный просмотр данных каналов.

[Серый человечек 3]

18 минут назад, KolenZo сказал:

А зачем создавать людей, которые не смогут создавать людей? Разве что в рамках конспирологической теории для сокращении населения, но я скорее предпочту считать, что это просто либеральная дурость, вышедшая из-под контроля.

Возможно, просто дурость. Но если порассуждать о более отдалённом будущем - детородная функция, это не всё, что требуется от человека. Абстрактно рассуждая, отбросив её у части людей, можно лучше приспособить их к выполнению других функций, а деторождением занять кого-то ещё. Как у муравьёв, например.

22 минуты назад, KolenZo сказал:

Я хз что за пропаганду Вы слушаете, но я ни разу не слышал пропаганду "позитивного мышления".

Нам постоянно втирают про то, как у нас уже всё хорошо, как всё было хорошо, и как всё будет на веки вечные хорошо. Может, я слушаю неправильную пропаганду.

23 минуты назад, KolenZo сказал:

У политической пропаганды всегда есть враг, а если есть враг, то нельзя не запариваться.

У пропаганды ЗОЖ есть требования к спорту, правильному питанию, опять нельзя не запариваться.

У пропаганды традиционных семейных ценностей есть требования к заведению семьи и детей, а дети - это точно не про "не запариваться".

Это всё понятно, "позитивное мышление" - не единственное, что пропагандируют.

23 минуты назад, KolenZo сказал:

А Вы своих одноклассников помните? Лично у меня, учащегося обычной школы было как минимум полкласса таких индивидуумов.

А кто сказал, что раньше что-то было лучше с образованием?

24 минуты назад, KolenZo сказал:

Не ведитесь на подобные ролики, там выбирают самые тупые ответы, а затупить на ровном месте может абсолютно любой человек.

Ну, допустим. Но, например, то, является ли Земля шаром или "блином" - обсуждают на просторах интернетов на полном серьёзе (может, это боты? Хз...). Я уж молчу про происхождение человека или про "серых человечков".

27 минут назад, KolenZo сказал:

А причем здесь рост интеллектуального уровня? Я говорил про хлеб и зрелища. Вот к зрелищам и дешевым эмоциям и дает доступ постоянный просмотр данных каналов.

Когда вы долго не напрягает извилины - они атрофируются. А если есть доступные дешёвые эмоции - зачем их напрягать?

[KolenZo 571]

23 минуты назад, Серый человечек сказал:

Возможно, просто дурость. Но если порассуждать о более отдалённом будущем - детородная функция, это не всё, что требуется от человека.

А что, собственно, от него требуется?

23 минуты назад, Серый человечек сказал:

Нам постоянно втирают про то, как у нас уже всё хорошо, как всё было хорошо, и как всё будет на веки вечные хорошо. Может, я слушаю неправильную пропаганду.

Ну Вы хоть сошлитесь на пропаганду конкретного человека или передачи, я например таких примеров привести не могу.

23 минуты назад, Серый человечек сказал:

А кто сказал, что раньше что-то было лучше с образованием?

Ну в Вашей фразе "Много ли умеет подавляющее большинство представителей "егэшно-огэшно-опэкашного" поколения?" идет явное противопоставление текущего поколения и поколения "а я то в советские времена ооо"

23 минуты назад, Серый человечек сказал:

Ну, допустим. Но, например, то, является ли Земля шаром или "блином" - обсуждают на просторах интернетов на полном серьёзе (может, это боты? Хз...). Я уж молчу про происхождение человека или про "серых человечков".

Люди - разные, но в своей массе они - как раз таки непроходимо глупые, не желающие заморачиваться аморфные амебы. Некоторые из них (и даже не обязательно глупые) сформировали свою картину мира, наполненную конспирологией чуть меньше, чем полностью и живут в ней как в коконе, а при любом отклонении от нее - называют это происками темных сил, а себя считают познавшими истину.

23 минуты назад, Серый человечек сказал:

Когда вы долго не напрягает извилины - они атрофируются. А если есть доступные дешёвые эмоции - зачем их напрягать?

Как я уже сказал, люди - разные. Я напрягаю извилины потому что интересно, а не потому что переживаю, что они атрофируются. Кому-то (80% населения) это наоборот, совершенно неинтересно.

[Серый человечек 3]

5 часов назад, KolenZo сказал:

А что, собственно, от него требуется?

У человека полно функций в современном обществе. Наверное, большинство из них он выполняет в рамках профессиональной деятельности, многие - всякой прочей, от личной жизни до пожирания чипсов, например.

5 часов назад, KolenZo сказал:

Ну Вы хоть сошлитесь на пропаганду конкретного человека или передачи, я например таких примеров привести не могу.

Ну, не знаю, новости посмотрите, скажем, по каналу "Россия 24". Устроит такой пример?

5 часов назад, KolenZo сказал:

Ну в Вашей фразе "Много ли умеет подавляющее большинство представителей "егэшно-огэшно-опэкашного" поколения?" идет явное противопоставление текущего поколения и поколения "а я то в советские времена ооо"

Да нет, вы немножко не так поняли. Особого противопоставления нет, в советские времена (насколько я могу о них судить, меня самого тогда не было) образование тоже не больно-то способствовало, собственно, "поумнению". Хотя, опять же, судя по тому, что известно (хотя бы по сопоставлению некоторой учебной литературы) в основном получше, чем у "егэшно-огэшно-опэкашников". Что такое нынешняя система образования? В основном это (основываясь на собственном опыте) - тупое, упорное вдалбливание в мозги крупных массивов информации. Зачастую бессвязной (какие закономерные связи можно уловить, например, в некоторых описаниях исторических событий?), зачастую ненужной (что толку учить Фета и Тютчева? Если их стихи нравятся - другой разговор, просто ознакомиться - хорошо, но заставлять людей табунами заучивать это - не идиотизм ли?) Логическое мышление, творческое мышление, самостоятельная познавательная и практическая деятельность - близко к нулю. Для того, чтобы окончить школу, зачастую достаточно просто вызубрить определённый объём данных без всякого понимания. Это я, конечно, про общее образование. Есть всякие элитные школы, всякие интересные педагогические методики, но это - капля в море.

5 часов назад, KolenZo сказал:

Люди - разные, но в своей массе они - как раз таки непроходимо глупые, не желающие заморачиваться аморфные амебы. Некоторые из них (и даже не обязательно глупые) сформировали свою картину мира, наполненную конспирологией чуть меньше, чем полностью и живут в ней как в коконе, а при любом отклонении от нее - называют это происками темных сил, а себя считают познавшими истину.

Верно. Только это не противоречит роли в их оглуплении образования.

5 часов назад, KolenZo сказал:

Как я уже сказал, люди - разные. Я напрягаю извилины потому что интересно, а не потому что переживаю, что они атрофируются. Кому-то (80% населения) это наоборот, совершенно неинтересно.

Ну, я бы не брался точно судить, сколько это населения, 80% или 81, но факт тот, что извилины атрофируются, если не напрягать. А если это не интересно - их не напрягают. Следовательно, атрофируются. Т.е., если вам интересно, чтобы у людей атрофировались извилины (вы во власти, допустим), вам интересно, чтобы людям было не интересно их напрягать. А какой интерес к напряжению извилин у этих самых бог знает скольких процентов, когда есть канал "Экзотика"?

[KolenZo 571]

17 часов назад, Серый человечек сказал:

У человека полно функций в современном обществе. Наверное, большинство из них он выполняет в рамках профессиональной деятельности, многие - всякой прочей, от личной жизни до пожирания чипсов, например.

Ну вот именно, что для государства первостепенна функция выполнения задач в рамках профессиональной деятельности. Но накладывает ли какие то ограничения функция воспроизводства? На женщин (у нас в стране) - да, на мужчин - нет. Целесообразно ли убирать механизм фактически бесплатного воспроизводства рабочей силы ради мизерного прироста производительности труда? По моему мнению - нет.

17 часов назад, Серый человечек сказал:

Ну, не знаю, новости посмотрите, скажем, по каналу "Россия 24". Устроит такой пример?

У меня папка постоянно смотрит Россия 24, вот ни разу я не слышал, чтобы там сказали: в стране все настолько классно, что Вам делать вообще ничего не надо - можете расслабиться, все ништяк.

17 часов назад, Серый человечек сказал:

Да нет, вы немножко не так поняли. Особого противопоставления нет, в советские времена (насколько я могу о них судить, меня самого тогда не было) образование тоже не больно-то способствовало, собственно, "поумнению". Хотя, опять же, судя по тому, что известно (хотя бы по сопоставлению некоторой учебной литературы) в основном получше, чем у "егэшно-огэшно-опэкашников". Что такое нынешняя система образования? В основном это (основываясь на собственном опыте) - тупое, упорное вдалбливание в мозги крупных массивов информации.

Да ну бросьте, нет никакого вдалбливания, тебе дают информацию - ты ее либо понимаешь и усваиваешь, либо не понимаешь и зубришь. Причем это выбор, который каждый может сделать самостоятельно, даже если не понял - можно обратиться к родителям, а если не повезло с родителями - можно попробовать обратиться к учителю после урока или разгрызть гранит науки самостоятельно (хоть и сложно).

17 часов назад, Серый человечек сказал:

Зачастую бессвязной (какие закономерные связи можно уловить, например, в некоторых описаниях исторических событий?), зачастую ненужной (что толку учить Фета и Тютчева? Если их стихи нравятся - другой разговор, просто ознакомиться - хорошо, но заставлять людей табунами заучивать это - не идиотизм ли?)

История и литература - совершенно необязательные, но важные в контексте идеологии и культуры страны предметы. А заучивание стихов - банальная тренировка кратковременной памяти, что тоже полезно.

17 часов назад, Серый человечек сказал:

Логическое мышление, творческое мышление, самостоятельная познавательная и практическая деятельность - близко к нулю. Для того, чтобы окончить школу, зачастую достаточно просто вызубрить определённый объём данных без всякого понимания. Это я, конечно, про общее образование. Есть всякие элитные школы, всякие интересные педагогические методики, но это - капля в море.

Ну как бы да. Общее образование показывает, что человек подготовлен к выполнению простейших задач, и готов к работе в системе, большего и не требуется.

17 часов назад, Серый человечек сказал:

Ну, я бы не брался точно судить, сколько это населения, 80% или 81, но факт тот, что извилины атрофируются, если не напрягать. А если это не интересно - их не напрягают. Следовательно, атрофируются. Т.е., если вам интересно, чтобы у людей атрофировались извилины (вы во власти, допустим), вам интересно, чтобы людям было не интересно их напрягать. А какой интерес к напряжению извилин у этих самых бог знает скольких процентов, когда есть канал "Экзотика"?

Начните с себя: какой у Вас интерес к напряжению извилин, когда есть канал "Экзотика"?

[Серый человечек 3]

13 минуты назад, KolenZo сказал:

Целесообразно ли убирать механизм фактически бесплатного воспроизводства рабочей силы ради мизерного прироста производительности труда?

Ну, он не такой уж бесплатный (материнский капитал можно было бы направить на зарплаты "профессиональных суррогатных матерей" - не воспримите как призыв к действию, это так, чисто гипотетически). Насчёт "мизерного прироста производительности труда" - не хочется тут ударяться в бесплодное гипотетизирование о возможностях биологии в будущем, да и не такой я её знаток. Но, факт - муравьи "юзают" и, вроде, довольны.

17 минут назад, KolenZo сказал:

вот ни разу я не слышал, чтобы там сказали: в стране все настолько классно, что Вам делать вообще ничего не надо - можете расслабиться, все ништяк.

Да в стране у нас всегда всё классно, о чём вы. "Мы - самая процветающая держава планеты!" "Обогнали всех во всём - науке, искусстве, образовании, медицине, вооружениях, традиционных ценностях... (список можно продолжить); кого ещё в чём-то не обогнали (Китай, например, нашу новую метроп..., я дико извиняюсь, "друга на вечно") - обязательно обгоним!" "Власть у нас - самая честная, бескорыстная, справедливая!" "Армия - самая хорошо оснащённая!" "Система соцобеспечения - самая щедрая и справедливая!" ..., ..., "Чего тебе, дурья башка (я не про вас конкретно), ещё надо, чего тебе не нравится, чего не хватает?! Зачем что-то менять, зачем обдумывать курс власти?! Сиди "на попе ровно" и радуйся, что родился в такой стране!" Вот одни из основных посылов. Но, вы правы, не вся пропаганда к этому сводится. В чём-то людей надо расшевеливать.

31 минуту назад, KolenZo сказал:

Да ну бросьте, нет никакого вдалбливания, тебе дают информацию - ты ее либо понимаешь и усваиваешь, либо не понимаешь и зубришь.

Кто из учителей "вдалбливает", кто "хошь - бери, не хошь - не бери". И лишь немногие хотя бы пытаются донести так, чтобы заинтересовать, увлечь, мягко подтолкнуть к "лучше, бери, а ещё лучше - бери не бездумно". И это - единичная личная инициатива учителя, а не работа системы.

33 минуты назад, KolenZo сказал:

История и литература - совершенно необязательные, но важные в контексте идеологии и культуры страны предметы.

Учить заставляют, пары ставят. Что касается идеологии - она может основываться практически на чём угодно, хоть на "теориях" о происхождении людей от "серых человечков". Это не сильно повлияет на ситуацию в целом.

35 минут назад, KolenZo сказал:

А заучивание стихов - банальная тренировка кратковременной памяти, что тоже полезно.

Память - это хорошо, вопрос, чем её занимать.

36 минут назад, KolenZo сказал:

Общее образование показывает, что человек подготовлен к выполнению простейших задач, и готов к работе в системе, большего и не требуется.

Вполне готов, да, на самом деле, для этого и не требуется подавляюще большая часть того, что даёт образование. Но речь была не о готовности человека к чему-то, а о роли образовательной системы в его оглуплении.

39 минут назад, KolenZo сказал:

Начните с себя: какой у Вас интерес к напряжению извилин, когда есть канал "Экзотика"?

Вероятно, отчасти - относительно высокий уровень врождённой познавательной потребности. Отчасти - воспитание (родители относительно грамотные). Но не к столь уж большому проценту это имеет отношение.

[KolenZo 571]

32 минуты назад, Серый человечек сказал:

Ну, он не такой уж бесплатный (материнский капитал можно было бы направить на зарплаты "профессиональных суррогатных матерей" - не воспримите как призыв к действию, это так, чисто гипотетически). Насчёт "мизерного прироста производительности труда" - не хочется тут ударяться в бесплодное гипотетизирование о возможностях биологии в будущем, да и не такой я её знаток. Но, факт - муравьи "юзают" и, вроде, довольны.

Затраты на материнский капитал и затраты на воспитание и содержание ребенка до 18 лет - несоизмеримо разные значения. Не стоит сравнивать людей с муравьями, если только Вы не считаете, что суррогатная мать рожает исключительно 18 летних, готовых к труду и обороне.

32 минуты назад, Серый человечек сказал:

Да в стране у нас всегда всё классно, о чём вы. "Мы - самая процветающая держава планеты!" "Обогнали всех во всём - науке, искусстве, образовании, медицине, вооружениях, традиционных ценностях... (список можно продолжить); кого ещё в чём-то не обогнали (Китай, например, нашу новую метроп..., я дико извиняюсь, "друга на вечно") - обязательно обгоним!" "Власть у нас - самая честная, бескорыстная, справедливая!" "Армия - самая хорошо оснащённая!" "Система соцобеспечения - самая щедрая и справедливая!" ..., ..., "Чего тебе, дурья башка (я не про вас конкретно), ещё надо, чего тебе не нравится, чего не хватает?! Зачем что-то менять, зачем обдумывать курс власти?! Сиди "на попе ровно" и радуйся, что родился в такой стране!" Вот одни из основных посылов. 

А по Вашему, пропаганда должна разгонять "зрадные" истерики? Пропаганда в любой стране работает исключительно для обеспечения стабильного психологического состояния населения, а вовсе не для "оглупения" или навязывания "позитивного мышления". В конце-концов, никто не заставляет слушать пропаганду, благо источников информации в наше время более, чем достаточно, для формирования объективного взгляда на события.

32 минуты назад, Серый человечек сказал:

Кто из учителей "вдалбливает", кто "хошь - бери, не хошь - не бери". И лишь немногие хотя бы пытаются донести так, чтобы заинтересовать, увлечь, мягко подтолкнуть к "лучше, бери, а ещё лучше - бери не бездумно". И это - единичная личная инициатива учителя, а не работа системы.

Все так. 

Общее образование - часть системы, которая формирует тот минимум, благодаря которому человек может существовать в системе. Нуждается ли система в огромном количестве прорывных ученых? Нет, она нуждается в огромном количестве необразованных исполнителей. Еще недавно был очень распространен мем "заводы стоят", являющимся следствием резкого повышения доступности высшего образования. Сейчас работа на заводе перестала быть чем то зашкварным и заводы перестают стоять.

Если в дальнейшем система автоматизирует заводы и понадобятся ученые - система образования может быть качественно переработана, пока что такой потребности просто нет.

32 минуты назад, Серый человечек сказал:

Вероятно, отчасти - относительно высокий уровень врождённой познавательной потребности. Отчасти - воспитание (родители относительно грамотные). Но не к столь уж большому проценту это имеет отношение.

Я об этом и говорю, у 80% населения нет никакой познавательной потребности, им норм поработать, а потом позалипать в тик-токе, в танчиках или на упомянутых Вами каналах. Не вижу в этом ничего плохого.

[Серый человечек 3]

3 часа назад, KolenZo сказал:

Затраты на материнский капитал и затраты на воспитание и содержание ребенка до 18 лет - несоизмеримо разные значения.

Эти затраты можно компенсировать повышением налогов на население. Те же деньги, что люди тратят на своих детей, они отдавали бы нашему чудесному государству.

3 часа назад, KolenZo сказал:

Не стоит сравнивать людей с муравьями, если только Вы не считаете, что суррогатная мать рожает исключительно 18 летних, готовых к труду и обороне.

Так я там, вроде, писал с оговоркой "если про более отдалённое будущее".

3 часа назад, KolenZo сказал:

Пропаганда в любой стране работает исключительно для обеспечения стабильного психологического состояния населения, а вовсе не для "оглупения" или навязывания "позитивного мышления".

"Стабильное" бывает разным, по-моему, "позитивное мышление", так сказать, теплее. Хотя, повторюсь, посыл "верной дорогой идёте, товарищи!" - отнюдь не единственный, и отнюдь не всегда и не для всех нужно, чтобы "всё ништяк". Насчёт оглупления - да вы обратите внимание на интеллектуальный уровень большей части наших пропагандистских передач. Властьпредержащие заинтересованы в глупеньких - легче управлять, это же очевидно. А в чьих руках пропагандистский аппарат? Не народных масс же.

3 часа назад, KolenZo сказал:

В конце-концов, никто не заставляет слушать пропаганду

Заставлять можно по-разному: высший пилотаж, когда человек думает, что до всего допёр сам.

3 часа назад, KolenZo сказал:

Все так. 

Общее образование - часть системы, которая формирует тот минимум, благодаря которому человек может существовать в системе. Нуждается ли система в огромном количестве прорывных ученых? Нет, она нуждается в огромном количестве необразованных исполнителей. Еще недавно был очень распространен мем "заводы стоят", являющимся следствием резкого повышения доступности высшего образования. Сейчас работа на заводе перестала быть чем то зашкварным и заводы перестают стоять.

Если в дальнейшем система автоматизирует заводы и понадобятся ученые - система образования может быть качественно переработана, пока что такой потребности просто нет.

Система образования уже могла бы быть куда более совершенной. Хорошо ли, если все будут дюже умные, я так понимаю, вы к этому? Не факт. Слишком быстрый прогресс зачастую не лучше, чем застой или регресс. Если система недостаточно стабильна, её элементы и подсистемы могут просто не успевать согласовываться, это создаёт серьёзные проблемы. Представьте себе живой организм, который перманентно мутирует. Будет он жизнеспособен? Но речь ведь тут вообще не про "хорошо-плохо", эти все оценочные суждения слишком затруднительны, когда дело касается таких сложных вещей. Да и разное оно у всех и "хорошо", и "плохо".

3 часа назад, KolenZo сказал:

Я об этом и говорю, у 80% населения нет никакой познавательной потребности, им норм поработать, а потом позалипать в тик-токе, в танчиках или на упомянутых Вами каналах. Не вижу в этом ничего плохого.

Это тоже к разговору про "хорошо-плохо". Хотя тут, по-моему, достаточно просто. Как говорится, "эту бы энергию - да на мирные цели..." Собственно, тема о том, куда, быть может, всё движется.

[KolenZo 571]

16 часов назад, Серый человечек сказал:

Эти затраты можно компенсировать повышением налогов на население. Те же деньги, что люди тратят на своих детей, они отдавали бы нашему чудесному государству.

А государство будет тратить их на содержание детей? Ну и ради чего так заморачиваться?

У меня совсем недавно была в голове похожая концепция, пока я не прочитал про эксперименты Гарри Харлоу.

16 часов назад, Серый человечек сказал:

"Стабильное" бывает разным, по-моему, "позитивное мышление", так сказать, теплее. Хотя, повторюсь, посыл "верной дорогой идёте, товарищи!" - отнюдь не единственный, и отнюдь не всегда и не для всех нужно, чтобы "всё ништяк". Насчёт оглупления - да вы обратите внимание на интеллектуальный уровень большей части наших пропагандистских передач. Властьпредержащие заинтересованы в глупеньких - легче управлять, это же очевидно. А в чьих руках пропагандистский аппарат? Не народных масс же.

Вы путаете причину и следствие. Не пропаганда делает людей глупыми, это определенные люди из всех доступных источников информации выбирают пропаганду.

[Серый человечек 3]

4 часа назад, KolenZo сказал:

А государство будет тратить их на содержание детей? Ну и ради чего так заморачиваться?

В контролируемых условиях куда легче прививать людям "что следует".

4 часа назад, KolenZo сказал:

У меня совсем недавно была в голове похожая концепция, пока я не прочитал про эксперименты Гарри Харлоу.

Погуглю на досуге.

4 часа назад, KolenZo сказал:

Вы путаете причину и следствие. Не пропаганда делает людей глупыми, это определенные люди из всех доступных источников информации выбирают пропаганду.

Но выбор, как я уже писал зависит от многих факторов. На многие из этих факторов можно влиять (и даже определять). Тут нет "первопричины" (исходная глупость - смотрят глупую пропаганду, либо смотрят глупую пропаганду - становятся глупыми), это типа вопроса про "курицу и яйцо". Насчёт источников информации - очень многие информационные воздействия можно использовать в пропагандистских целях. Это не только всякие новостные-аналитические передачи, статьи в газетах и интернете, блогеры и т. п. Пропагандистским целям может служить масс-культ (сняли занятное кинцо "про космос" - кто-то воодушевился перспективами его исследования. Стал "за" рост расходов на него. Кто-то стал близок к этому. Я сейчас не про то, надо ли тратить деньги на космос, я про то, как это работает). То, что можно отделить от него, применив возвышенное слово "искусство" (творец вольно-невольно может пропагандировать в своём произведении те или иные социально значимые идеи - вспомните многих классиков). Даже наука. Восторженный рассказ взахлёб о какой-нибудь новинке влияет на отношение к тем, кто этим занимается, финансирует это. Про тот же постгуманизм, например, с которого начинался разговор. И даже басни про "серых человечков" и "мировые правительства" не так невинны, как может показаться. Они могут, например, подрывать у некоторых индивидов доверие к власти (которая "что-то скрывает" на этот счёт), служа тем самым чьим-то вполне конкретным интересам. Наивно думать, что всё это не используется и пущено на самотёк: люди используют то, что они могут использовать к своей выгоде. А люди во власти, конечно, разные бывают, но, думаю, в общем и целом выше среднего по уровню интеллекта и образования. Иначе им трудно там задержаться. Откуда вам знать, может, даже я вам что-то "завуалировано пропагандирую".

[Disa_ 2,490]

В 02.09.2024 в 16:17, Серый человечек сказал:

Как-то попался ролик на ютубе, где народ опрашивали о числе углов в треугольнике. Печально...

и сколько углов в треугольнике, как по мне их там шесть

...а вообще тема чушь, всегда так было, вот когда автор описывает будущие ужасы какого-то "постгуманизма" именно так всю дорогу и было, чего боятся то?

[ученый лис 1,312]

В 02.09.2024 в 11:52, Серый человечек сказал:

По-моему, уже далеко не только у меня одного складывается впечатление, что, по крайней мере, западные страны активно готовятся к тому самому "постгуманистическому скачку", которым давно грезят фантасты и футурологи

Ну раз у нас появилась вроде как серьезная философская тема, то попробую поучаствовать. Гуманизм восходит к понятию humanitas, ну или по русски - человечность. То есть Запад сейчас осуществляет отказ от понятия биологического пола (объявляя его явлением социальным и психологическим). Одновременно - отказываясь от понятия рас, наций и даже этнических групп. То есть - реально идет биологическое расчеловечивание..

В 02.09.2024 в 11:52, Серый человечек сказал:

Сообщениями о подобных новинках заполонены СМИ и интернет, они всё больше входят в жизнь как рутина. Но дело даже не только в этом. А возможно не столько. Когда заходит речь о нынешней "толерастской повестке" в странах Запада, обычно её склонны объяснять резко обострившимся помешательством западных политиков.

Нет там никакого помешательства - есть строго интересы глобальных корпораций и финансовых структур. Наций и народов - быть не должно а должна быть серая масса подданных глобальных структур с неспособностью объединения вне государства. Технические моменты контроля потребительского стада - вторичны к базе первичных причин социального контроля.

В 02.09.2024 в 11:52, Серый человечек сказал:

Другая сторона вопроса - переделки "со знаком минус". Очевидно, что чтобы люди были более управляемыми, лучше, чтобы они были поглупее, поограниченнее, меньше думали о будущем (а в идеале вообще меньше думали), жили "здесь и сейчас" и "позитивно мыслили".

Тут надо понимать средний человек мыслит "как все" и идет за толпой, соответственно задача новой пропаганды убедить его в "новой нормальности" что вот это - сейчас нормально. Человек не может стать "глупее" или "умнее" все это определяется только двумя факторами - физиологическими возможностями мозга и образованием. Все современное западное образование основано на исключении оригинальности мышления требуется только соответствовать идеологическим стандартам...