Задания Москвы

[Gefall 0]

Гайс, нубик в игре, буквально часов 10 наиграл. Вопрос по заданию судьба крестьянства. Не могу понять, что делать с этим квестом, если я уже отменил крепостное право. Не могу понять как дать свободы крестьянам 

 

Изменено 04.08.2024, 16:52:41 пользователем Gefall

[вен 614]

Народ.Армия в 150% в 1.5 круче армии 100% только при сочитании некоторых факторов,а именно- 

Необходимости,постоянности использования и актуально это все только на некоторых таймингах игры .А еще есть " экономическая" или финансовая мощь легко клнвертируемая в военную.Есть куча бабла и профицит- изи переводишь это наемниками в полки,причем можно банды юсать чуть ли не для одного боя...Так ,что лимиты чисто военные можно перебить при необходимости.Да полтора условного лимита ( да и остальные бонусы кол- ва неплохи)- но это не единственный,путь...Аха кроме экономичнского есть еще дипломатический путь конвертирования одних плюшек в военную мощь.

[Svrdk 118]

2 часа назад, Gепia сказал:

Впервые слышу, чтобы я заявлял о априорном и подавляющем авторитете,  будьте добры мое сообщение, где я пишу о нем. Хотя если я так заявлял, то зачем с вами три страницы общаюсь и дискутирую?)

А если вы про мой опыт, то скажу по секрету, я сюда не гуру пришел, и учился на опыте других камрадов, я не бычил на них, а спрашивал и записывал, и проверял. И даже сейчас, для меня на этом форуме есть люди с авторитетом и опытом, к которым мне не стыдно обратиться. Конкретно я тут с 2010 просто читал, я за Россию шел на запад, и на восток, и на юг, и в Америку фронтиром, как я что не делал и тут выставлял. И удивить вы меня не сможете,потому что я расширяюсь и в Литву, и в степи и в кальмара с самого начала, а не только в степи.

В одном из споров с Мотострелком, он вышел в Индию в 1465 году,я вышел в Индию и Китай в 1490 году, с учётом всех нужных действий для форма России.

 

Да вы об этом заявили, и заявили что вы и так прекрасно знаете про мой опыт, а свой не потрудились продемонстрировать, вопрос про скорый выход в индию давно не актуален. Да и вообще если вы как говорите знакомились с тем что я писал про москву, то бы поняли, что я не адепт степей, это максимум 2й приоритет расширения, но литва вначале это баласт, странно , что вы если такой опытный не знаете об этом, и да наличие заслуженных авторитетов на форуме не означает вашего авторитета, чьо бы вы так могли заявлять как заявляли

[gorbushka 665]

20 минут назад, Stolzenberg сказал:

 

Новгород и Константинополь как раз можно прикрыть Балтикой и Рагузой соответственно. У Москвы из Крыма и Киева воруют, вот с этим трудновато что-то сделать.

 

 Можно конечно, но тут уже встает вопрос о переносе торговой столицы в новую ноду ради удлинения цепочки и новых денег, так как каждое звено в перенаправлении мултипликативно увеличивает количество приходящих в конечный узел денег. И если Рагуза абсолютно негодная нода для сбора, которую практически никак не защитить, кроме как настроив стопицот корабликов ( что бредово ), то Балтика и сама по себе жирная, и ее защищать легче, и в нее из кракова затекает, так что с учетом этих факторов там вполне можно больше собирать, чем в Новгороде, даже если и будет что-то в Любек утекать.

[gorbushka 665]

4 часа назад, Alenaq1w2 сказал:

Какая интересная арифметика. А бонус на +50% лимита автоматически увеличивает снабжение в 1,5 раза, снижает стоимость полков в 1,5 раза и т.д.? И даже если про это все забыть, очевидно, что армия с +50% комбат абилити всем войскам легко разнесет в полтора раза большую армию без него.

 

 Лимит снабжения обходится размещением  армии в соседних провах и подкреплениями, ничего в этом критичного нет. По стоимости полков да, надо в полтора раза больше денег найти. Но, в общем-то, содержание армии в лимит редко когда напрягает, если в наемников не залезать, а не залезать в них как раз помогают расширенные лимит и манпавер.

Ну а 50% комбат абилити - это абсурд. Какая идея или бонус дают столько? А для такого же расширения лимита есть идеи.

 

 50% к форслимиту и манпаверу это сильнейшие военные бонусы, какие вообще есть в Европке. Квантити по праву считается самой сильной военной группой идей, а Россия получает все это просто в нац. идеях и тсардоме. Так что не понимаю людей, которые считают ее обделенной. 

 

 А еще есть возможность собрать ее за Рязань. Там плюшка к лимиту поменьше, но зато мораль больше и пехота чуть посильнее, что на ранних этапах актуальнее артиллерии, но самое главное, там 15% ссс вместо 10 у России, что покрасочникам хорошо. Хотя стоит ли это потери темпа при вылезании из задницы за Рязань - сомневаюсь.

Изменено 27.01.2022, 20:53:36 пользователем gorbushka

[Stolzenberg 359]

37 минут назад, gorbushka сказал:

 

 Можно конечно, но тут уже встает вопрос о переносе торговой столицы в новую ноду ради удлинения цепочки и новых денег, так как каждое звено в перенаправлении мултипликативно увеличивает количество приходящих в конечный узел денег. И если Рагуза абсолютно негодная нода для сбора, которую практически никак не защитить, кроме как настроив стопицот корабликов ( что бредово ), то Балтика и сама по себе жирная, и ее защищать легче, и в нее из кракова затекает, так что с учетом этих факторов там вполне можно больше собирать, чем в Новгороде, даже если и будет что-то в Любек утекать.

 

Ну тут разные задачи. Балтика съедается легко, с весьма умеренной агрессивкой, и позволяет неплохо прикрыть Новгород. А если уж хочется ее не просто съесть, но и доить, то это уже с прицелом на дальнейшее завоевание Ла-Манша сразу. Что потребует несколько больше усилий)

 

Кстати, ничто же не мешает поставить купца на сбор в Балтике. Все равно из Новгорода никто ничего не вытащит, потеря бонуса за перенаправление не критична.

Изменено 27.01.2022, 21:13:29 пользователем Stolzenberg

[Gепia 488]

16 минут назад, Svrdk сказал:

Да вы об этом заявили, и заявили что вы и так прекрасно знаете про мой опыт, а свой не потрудились продемонстрировать, вопрос про скорый выход в индию давно не актуален

зачем мне лично вам демонстрировать свой опыт, если он лежит в этой теме в свободном доступе?) я мог бы написать широкий ответ, но уже будет дикий оффтоп. То, что вам лень смотреть мой опыт, не означает, что я перед своим сообщение не ознакомился с вашим опытом в этой теме  с 2019 года.

[Kvant91 321]

1 час назад, вен сказал:

Народ.Армия в 150% в 1.5 круче армии 100% только при сочитании некоторых факторов,а именно- 

Необходимости,постоянности использования и актуально это все только на некоторых таймингах игры .А еще есть " экономическая" или финансовая мощь легко клнвертируемая в военную.Есть куча бабла и профицит- изи переводишь это наемниками в полки,причем можно банды юсать чуть ли не для одного боя...Так ,что лимиты чисто военные можно перебить при необходимости.Да полтора условного лимита ( да и остальные бонусы кол- ва неплохи)- но это не единственный,путь...Аха кроме экономичнского есть еще дипломатический путь конвертирования одних плюшек в военную мощь.

Тут два вопроса:

Первый: какая военная идея круче. Для меня критерий - насколько это увеличивает мощь армии. +50% к лимиту увеличивает минимум на 50%. Вот с этим и сравниваем все остальное.

Второй: насколько эта военная идея и такое увеличение мощи нужно. Тут уже вопрос стратегии и тактики. Можно ведь и в лимит армию не держать. Можно воевать на одном направлении и обойтись меньшим количеством войск. Можно и полную линию артой не закрывать, и так вытягиваем. Можно (даже за Польшу) распустить каву и держать только пехоту. Но при таком подходе может оказаться, что военные идеи России вообще не нужны. 

[Kvant91 321]

3 часа назад, Alenaq1w2 сказал:

Ну вы же сами сравниваете увеличение армии в 1,5 раза с бонусом к военной мощи в 50%. Если у меня есть бонус к военной мощи, я не должна за это что-то дополнительно доплачивать, а за лишние полки - должна.

Да, нужно платить. За каву, чтобы реализовать польский или ордынский бонус, тоже нужно платить. За арту для второй линии фронта - тоже.

Тут уже вопрос другой: если речь о добавлении мощи, то лимит рулит. ИМХО, конечно. Иногда мощь не нужна, а просто хочется повысить качество существующих полков. Или денег нет. Ну так это уже вопрос потребностей, экономики, стратегии и тактики, стиля игры. В какой-то момент отсутствие арты на ширину фронта ни мораль, ни лимит не компенсирует.

 

3 часа назад, Alenaq1w2 сказал:

Соответственно, появится истощение, которого бы не было с меньшей армией.

Россия это переживет.

 

3 часа назад, Alenaq1w2 сказал:

И что? Мы же сравниваем какие-то теоретически бонусы. Вы утверждаете, что +50% к количеству войск эквивалентно по силе +50% к комбат абилити всех войск. Это бред. Конечно, +50% к лимиту (который, допустим, мы договорились не превышать) гораздо слабее.

Не знаю, сколько добавит к силе +50% к комбат абилке всех войск. Может, больше, а может, и меньше +50% к лимиту.

Думаю, на самом деле +50% к лимиту добавит мощи даже больше, чем на 50%. Например, у двух стран базовый лимит 60, у одной он 90 за счет +50%. Ширина фронта - 30. Нужна арта на ширину. Значит, у одной - 30 полков в первую линию, а у второй - 60. Т.е. реально в генералке по первой линии превосходство будет не в полтора, а в два раза.

Ну или одна страна имеет один стак с артой на ширину фронта, а другая два. Тогда стаки без арты, которые попали под стак с артой, вайпуются. 

[Svrdk 118]

1 час назад, Gепia сказал:

зачем мне лично вам демонстрировать свой опыт, если он лежит в этой теме в свободном доступе?) я мог бы написать широкий ответ, но уже будет дикий оффтоп. То, что вам лень смотреть мой опыт, не означает, что я перед своим сообщение не ознакомился с вашим опытом в этой теме  с 2019 года.

Вы вменяемый человек? вы утверждаете=вы и доказывайте

[Alenaq1w2 29]

2 часа назад, gorbushka сказал:

Лимит снабжения обходится размещением  армии в соседних провах и подкреплениями, ничего в этом критичного нет.

Очевидно, это сильно усложнит вам жизнь. В каких-то ситуациях из-за такого маневрирования вы вступите в бой не тем количеством войск, которым хотели. Если руководствоваться вашей логикой, то лимит снабжения - вообще #ня бесполезная, просто грамотно водим подкрепления, и все, разницы никакой.

Пример такого же утверждения в вашем стиле: "+50% к лимиту полная фигня, потому что лишние затраты обходятся сильной экономикой, ничего критичного в этом нет".

2 часа назад, gorbushka сказал:

50% к форслимиту и манпаверу

Все же у России 33% к манпаверу.

2 часа назад, gorbushka сказал:

это сильнейшие военные бонусы, какие вообще есть в Европке. Квантити по праву считается самой сильной военной группой идей

Не более, чем ваше личное мнение.

1 час назад, Kvant91 сказал:

За каву, чтобы реализовать польский или ордынский бонус, тоже нужно платить

За Польшу я не играла, особо не знаю, насколько там ее страта с конями полезна, и не о ней сейчас говорила. Я говорила о сравнении бонусов "+x% к лимиту войск" и "+x% к комбат абилити всех войск". Второе, очевидно, гораздо сильнее.

1 час назад, Kvant91 сказал:

Например, у двух стран базовый лимит 60, у одной он 90 за счет +50%. Ширина фронта - 30. Нужна арта на ширину

Вы о чем сейчас говорите вообще? Мы говорили о сингле. Если в сингле у державы игрока в 1596 году лимит 60, то с игроком что-то не так (либо это рофлопартия типа "не вылезать Ульмом из одной провинции"). В реальности лимита всегда хватает с запасом на две ширины фронта, кроме самого начала игры.

[Stolzenberg 359]

4 часа назад, Alenaq1w2 сказал:

Очевидно, это сильно усложнит вам жизнь. В каких-то ситуациях из-за такого маневрирования вы вступите в бой не тем количеством войск, которым хотели. Если руководствоваться вашей логикой, то лимит снабжения - вообще #ня бесполезная, просто грамотно водим подкрепления, и все, разницы никакой.

Пример такого же утверждения в вашем стиле: "+50% к лимиту полная фигня, потому что лишние затраты обходятся сильной экономикой, ничего критичного в этом нет".

Все же у России 33% к манпаверу.

Не более, чем ваше личное мнение.

За Польшу я не играла, особо не знаю, насколько там ее страта с конями полезна, и не о ней сейчас говорила. Я говорила о сравнении бонусов "+x% к лимиту войск" и "+x% к комбат абилити всех войск". Второе, очевидно, гораздо сильнее.

Вы о чем сейчас говорите вообще? Мы говорили о сингле. Если в сингле у державы игрока в 1596 году лимит 60, то с игроком что-то не так (либо это рофлопартия типа "не вылезать Ульмом из одной провинции"). В реальности лимита всегда хватает с запасом на две ширины фронта, кроме самого начала игры.

 

Некоторое время назад Злевикк проводил выставочные сражения разных стран с одинаковыми генералами, без штрафов местности и т.д. Победила Россия) Причем там не было аккуратного завода подкреплений, все шло одним стеком. То есть грубое количество все-таки постарше. Не говоря о том, что с ним элементарно удобнее играть, потому что армии можно не возить туда-сюда, а держать две. Или о том, что качественные армии несут потери от истощения не хуже менее качественных.

[Gепia 488]

6 часов назад, Svrdk сказал:

Вы вменяемый человек? вы утверждаете=вы и доказывайте

Слив засчитан. Конечно я побегу вам доказывать, ведь без этого я не смогу жить. 

[Gепia 488]

7 часов назад, Kvant91 сказал:

За каву, чтобы реализовать польский или ордынский бонус, тоже нужно платить.

Если брать только нац идеи, у Польши все войска будут дешевле на 10%, а кава на 20%

7 часов назад, Kvant91 сказал:

Например, у двух стран базовый лимит 60, у одной он 90 за счет +50%. Ширина фронта - 30. Нужна арта на ширину. Значит, у одной - 30 полков в первую линию, а у второй - 60. Т.е. реально в генералке по первой линии превосходство будет не в полтора, а в два раза.

Тут нужно учитывать время битвы, если это 1500 года, когда нет арты нормальной? По поводу самого сражения тоже спорно, ведь неважно, сколько войск в битве, бьются первые 30, при этом первыми урон наносят кавалеристы. Это впринципе нужно тестить, но опыт за орду подсказывает, что будет все печально.

7 часов назад, Kvant91 сказал:

Т.е. реально в генералке по первой линии превосходство будет не в полтора, а в два раза.

Если первая линия потеряет БД, то побегут все, неважно сколько у вас миллионов стоит в резерве. Откуда у вас превосходство в целых два раза, непонятно.

 

[Svrdk 118]

 

1 час назад, Gепia сказал:

Слив засчитан. Конечно я побегу вам доказывать, ведь без этого я не смогу жить. 

Да какой там слив🤣 вы уже похвастались своей брандой, опытный вы наш🤣

[Kvant91 321]

5 часов назад, Alenaq1w2 сказал:

Очевидно, это сильно усложнит вам жизнь. В каких-то ситуациях из-за такого маневрирования вы вступите в бой не тем количеством войск, которым хотели. Если руководствоваться вашей логикой, то лимит снабжения - вообще #ня бесполезная, просто грамотно водим подкрепления, и все, разницы никакой.

Согласен, усложнит. За мажора с кучей войск и ТВД бывает сложно играть. Но это же не значит, что он слабее. Вопрос был в силе, а не в удобстве.

 

6 часов назад, Alenaq1w2 сказал:

За Польшу я не играла, особо не знаю, насколько там ее страта с конями полезна, и не о ней сейчас говорила. Я говорила о сравнении бонусов "+x% к лимиту войск" и "+x% к комбат абилити всех войск". Второе, очевидно, гораздо сильнее.

Ну Вы же сравниваете реальный бонус и гипотетический. Гипотетически +50% комбатки всем войскам, может, и сильнее. Но тогда можно сказать, что любая военная нац идея (лимит России, все плюшки Пруссии и т.д.) - это ничто, т.к. +100% дисцы сильнее всего.

6 часов назад, Alenaq1w2 сказал:

Вы о чем сейчас говорите вообще? Мы говорили о сингле. Если в сингле у державы игрока в 1596 году лимит 60, то с игроком что-то не так (либо это рофлопартия типа "не вылезать Ульмом из одной провинции"). В реальности лимита всегда хватает с запасом на две ширины фронта, кроме самого начала игры.

Это просто пример. Если у двух стран одинаковый базовый лимит Х и одинаковое количество арты Y, то увеличение лимита на 50% увеличивает число войск второй линии, т.е. подкрепов больше чем 50%. У одной второй линии X - Y, а у другой 1.5 * X - Υ. Если лимит 200 и арты 40, то у одной второй линии 160, а у другой - 260, т.е. больше на 62.5%.

[Kvant91 321]

1 час назад, Gепia сказал:

Если брать только нац идеи, у Польши все войска будут дешевле на 10%, а кава на 20%

Тут нужно учитывать время битвы, если это 1500 года, когда нет арты нормальной? По поводу самого сражения тоже спорно, ведь неважно, сколько войск в битве, бьются первые 30, при этом первыми урон наносят кавалеристы. Это впринципе нужно тестить, но опыт за орду подсказывает, что будет все печально.

Если первая линия потеряет БД, то побегут все, неважно сколько у вас миллионов стоит в резерве. Откуда у вас превосходство в целых два раза, непонятно.

 

До 1500 России, наверное, не будет. И у Польши последних нац идей тоже.

Первая фаза - огонь, а не шок. Если первая линия теряет БД, то вместо нее встают резервы. 

 

По арте мое мнение: арта на ширину фронта рулит всегда. Хотя бы потому что она не дает пехоте/каве встать во вторую линию, получать полный ущерб морали каждый день битвы и убежать так и не встав в первую. Но это дорого и за это надо платить. Но в то же время это очень сильно. Хотя тут разные есть точки зрения.

 

Вообще экономика, стоимость войск - уход немного в сторону. Вот Австрия в начале игры может забодаться с Османом. Почему? Мораль в нац идеях? Пара монеток от вольных городов? Золото? Да, это помогает. Но главное - лимит от императорства. И рекруты. Уберите императорство с лимитом и совсем другая картинка, даже с золотом/моралью.

[Alenaq1w2 29]

55 минут назад, Stolzenberg сказал:

выставочные сражения разных стран с одинаковыми генералами, без штрафов местности и т.д.

По такому описанию сложно понять, о каком именно сравнении речь. Как определяется численность армий - типа берем для каждой из стран какие-то условные базовые 100К и добавляем бонус к лимиту от национальных идей? Учитывается ли форма правления? Военные традиции тоже берутся равными? Если сравнивать по такому теоретическому бою, на который влияли бы только национальные идеи, то Пруссия явно легко бы разбила Россиию даже без учета формы правления, так что что-то у вас там странное было.

1 час назад, Stolzenberg сказал:

качественные армии несут потери от истощения не хуже менее качественных

Да, если их численность такая же. Но вы же планируете возить больше войск.

Только что, Kvant91 сказал:

Согласен, усложнит. За мажора с кучей войск и ТВД бывает сложно играть. Но это же не значит, что он слабее. Вопрос был в силе, а не в удобстве.

Да я не о сложности в виде количества кликов. Из-за того, что вам придется армии рассосредоточивать, вы где-то не сможете подвести вовремя те же подкрепления, где более качественная и меньшая по численности армия успеет.

Только что, Kvant91 сказал:

Ну Вы же сравниваете реальный бонус и гипотетический

Я сравниваю то, что вы сказали. Что якобы +50% к количеству войск равносильно +50% к комбат абилити войскам в битве.

И, внезапно, такого сильного бонуса ни у кого нет именно потому, что это было бы слишком сильно, невероятно сильно.

Только что, Kvant91 сказал:

Это просто пример. Если у двух стран одинаковый базовый лимит Х и одинаковое количество арты Y, то увеличение лимита на 50% увеличивает число войск второй линии, т.е. подкрепов больше чем 50%. У одной второй линии X - Y, а у другой 1.5 * X - Υ. Если лимит 200 и арты 40, то у одной второй линии 160, а у другой - 260, т.е. больше на 62.5%.

Драться у вас будет одновременно все равно только один фронт войск.

[Svrdk 118]

1 час назад, Kvant91 сказал:

Согласен, усложнит. За мажора с кучей войск и ТВД бывает сложно играть. Но это же не значит, что он слабее. Вопрос был в силе, а не в удобстве.

 

Ну Вы же сравниваете реальный бонус и гипотетический. Гипотетически +50% комбатки всем войскам, может, и сильнее. Но тогда можно сказать, что любая военная нац идея (лимит России, все плюшки Пруссии и т.д.) - это ничто, т.к. +100% дисцы сильнее всего.

Это просто пример. Если у двух стран одинаковый базовый лимит Х и одинаковое количество арты Y, то увеличение лимита на 50% увеличивает число войск второй линии, т.е. подкрепов больше чем 50%. У одной второй линии X - Y, а у другой 1.5 * X - Υ. Если лимит 200 и арты 40, то у одной второй линии 160, а у другой - 260, т.е. больше на 62.5%.

Просто в сингле немного другая идеология игры, трудно оценивать таким образом полезность данного бонуса (потому что как таковых соперников нет). А вот то, что увеличив лимит, можно создавать не напрягаясь на протяжении всей границы военное преимущество это удобно. Я тоже отношусь скептически к сравнению 50% лимита и 50% са, но 50% са не завозят это достаточно фантастическая цифра, когда 50% лимита это весьма доступный бонус. Да и ещё лимит позволяет быстрее взять военного гегемона, что ускорит пожирание мира за счёт ускорения осад и передвижения войск.

Изменено 28.01.2022, 08:24:23 пользователем Svrdk

[Kvant91 321]

Только что, Alenaq1w2 сказал:

Да я не о сложности в виде количества кликов. Из-за того, что вам придется армии рассосредоточивать, вы где-то не сможете подвести вовремя те же подкрепления, где более качественная и меньшая по численности армия успеет.

Вопрос скилла, роли ошибки и личных предпочтений, а не мощи армии. А можно сказать, что наоборот. Чем больше войск, тем закрыть ТВД легче, успеть куда нужно и завести подкрепы в битву. А меньше войск распыляется и шанс получить вайп больше.

 

Только что, Alenaq1w2 сказал:

Я сравниваю то, что вы сказали. Что якобы +50% к количеству войск равносильно +50% к комбат абилити войскам в битве.

И, внезапно, такого сильного бонуса ни у кого нет именно потому, что это было бы слишком сильно, невероятно сильно.

Я так не говорил. Мои слова: +50% лимита увеличивают силу армии на 50% (было 100 полков, стало 150). Плюс куча тактических возможностей (действовать на разные направлениях или концентрироваться в одном месте). Для меня это имба-идея без вопросов. С учетом дева Москвы, кучи провок это еще круче. Я не знаю никакой другой военной ветки (кроме количества ), которая взятая целиком дает столько же. А тут одна идея. Никакие +15% морали и т.д. тут рядом не стояли.

 

Только что, Alenaq1w2 сказал:

Драться у вас будет одновременно все равно только один фронт войск.

Первая линия бьется и побежала, встали резервы. Новая первая линия побежала, опять встали резервы. С +50% лимита этих подкрепов во вторую линию больше. Причем больше, чем на +50% при прочих равных.

[Stolzenberg 359]

21 минуту назад, Kvant91 сказал:

Вообще экономика, стоимость войск - уход немного в сторону. Вот Австрия в начале игры может забодаться с Османом. Почему? Мораль в нац идеях? Пара монеток от вольных городов? Золото? Да, это помогает. Но главное - лимит от императорства. И рекруты. Уберите императорство с лимитом и совсем другая картинка, даже с золотом/моралью.

 

Так было же все это раньше как раз) Там Австрия не то что с Османом, с Францией близко не могла сражаться.

_________

добавлено 2 минуты спустя

17 минут назад, Alenaq1w2 сказал:

По такому описанию сложно понять, о каком именно сравнении речь. Как определяется численность армий - типа берем для каждой из стран какие-то условные базовые 100К и добавляем бонус к лимиту от национальных идей? Учитывается ли форма правления? Военные традиции тоже берутся равными? Если сравнивать по такому теоретическому бою, на который влияли бы только национальные идеи, то Пруссия явно легко бы разбила Россиию даже без учета формы правления, так что что-то у вас там странное было.

Да, если их численность такая же. Но вы же планируете возить больше войск.

Да я не о сложности в виде количества кликов. Из-за того, что вам придется армии рассосредоточивать, вы где-то не сможете подвести вовремя те же подкрепления, где более качественная и меньшая по численности армия успеет.

Я сравниваю то, что вы сказали. Что якобы +50% к количеству войск равносильно +50% к комбат абилити войскам в битве.

И, внезапно, такого сильного бонуса ни у кого нет именно потому, что это было бы слишком сильно, невероятно сильно.

Драться у вас будет одновременно все равно только один фронт войск.

 

Посмотрите на ютубе - epic blob battles.

Аргумент "явно" я не готов принять, извините) По мне куда более явно, что можно забросать числом. Что как раз эта серия видео и показывает.

Про потери от истощения - я имел в виду, что армии теряют одинаково рекрутов, например, на осадах. И если осад много, потери будут весьма заметные. И количество эту проблему решает, а бонусы на комбатку и т.п. - нет.