Великая Россия !!! - Что это такое и для чего ???

[Alexandr256 1]

В чем величие россии? И для чего оно?!

Хочу задать всем, кто присутствует на этом форуме такой вопрос. Как вы понимаете величие России? 

Для чего россии и россиянам нужно величие, и как это соотносится с жизнью народа и современным миром. 

Чего хотят россияне от себя и от своей страны? Какие пути существуют к величию россии, и нужно ли оно россиянам. 
Если нужно, то для чего? Нельзя ли жить без величия? И почему величие так захватило головы россиян как самая важная идея.
Может величие лежит на пути христианства и безупречности, моральности россиян?

Или величие лежит только на покорении других народов и создании империи?

Нужна ли империя россиянам, и сделает ли она их счастливыми? Сделает ли "империя россиян" счастливым весь мир и все народы мира, народы Азии, Европы, США, Латинской Америки, Африки, Австралии. Как величие россии соединяется с христианской идеей и с религиями всего мира. 

 

В общем скажите мне, всем нам и себе, в чем должно состоять величие России?

 

Заодно, ответьте на вопрос.    

Что есть Россия? - государство, общество, историческая общность народов, народ, более 200 народностей, русские, россияне, земля, территория, культура, культурная сфера, православие, русская культура, или что-то принципиально другое. В зависимости от того, как вы ответите на вопрос "что есть россия"  очевидно будет зависеть то, в чем будет состоять величие россии.  

Изменено 21.06.2024, 09:50:43 пользователем Alexandr256

[Arrey 2,581]

16 минут назад, Disa_ сказал:

хоть убей не вижу разницы с тем что подают в учебниках для пятого класса

северные варвары пошли грабить восточный Рим

офигели от увиденного "дорого, богато" и захотели того же

и пошло поехало

На момент "пошли грабить" у этих варваров (дословно бородатый, так безбородые римляне называли всех, кто не брил бороды) уже было объединенное государство малонаселенное, но не уступающее размером и военной силой (локально на момент похода) восточному Риму.

В тексте важно другое: В Европе узнали о "греческом наследии" гораздо позже чем появилось Русское государство... Европейские государства тысячу лет жили без всякого "греческого наследия"... а потом с чего-то, решили объявить себя наследниками мертвого государства и заявить, что их цивилизация зародилась в древней Греции...

[Братец Лис 1,860]

17 минут назад, Arrey сказал:

Так за вашу цивилизацию я и не спорю)) Ну а наша... по основной версии индо-арийские народы(славяне и германцы) пришли в Европу из Азии... предки др.греков кстати тоже... наше государство действительно по основной версии зародилось на севере... др.греции тогда уже не существовало... как и западной римской империи...

Хм, а кельты, иберийцы, латиноязычные и койнеязычные (те самые греки) к вашему миру истинных арийцев прилагаются? Там ещё немножко болтались в степях ираноязычные племена ариев, обогатившие русский язык терминами топор, лошадь, собака, огонь и т. д. всего около двух сотен иранизмов/санскритизмов в русском языке. 

[Disa_ 2,554]

1 минуту назад, Arrey сказал:

На момент "пошли грабить" у этих варваров (дословно бородатый, так безбородые римляне называли всех, кто не брил бороды) уже было объединенное государство малонаселенное, но не уступающее размером и военной силой (локально на момент похода) восточному Риму.

как известно викинги нагибали всю Европу будучи малоразвитыми варварами

ничего в этом утверждении нет противоречащего официальной истории

3 минуты назад, Arrey сказал:

В тексте важно другое: В Европе узнали о "греческом наследии" гораздо позже чем появилось Русское государство... Европейские государства тысячу лет жили без всякого "греческого наследия"... а потом с чего-то, решили объявить себя наследниками мертвого государства и заявить, что их цивилизация зародилась в древней Греции...

Европу покоряли не греки, а римляне, соответственно и про греков европейцы стали узнавать когда рухнула уже Римская империя, начала процветать уже сама Европа и стала интересоваться общим прошлым

[Братец Лис 1,860]

7 минут назад, Arrey сказал:

у этих варваров (дословно бородатый, так безбородые римляне называли всех, кто не брил бороды)

Смотрим хоть википедию что ли.. Ва́рвары (др.-греч. βάρβαρος, barbaros — «негреческий», «чужеземец»[1]) — люди, которые для древних греков, а затем и для римлян были чужеземцами, говорили на непонятном им языке и были чужды их культуре. Ну и на классической латыни безбородый imberbis если что, а никак не варвар. 

[Arrey 2,581]

2 минуты назад, ученый лис сказал:

Хм, а кельты, иберийцы, латиноязычные и койнеязычные (те самые греки) к вашему миру истинных арийцев прилагаются? Там ещё немножко болтались в степях ираноязычные племена ариев, обогатившие русский язык терминами топор, лошадь, собака, огонь и т. д. всего около двух сотен иранизмов/санскритизмов в русском языке. 

Ке́льты (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Κελτοί, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Celtae) — близкие по языку и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. происхождения

Лати́нский язы́к (самоназвание — lingua Latina, по названию области Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), или латы́нь — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , употреблявшийся в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это язык Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} ;

[Arrey 2,581]

4 минуты назад, ученый лис сказал:

Смотрим хоть википедию что ли.. Ва́рвары (др.-греч. βάρβαρος, barbaros — «негреческий», «чужеземец»[1]) — люди, которые для древних греков, а затем и для римлян были чужеземцами, говорили на непонятном им языке и были чужды их культуре. Ну и на классической латыни безбородый imberbis если что, а никак не варвар. 

Не со всем что написано в википедии я согласен.

barba - борода.

Где авторы википедии в этом слове нашли "не греческий"?

imberbis - безбородый, так называли римлян, слово противоположное слову варвар(бородатый)

[Братец Лис 1,860]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Не со всем что написано в википедии я согласен.

barba - борода.

Где авторы википедии в этом слове нашли "не греческий"?

imberbis - безбородый, так называли римлян, слово противоположное слову варвар(бородатый)

Вот только беда, как раз ношение бород в греческой мужской культуре - было обязательным. Таким образом вам следует либо признать вашу теорию не состоятельной, либо эллинов варварами. Причем сами римляне почитали их народом вполне цивилизованным и заимствовали у них культурные нормы тотально, если что. Так что ваша теория - никак не бьется с исторической реальностью. Ну и да термин "варвариос" встречается в греческих источниках на века раньше (Читаем хоть Геродота) чем он был заимствован римлянами...

[Arrey 2,581]

41 минуту назад, Disa_ сказал:

Европу покоряли не греки, а римляне, соответственно и про греков европейцы стали узнавать когда рухнула уже Римская империя, начала процветать уже сама Европа и стала интересоваться общим прошлым

Европейцы стали узнавать про др.греков уже после того как рухнула Восточная римская империя(Константинополь) Столица римской империи перенесена туда в 330 году, а Рим разграблен только в 410… большая часть ценного была перевезена в новую столицу, что-то конечно оставалось в Риме, но видимо не «греческое наследие» …

18 минут назад, ученый лис сказал:

Вот только беда, как раз ношение бород в греческой мужской культуре - было обязательным. Таким образом вам следует либо признать вашу теорию не состоятельной

В греческой культуре ношение бород не было обязательным.

19 минут назад, ученый лис сказал:

Ну и да термин "варвариос" встречается в греческих источниках на века раньше (Читаем хоть Геродота) чем он был заимствован римлянами...

Извините, а Геродота мы читаем в источнике какого века? И на каком языке?

[Gulaev 9,779]

Только что, лекс сказал:

По фоменковским "аргументам" что вся история сплошной заговор историков (и всё что из этого следует) мне, действительно, возражать нечего, ибо с глупостями спорить нечего.

Отсутствие подлинников всех этих Плиниев и Титов Ливиев тоже Фоменко придумал? Судью, который Челлини судил за подделки, Фоменко нанял? Фотографии переделки Парфенона Фоменко снимал? Вот я и говорю, когда возразить нечего - кричат "фоменковщина и теория заговора"

P.S. Вы узнали, кто придумал термины "конспирология" и "теория заговора"? 

Только что, лекс сказал:

С точки зрения истории - это источник.

Вот так и получается, что для "специально обученного"(тм) историка факты - это не главное. Главное - бумажка. А кто и зачем в этой бумажке муйню всякую писал уже и не важно.

 

Только что, лекс сказал:

В контексте событий, о том как было в действительности будут восстанавливать по историческими источникам, включая свидетельства очевидцев.

Сначала дождутся, когда свидетели помрут, а потом и появятся "мемуары Юровского" да "дневники Берии" А показания живого свидетеля (например Гуляева)  - с ходу отвергаются. "Ты нихрена не видел, а вот я, сидя у телевизора, все узнал"

[Arrey 2,581]

26 минут назад, Gulaev сказал:

P.S. Вы узнали, кто придумал термины "конспирология" и "теория заговора"?

Он родился в семье юриста из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Симона (Зигмунда Карла) Поппера и Дженни, урожденной Шифф^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , — обоих Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. происхождения...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Gulaev 9,779]

@Arrey Я знал, что без НИХ тут не обошлось

[Плепорций 19]

В 07.11.2024 в 11:56, Arrey сказал:

Любая религия приходит откуда то, здесь у вас логическая ошибка, если так рассуждать то все мировые религии заимствованы у евреев.

Православие уже давно(за 1000 лет) стало русской религией, это наша адаптация того что зародилось в римской провинции Палестине, это по сути давно уже можно назвать "русское христианство".

А мифов древней Греции вы сколько знаете?

Это ваша личная оценка. То что вам не нравится русская культура не значит что ее нет(тут у вас опять логическая ошибка).

Вам так еврогейцы рассказали? Хочется напомнить что не существует ни одного документа письменной литературы на "древнегреческом", старше 17 века.

Снова логическая ошибка, масштаб культур не отменяет существования обеих этих культур. Кому то нравится Илиада кому то слово о полку Игореве, дело вкуса так то...

Ну нравится вам кунг-фу и не нравится буза и самбо, а мне наоборот... кому то важнее феномен кому то боевая эффективность. Не было у наших предков желания "танцы танцевать", ударил убил пошел дальше. Дело вкуса, ну не нравится вам ничего русское, так мы вам ничего и не навязываем, занимайтесь кунг-фу,  а когда дойдет до драки расскажите гопникам про феномен...

Ни в коем случае не любые религии заимствованы у евреев. Буддизм, индуизм, конфуцианство, синтоизм и рядом не сидели с авраамическими религиями. Русскому православию уже действительно достаточно много лет для того, чтобы считать его своим. Русской литературе около 250 лет, и ее тоже уже можно признать своей. Но я о чем толкую: так или иначе это всё вторично. Наша культура так или иначе производна от европейской, следует об этом вспоминать прежде чем раздуваться от гордости за собственное величие в противовес всяким там гейропам.

Еще раз: Древняя Греция знаменита не мифами, точнее не только мифами. Древние греки придумали вообще всё - кроме права (его придумали в Древнем Риме) и христианства (постарались древние евреи). 

Я ничего не писал про то, что мне, мол, не нравится русская культура, или что ее нет. Я ничего не имею против нее, я считаю, что она есть, мне не нравится не культура, но чрезмерно раздутое национальное эго "патриотов" на грани шовинизма, существующее вразрез с фактами.

Про письменные памятники Древней Греции - не пишите ерунду. Погуглите, например, "папирус из Дервени" - аллегорический комментарий к орфическиой поэме о рождении богов примерно 340 года до н. э. Да, действительно, до нашего времени дошло не так много оригинальных древнегреческих документов, но это не отменяет того факта, что примерно с середины позапрошлого тысячелетия у греков существовала письменная литература - сначала на вощеных табличках, а затем на папирусах.

Ты словно бы не понимаешь, о чем я пишу. Или не хочешь понимать. При чем тут боевая эффективность кунг-фу? Есть умение драться, а есть философия физического совершенствования - понимаешь разницу? Это к вопросу о масштабах явлений.

[Плепорций 19]

В 07.11.2024 в 12:31, ученый лис сказал:

Вот только беда, черноземы были в основном завоеваны только в 16 - 18 веках когда русская цивилизация достигла пика. До этого суглинок, заморозки и минимальный прибавочный продукт от земледелия. Правда была попытка 10 - 13 веков, но она закончилась построением истинного евразийства в одной отдельно взятой Южной Руси.

Бедные римляне - ведь тоже свою культуру у эллинов заимствовали целиком. Наверное страдали от этого? Тут на самом деле одно из двух, либо народ умеет маршировать как русские и римляне, ну или стишки писать аки эллины и прочие барды.

Вот только беда, что бы величие революции  и воспоследовавших событий стало заметно - Россия на момент 20го века уже должна была быть великой империей. Вон в те же годы - случилась революция в Мексике, без гугления - можете сказать какое влияние данное событие оказало на мировую историю, ну и кто вообще такой Панчо Вилья? Советские в своей деятельности по любому опирались на имперский базис созданный до них.

 

Скажем, в окрестностях современного Орла с VI что ли века проживали вятичи, затем там был Хазарский каганат, разгромленный к XX веку Киевом, и эти земли вошли в Киевскую Русь. Ты считаешь, что Киевская Русь была в зоне рискового земледелия? Чушь какая. Новгород там был - да, но он жил торговлей.

Древние римляне заимствововали свою культуру у древних греков на 90%, но они греков крайне уважали, никогда не пытались от них отмежеваться, ссылаясь на какие-то сугубо свои духовные скрепы в противовес бездуховной Греции. Очень смешно наблюдать, как нынешняя Россия презирает гейропы, ссылаясь на свою принципиальную непохожесть и типа Истинное Величие. А когда спрашиваешь о том, что же это за особые чисто русские Истинные Ценности, то оппонент не может ничего придумать помимо ненависти к геям...

В том-то и дело, что революция в Мексике - это лишь одна из многих революций, а не великий социальный эксперимент с великими последствиями. Потому никакого особого следа она в мировой истории и не оставила.

Что касается величия РИ до начала XX века, то укажи, в чем ты усматриваешь ее величие.

Изменено 10.11.2024, 08:01:42 пользователем Плепорций

[Братец Лис 1,860]

1 час назад, Плепорций сказал:

Скажем, в окрестностях современного Орла с VI что ли века проживали вятичи, затем там был Хазарский каганат, разгромленный к XX веку Киевом, и эти земли вошли в Киевскую Русь. Ты считаешь, что Киевская Русь была в зоне рискового земледелия? Чушь какая. Новгород там был - да, но он жил торговлей.

Так а в 13в. пришли монголы... Ну и дальше Русь немножко ужалась на триста лет до суздальского суглинка и новгородских болот. Причем именно от этой базы русские и создали одну из величайших империй в истории человечества. Вот это то - очевидная способность русских к государственной организации, позволившая им создать империю фактически без экономического базиса, превосходящего конкурентов, и есть основа величия русских как народа.

1 час назад, Плепорций сказал:

Древние римляне заимствововали свою культуру у древних греков на 90%, но они греков крайне уважали, никогда не пытались от них отмежеваться, ссылаясь на какие-то сугубо свои духовные скрепы в противовес бездуховной Греции. Очень смешно наблюдать, как нынешняя Россия презирает гейропы, ссылаясь на свою принципиальную непохожесть и типа Истинное Величие.

Банальное незнание римской истории наблюдаем здесь. Для простоты открываем классический труд по данному вопросу профессора Утченко Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  ну и читаем там:

Спойлер

Пока были живы нормы и максимы древнеримской полисной морали, проникновение чужеземных влияний в Рим шло вовсе не легко и не безболезненно. Наоборот, мы имеем дело со сложным, противоречивым, а временами и мучительным процессом. Во всяком случае, это была не столько готовность к принятию эллинистической, а тем более восточной культуры, сколько борьба за ее освоение, вернее даже, преодоление. Достаточно вспомнить знаменитый процесс и постановление сената о вакханалиях (186 г.), по которому члены общин поклонников Вакха (культ, проникший в Рим с эллинистического Востока) подверглись суровым карам и преследованию. Не менее характерна деятельность Катона Старшего, политическая программа которого основывалась на борьбе против «новых гнусностей» (nova flagitia) и на восстановлении древних нравов.

  Избрание его цензором на 184 г. свидетельствует о том, что эта программа пользовалась поддержкой определенных и, видимо, достаточно широких слоев римского
общества. Под nova flagitia подразумевался целый «набор» пороков (не менее многочисленный и разнообразный, чем в свое время перечень добродетелей), но на первом месте стояли, несомненно, такие, занесенные якобы с чужбины в Рим пороки, как корыстолюбие и алчность (avaritia), стремление к роскоши (luxuria), тщеславие (ambitus). Проникновение хотя бы только этих пороков в римское общество было, по мнению Катона, главной причиной упадка нравов, а следовательно, и могущества Рима

В ходе борьбы против тех иноземных влияний, которые в Риме по тем или иным причинам признавались вредными, иногда применялись даже меры административного характера. Например, в 161 г. из Рима выслали группу философов и риторов; в 155 г. тот же Катон предлагал удалить философов Диогена и Карнеада, входивших в состав афинского посольства, и даже в 90-х годах упоминалось о недоброжелательном отношении в Риме к риторам.

Как видим, в исторической реальности "гречишек" значительная часть римского общества не особо то и любила, вполне себе отмежёвываясь от их культуры, считай до времен рубежа эпох. Причем римляне преуспели в таких областях как госуправление, законотворчество, военное дело всех видов - намного больше греков. Заимствовали они у них только и только культурные формы, причем значительно их видоизменив под свой менталитет:

Спойлер

С тех nqp как в Греции возникла драма, актерами там были свободные и уважаемые люди, в Риме же это были рабы, которых бьют, если они плохо играют; считалось бесчестием и достаточным основанием для порицания цензоров, если свободнорожденный выступал па сцене. Даже такая профессия, как врачебная, долгое время (вплоть до I в. н. э.) была представлена иностранцами и едва ли считалась почетной.

Снова видим что даже в культуре разница присутствовала.

2 часа назад, Плепорций сказал:

Что касается величия РИ до начала XX века, то укажи, в чем ты усматриваешь ее величие.

Хм, а самого факта существования одной из пяти мировых империй на тот момент тебе мало? Даже культура, пусть форма её и была заимствована у европейцев давно стала чисто русской. Если русский пишет роман по русски на чисто русские темы - он кто по твоему, древний грек или француз? Очевидный факт, что русские создали фактически евразийскую континентальную империю на два десятка миллионов квадратных километров подчинив сотни народов и племен, принесли цивилизацию с городами и пашнями в дикие степи, сокрушили при построении собственной империи две великие державы и разнесли в хлам две другие конкурентные империи  - не есть признак величия? Строго говоря - русские и есть римляне Евразии. 

[irbis09sk 322]

Не забывайте , что по своей основе , римляне , есть предтеча фашизма европы ! Мы тоже земли мечом присоединяли , но ни одного народа не вырезали и такого рабства как в риме у нас не было .

[Плепорций 19]

6 часов назад, ученый лис сказал:

Так а в 13в. пришли монголы... Ну и дальше Русь немножко ужалась на триста лет до суздальского суглинка и новгородских болот. Причем именно от этой базы русские и создали одну из величайших империй в истории человечества. Вот это то - очевидная способность русских к государственной организации, позволившая им создать империю фактически без экономического базиса, превосходящего конкурентов, и есть основа величия русских как народа.

Банальное незнание римской истории наблюдаем здесь. Для простоты открываем классический труд по данному вопросу профессора Утченко Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  ну и читаем там:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Утченко про влияние эллинов (Открыть)

Пока были живы нормы и максимы древнеримской полисной морали, проникновение чужеземных влияний в Рим шло вовсе не легко и не безболезненно. Наоборот, мы имеем дело со сложным, противоречивым, а временами и мучительным процессом. Во всяком случае, это была не столько готовность к принятию эллинистической, а тем более восточной культуры, сколько борьба за ее освоение, вернее даже, преодоление. Достаточно вспомнить знаменитый процесс и постановление сената о вакханалиях (186 г.), по которому члены общин поклонников Вакха (культ, проникший в Рим с эллинистического Востока) подверглись суровым карам и преследованию. Не менее характерна деятельность Катона Старшего, политическая программа которого основывалась на борьбе против «новых гнусностей» (nova flagitia) и на восстановлении древних нравов.

  Избрание его цензором на 184 г. свидетельствует о том, что эта программа пользовалась поддержкой определенных и, видимо, достаточно широких слоев римского
общества. Под nova flagitia подразумевался целый «набор» пороков (не менее многочисленный и разнообразный, чем в свое время перечень добродетелей), но на первом месте стояли, несомненно, такие, занесенные якобы с чужбины в Рим пороки, как корыстолюбие и алчность (avaritia), стремление к роскоши (luxuria), тщеславие (ambitus). Проникновение хотя бы только этих пороков в римское общество было, по мнению Катона, главной причиной упадка нравов, а следовательно, и могущества Рима

В ходе борьбы против тех иноземных влияний, которые в Риме по тем или иным причинам признавались вредными, иногда применялись даже меры административного характера. Например, в 161 г. из Рима выслали группу философов и риторов; в 155 г. тот же Катон предлагал удалить философов Диогена и Карнеада, входивших в состав афинского посольства, и даже в 90-х годах упоминалось о недоброжелательном отношении в Риме к риторам.

Как видим, в исторической реальности "гречишек" значительная часть римского общества не особо то и любила, вполне себе отмежёвываясь от их культуры, считай до времен рубежа эпох. Причем римляне преуспели в таких областях как госуправление, законотворчество, военное дело всех видов - намного больше греков. Заимствовали они у них только и только культурные формы, причем значительно их видоизменив под свой менталитет:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Утченко про театр (Открыть)

С тех nqp как в Греции возникла драма, актерами там были свободные и уважаемые люди, в Риме же это были рабы, которых бьют, если они плохо играют; считалось бесчестием и достаточным основанием для порицания цензоров, если свободнорожденный выступал па сцене. Даже такая профессия, как врачебная, долгое время (вплоть до I в. н. э.) была представлена иностранцами и едва ли считалась почетной.

Снова видим что даже в культуре разница присутствовала.

Хм, а самого факта существования одной из пяти мировых империй на тот момент тебе мало? Даже культура, пусть форма её и была заимствована у европейцев давно стала чисто русской. Если русский пишет роман по русски на чисто русские темы - он кто по твоему, древний грек или француз? Очевидный факт, что русские создали фактически евразийскую континентальную империю на два десятка миллионов квадратных километров подчинив сотни народов и племен, принесли цивилизацию с городами и пашнями в дикие степи, сокрушили при построении собственной империи две великие державы и разнесли в хлам две другие конкурентные империи  - не есть признак величия? Строго говоря - русские и есть римляне Евразии. 

Замечу, что до монголов единой Руси как таковой и не было - был конгломерат отдельных княжеств, друг с другом то враждовавших, то союзничавших. Именно монголы создали единое государство, единый аппарат управления, подчинили княжеские уделы единому великому князю - наместнику Орды. И после того, как Орда накрылась медным тазом, улус Джучи оказался независимым, и именно из него в дальнейшем выросла Российская империя. Отнюдь не из новгородской республики!

Что касается трений греков и римлян, то они несомненно были, однако не вызывает сомнений объем заимствований римской цивилизации у эллинистической и соответствующее отношение римлян к своим учителям - грекам. Напрасно ты пытаешься одним абзацем пытаться опровергнуть то, что в среде историков в целом общепринято. И я не понимаю, зачем ты пишешь про различия между древними Грецией и Римом, которые тоже общеизвестны. Ты этим что пытаешься доказать? Напомню, что у нас тема про величие России, а не про величие Рима или Греции.

Культура не стала "чисто русской". Русский автор пишет точно такой же по форме и по содержанию роман, что и европеец - только на русском языке. И нет никаких "чисто русских тем", если ты не согласен - приведи пример. И все это имеет мало общего, например, с китайскими "Книгой перемен" и "Книгой песен".

Русские 250 лет сидели под татаро-монголами, вся история Руси - история не только взлетов, но и падений. Но дело даже не в этом. Нелепо раздуваться от величия только за то, что мы когда-то кому-то надрали задницу. Забывая при этом о том, что и нашу задницу надирали, и не раз. Тебе напомнить, что Римская империя была знаменита отнюдь не только своими победами над врагами?

[Arrey 2,581]

10 часов назад, Плепорций сказал:

Русскому православию уже действительно достаточно много лет для того, чтобы считать его своим. Русской литературе около 250 лет, и ее тоже уже можно признать своей. Но я о чем толкую: так или иначе это всё вторично. Наша культура так или иначе производна от европейской, следует об этом вспоминать прежде чем раздуваться от гордости за собственное величие в противовес всяким там гейропам.

Русскому православию действительно довольно много лет... больше чем всем протестантским религиям...

Русской литературе... ну тут что считать литературой...

Древнейшими сохранившимися памятниками письменности Руси и всего славянского мира являются Новгородский кодекс (Псалтирь и другие тексты) конца X — начала XI века, «Остромирово Евангелие», написанное дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира в 1057 году

Различные авторы предлагают разные варианты периодизации истории русской литературы. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , изданный в конце XIX века, выделил три периода в истории русской литературы: от первых памятников до Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , от монголо-татарского ига до конца XVII века, и с XVIII века до времени издания словаря (то есть, до конца XIX века)^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

То есть русской литературе как минимум 967 лет...

А вот что вы имеете ввиду говоря о производности русской культуры от европейской вы объяснить можете?

Для начала, стоит понять что не существовало в то время никакой единой европейской культуры, ну вот вообще никакой... у всех государств имелись собственные культуры... говорить о том что какая нибудь Бельгия наследник древней Греции этот очевидный бред, не имеет Бельгия никакого отношения к др.греческой культуре.

10 часов назад, Плепорций сказал:

Древние греки придумали вообще всё

Да не вопрос, допустим они все это придумали, но Бельгия то тут при чем? С чего бельгия Это наследник др. греции, а Россия не наследник?

[Плепорций 19]

8 минут назад, Arrey сказал:

Русскому православию действительно довольно много лет... больше чем всем протестантским религиям...

Русской литературе... ну тут что считать литературой...

Древнейшими сохранившимися памятниками письменности Руси и всего славянского мира являются Новгородский кодекс (Псалтирь и другие тексты) конца X — начала XI века, «Остромирово Евангелие», написанное дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира в 1057 году

Различные авторы предлагают разные варианты периодизации истории русской литературы. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , изданный в конце XIX века, выделил три периода в истории русской литературы: от первых памятников до Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , от монголо-татарского ига до конца XVII века, и с XVIII века до времени издания словаря (то есть, до конца XIX века)^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

То есть русской литературе как минимум 967 лет...

А вот что вы имеете ввиду говоря о производности русской культуры от европейской вы объяснить можете?

Для начала, стоит понять что не существовало в то время никакой единой европейской культуры, ну вот вообще никакой... у всех государств имелись собственные культуры... говорить о том что какая нибудь Бельгия наследник древней Греции этот очевидный бред, не имеет Бельгия никакого отношения к др.греческой культуре.

Да не вопрос, допустим они все это придумали, но Бельгия то тут при чем? С чего бельгия Это наследник др. греции, а Россия не наследник?

Псалтирь - точно не русская литература, как не крути. Как и прочие религиозные тексты. Это переводы. Производность русской культуры в том, что, например, Чайковский брал европейский симфонический оркестр, европейскую теорию музыки, и на этой базе сочинял свои гениальные произведения. То же самое касается литературы и живописи. Сравните русскую "парсуну" с европейскими портретами и с китайскими, скажем, картинами. Что на что больше похоже? На что больше похожа "Бедная Лиза" Карамзина - на произведения его европейских, или его азиатских современников?

И безусловно современная Бельгия есть наследница древних Греции и Рима, как и любое другое европейское государство. Как и Россия. Вот только Россия зачем-то тужится и пыжится, пытаясь изобразить из себя нечто оригинальное.

[Arrey 2,581]

10 часов назад, Плепорций сказал:

Про письменные памятники Древней Греции - не пишите ерунду. Погуглите, например, "папирус из Дервени"

Погуглил и где там шедевр который положил начало всей европейской культуре?

10 часов назад, Плепорций сказал:

Да, действительно, до нашего времени дошло не так много оригинальных древнегреческих документов, но это не отменяет того факта, что примерно с середины позапрошлого тысячелетия у греков существовала письменная литература - сначала на вощеных табличках, а затем на папирусах.

Так вообще ни одного оригинального шедевра до настоящего времени не дошло, предлагаете на слово поверить что они были?

Данный папирус... даже оставив в стороне отсутствие экспертизы его подлинности и датировки... может говорить только о наличии в др.Македонии (не др. греции, а древней Македонии) письменности на данном языке, ее более того...

 

[Arrey 2,581]

11 час назад, Плепорций сказал:

Ты словно бы не понимаешь, о чем я пишу. Или не хочешь понимать. При чем тут боевая эффективность кунг-фу? Есть умение драться, а есть философия физического совершенствования - понимаешь разницу? Это к вопросу о масштабах явлений.

Не понимаю, возможно потому что ты пишешь ерунду? Если это боевое искусство то почему оно такое не эффективное? Зачем вообще нужно боевое искусство которое ты 30 лет изучаешь, а потом тебя в подворотне разматывает боксер занимающийся 2 года?

Если это философия то это тоже фигня, есть куча философов интереснее. А что в этой схеме значит физическое совершенствование для меня вообще загадка, если тебя после многих лет занятий разматывает рядовой боксер то вероятно не все у тебя хорошо с физическим совершенством...