Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,164]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[Disa_ 2,497]

традиции это фигня, ясно что они имет практический смысл эпохи и так просто на голом месте не возродятся

если когда нибудь государство и озаботиться поддержанием численности именно коренного населения, то меры придется принимать экстраординарные, типа суррогатного материнства как профессии, скажем рожаешь пятерых на полном гос обеспечении - имеешь право на раннюю и повышенную пенсию

[Поле93 27]

1 час назад, Disa_ сказал:

традиции это фигня, ясно что они имет практический смысл эпохи и так просто на голом месте не возродятся

если когда нибудь государство и озаботиться поддержанием численности именно коренного населения, то меры придется принимать экстраординарные, типа суррогатного материнства как профессии, скажем рожаешь пятерых на полном гос обеспечении - имеешь право на раннюю и повышенную пенсию

Данный заход посвящается в основном психологической составляющей и тому, что может быть сделано помимо прямого государственного администрирования.
Что же касается "полного обеспечения", то как раз западный опыт семей, в 3-4-м поколении живущих на пособия, лишний раз показывает, что деньги "заработанные" и просто "полученные" имеют разный "вкус" и влияние на личность. И это тоже стоит учитывать.

[Disa_ 2,497]

19 минут назад, Поле93 сказал:

Данный заход посвящается в основном психологической составляющей и тому, что может быть сделано помимо прямого государственного администрирования.
Что же касается "полного обеспечения", то как раз западный опыт семей, в 3-4-м поколении живущих на пособия, лишний раз показывает, что деньги "заработанные" и просто "полученные" имеют разный "вкус" и влияние на личность. И это тоже стоит учитывать.

речь не о пособии, а о материнстве как профессии - дети изымаются и передаются желающим или в образцовые детдома

если уж пособия, то с конкретной целью - нужно рожать иначе пособия не будет

[Поле93 27]

38 минут назад, Disa_ сказал:

речь не о пособии, а о материнстве как профессии - дети изымаются и передаются желающим или в образцовые детдома

Может, и до этого дойдет, хотя проблемных моментов тоже видится немало и на уровне общих пожеланий хотелось бы успеть обойтись менее радикальными средствами.

[Arrey 2,164]

1 час назад, Поле93 сказал:

Что же касается "полного обеспечения", то как раз западный опыт семей, в 3-4-м поколении живущих на пособия, лишний раз показывает

А что это за опыт за такой, вы же надеюсь можете сбросить ссылки на десятки примеров? Вы же не сами это придумали?

Семьи в четвертом поколении живущие на пособия? Поколение это 30 лет... Это в какой же стране более века существует система пособий полностью обеспечивающих семьи?

[Поле93 27]

2 минуты назад, Arrey сказал:

А что это за опыт за такой, вы же надеюсь можете сбросить ссылки на десятки примеров? Вы же не сами это придумали?

Семьи в четвертом поколении живущие на пособия? Поколение это 30 лет... Это в какой же стране более века существует система пособий полностью обеспечивающих семьи?

Это было в какой-то сравнительно давней передаче, где показывались интервью с такими американскими семьями. Так что ссылку, к сожалению, дать не смогу, но на выдумку этот материал не походил.

[Arrey 2,164]

3 часа назад, Поле93 сказал:

Понятно, что в эпоху, когда моральные и технические препятствия к «успехам» контрацепции полностью устранены, большую или решающую роль в рождении детей начинают играть разные умозрительные соображения. Потому что ПОЧУВСТВОВАТЬ, что ребёнок – при всех проблемах – это есть радость сама по себе, можно только тогда, когда он появился. Правда, эта радость даже единственным ребёнком насыщается почти полностью и о дальнейшем увеличении семьи опять-таки начинают задумываться. При этом:

 

1. мотивы наследования материального богатства, как уже отмечалось, далеко не для всех являются актуальными в виду отсутствия такового. Кроме того, жизнь показывает, что «слишком» большое число претендентов на весомое наследство может, вместо оздоровления, сильно обострять отношения в, казалось бы, вполне благополучных семействах. И в том числе поэтому материальный достаток далеко не всех стимулирует активно рожать.

2. Семьи со славными традициями, которые они хотели бы продолжить и развить в своих потомках, у нас тоже есть, но не в таком количестве, чтобы это могло существенно повлиять на общую демографию.

 

3. Остаётся мотив помощи детей в семейных делах, но тут тоже всё не просто и потому требует отдельного раздела.

Тут у вас сразу несколько ни чем не подтвержденных предположений подается как факты...

Во первых нужно понимать, что есть разные группы населения... кто то хочет большую семью кто то хочет одиночества(безбрачие было во все все времена, это и монахи и войны, и представителю иных профессий не позволяющих иметь семьи)

Те кто выбирал безбрачие всегда были, но никогда не были проблемой поскольку их было немного, они вносили свой вклад в развитие человечества иначе, и их небольшое количество легко перекрывалось большими семьями. Далее их не обсуждаем.

Те же кто выбирал семью в большинстве случаев исходили не из каких то умозрительных представлений сколько нужно детей а из того сколько детей они смогут потянуть, и в этом плане ничего особо не изменилось.

Наследование материального богатства это вообще мимо, поскольку касалось только небольшой части населения, как и сейчас.

Ну и мотив помощи в делах... для того чтобы дети были помощниками нужно правильное патриархальное воспитание, которое сегодня всячески уничтожается государством...

 

[ученый лис 1,343]

3 часа назад, Поле93 сказал:

Для крестьян мотивы наследования были менее значимы, поскольку землёй они не распоряжались, дом и обиход новые семьи, встав на ноги, старались завести свои, а передававшиеся из поколения в поколение прабабушкины праздничные наряды имели ценность более символическую, нежели прикладную. Зато в семейно-хозяйственные дела крестьянские дети включались практически сразу после обретения способности правильно понимать и исполнять хотя бы самые простые задания, начиная с выпаса гусей и далее по нарастающей. (А если бы вдруг перед нормальными крестьянскими родителями объявились агитаторы против детского труда, их быстро послали бы по адресу.)

 

Так дети были важны для крестьян ещё по следующим причинам. Во первых, раз в семь лет осуществлялся общиной земельный передел, причем надел назначался по количеству едоков в конкретной семье. Большая семья - много земли. Во вторых, больше выживших детей - лучше поддержка в старости, ибо естественно пенсий для крестьян до Брежнева не было. 

Изменено 28.09.2024, 13:45:15 пользователем ученый лис

[Поле93 27]

19 минут назад, Arrey сказал:

А что это за опыт за такой, вы же надеюсь можете сбросить ссылки на десятки примеров? Вы же не сами это придумали?

Семьи в четвертом поколении живущие на пособия? Поколение это 30 лет... Это в какой же стране более века существует система пособий полностью обеспечивающих семьи?

Замечу также, что даже если это были раскопанные журналистом в пропагандистских целях 2-3 семьи на всю страну, то на вывод о психологических последствиях жизни без самостоятельно заработанных средств данное обстоятельство никак не влияет.

[Arrey 2,164]

10 минут назад, Поле93 сказал:

17 минут назад, Arrey сказал:

А что это за опыт за такой, вы же надеюсь можете сбросить ссылки на десятки примеров? Вы же не сами это придумали?

Семьи в четвертом поколении живущие на пособия? Поколение это 30 лет... Это в какой же стране более века существует система пособий полностью обеспечивающих семьи?

Это было в какой-то сравнительно давней передаче, где показывались интервью с такими американскими семьями. Так что ссылку, к сожалению, дать не смогу, но на выдумку этот материал не походил.

Нет источника, автор неизвестен, другой народ, другая страна, таких передач сегодня можно десяток за неделю смонтировать... нас же интересует Россия и русский народ... аргумент про негров в америке здесь сложно признать корректным.

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, ученый лис сказал:

Так дети были важны для крестьян ещё по следующим причинам. Во первых, раз в семь лет осуществлялся общиной земельный передел, причем надел назначался по количеству едоков в конкретной семье. Большая семья - много земли. Во вторых, больше выживших детей - лучше поддержка в старости, ибо естественно пенсий для крестьян до Брежнева не было. 

Так много детей было и у дворян для которых в этом не было никакого экономического смысла, Менделеев например был 17 ребенком в семье.

[Поле93 27]

17 минут назад, ученый лис сказал:

Так дети были важны для крестьян ещё по следующим причинам. Во первых, раз в семь лет осуществлялся общиной земельный передел, причем надел назначался по количеству едоков в конкретной семье. Большая семья - много земли. Во вторых, больше выживших детей - лучше поддержка в старости, ибо естественно пенсий для крестьян до Брежнева не было. 

Несомненно, и в следующем разделе об участии детей в семейных делах (на подготовку тоже потребуется некоторое время), я постараюсь более детально развить этот момент.

[Arrey 2,164]

1 час назад, Disa_ сказал:

речь не о пособии, а о материнстве как профессии - дети изымаются и передаются желающим или в образцовые детдома

если уж пособия, то с конкретной целью - нужно рожать иначе пособия не будет

В российском обществе женщины имеют много привилегий, часто это вообще ни чем не обосновано. Исторически женщина уважалась как мать и хранительница домашнего очага, и только. Сегодня же до абсурда доходит, бывает 50 летняя тетка не родившая детей не создавшая и не поддерживающая семейный очаг или феминистка или файлдфри требует к себе какого то особого отношения и привилегий... и самое странное что законодательство РФ этих представительниц почему то поддерживает и поощряет...

[ученый лис 1,343]

52 минуты назад, Arrey сказал:

Так много детей было и у дворян для которых в этом не было никакого экономического смысла, Менделеев например был 17 ребенком в семье.

Так и культура была вполне себе религиозная, в том числе и у дворян. Что можно убить ребенка абортом, сосем не про тех людей.  Да и смертность новорожденных, пусть в меньшем проценте чем у крестьян, но тоже имело место быть. Кстати сказать, что из 17 детей Менделеевых выжило то только 8. Более того, бедные дворяне сдавали своих младших детей на "государев кошт" - когда обучение, воспитание и трудоустройство осуществлялось за счет государства. То есть эти дети все одно прибыль - род продолжат, родителям помогут в старости, а воспитание и карьера за счет государства..  Помнится Герцен возмущался в "Былом и Думах" что отменили спецналог на ростовщиков и банкиров, шедший на воспитание сирот и обучение нуждающихся в государственных учреждениях. 

[Arrey 2,164]

17 минут назад, ученый лис сказал:

Так и культура была вполне себе религиозная, в том числе и у дворян. Что можно убить ребенка абортом, сосем не про тех людей. 

Ну вообще то про тех... прерывание беременности вполне себе было и травки пили и порошки... эффективность говорят невысокая была и риски большие но контрацепция и прерывание беременности вполне себе были, другой вопрос что этого часто не дели по религиозно этическим причинам, ну так и сегодня многие так же и по тем же причинам не делают, а кто хотел тот и тогда делал и сейчас делает...

17 минут назад, ученый лис сказал:

смертность новорожденных, пусть в меньшем проценте чем у крестьян, но тоже имело место быть.Кстати сказать, что из 17 детей Менделеевых выжило то только 8. Более того, бедные дворяне сдавали своих младших детей на "государев кошт" - когда обучение, воспитание и трудоустройство осуществлялось за счет государства.

Что только подтверждает тезис, что детей в семьях было столько сколько семьи могли содержать, смертность учитывали потому рожали больше понимая что выживут не все, а что детей которых не могут содержать сдают в детдома это и сейчас есть.

И если мы говорим о демографии то родить и отдать на воспитание государства лучше чем не родить вообще.

17 минут назад, ученый лис сказал:

эти дети все одно прибыль - род продолжат, родителям помогут в старости, а воспитание и карьера за счет государства..

О чем и речь не с детьми у нас проблема а с государством которое не хочет брать ответственность за детей и за собственное будущее...

Изменено 28.09.2024, 15:01:17 пользователем Arrey

[vodko 3,406]

Демографическое будущее бывшего СССР

И еще вот такая наглядная инфографика.

Выделил из официальных данных по РФ новорожденных по 6 республикам СКФО и добавил оценочные 17,5 тыс. родов по 4 регионам Новороссии.

В таком виде понятно, что:

1. Повезло нам, что СССР развалился, пока генсеки братскими узбеками и таджиками половину РСФСР не освоили

2. Почему я постоянно рассуждаю про реальность русского контроля над Прибалтикой, большей части Украины или Молдовы.

Это так-то попроще, чем с ДИЧ у себя разобраться...

---
По Туркмении очень примерная цифра, там данных нет.

Южной Осетии вообще нет, но там в общем масштабе ничтожная цифра в пару сотен детей в любом случае - 1 тыс. Абхазии на диаграмме просто не видно никак.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[ученый лис 1,343]

1 минуту назад, vodko сказал:

. Повезло нам, что СССР развалился, пока генсеки братскими узбеками и таджиками половину РСФСР не освоили

Ну открываем классический труд В. И. Козлова "Национальности СССР. Этнодемографический обзор". изд. 1982г. Кстати с печатью в моём экземпляре "Спецдоступ". Черт знает откуда - купил в букинисте в середине 90х. Ну и смотрим там на реальное положение с этнокартиной среднеазиатских республик  в 60 - 80е. Кстати специально для тебя нашел оцифрованный текст на вашей либеральной  площадке:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и обнаруживаем - что твои утверждения не соответствуют реальной картине демографических процессов 70 - 80х от слова совсем. 

[vodko 3,406]

13 минуты назад, ученый лис сказал:

Ну открываем классический труд В. И. Козлова "Национальности СССР. Этнодемографический обзор". изд. 1982г. Кстати с печатью в моём экземпляре "Спецдоступ". Черт знает откуда - купил в букинисте в середине 90х. Ну и смотрим там на реальное положение с этнокартиной среднеазиатских республик  в 60 - 80е. Кстати специально для тебя нашел оцифрованный текст на вашей либеральной  площадке:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и обнаруживаем - что твои утверждения не соответствуют реальной картине демографических процессов 70 - 80х от слова совсем. 

И как это поможет в 24 году, в котором 40 млн. Узбекистан рожает, почти, столько же сколько 145 млн. РФ? Сохранись СССР, СА рожает больше, чем РСФСР, куда бы это государство пришло? К каким ценностям?

Изменено 28.09.2024, 15:30:21 пользователем vodko

[ученый лис 1,343]

2 минуты назад, vodko сказал:

И как это применимо в 24 году, в котором 40 млн. Узбекистан рожает, почти, столько же сколько 145 млн. РФ? Сохранись СССР, СА рожает больше, чем РСФСР, куда бы это государство пришло? К каким ценностям?

Да никак не применимо. Ибо было заявлено первоначально:

24 минуты назад, vodko сказал:

1. Повезло нам, что СССР развалился, пока генсеки братскими узбеками и таджиками половину РСФСР не освоили

Что не соответствует известным стат. данным позднего СССР. Где рождаемость русских в 1980ж годах составляла в составляла 2,130 стандартного коэффициента (данные 1988) года. Кстати источник официальный росстат: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

То есть при империи и коммунистах количество русских непрерывно росло, они осваивали все новые и новые земли... Только при либералах случилось.. э.... русские вымирать стали?

 

[vodko 3,406]

10 минут назад, ученый лис сказал:

Что не соответствует известным стат. данным позднего СССР. Где рождаемость русских в 1980ж годах составляла в составляла 2,130 стандартного коэффициента (данные 1988) года. Кстати источник официальный росстат: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но это было 1980. Неизвестно что было с русской рождаемостью в 2024, верно?

10 минут назад, ученый лис сказал:

То есть при империи и коммунистах количество русских непрерывно росло, они осваивали все новые и новые земли... Только при либералах случилось.. э.... русские вымирать стали?

Ой, а что случилось? Не большевистское государство рухнуло, завалив собой русскую рождаемость и случилось это до "либералов"?

 

Зы. Но в целом, развал государство слишком высокая плата, за то, чтобы узбеки не селились в Рязани. 

Изменено 28.09.2024, 15:49:10 пользователем vodko

[Arrey 2,164]

1 час назад, vodko сказал:

Но это было 1980. Неизвестно что было с русской рождаемостью в 2024, верно?

Как раз таки известно, численность русских продолжала бы расти, как росла тысячу лет до этого.

1 час назад, vodko сказал:

1 час назад, ученый лис сказал:

То есть при империи и коммунистах количество русских непрерывно росло, они осваивали все новые и новые земли... Только при либералах случилось.. э.... русские вымирать стали?

Ой, а что случилось? Не большевистское государство рухнуло, завалив собой русскую рождаемость и случилось это до "либералов"?

Большевики тут уже ни при чем, и уничтожение государства и провал демографии последних 30+лет результат деятельности новой власти РФ, как ее не называй хоть либералами хоть демократами хоть... стабилизаторами... не в названиях дело, а в персоналиях... эти же лица все как один себя коммунистами/комсомольцами называли... вот только были ли они ими на самом деле? им похоже вообще без разницы как называться...