Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,026]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[Aptahir 811]

Только что, asterix1981 сказал:

После земской реформы. Конец 19 века. Да, оно было сильно урезано в полномочиях, но работало, и успешно. Это один из залогов экономического роста до ПМВ. Государству просто надо было не мешать, но не удержалось, не шмогло. 

Сталыпин уже ничего не смог бы, успей он реализовать полностью свой замысел. Царя надо было менять на грамотного и крепкого хозяйственника - от такого действия толку было бы больше.

А вот при Советах, когда крестьянство стали переводить в колходы - дело пошло, пошло правильным руслом.

[Gulaev 9,352]

20 минут назад, Arrey сказал:

С еврейскими(да и не только) идеями есть одна тонкость... прежде чем что то внедрять нужно посмотреть используют ли они это у себя, если нет то вероятно вас хотят обмануть...

Смотрим, делаем выводы.

Маркс и Энгелься всю жизнь боролись против эксплуатации. И всю жизнь Энгельс эксплуатировал своих рабочих, сам с этого хорошо жил и дружка своего Маркса с женой-баронессой содержал

_________

добавлено 1 минуту спустя

20 минут назад, Мутабор сказал:

Ещё женщину желательно тоже. Но не для деторождения, а для утех плотских.

Если есть интернет - можешь и на женщине сэкономить

[Aptahir 811]

2 минуты назад, asterix1981 сказал:

как и у любого психически здорового человека, негативные. Мне не интересна тема сталинизма, давайте вернемся к демографии.

Ок  

Значит таки негативное. Это из-за пробела в образовании или желание выдать желаемое за действительное... А врочем ладно, неважно  

 

1 минуту назад, Arrey сказал:

Деградировать как вы понимаете плохой вариант, скатиться в 19 век не сложно, вот только остальные то страны будут развиваться. И закончится это полным подчинением одичалых тем кто успешно развивается. Так что вариант по сути один удовлетворять возросшие потребности. Ну и перестать искусственно накачивать и навязывать новые(а это как я уже говорил не само происходит).

Не могу не согласиться. Значит продолжаем собирать факты и анализируем.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Три основных инстинктивных действия - пожрать, потрахаться и вы...пендриться

А почему бы и да!  

 

[Arrey 2,026]

43 минуты назад, asterix1981 сказал:

Национальности - это искусственная конструкция, как религия. Созданная для управления послушным стадом.
Есть лишь экономика, и разные группы людей по экономическим интересам.

Нация понятие политическое, а вот народ это объективная реальность. У каждого народа есть особенности которые необходимо учитывать.

Изменено 11.07.2024, 12:39:15 пользователем Arrey

[Aptahir 811]

На примере Сталыпина, Царизма и т.д. Задам вам вопрос:

 

Оставлять крестьянство каким оно было - без вариантов - достигло пределов и дальше шло саморегулирование, очень тяжёлое.

Выход на тот момент был один - сельскохозяйственная револлюция! При том буржуазно-капиталистическо-монархическом устройстве наиболее вероятно метод землепользования типа латифундий (за которое как раз топили часть Декабристов), и которые в XXв превратились в агрохолдинги.

Так вот, КолХозы - это те же агрохолдинги, тольк с пайщиками вместо батраков (возможно я слишком притягиваю, поправьте ежличего). Такой принцип землерозования как-бы во всём мире общепризнан, но именно колхозы СССр всем миром осуждаем - в ё чём суть этой нелюбви?  

 

[wmz 2,322]

6 часов назад, Gulaev сказал:

Какой вывод? А очень простой. Надо не увеличивать мегаполисы, а рассредотачивать население. Уж чего-чего, а территории у нас хватает. Строить новые заводы не в Москве, а в чистом поле. При современном уровне техники обеспечить инфраструктурную связность и все удобства вполне можно.

Это будет экономический откат, похлеще 90-ых 

Ты, наверное, не знал, но если грубо, то 10 стотысячных городов экономически не равны одному миллионнику. Ну и даже если судить это об этом с точки зрения повышения рождаемости, то я сомневаюсь, что переезд из одной советской так любимой вами панельки в другую, что-то глобально сильно поменяет.

Единственное, что сыграло бы на короткой дистанции это развитие субурбий как в штатах, но это триллионные затраты на инфраструктуру. 

[Devin 2,695]

3 часа назад, Aptahir сказал:

но именно колхозы СССр всем миром осуждаем - в ё чём суть этой нелюбви?  

 

 

Потому что коллективное хозяйство - это, конечно,хорошо, но провоцирует на воровство. Разворовали всю страну.

[Arrey 2,026]

23 минуты назад, wmz сказал:

Это будет экономический откат, похлеще 90-ых

Что правда? А в чем суть этого экономического отката?))

24 минуты назад, wmz сказал:

Ты, наверное, не знал, но если грубо, то 10 стотысячных городов экономически не равны одному миллионнику.

Не равны в чем конкретно?)

[Arrey 2,026]

9 минут назад, Devin сказал:

Потому что коллективное хозяйство - это, конечно,хорошо, но провоцирует на воровство. Разворовали всю страну.

Сравнивая тогда и сейчас я бы скорее предположил, что воровства больше сейчас. А уж про разворовали страну сегодня каждый день слышишь.

Так что может быть все же не коллективное хозяйство провоцирует, а что то другое?

[wmz 2,322]

5 минут назад, Arrey сказал:

Что правда? А в чем суть этого экономического отката?))

Тебе я смотрю все нужно разжевать и в рот положить, дипломированный экономист ты наш )) 

Суть экономического отката в возвращении экономики в "благословенные" 90-ые, т.е тотальная деградация. Даже если великий шизо план по равномерному расселению страны сработал бы без сучка, без задоринки, экономика бы никогда не вернула бы те же валовые показатели, хотя бы из-за банального эффекта масштаба. Это еще не беря в расчет бизнес, который просто сдохнет в таких условиях.

7 минут назад, Arrey сказал:

Не равны в чем конкретно?)

Вроде написал четко "не равны экономически", т.е размерами экономик. Все равно не понятно? Ну звиняй, здесь я не помощник.

 

[Gulaev 9,352]

31 минуту назад, Devin сказал:

 

Потому что коллективное хозяйство - это, конечно,хорошо, но провоцирует на воровство. Разворовали всю страну.

А какие еще варианты есть?

Фермеры (мелкие единоличники) страну не прокормят. Они экономически невыгодны. Во все мире, где есть фермерские хозяйства, они существуют только благодаря государственным дотациям. Убери (да просто уменьши) дотации - и все хваленые фермеры тут же вылетят в трубу.

Крупные частные предприятия. Так крупный капиталист (не важно в какой области) с прибором ложил и на государство и на народ - ему главное прибыль. Он все зерно в землю зароет, если это выгодно будет.

Крупные государственные сельхозпредприятия (совхозы) Вот уж где воруют, так воруют

Остаются сельхозкооперативы, сиречь - колхозы. Никуда от них не деться. 

В 08.07.2024 в 22:01, Bazzi сказал:

За то что есть не сажают, всё честно заработано 

Сажают не "за что" а "потому что" Потому, что попался. Потому, что кому-то это надо и т.д.

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 минуту назад, wmz сказал:

Суть экономического отката в возвращении экономики в "благословенные" 90-ые, т.е тотальная деградация.

Вот уж объяснил, так объяснил. Суть отката - в откате. И не поспоришь

3 минуты назад, wmz сказал:

экономика бы никогда не вернула бы те же валовые показатели

Поинтересуйся, для собственного образования, что значат такие понятия, как концентрация и специализация производства. 

[wmz 2,322]

40 минут назад, Gulaev сказал:

Суть отката - в откате. И не поспоришь

Я вроде ниже все пояснил

37 минут назад, Gulaev сказал:

Поинтересуйся, для собственного образования, что значат такие понятия, как концентрация и специализация производства. 

А ты поинтересуйся для собственного образования как это скажется на сфере услуг (70% ВВП России) 

Ну а по поводу концентрации и специализации, сразу видно советскую школу. Те очень любили все концентрировать, укрупнять, объединять, в итоге доукрупнялись до развала.

[Arrey 2,026]

47 минут назад, wmz сказал:

Суть экономического отката в возвращении экономики в "благословенные" 90-ые, т.е тотальная деградация.

если план по равномерному расселению страны сработал бы экономика бы никогда не вернула бы те же валовые показатели,

хотя бы из-за банального эффекта масштаба.

Это еще не беря в расчет бизнес, который просто сдохнет в таких условиях.

Вроде написал четко "не равны экономически", т.е размерами экономик.

Пока что звучит как бессмысленный набор фраз, без какой либо логической связи...

Давай может быть ты в цифрах попробуешь обрисовать последствия?

Предполагаешь снижение ВВП, тогда на сколько и за счет чего?

Про эффект масштаба не придумывай, сегодня в РФ практически не осталось таких производств для которых недостаточно 100 тысячного города. Или возьмем Москву, в ней сейчас занятых в промышленном секторе столицы 6%, половину городского населения можно без ущерба реальному производству расселить и никто разницы не заметит, разве что пробок меньше станет.

Или ты не ВВП ввиду имеешь, тогда что?

[Arrey 2,026]

23 минуты назад, wmz сказал:

Я вроде ниже все пояснил

Вообще то нет, и это все заметили)

23 минуты назад, wmz сказал:

как это скажется на сфере услуг

Если у тебя самого понимания нет, то я подскажу... Никак это в большинстве случаев не скажется. В сфере услуг в основном малый и средний бизнес, как стриг парикмахер 100 человек в большом городе так и будет стричь 100 человек в малом или даже в сельском поселении. Ни количество парехмахеров ни количество тех кто у них стрижется от перемены мест не изменится.

Изменено 11.07.2024, 17:56:09 пользователем Arrey

[wmz 2,322]

1 минуту назад, Arrey сказал:

Давай может быть ты в цифрах попробуешь обрисовать последствия?

Зачем?   Судя по твоим перлам, которые я тут вычитал на последних страницах, про все ту же многострадальную Польшу и бессмысленность ВВП по ППС, не смотря на то что помимо меня тебе человек пять, наверное, это разжевывали  - это более чем безнадежное дело.

3 минуты назад, Arrey сказал:

Про эффект масштаба не придумывай, сегодня в РФ практически не осталось таких производств для которых недостаточно 100 тысячного города.

У меня в городе на металлургическом заводе 30 тысяч человек работает и еще около 20 тысяч в химпроме. Это в 300 тысячном городе. Ты из тех уникумов, которые считает будто все или пускай половина населения города может работать на одном предприятии? Тогда ты еще более кондовый совок чем гуляев. 

8 минут назад, Arrey сказал:

Или возьмем Москву, в ней сейчас занятых в промышленном секторе столицы 6%, половину городского населения можно без ущерба реальному производству расселить и никто разницы не заметит, разве что пробок меньше станет.

Что я читаю  Вас комментировать только портить. Я бы посмотрел на такого специалиста, которые добровольно захочет жить в таком городе. Или ты думаешь высококлассный специалист чисто за идею как стахановец будет работать ?)

1 минуту назад, Arrey сказал:

Никак это в большинстве случаев это не скажется, в сфере услуг в основном малый и средний бизнес, как стриг парикмахер 100 человек в большом городе так и будет стричь 100 человек в малом или даже в сельском поселении.

Ты прямо иллюстрация того, почему совок схлопнулся и главное, даже понял почему. Услуги не только парикмахерская. Медицина, школы, садики, барбершопы, клубы, доставки, рестораны, парки, аквапарки, такси, торговые центры, театры, спортивные мероприятия и.т.п - множество того что делает жизнь лучше, веселее, разнообразнее в плане досуга, отдыха и качества жизни и то что совершенно чуждо и вредно советскому человеку по мнению одебиливших от коммунизма. То зачем во многом переезжают из мелких городов в более крупные. И в общем то, что в мелких городах будет просто нерентабельно или из-за отсутствия конкуренции будет просто ужасного качества. 

Если ты не знал, то прутся в условную Москву/Питер не только ради зарплаты. Ты бы прежде чем выдвигать свои гениальные идеи, поинтересовался как сегодня со всем вышеперечисленным в 100-тысячных городах.

В  рыночной экономике ваша шизо идея просто нежизнеспособна, т.к в таких депрессивных городах население просто не будет задерживаться, а строить совок 2.0, где это возможно хотя бы теоретически, еще более безумная идея.

[asterix1981 49]

1 час назад, Arrey сказал:

Пока что звучит как бессмысленный набор фраз, без какой либо логической связи...

Да нет, все логично у него. У вас какие-то чудные схемы госупраленческие, централизация, стек народонаселения туда-сюда, и т.п. Это как-то незрело абсолютно. Вы не в игру играете, где кнопаськой мышки можно поперек оси планету крутить. У вас в головах какие-то дикие схемы, где все исполнители - кристально честные суперпрофессионалы, свято преданные Мудрости Великого Кормчего. Даже если в каком-то зазеркалье и найдется столько суперчинуш, вроде медийного образа белоусова, *нарушение удалено*, то на практике это все равно не будет работать. Нельзя учесть в одной схеме все мириады постоянно возникающих переменных. Это даже гениям не под силу, а во власти сейчас даже интеллектуалов нет.

Большие и разнородные государства могут быть эффективными только при децентрализации. 

Изменено 11.07.2024, 19:22:10 пользователем Igrok23
нарушение удалено

[Arrey 2,026]

3 минуты назад, wmz сказал:

34 минуты назад, Arrey сказал:

Давай может быть ты в цифрах попробуешь обрисовать последствия?

Зачем?   Судя по твоим перлам, не смотря на то что помимо меня тебе человек пять, наверное, это разжевывали

Вас таких тут четверо, но дело в том что будь вас даже 4 тысячи, это бы ничего не изменило, количество не заменит отсутствующего образования, вот ты в очередной раз слился, но при этом уверен что все разжевал и что экономика это просто что и учится не нужно, телевизор посмотрел и во всем разобрался.

[Arrey 2,026]

15 минут назад, asterix1981 сказал:

Да нет, все логично у него. У вас какие-то чудные схемы госупраленческие, централизация, стек народонаселения туда-сюда, и т.п.

А нет, похоже ошибся вас пятеро... Вы как я понимаю экономику тоже не изучали? Кто вы по образованию если не секрет?

15 минут назад, asterix1981 сказал:

на практике это все равно не будет работать. Нельзя учесть в одной схеме все мириады постоянно возникающих переменных. Это даже гениям не под силу, а во власти сейчас даже интеллектуалов нет.

Отрицать что это в принципе вполне реально и есть страны у которых это вполне себе получается довольно странно. Что нужно сделать чтобы и в РФ получилось это отдельный вопрос.

15 минут назад, asterix1981 сказал:

Большие и разнородные государства могут быть эффективными только при децентрализации. 

Думаю вы и десяток таких государств назвать не сможете?

Изменено 11.07.2024, 18:36:10 пользователем Arrey

[asterix1981 49]

43 минуты назад, Arrey сказал:

Думаю вы и десяток таких государств назвать не сможете?

Германия, Бразилия, США, Индия, Канада, Великобритания, Австралия, Франция - все это крупные государства с разной, но достаточно весомой долей местного самоуправления. Ничего страшного с ними не происходит (если не читать советских газет).  А откуда такая боязнь федерализации и  местного самоуправления? Я понимаю старческую боязнь ослабить контроль у путина. А у форумных геополитиков она откуда?

[Aptahir 811]

И самое главное - не забывать добавлять в свои доводы фразу "совок"!..  

Барбершоп это тоже очень важно, кудаж без него в современом мире!..  

 

Я а вот тоже не понял пчм. нельзя в сегодняшних условиях перемещать большие массы. Кроме личных якобы неудобств отдельных ранимых и уникальных "снежинок" - ещё доводы есть?  И да, таки лучше на пальцах и с цифрами.