Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,026]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[Aptahir 811]

Только что, Gulaev сказал:

Какая, нафиг, необходимость?Куда вам ездить? В городе - общественный транспорт. В деревне - да, надо. Но вполне хватит одного автомобиля на семью. А не как сейчас - у мужа машина, у жены - машина... Две трети водителей надо гнать из-за баранки сраной метлой. 

Очень много частного бизнесса типа сервисников, кто вынужден много моталься по работе.

А так да - много автомобилей в семьях не нужно. Это сдедствие капитализма, где это и самовыражение и возможность обналички  

[enot1980 14,776]

1 минуту назад, valentin653 сказал:

Хватит ли этого,вот в чем вопрос,"либералов" у нас не так уж и много.
Да и проблема в долгосрочной перспективе тоже остается,сейчас отожмем,а дальше откуда такие крупные средства брать?
Нам бы в космическую эру перейти,и начать делать дешевое трехкомнатное жилье.

ну можно сократить  такие конторы типа роспожнадзор, росельхознадзор - толка от них нет, эти конторы занимаются только  поборами.. и главное - запретить  газпрому  финансировать хоккейный ска и футбольный зенит.

[Aptahir 811]

9 минут назад, Gulaev сказал:

Какая, нафиг, необходимость?Куда вам ездить? В городе - общественный транспорт. В деревне - да, надо. Но вполне хватит одного автомобиля на семью. А не как сейчас - у мужа машина, у жены - машина... Две трети водителей надо гнать из-за баранки сраной метлой. 

Или ещё дополню мыслю: Не тольько как средство самовыражения и обналички, но и безусловное превосходство во многих аспектах европейских авто (уже в прошлом, сегодня Кетай замещает даже Европу).

[Disa_ 2,448]

11 минуту назад, Gulaev сказал:

В деревне - да, надо.

в деревне то зачем? деревни как правило на берегу реки, рядом лес и поля, товары из города привезут

куда ездить?

это как раз городским надо

и вообще, автомобиль дает чувство свободы, а это никак не заменит унылый общественный транспорт

к тому же о стране надо думать, содержание автомобиля влетает в копеечку, которая целиком уходит в "пищевую цепочку" государства

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 минут назад, enot1980 сказал:

и главное - запретить  газпрому  финансировать хоккейный ска и футбольный зенит.

всё равно ведь этих никчемных балбесов придется содержать, какая разница кому

в одной стране живем

[Arrey 2,026]

42 минуты назад, Gulaev сказал:

Ничего подобного. Уже в 70-х в большинстве семей было по одному ребенку. Для примера - мой класс.

В моем меньше двух детей в семье вообще не было.

45 минут назад, Gulaev сказал:

недавно прочел интересную теорию на счет демографии. В природе есть такой параметр - плотность популяции. Количество особей на единицу площади. Если плотность популяции какого-то вида превышает норму - включаются защитные механизмы.

Есть такое, и это можно рассматривать как одну из причин почему в городах заводят меньше детей.

46 минут назад, Gulaev сказал:

До 1913 года. 85% - деревенские. Голод (простите - недород это тогда называлось) нищета - плодятся. Пять-шесть детей на семью - норма.

1914-1935 ПМВ, разруха, революция, гражданская война, голод, коллективизация, индустриализация - плодятся. Хрен чем возьмешь - основной инстинкт рулит.

1935-1956 Соотношение город/деревня изменилось. Стало 40/60 Плодиться стали меньше, но популяция все равно растет. Более двух детей на семью в среднем.

1956 - наше время. Процесс урбанизации достиг неразумной величины. "Укрупнение" колхозов, брошенные деревни, 75% живет в городе. - здрасьте, девочки! Природа отключает этот самый основной инстинкт.

И решается максимально просто(хоть и дорого) расселить жителей город в сельские поселения, для начала тех кто сами этого хотят... работать сейчас можно и на дистанционке, развлечения тоже большинство в интернете... Но государству и чиновникам естественно придется немного поработать...

[Arrey 2,026]

42 минуты назад, valentin653 сказал:

Только вот прекратить подобное очень проблематично,ведь это-суть капитализма.
Охватить как можно большую аудиторию любыми средствами,и привить им "желание" приобрести продукт,все ради большего заработка.

И тут мы снова приходим к вопросу о каком именно капитализме мы говорим? Если о том который привел в величию западные страны, то во первых того капитализма давно нет, а новый капитализм/финансизм еще непонятно к чему приведет... да и не было в том классическом капитализме такой роли у агрессивного маркетинга, наращивали объемы производства, снижали издержки, не было то тогда искусственного навязывания потребностей... а если без этого нормально обходились то может и сейчас это не так уж и обязательно?

[Aptahir 811]

5 минут назад, Arrey сказал:

И решается максимально просто(хоть и дорого) расселить жителей город в сельские поселения, для начала тех кто сами этого хотят... работать сейчас можно и на дистанционке, развлечения тоже большинство в интернете... Но государству и чиновникам естественно придется немного поработать...

Крупный город - самодостаточен в плане обеспеченностью работой. А что делать на селе? 

Современное село уже давно не крестьянское, а фермерское - или колхозы/агрохолдинги, или батрачество на агрохолдинги. Т.е., бартак всё так же не будет иметь стимула плодиться, поскольку он сезонный наёмный рабочий и зависит от работодателя.

[Arrey 2,026]

57 минут назад, Aptahir сказал:

Мы для них рынок сбыта и поставщих дешёвых ресурсов. Они - Метрополия, мы - их колония  

Поэтому и живут там богато, что грабят весь мир. Поэтому мы не можем жить также богато как демонстрирует нам капиталистическая витрина, мы не переступим через совесть и не станем грабить мир. Есть куда оптимизировать наше обустройство, но уорень жизни как америцах - это врят-ли, у нас тоже может хорошо, но по-своему.

А кто нам мешает перестать быть поставщиком дешевых ресурсов и развивать собственное высокотехнологичное  производство? Ну кроме коррупционеров в руководстве? 40 лет  назад у Китая тоже не было ни промышленности ни технологий и таких примеров достаточно.

 

[Solomandra 10,596]

1 час назад, asterix1981 сказал:

россиянских чинуш и олигархов - психология нищих. Золотой унитаз - это психология нищего. Огромная яхта - психология нищего. Дворец диснеевской принцессы за шестиметровым забором - психология нищего.

Сразу видно что ты укр. И ничего не знаешь о современных чиновников и бизнесменов. Застрял в 90тых

[Aptahir 811]

Только что, Arrey сказал:

А кто нам мешает перестать быть поставщиком дешевых ресурсов и развивать собственное высокотехнологичное  производство? Ну кроме коррупционеров в руководстве? 40 лет  назад у Китая тоже не было ни промышленности ни технологий и таких примеров достаточно.

Именно чиновники-коррупционеры и мешают. Их знаменитый лозунг "купим на Западе". 

Ещё есть внутренние особенности ведения бизнеса в нашенских условиях (они у всех есть, +/- похожие).

Менять надо очень многое. Начать думаю всё-же надо с финансового сектора  

[Arrey 2,026]

10 минут назад, Aptahir сказал:

Крупный город - самодостаточен в плане обеспеченностью работой. А что делать на селе? 

Современное село уже давно не крестьянское, а фермерское - или колхозы/агрохолдинги, или батрачество на агрохолдинги. Т.е., бартак всё так же не будет иметь стимула плодиться, поскольку он сезонный наёмный рабочий и зависит от работодателя.

Село на пару тысяч человек тоже вполне себе самодостаточно. Там и детский сад и школа, и медпункт, и ЖКХ, в отсутствии сельхоз производства работать можно и на удаленке, вовсе не обязательно привязывать сельские поселения к сельскому хозяйству.

 

Изменено 11.07.2024, 10:35:01 пользователем Arrey

[Arrey 2,026]

1 час назад, enot1980 сказал:

повторю свои мысли по этому поводу, озвученные на форуме в декабре 2017 года. - рождение  третьего  ребенка - автоматическая   бесплатная выдача  многодетной семье  3-х комнатной квартиры, + многодетная семья -50% налога на собственность. Каждый ребенок должен получать  от государства " едовые" (3000-5000 ре) , каждый ребенок должен получить от государства -  бесплатно каждый год 1 комплект  школьной формы , 1 комплект спортивной формы, 1 пару земней обуви. 1 пару спортивной обуви. 1 пару  летне-осенней обуви,  1 зимнею  куртку,  2 комплекта  верхней одежды.

 1 ребенок семье - 25% , 2-й ребенок -50 %. Каждый ребенок это вычет 12000 ре налога. в год, 

Верно, для рождения детей  в семьях должны быть условия, и не должно рождение детей загонять семью в нищету как происходит сейчас.

[Aptahir 811]

1 минуту назад, Arrey сказал:

Село на пару тысяч человек тоже вполне себе самодостаточно. Там и детский сад и школа, и медпункт, и ЖКХ, в отсутствии сельхоз производства работать можно и на удаленке, вовсе не обязательно привязывать сельские поселения к сельскому хозяйству.

В таком ключе я не размышлял. 

Ну а вообще очень удобно через мегаполисы - всё кучненько и никуда не нужно релоцироваться. Например можно сразу докотор в поликлинику, а не фельдшером в село. Но если село 0 городского типа - это просто другая стратегия развития. Стратегически гораздо правильнее размазать население тонким слоем по всей карте (оно ещё много почему так лучше). Но почему правительство нпытается протолкнуть вариант через мегаполисы - я не совсем понимаю.

[Aptahir 811]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Верно, для рождения детей  в семьях должны быть условия, и не должно рождение детей загонять семью в нищету как происходит сейчас.

Т.е. нужен некий госплан по обеспечению жильём населения. Поскольку у нас страна огромная и со сложным климатом - строить инфраструктуру очень дорого - значит нужно оправдывать траты методом раздачи жилья в этих новых городах.

Примерно похожее было в Союзе. Отучился - три года отработай там куда заслали, потом или там и останешся или волен выбрать куда душе лежит (и место свободное есть).

Т.е., нужно не только раздавать жильё, но и подготовить чем люди будут на этих новых местах заняты. Айтишники и удалёнка не панацея.

Госплан нужен!  

[asterix1981 49]

20 минут назад, Solomandra сказал:

Сразу видно что ты укр. И ничего не знаешь о современных чиновников и бизнесменов. Застрял в 90тых

То, что ты ничего не знаешь о жизни, это давно всем на форуме понятно, можешь лишний раз не демонстрировать. И еще. Еще раз увижу от тебья в свой адрес "укр", "ципсо" или еще что-то в этом роде, тебе выпишут пред за клевету. Следи за языком, юноша. 

[Arrey 2,026]

1 час назад, Aptahir сказал:

1 час назад, enot1980 сказал:

повторю свои мысли по этому поводу...

А граждане взамен что? Договор должен быль обоюдовыгодным

Жизнь? Если государству то для него вопрос демографии это вопрос выживания. А если для коррупционеров для которых не важны ни интересы государства ни интересы народа...

Это и есть восстановление взаимной выгоды, потому что ситуация там яхты и виллы, а тут детей содержать не на что это явный перебор...

1 час назад, enot1980 сказал:

А граждане должны увеличить населения

Верно. И граждане в общем то сами этого хотят им бы возможность такую получить...

1 час назад, Aptahir сказал:

А сегодня строительная сфера обеспечивает занятость населения.

Занятость какого конкретно населения они обеспечивают? Таджикского? Так нам то зачем их занятость поддерживать?

1 час назад, Aptahir сказал:

сначала нужно создать альтернативу - полностью под управлением государства - и уже затем предпринимать действия, враждебные по отношению к "бизнессменам". И так во всех отраслях.

Верно. Альтернатива нужна. А что касается отношения бизнес/власть то возможностей прижать тех кто не согласиться у власти и так достаточно.

[asterix1981 49]

10 минут назад, Arrey сказал:

полностью под управлением государства

Не дай бог.
Государство подходит для решения глобальных задач - образование, наука, здравохранение, космос, какие-нибудь мегапроекты типа туннеля владивосток-лиссабон. Пусть этим и занимается. А вот определять, как человеку жить, что есть, что смотреть - этого уже нахавались. Вы что, не знаете, что такое бюрократ? Что из себя эта гадская порода представляет? Потускнели в памяти очереди даже не на квартиры, а на холодильники, стиральные машины? Нет, хорош. Госплан это зло, госкапитализм это зло еще большее. 

[Aptahir 811]

19 минут назад, Arrey сказал:

Жизнь? Если государству то для него вопрос демографии это вопрос выживания. А если для коррупционеров для которых не важны ни интересы государства ни интересы народа...

Это и есть восстановление взаимной выгоды, потому что ситуация там яхты и виллы, а тут детей содержать не на что это явный перебор...

Население из крестьянского перешло в буржуазное 
Следовательно выросли потребности. Если потребности не удовлетворены - дальнейшего развития не будет. Надо или удовлетворить потребности или деградировать на предыдущий уровень.
А ещё было бы здорово определится что именно является потребностями. Возможно что у нас сегодня они ложные - следовательно это опять приведёт к деградации.

Буржуазные потребности вот тоже ниразу не просто удовлетворить. Надо бы пересмотреть свой подход  

 

Жить в своё удовольствие - это про другое. 

 

Надо определиться чего мы хочим. Потом оценить что из этого мы могём. Ну а дальше уже планировать.

 

Upd: Иначе это звучит как лозунг свергнуть нонешних и взамест них посадить новых, но абсолютно таких-же!

Изменено 11.07.2024, 11:18:37 пользователем Aptahir

[Arrey 2,026]

6 минут назад, asterix1981 сказал:

Не дай бог.
Государство подходит для решения глобальных задач - образование, наука, здравохранение, космос, какие-нибудь мегапроекты типа туннеля владивосток-лиссабон. Пусть этим и занимается. А вот определять, как человеку жить, что есть, что смотреть - этого уже нахавались. Вы что, не знаете, что такое бюрократ? Что из себя эта гадская порода представляет? Потускнели в памяти очереди даже не на квартиры, а на холодильники, стиральные машины? Нет, хорош. Госплан это зло, госкапитализм это зло еще большее. 

Государство может решать любые задачи, лишь бы хватало честных и квалифицированных управленцев. Миф о том что частник всегда эффективнее это именно миф, не всегда. Это утверждение верно только в условиях идеальной конкуренции где частник выигрывает благодаря более быстрому реагированию и высокой мотивации. У нас же сейчас в большинстве отраслей ситуация монополии либо монополистической конкуренции. А в этих ситуациях государственная организация вполне может быть эффективнее частной, хотя бы за счет ограничения нормы прибыли.

Изменено 11.07.2024, 11:21:30 пользователем Arrey

[Aptahir 811]

4 минуты назад, asterix1981 сказал:

Не дай бог.
Государство подходит для решения глобальных задач - образование, наука, здравохранение, космос, какие-нибудь мегапроекты типа туннеля владивосток-лиссабон. Пусть этим и занимается. А вот определять, как человеку жить, что есть, что смотреть - этого уже нахавались. Вы что, не знаете, что такое бюрократ? Что из себя эта гадская порода представляет? Потускнели в памяти очереди даже не на квартиры, а на холодильники, стиральные машины? Нет, хорош. Госплан это зло, госкапитализм это зло еще большее. 

А как на счёт Сталинской модели с гос сектором и альтернативой в виде артельщиком?  

Правда бюрократы и при Сталине были сильны, но если что...