Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,132]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[WolfRus 12,319]

7 минут назад, Kreismalsarion сказал:

 

Если ты не понял, о чем именно написал ты сам и на на какие именно  ТВОИ ТЕЗИСЫ ответил я своим сообщением, попробуй перечитать все заново.  А потом поправь свою последнюю писанину - чтоб не выглядеть идиотом, хотябы..

Изменено 07.02.2024, 16:25:36 пользователем WolfRus

[Мишка Белый 84]

17 часов назад, Arrey сказал:

Лично видел.

Что конкретно? Реализацию принципа, что политика искусство возможного? ))

17 часов назад, Arrey сказал:

о чем и говорю)) и кстати не факт что для этого требуются именно кровное родство...

Не факт. Но тел должно быть достаточно, что бы не застрять лет на 10-20. И желательно в русском этносе. По крайней мере для меня. )

_________

добавлено 2 минуты спустя

16 часов назад, Kreismalsarion сказал:

Я то ещё поживу и увижу, но врятли ко мне придёт Мишка Белый и по спине похлопает с напутствующими словами - главное это семья. 

На счёт семьи это факт.

А её надо создавать. И при чём всю жизнь.

Изменено 08.02.2024, 05:02:34 пользователем Мишка Белый

[Мишка Белый 84]

16 часов назад, Disa_ сказал:

"начали внедрять в начале 90-ых", а до того убогий совок всех устраивал?

зарубежные фильмы не надо было показывать советскому человеку и вообще давать любую инфу про запад,

даже в репортаже о бастующих рабочих, страдающих под гнетом буржуазии, советские люди видели хорошую, модную одежду недоступную в СССР и так далее, зависть знаешь ли присуща всем людям

сам чушь несет, а на других валит

Плохо Вы знаете историю.

Весь мир, на самом деле, ждал краха именно США, как страны уже изжившего себя капитализма. Не смотря на всю кино-витрину.

А СССР после Сталина разрушили изнутри 38 лет. При чём целенаправленно. Т.к. Сталин создал мощную и устойчивую систему самой адекватной времени страны мира.

Первый подрыв СССР это была "оттепель" Хрущева. И с тех пор в управленческий корпус уровня ЦК допускали, по большей части "подснежников". Это было результатом гос. переворота с убийством Сталина.

И ещё одним следствием этого гос. переворота был отрыв власти всех уровней от народа. А народ приучили к неоспоримости власти. И когда страну возглавил "подснежник" Горбачев, народ начал искать альтернативу, ему подсунули майдаунов на Краснопресненской набережной.

А то, что Вы пишите о "модной одежде", это было интересно 2-3% людей. Как и сейчас 2-3% это электорат разных прозападных Навальных, Надеждиных и т.д.

[Мишка Белый 84]

14 часа назад, лекс сказал:

Потребление возможно только тогда когда есть предмет потребления, т.е. то что можно потребить.

Не располагала ситуация в стране в 90-е гг к распространению идеологии потребления.

Общество потребления и, как следствие, то что вы назвали возможно тогда когда предмета потребления не просто достаточно, а в изобилии на любой вкус и кошелёк. Это ситуация, когда производитель, дабы не прогореть на рынке, задумывается не только об увеличении объёмов, но и инвестирует деньги в усовершенствование товара в соответствии с запросами потребителей, платит за рекламу и т.д. Потребитель же задумывает не только о том, чтобы прожить покупая товар, но и о своём статусе, покупая статусные вещи. Это покупки не просто дабы прожить, это покупки комфорта.

Я к чему... Я к тому, что идеология потребления возможна лишь тогда когда не стоит вопрос о выживании, а куда более актуален вопрос о создании собственного комфорта.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Открыть)

У меня один ребёнок (сын 11 лет) и достаточно поздний... И как-то думал намного сложнее будет (тьфу-тьфу, конечно)... Даже, где-то, жалею, что немного упустил время... Хотя, радуюсь тому что есть. Дай только Бог, чтобы сын рос здоровым.

 

Вы ставите телегу впереди лошади. Для того, что бы народ начал ХОТЕТЬ потреблять, вместо того, что бы что-то создавать, ему сначала надо было внушить, что "всё и так уже создано, а тебе остается только потреблять".

А в 90-е СМИ над этим хорошо поработали.

Ведь и в 90-е были семьи с 3-мя и более детьми. Но зомбированная СМИ масса стала пропагандировать "зачем плодить нищету".

Всё было четко просчитано. План уничтожения России был просчитан и начата его реализация. А вот Путин его порушил.

[лекс 12,583]

15 часов назад, WolfRus сказал:

финансовый вопрос - это в первую очередь вопрос МОТИВАЦИИ.  Завел ребенка, не хватает на по твоему мнению достойную жизнь - ищешь способы повышения доходов.

 

А если вместо того, чтобы искать и находить СПОСОБЫ обеспечивать всем необходимым свою растущую семью,  как это делали наши родители и родители наших родителей, выискивать ПОВОДЫ чтобы НЕ ЗАВОДИТЬ ДЕТЕЙ, как это делают нынешние @Arrey и им подобные, так и не будут они никогда даже пытаться улучшить демографию, хоть их золотым дождем облей.

Мотивация вообще может быть разной.

Она может быть связана с финансами... Например, получив минимально необходимое (отчасти это связано с опасениями заводить детей) или же получив как можно больше денег (это вообще бесконечный процесс).

Так и мотивация вообще может быть не связана с финансами или связана весьма опосредовано (например, карьерный рост, что влечёт и увеличение зарплаты).

Так что, утверждение что финансовый вопрос это вопрос мотивации может быть как верным так и нет, это зависит от расстановки приоритетов конкретным человеком.

Вопрос в другом. Почему детей не заводят. Я понимаю, если люди не встречаются, тут вопрос поиска с кем заводить. Я понимаю, когда только начали жить вместе... Но вот когда пара устоялась... Не важно в гражданском браке или в официальном... Вопрос о ребёнке рано или поздно встаёт. И каждый решает его по своему.

В моем понимании, если пара устоялась, то нормальным является принятие решение о заведении детей. Можно говорить, что не готовы, можно говорить, что вот сейчас вот поднакопим, "встанем на ноги" и т.д. и т.п. Но в основе этого не мотивация, а не уверенность, боязнь. Вот и возникает вопрос о поиске поводов не заводит детей.

 

Что до способа повышения доходов... У меня двоюродный брат в Мордовии (на год меня моложе)... Имеет четырёх детей (от 7 до 23 лет). В селе где живёт, работы толком нет. Ездит за 35 км в соседний районный центр (уже Нижегородская область), работает много лет в литейке. Работал в такси, вёл бизнес, связанный с канцтоварами... Забросил, не выгодно. Занимался куплей продажей (после небольшого ремонта) транспорта (перекуп), хотя и сейчас, как-то успевает... Но основной сегодняшний бизнес это выращивание птицы... Чего только нет цыплята, куры, перепела, индюшки, индоутки, утки, гуси, муларды... даже павлины... и т.д. и т.п. И всё это в офигительных объёмах... Строит, обустраивает, закупает корм (по несколько миллионов), покупает инкубаторы... Постоянно что-то придумывает. Весной и вплоть до осени день у него и его супруги начинается в 4 утра и заканчивается в час ночи. А всему способствовали дети, которых надо кормить и изыскивать способы пропитания.

 

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Вы ставите телегу впереди лошади. Для того, что бы народ начал ХОТЕТЬ потреблять, вместо того, что бы что-то создавать, ему сначала надо было внушить, что "всё и так уже создано, а тебе остается только потреблять".

Ок. Допустим....Люди хотят потреблять, но денег нет. Интересует приобретение не комфорта, а именно минимально необходимого (для чего не требуется мне что-то внушать)... И не факт что это необходимое будет приобретено. А вот теперь попробуй внуши людям идеологию потребления (люди должны покупать больше), поставив правильно "телегу и лошадь". Такую идеологию, при отсутствии денег даже слушать не будут.

 

Изменено 08.02.2024, 06:43:52 пользователем лекс

[Arrey 2,132]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Реализацию принципа, что политика искусство возможного? ))

Договаривайте фразу до конца, искусство возможного для данного конкретного человека. У другого человека на том же месте возможности будут другие.

1 час назад, Мишка Белый сказал:

И ещё одним следствием этого гос. переворота был отрыв власти всех уровней от народа. А народ приучили к неоспоримости власти.

Точно так же как сейчас ведут разговоры, что нет никого кроме, что больше некого, что он навсегда... что голосуй не голосу все равно получишь П...  ничего не напоминает?

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Ведь и в 90-е были семьи с 3-мя и более детьми. Но зомбированная СМИ масса стала пропагандировать "зачем плодить нищету".

Всё было четко просчитано. План уничтожения России был просчитан и начата его реализация. А вот Путин его порушил.

Вот только не порушил, а продолжил... он достойный приемник... слова поменялись, курс прежний...

[Мишка Белый 84]

19 минут назад, лекс сказал:

Ок. Допустим....Люди хотят потреблять, но денег нет. Интересует приобретение не комфорта, а именно минимально необходимого (для чего не требуется мне что-то внушать)... И не факт что это необходимое будет приобретено. А вот теперь попробуй внуши людям идеологию потребления (люди должны покупать больше), поставив правильно "телегу и лошадь". Такую идеологию, при отсутствии денег даже слушать не будут.

Вопрос в том, какой уровень минимально необходимого внедрен в сознание человека.

Если в этот минимальный уровень у него в голове включены и айфоны для себя, супруги и детей, машины для каждого члена семьи старше 15 лет и т.п., то "отсутствие денег" будет и при доходе 2000 евро в месяц.

А если в голове этот минимальный уровень это одежда и питание для всех членов семьи, пара гаджетов и дорога на работу в автобусе, то и при суммарном доходе семьи в 60 тыр в месяц семья с двумя детьми вполне нормально проживёт. Но ювенальная юстиция этого не допустит.

Вот две проблемы депопуляции. Навязанный западом уровень жизни "как в цивилизованном мире" и навязанная тем же западом ювенальная юстиция, навязывающая тот же западный "уровень жизни".

[Arrey 2,132]

18 минут назад, лекс сказал:

В моем понимании, если пара устоялась, то нормальным является принятие решение о заведении детей. Можно говорить, что не готовы, можно говорить, что вот сейчас вот поднакопим, "встанем на ноги" и т.д. и т.п. Но в основе этого не мотивация, а не уверенность, боязнь. Вот и возникает вопрос о поиске поводов не заводит детей.

Думаю вы правы ключевой психологический момент это неуверенность семей в будущем. В СССР такая уверенность была у всех, в РФ она есть у меньшинства. Вот только что делать с этой неуверенностью?

 

[лекс 12,583]

4 минуты назад, Мишка Белый сказал:

Вопрос в том, какой уровень минимально необходимого внедрен в сознание человека.

Речь шла про 90-е.

Тогда речь шла в массах шла не о создании комфорта, а о выживании.

4 минуты назад, Arrey сказал:

Вот только что делать с этой неуверенностью?

Слишком глобальный вопрос. 

Ранее государство "проявляло заботу" (работа, садики, пенсии, пионерлагеря по халяве...), а сейчас самому надо. И тут даже "проявление заботы" (например, доступная ипотека и т.д.) со стороны государства и "нормализация" социально-экономической ситуации в стране, на мой взгляд, не будет в полной мере решением ситуации. 

[Arrey 2,132]

6 минут назад, Мишка Белый сказал:

Вопрос в том, какой уровень минимально необходимого внедрен в сознание человека.

Если в этот минимальный уровень у него в голове включены и айфоны для себя, супруги и детей, машины для каждого члена семьи старше 15 лет и т.п., то "отсутствие денег" будет и при доходе 2000 евро в месяц.

А если в голове этот минимальный уровень это одежда и питание для всех членов семьи, пара гаджетов и дорога на работу в автобусе, то и при суммарном доходе семьи в 60 тыр в месяц семья с двумя детьми вполне нормально проживёт. Но ювенальная юстиция этого не допустит.

В разных группах этот уровень разный, где то в деревне это фуфайка и мопед, а где то на рублевке армани и майбах... В деревнях там где этот уровень минимальный мы можем простым введением постоянного пособия на ребенка в 15 тыс в мес, сделать большинство семей многодетными, уже только это поднимет рождаемость в стране в двое.

А вот там где ожидаемый уровень выше все несколько сложнее... там одним  пособием проблемы не решить...

[Arrey 2,132]

8 минут назад, лекс сказал:

Слишком глобальный вопрос. 

Ранее государство "проявляло заботу" (работа, садики, пенсии, пионерлагеря по халяве...), а сейчас самому надо. И тут даже "проявление заботы" (например, доступная ипотека и т.д.) со стороны государства и "нормализация" социально-экономической ситуации в стране, на мой взгляд, не будет в полной мере решением ситуации. 

Так в том то и дело что это не проявление заботы о семьях, это перекачка бюджетов в карманы банков и застройщиков: сначала создали монополии в строительстве(через эскроусчета), и только потом начали накачивать бюджетными деньгами, в итоге цены выросли даже больше чем выдели бюджетных денег, семьям стало сложнее купить жилье чем до всех этих "проявлений заботы"

[Мишка Белый 84]

14 минуты назад, Arrey сказал:

Договаривайте фразу до конца, искусство возможного для данного конкретного человека. У другого человека на том же месте возможности будут другие.

И где Вы встретили такую интерпретацию фразы?

Напомню, как её сформулировал автор. Канцлер Бисамрк.

"Политика есть учение о возможном".

И это не возможности отдельного человека. Это возможности системы, государства в текущей обстановке и в государстве и в мире.

Напомню одно правило из теории управления:

Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если еѐ ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей дóлжно компенсировать повышением качества управления.

И хочу напомнить, в какой яме в 1999-м находилась Россия.

Вся крупная промышленность выведена из российской юрисдикции.

Идёт вывоз высокотехнологичного оборудования за рубеж.

По закону о разделе продукции все гефтегазовые доходы идут мимо бюджета.

Армия разваливается.

Внешняя агрессия в Чечне.

Национальные республики объявили о своем желании выйти из состава России и образовать суверенные государства.

Во власти сплошь либералы-подпиндосники ведущие политику на развал страны в пользу США.

И т.д.

Это и был курс Чубайчас и Ко.

Но таким путём уже к 2010-му году Россия должна была полностью развалиться по мнению американских политиков.

Что здесь сделал бы тот, за кого Вы ратуете?

Можете расписать конкретно?

Или лишь бы бла-бла-бла?

И не надо говорить, что это всё я откуда-то вычитал. В 1999-м моя старшая дочка закончила 9-й класс. Так что это я испытал на своей шкуре.

14 минуты назад, Arrey сказал:

Точно так же как сейчас ведут разговоры, что нет никого кроме, что больше некого, что он навсегда... что голосуй не голосу все равно получишь П...  ничего не напоминает?

Вы, похоже, не жили в СССР ни года, раз такое пишите. Эта Ваша фраза - либеральная пропаганда. Не более того.

14 минуты назад, Arrey сказал:

Вот только не порушил, а продолжил... он достойный приемник... слова поменялись, курс прежний...

Я чуть выше в этом посте написал, какой курс России получил на руки Путин.

Если Вы будете и дальше утверждать, что "курс прежний", я буду обвинять Вас в полной некомпетентности и не более того.

Путин развернул курс развития России от разрушения к созиданию. И всё это при жестком консалтинго/аудиторском колониальном контроле США.

Экономика восстановлена.

Армия восстановлена.

С Россией считаются в мире.

И т.д.

Так что Ваша ЛОЖЬ, что Путин продолжатель дела Чубайса/Ельцина, давно себя разоблачила и не интересна никому, кроме Вас.

_________

добавлено 1 минуту спустя

23 минуты назад, лекс сказал:

Речь шла про 90-е.

Тогда речь шла в массах шла не о создании комфорта, а о выживании.

И я писал о 90-х. О пропаганде идеологии общества потребления на фоне обнищания.

_________

добавлено 2 минуты спустя

19 минут назад, Arrey сказал:

В разных группах этот уровень разный, где то в деревне это фуфайка и мопед, а где то на рублевке армани и майбах... В деревнях там где этот уровень минимальный мы можем простым введением постоянного пособия на ребенка в 15 тыс в мес, сделать большинство семей многодетными, уже только это поднимет рождаемость в стране в двое.

А вот там где ожидаемый уровень выше все несколько сложнее... там одним  пособием проблемы не решить...

И в каких странах подобное пособие подняло рождаемость?

[Arrey 2,132]

8 минут назад, Мишка Белый сказал:

"Политика есть учение о возможном".

И это не возможности отдельного человека. Это возможности системы, государства в текущей обстановке и в государстве и в мире.

Вы еще скажите, что все люди равны по способностям и что любой дебил будучи сыном Филиппа второго стал бы Александром Македонским))) и так же захватил бы полмира)))

Но ведь это не так, от качеств личности зависит очень много при равных внешних условиях. Будите отрицать?))

13 минуты назад, Мишка Белый сказал:

И хочу напомнить, в какой яме в 1999-м находилась Россия.

Так разве кто спорит, что в первые два срока качества данного человека почти идеально подошли для той ситуации. Но дальше то ситуация изменилась тот же Медведев тоже неплохо подошел под задачи 2008-2012... но вот последующее возвращение... уже очевидно было ошибкой... ситуация изменилась и нужен был новый лидер, подходящий для новой ситуации.

Он останавливатель. В нулевых он остановил падение, в десятых он остановил развитие.

[Kapellan 19,839]

7 минут назад, Arrey сказал:

 

Он останавливатель. В нулевых он остановил падение, в десятых он остановил развитие.

Путин и тогда и сейчас делает ровно одно и тоже - центролизирует власть и закручивает гайки. После анархии 90ых это было благом, но само собой с определённого момента это начало работать исключительно во вред.

Изменено 08.02.2024, 08:04:32 пользователем Kapellan

[Arrey 2,132]

21 минуту назад, Мишка Белый сказал:

1 час назад, Arrey сказал:

Точно так же как сейчас ведут разговоры, что нет никого кроме, что больше некого, что он навсегда... что голосуй не голосу все равно получишь П...  ничего не напоминает?

Вы, похоже, не жили в СССР ни года, раз такое пишите. Эта Ваша фраза - либеральная пропаганда. Не более того.

Уже говорил что аналитик из вас как из... шоколада пуля...

При СССР я был ребенком но неплохо помню то время. Вы хоть и озвучили это но пока сами не осознали что механизмы использованные в конце СССР  очень близко повторяются сейчас командой П, что вообще не удивительно, они все учились в то время, а как говорится: Старую .... новым трюкам не обучишь.

27 минут назад, Мишка Белый сказал:

И в каких странах подобное пособие подняло рождаемость?

В России поднимет. Вам лишь бы что то на западе скопировать, самому подумать сложно?

[лекс 12,583]

47 минут назад, Arrey сказал:

Так в том то и дело что это не проявление заботы о семьях, это перекачка бюджетов в карманы банков и застройщиков: сначала создали монополии в строительстве(через эскроусчета), и только потом начали накачивать бюджетными деньгами, в итоге цены выросли даже больше чем выдели бюджетных денег, семьям стало сложнее купить жилье чем до всех этих "проявлений заботы"

И это тоже туда же... Хотя, и это не будет полным.

38 минут назад, Мишка Белый сказал:

И я писал о 90-х. О пропаганде идеологии общества потребления на фоне обнищания.

Не ранее второй трети нулевых, когда стала развиваться система кредитования, ипотечного обеспечения, страхования. Это определённые маркеры уровня благополучия в обществе. Вот тогда можно говорить, о том, что люди начали задумываться не о выживании, а о комфорте и строить хоть какие-то планы на будущее. И вот тогда есть условия для пропаганды потребления и принятия массами этой пропаганды. На фоне же обнищания пропагандируй что хочешь, это всё будет мимо. Разве что направить недовольные голодные массы на свержение правительства. Мол, вот свергните и всё на следующий день будет хорошо.

Изменено 08.02.2024, 08:16:07 пользователем лекс

[Solomandra 10,766]

16 часов назад, Kreismalsarion сказал:

Токсичное общение может каждый воспроизвести, держу в курсе. 

Я тебя предупреждал, -"оставь надежду всяк сюда входящий". Почему ты меня не слушал 

 

16 часов назад, Kreismalsarion сказал:

Жизнь быстро заканчивают те, кто ничего не умеют и теряют связь с реальностью.

Жизнь заканчивают все, многие быстро, но хуже когда медленно. Поскользнувшись в ванной и ударившись темечком, у тебя не будет "броска кубика", на приход в ванную жены и твоего спасения. Ты можешь постелить противоскользящий коврик, но всех вариантов не учтешь, как бы готовым ты себя не считал. 

 

А отдельные вероятности складываются в статистику....В разную статистику для разных групп людей. 

Это и есть размер платы....Я намеренно затрагиваю проблему однобоко, ее можно углубить, на сферы общения и радости, мотиваций и так далее.  Но я не хочу тебя в чем то переубеждать, только степенное обсуждение....

[лекс 12,583]

1 час назад, Arrey сказал:

Он останавливатель. В нулевых он остановил падение, в десятых он остановил развитие.

 

1 час назад, Kapellan сказал:

Путин и тогда и сейчас делает ровно одно и тоже - центролизирует власть и закручивает гайки. После анархии 90ых это было благом, но само собой с определённого момента это начало работать исключительно во вред.

Разумеется, что Путин в нулевых воспринимался как воплощение стабильности. Это образ стабильности и благополучия. Особенно после анархии 90-х. И все кто видел эту анархию не хотят её возвращения.

Поэтому в начале нулевых получил небывалую поддержку, которая во многом сохранялась довольно долго.

Подобная поддержка по-сути полностью уничтожила какую-либо оппозицию.

Нет оппозиции - можно делать что хочешь.

Это не есть хорошо. И это проявляется во всех сферах. Например, в своей профессиональной деятельности, могу сказать, что теоретическая юриспруденция ушла далеко от начала нулевых, при чём, с точки зрения теории можно отметить позитив, а с точки зрения практики, негатив, как с точки зрения судебного правоприменения, так и большой разрыв с теорией. 

В массах сейчас во многом апатичное настроение. Поскольку реальная смена власти реально потребует каких-то радикальных действий. Власть просто так не отдают. Возникает вопрос, а надо ли? Всё итак решат наверху, зачем рыпаться. Надоел? Надоел. А надо ли, стоит ли овчинка выделки чтобы выходить на улицу с радикальными действиями? 

Вон белоруссы кричали в 2020: надоел уходи. А надолго ли хватило? Как возникли проблемы с зарплатами, так все вернулись на рабочие места. Никто не хочет повторения 90-х. Всех интересуют собственные семьи, которых надо кормить, а не кто там президент. Власть сильна ("верхи могу"), а обострения "нужды и бедствий" нет. Тогда зачем? А надо ли?

Есть ли альтернатива? Гипотетически, она есть всегда. Мы можем не знать о ней, но гипотетически она есть всегда. Другое дело, решая вопрос "а надо ли" надо видеть не гипотетическую, а реальную альтернативу. А её нет. Да, можно говорить, что зачистили политическое поле. Это объясняет почему нет реальной альтернативы, но не даёт эту реальную альтернативу. А она нужна. Иначе для чего это всё? Нужен путь и тот кто поведёт по этому пути. Бунт бессмысленный и беспощадный не нужен никому, кроме как тех, кто жаждет дестабилизации России. А это в итоге вред и простым людям, в том числе.

 

Работает исключительно во вред? Власть, даже будучи абсолютной, не может работать исключительно во вред. Надо как-то и положительное в массы нести.

То что имеем сейчас, начиная с известной Мюнхенской речи Путина (2007), это продолжение истории 90-х. Распад СССР. Запад добившись распада, добился того, что появилось 15 новых стран, появилась возможность осваивать ресурсы территорий. Нужно получать быстро выгоду с этого, а не добиваться (это затратно, а выгода нужна быстрее) дальнейшего распада территорий, которые итак в рот Западу смотрят.

В нулевых в России немного успокоилось всё, но слишком сильны воспоминания об СССР и идея восстановления мощи страны рано или поздно возникла бы... Не при бывшем КГБшнике Путине, так при ком-то другом. Западу мы же интересы как страна третьего мира, полная ресурсов. Поэтому противостояние с Западом рано или поздно должно было произойти. А любое глобальное противостояние это всегда затратно. (в контексте неминуемости, я бы не стал тут говорить "про исключительно во вред"; "остановил развитие"). Сначала это противостояние через попытку смены режима, теперь вот через СВО на Украине.

Другое дело, что противостояние приведет либо к смене режима, либо к его укреплению власти. Иного не дано. При чём, первое неминуемо приведёт к дальнейшему втаптыванию в грязь страны, с весьма вероятным вариантом её дальнейшего распада. 

Любая смена власти (я не про смену режима) в период СВО весьма чревата отрицательными последствиями. "Коней на переправе не меняют".

И что самое интересное...во власти это тоже понимают... Противостояние консолидирует вокруг лидера. Реальной альтернативы ему ещё меньше.

Важно лишь поддерживать идеологию консолидации. А это проще всего делать экскурсами в историю, традиции, к памяти, туда же разговоры о семье и традиционных консервативных ценностях. Это работа с образами прошлого.

Если бы они не были актуальными (идея восстановления мощи страны) в массах, то с этими образами работать было бы невозможно. Как вон Левада-центр (Гудков) пишет, что всё что происходит сейчас происходит лишь потому что до сих пор жив Homo soveticus. И ничего не изменится пока он жив. И в целом он прав (если не брать ситуацию дальнейшего распада России). Другое дело, что он даёт однобокое идеологическое отрицательное описание человека советского. Но тут важны не оценки, а то что это присутствует, т.е. это реальность, с образами которой работают.

 

Но есть молодёжь...которые не помнят 90-х (или были слишком малы)... И вот с ними гораздо власти гораздо сложнее работать, т.к. образ советского прошлого у них не сформирован. Как быть... Вовлекать.. Как в СССР были октябрята, пионеры, комсомольцы... Вот так и сейчас появилось полно таких организаций, движений... Полно всяких мероприятий... Гимны в школе, уроки о главном, новые учебники истории и т.д. Всё это тоже работа с образами прошлого. Проще всего - это образы ВОВ.

Изменено 08.02.2024, 09:24:39 пользователем лекс

[Мишка Белый 84]

54 минуты назад, Arrey сказал:

Вы еще скажите, что все люди равны по способностям и что любой дебил будучи сыном Филиппа второго стал бы Александром Македонским))) и так же захватил бы полмира)))

Но ведь это не так, от качеств личности зависит очень много при равных внешних условиях. Будите отрицать?))

Нет, не буду.

Но тогда что, по Вашему, есть народовластие?

54 минуты назад, Arrey сказал:

Так разве кто спорит, что в первые два срока качества данного человека почти идеально подошли для той ситуации. Но дальше то ситуация изменилась тот же Медведев тоже неплохо подошел под задачи 2008-2012... но вот последующее возвращение... уже очевидно было ошибкой... ситуация изменилась и нужен был новый лидер, подходящий для новой ситуации.

Он останавливатель. В нулевых он остановил падение, в десятых он остановил развитие.

Про Медведева я с Вами полностью НЕ согласен. Этот подпиндосник был вынужденной фигурой, исходя из баланса кланов в России. И те РАЗРУШЕНИЯ, которые он провёл, Путин потом разгребал не один год. И до сих пор не все разгреб.

А развитие остановил именно Медведев, а не Путин. Просто потому, что процессы экономического спада/роста отстают от решений их вызванных, как правило на 1-2 года.

И то, что после 2012-го Путин остановил развитие, это ложь в пользу Медведева затащившего Россию в ВТО. Идея Путина была - таможенный союз. Нынешний ЕврАзеС.

Напомню, что летом 2009-го премьер-министр Путин заявил о прекращении переговоров о вступлении России в ВТО, которые шли с 1995-го года.

В 2010-м с подачи Медведева переговоры были возобновлены. Как тогда заявил Медведев: "Нам надоело ждать в предбаннике."

А летом 2012-го Дума ратифицировала протокол присоединения к ВТО на не вполне выгодных для России условиях. Что вызвало и торможение экономики в том числе.

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, Kapellan сказал:

Путин и тогда и сейчас делает ровно одно и тоже - центролизирует власть и закручивает гайки. После анархии 90ых это было благом, но само собой с определённого момента это начало работать исключительно во вред.

Кому во вред исключение из власти иноагентов?

[Мишка Белый 84]

1 час назад, Arrey сказал:

Уже говорил что аналитик из вас как из... шоколада пуля...

При СССР я был ребенком но неплохо помню то время. Вы хоть и озвучили это но пока сами не осознали что механизмы использованные в конце СССР  очень близко повторяются сейчас командой П, что вообще не удивительно, они все учились в то время, а как говорится: Старую .... новым трюкам не обучишь.

Опять книжек начитались.

В отличии от Вас в СССР моя старшая дочка пошла в школу. Поэтому у меня больше личных данных о том периоде.

Так что Ваша ЛОЖЬ про механизмы и Путина может сойти за заблуждение, для начала.

Механизмы, которые были использованы в СССР в 1989-1991-х годах сейчас используются в США. Что меня откровенно радует. Или Вы про другие механизмы? Тогда подробнее опишите. что Вы имеете ввиду, если не трудно.

И да, не приписывайте Путину то, что делают другие представители власти. Это будет откровенной манипуляцией.

А то, что делает Путин, больше похоже на то что на определенном этапе делал Сталин. Но условия совсем другие. Куда более жесткие.

1 час назад, Arrey сказал:

В России поднимет. Вам лишь бы что то на западе скопировать, самому подумать сложно?

А с какой стати оно поднимет рождаемость в России. если ни где в других местах с этой задачей не справилось?

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, лекс сказал:

Не ранее второй трети нулевых, когда стала развиваться система кредитования, ипотечного обеспечения, страхования. Это определённые маркеры уровня благополучия в обществе. Вот тогда можно говорить, о том, что люди начали задумываться не о выживании, а о комфорте и строить хоть какие-то планы на будущее. И вот тогда есть условия для пропаганды потребления и принятия массами этой пропаганды. На фоне же обнищания пропагандируй что хочешь, это всё будет мимо. Разве что направить недовольные голодные массы на свержение правительства. Мол, вот свергните и всё на следующий день будет хорошо.

Вы не правы в том, что тогда созрели условия для пропаганды. Пропаганда, как информационная накачка, откладывает свои зерна капля за каплей в любом состоянии человека. И когда человек озабочен своим выживанием, пропаганда, что "у детей должно быть всё" резко снижает рождаемость. Что и было в России 90-х.

Напомню, что в годы послевоенной разрухи, в 1945-1950, в тех семьях, где были живы мужья, рожали по 3-5 детей. Поэтому средняя рождаемость была порядка трёх детей на женщину.

Так что Ваш аргумент мимо кассы.