Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,026]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[Поле93 21]

В 31.10.2024 в 18:38, ученый лис сказал:

 Имперская бюрократия была полностью уничтожена большевиками.

В "Воспоминаниях" А. Н. Крылова есть такой эпизод: "Иду в штаб, получаю ответ, что командировочный паспорт выдается лишь с «высочайшего соизволения» и что ранее, как через две недели, он получен быть не может. Иду через Дворцовую площадь в Министерство иностранных дел. Прошу меня проводить к начальнику канцелярии министерства. Меня с утонченной вежливостью принимает чиновник со звездой на боку, т.е. в генеральском чине. Узнав, что мне надо, говорит, что по этому делу надо обратиться в первый департамент. Иду в первый департамент; принимает меня с такой же дипломатической любезностью вице-директор и говорит, что мне надо обратиться во второй департамент. Иду во второй департамент, принимает сам директор и говорит, что мне надо обратиться в канцелярию. Итак, круг замкнулся.
    Выхожу в коридор, стоит курьер, нос луковицей, яркокрасный. Подхожу, сую в руку пятирублевый золотой:
   — Скажите, голубчик, мне надо получить командировочный паспорт и пропуска на 15 мест разных вещей, чтобы их в немецких таможнях не досматривали. Ваши генералы меня от одного к другому гоняют, никакого толка не добьюсь, проводите меня к тому делопроизводителю, который этими делами ведает.
    — Пожалуйте, ваше превосходительство, — это Иван Петрович Васильев.
     Вводит меня в комнату, где сидели чиновники и машинистка, и начинает ему объяснять техническим языком, что мне надо:
     — Вот, Иван Петрович, его превосходительство изволит ехать в Гамбург. Им надо командировочный паспорт и открытый лист на 15 мест вещей.
    Подходит Васильев к конторке, открывает ее, и я вижу в ней кипу паспортов, вынимает один из них:
     — Фамилия, имя, отчество вашего превосходительства?
     Вписывает и вручает мне паспорт, выдаваемый только с «высочайшего соизволения».
     — Вещи у вас с собой?
     — Нет, их 45 пудов, они на заводе.
     Обращается к курьеру:
     — Петров, возьмите 15 ярлыков, вот этот открытый лист, печать, сургуч, шпагат, одним словом, все, что надо, поезжайте к 10 ч утра по адресу, указанному его превосходительством, и опечатайте все, как полагается.
      Поблагодарил я Васильева самыми лестными словами.
      На следующий день в 10 ч утра является Петров со всем своим снаряжением, опечатывает все ящики, как полагается, вручает мне открытый лист, получает пяти — и десятирублевый золотой, величает меня «ваше сиятельство» и, видимо, вполне довольный, уезжает."
      То есть клерк довольно среднего звена, с одной стороны, "своей властью" корректирует установленные "с самого верха" нормативы, а с другой - трактует это прежде всего как посильную помощь "хорошему человеку", а вовсе не как "подрыв коррупцией основ государства".
     Советской же власти буквально под угрозой смерти приходится широко привлекать на службу не только военных, но и гражданских специалистов старой школы. И 25.05.1923 года в докладе на оргсекции XII съезда РКП(б) Ф. Э. Дзержинский признаёт: "Ни в одной западноевропейской стране нет такого умопомрачающего бюрократизма, который был в царское время в России и который перешёл к нам по наследству и не изжит до сих пор, к сожалению...
    Центр тяжести в том, что у нас в наших аппаратах нет доброй воли в том личном составе, который имеется. Яркий пример этому опять-таки ЦЖО. Там на скамье подсудимых были десятки чиновников, судившихся за взятку. Там выяснилось, что когда нэпман давал взятку, тогда не было наших бесконечных инстанций, тогда в три счёта находилась квартира."

   Так что время для "обмена опытом" и "поддержания преемственности" было.
    Сталин, безусловно, стремился по уровню чёткости и единообразия исполнения своих планов приблизить партийно-государственный аппарат к стандартам империи. Однако самые колебания в степени жёсткости закручивания гаек плюс повышенная доля произвола при определении "виновных" даже вполне идейных сторонников власти вынуждают задуматься о том, что, помимо объективных результатов, продолжение их работы и жизни может зависеть также от способности "колебаться вместе с линией". Которая хотя и "вырабатывается" в Москве, но на местах проводится и трактуется местным же "начальством", и что, следовательно, даже участвуя в стратегических программах, на позицию удельных распорядителей тоже стоит обращать внимание. Что уж говорить о тех, кто занимался не "общенародными" проектами, а обычной текущей работой.

   Окончание следует.

Изменено 02.11.2024, 10:14:01 пользователем Поле93

[Недоангел 3]

22 часа назад, SpecOps сказал:

Да где то возможно будет голод но не везде и не столь уж большой

 

Насчет этого есть разные гипотезы. Как несколько неурожайных лет подряд повлияют на мировое сельское хозяйство. С учетом, что запасы продовольствия во всех странах невелики применительно к их населению.

Изменено 02.11.2024, 11:57:54 пользователем Недоангел

[vodko 3,347]

В России всё ломают копья вокруг роста рождаемости. Забыли только спросить демографов, что для этого нужно.
Вместе с тем, на Западе накоплен огромный пласт исследований на этот счёт. Например, долговременные наблюдения за причинами роста или падения рождаемости в Швеции.

Краткий Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :
«Рождаемость растёт с ростом доходов мужчин – так было всегда, и остаётся сегодня.
Между тем, доходы женщин практически никак не связаны с фертильностью. Но! – заработки женщин отрицательно связаны с фертильностью.

Итак, каждый вид дохода пронатален, за исключением заработной платы женщин. Доход женщин от процентов (в банках или от облигаций), доход от бизнеса, доход от аренды, доход от социального обеспечения, поддержка от мужа или семьи – всё это способствует росту рождаемости. Зарплата (не доход, зарплата) женщин – нет».

Первые графики – зависимость рождаемости от дохода (income). Вторые – от зарплаты.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Поле93 21]

В 31.10.2024 в 18:38, ученый лис сказал:

Современные принципы организации бюрократии как явления - ничего общего с таковым явлением в РИ не имеют вообще.

В пору становления отечественной бюрократии повышенной самодеятельности местных функционеров дополнительно способствовали размеры страны и патриархальные средства сообщения. С появлением телеграфа и телефона скорость поступления информации с мест возрастает, однако степень её репрезентативности всё равно продолжает вызывать вопросы и из столиц по-прежнему отправляются ревизоры для личных проверок. Но больше всего своеобразия привносит в государеву службу сам «партийный подход», на уровне лозунгов призванный в мировом масштабе, а для начала хотя бы у «советского человека» перестроить на «новых принципах» буквально всё – от производственной деятельности до «здорового быта» и «культурного досуга».
    Вместе с тем даже замшелые номенклатурщики отдавали себе отчёт, что уследить прям за всем списком никакой хотя бы и талантливый управленец не в силах. Поэтому, с одной стороны, для секретарей территориальных комитетов предусматривалась возможность вмешиваться решительно во всё вплоть до происходящего в постелях «строителей коммунизма», а с другой – отчасти директивно, отчасти явочным порядком выделялся круг приоритетных показателей (в зависимости от региона это могли быть объёмы угля, нефти, хлеба, леса, соответствующей промышленной продукции и т. д.) и «всех прочих». Однако если возникало желание испортить кому-то карьеру, то это вполне могли сделать, придравшись к «политически незрелой» постановке в каком-нибудь районном клубе.
    С учётом таких перспектив озабоченные своим будущим функционеры сосредотачивались на «стратегии», а на все те направления, за которыми не могли уследить сами, старались поставить «надёжных и верных товарищей», от которых требовалась не столько инициатива, сколько дисциплина. Отзвуки этого процесса мы видим в старой доброй (без всяких кавычек)) «Карнавальной ночи», где исходной точкой для драматургического конфликта служит тот факт, что с момента назначения директор клуба превращается для сотрудников в абсолютного монарха, который может прислушиваться к своим подчинённым, но вовсе не обязан это делать. И жаловаться на такое положение бессмысленно, поскольку «репертуарная политика» является пунктом его должностной инструкции и персональной ответственности, а уж является та или иная политика «идейно выдержанной» или слишком буржуазной, слишком архаичной или какой-нибудь ещё – это всегда вопрос дискуссионный.
    Что же касается направлений с более объективными показателями продуктивности, где требовалась определённая подготовка, изобретательность, какие-никакие организационные навыки и проч., то как раз потому, что подобное сочетание качеств не является общераспространённым, люди, способные «давать план», автоматически попадали в категорию «ценных работников» и в отношении них на многое могли закрывать глаза. Так что на вполне рядовом заводе поквартальная ведомость партвзносов директора могла выглядеть так: 350 (оклад)-500 (с премией)-700 (+прогрессивка), а в конце года за тысячу и всё это в начале 1980-х. Плюс к тому самого директора и его семью возила заводская машина, его дачу обслуживали заводские строители/электрики/сантехники, продукты на семейные мероприятия шли через заводскую столовую, в общем, полная вотчина. Но уже его замы могли получить «помощь коллектива» в решении личных задач, только «добив челом», и вообще отношение к людям было в основном скотское. И как раз потому, что в «инстанциях» обо всём этом знали и «если вдруг что» могли «дать делу ход», то на «пожелания сверху» реакция всегда была «конструктивной».
    Вот так и складывается система, в которой всякая хоть сколько-нибудь заметная номенклатурная единица в пределах вверенного сектора вольна «карать и миловать», но также не должна забывать, что над ней есть другой в принципе такой же бюрократический монарх, с которым лучше ладить, чем спорить. Во всяком случае, до тех пор, пока ты не примкнул к некоторой более широкой и достаточно влиятельной группировке, чья помощь даёт шанс «сковырнуть» начальника и занять его место. А пожелание «служить бы делу, а не лицам» опять отодвигается в весьма неопределённое будущее.

   По сравнению с этим в современном состоянии я вижу гораздо больше преемственности, чем отличий, хотя, конечно, наблюдая ситуацию "с самого низа", могу что-то упускать.