Демографическая ситуация в России

[Arrey 2,180]

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...

 

Паспорт национального проекта "Демография"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Начнем с реальных причин, их можно разделить на три основных блока:

1.Экономические (чего нищету плодить?)

2.Ментально-культурные (пропаганда нетрадиционных ценностей, неверности, потребительского отношения к браку)

3.Законодательные (НПА подрывающие основы традиционной семьи, ставящие людей в ситуацию когда вступать в браки кране не выгодно, а вот разводится наоборот выгодно)

 

Теперь по решениям:

1. Экономические: Обеспечение детей за счет государства, для начала пособия не ниже прожиточного минимума. Предоставление социального жилья молодым семьям.

2. Запрет пропаганды нетрадиционных для России ценностей, воспитание в системе традиционных русских семейных традиций.

3. Реальная поддержка традиционных семей вместо поддержки матерей одиночек, исправление феминистических перекосов культуре и  законодательстве.

Изменено 01.11.2024, 18:51:58 пользователем Arrey

[Arrey 2,180]

40 минут назад, Мишка Белый сказал:

А летом 2012-го Дума ратифицировала протокол присоединения к ВТО на не вполне выгодных для России условиях. Что вызвало и торможение экономики в том числе.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с решением Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} состоялись Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .  Дума ратифицировала  присоединение при Путине)) так что мимо ищите другой аргумент))

32 минуты назад, Мишка Белый сказал:

А с какой стати оно поднимет рождаемость в России. если ни где в других местах с этой задачей не справилось?

А где оно с задачей не справилось?))

33 минуты назад, Мишка Белый сказал:

Опять книжек начитались

Ага, учебниками называются, тоже попробуйте, говорят полезно)))

[Arrey 2,180]

1 час назад, лекс сказал:

Работает исключительно во вред? Власть, даже будучи абсолютной, не может работать исключительно во вред. Надо как-то и положительное в массы нести.

Да кто спорит то? на государственной службе сотни тысяч людей, среди них много хороших умных честных, многие делают на своем месте много хорошего.

Сказать что Путин плох во всем тоже нельзя, да я такого и не говорил ни разу... Были вопросы, а в чем он хорош? на которые так и не получено аргументированных ответов... Хотя говорит он например хорошо, убедительно... но вот возьмем например нашу тему демографии, русское население убывает -500 000 человек в год(без учета пандемии) Проблема ли это? Я считаю что проблема. Нужно ли эту проблему решать? Очевидно нужно.

Можно ли заместить русских в РФ другими народами, например таджиками? Да можно, вот только это будет уже не Россия, а таджикистан. Мы хотим разрушения России и создания на ее месте второго таджикистана? Вспоминаем что было не так давно в этом государстве когда русские после развала союза остались там в меньшинстве? Бежали спасая себя и семьи в Россию... а что было бы если бы бежать было некуда? А ведь если создать вместо России Таджикистан бежать будет уже некуда. Мы этого хотим?

[Мишка Белый 84]

31 минуту назад, Arrey сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с решением Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} состоялись Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .  Дума ратифицировала  присоединение при Путине)) так что мимо ищите другой аргумент))

А разве президент ратифицировал это присоединение?В соответствии с Конституцией и законом это полномочие Думы.  Так что вопрос в том, кто довёл этот процесс до согласования.

32 минуты назад, Arrey сказал:

А где оно с задачей не справилось?))

Т.е. у Вас нет ни одного исторического подтверждения, что такая мера хоть в одной стране дала прирост рождаемости.

А вот маткапитал, который позволяет реально расширить жилплощадь, результат имеет. В россии растет число семей с 3-мя детьми.

32 минуты назад, Arrey сказал:

Ага, учебниками называются, тоже попробуйте, говорят полезно)))

Учебники? Соросовские? Понятно.

[Arrey 2,180]

1 минуту назад, Мишка Белый сказал:

А разве президент ратифицировал это присоединение?В соответствии с Конституцией и законом это полномочие Думы.  Так что вопрос в том, кто довёл этот процесс до согласования.

Вы из тех странных людей которые утверждают, что он не контролирует ЕР и Думу?

2 минуты назад, Мишка Белый сказал:

Вас нет ни одного исторического подтверждения

Вы из тех ретроградов кто не станет делать ничего, что до него никто не делал? Новое время требует новых решений. Так бывает... да собственно только так всегда и бывает...

4 минуты назад, Мишка Белый сказал:

42 минуты назад, Arrey сказал:

Ага, учебниками называются, тоже попробуйте, говорят полезно)))

Учебники? Соросовские? Понятно.

Вам понятно? Не верю))) У вас какой то пунктик про американское влияние на все и вся...

А учебники почитайте: Экономическая теория, демография, статистика, выбирайте любые, толк будет... наверное... если способны еще воспринимать новую информацию... не из телевизора...

[лекс 12,592]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Вы не правы в том, что тогда созрели условия для пропаганды. Пропаганда, как информационная накачка, откладывает свои зерна капля за каплей в любом состоянии человека. И когда человек озабочен своим выживанием, пропаганда, что "у детей должно быть всё" резко снижает рождаемость. Что и было в России 90-х.

Ещё раз повторюсь:

Цитата

идеология потребления возможна лишь тогда когда не стоит вопрос о выживании, а куда более актуален вопрос о создании собственного комфорта.

...

Люди хотят потреблять, но денег нет. Интересует приобретение не комфорта, а именно минимально необходимого (для чего не требуется мне что-то внушать)... И не факт что это необходимое будет приобретено. А вот теперь попробуй внуши людям идеологию потребления (люди должны покупать больше), поставив правильно "телегу и лошадь". Такую идеологию, при отсутствии денег даже слушать не будут.

....

Не ранее второй трети нулевых, когда стала развиваться система кредитования, ипотечного обеспечения, страхования. Это определённые маркеры уровня благополучия в обществе. Вот тогда можно говорить, о том, что люди начали задумываться не о выживании, а о комфорте и строить хоть какие-то планы на будущее. И вот тогда есть условия для пропаганды потребления и принятия массами этой пропаганды. На фоне же обнищания пропагандируй что хочешь, это всё будет мимо. Разве что направить недовольные голодные массы на свержение правительства. Мол, вот свергните и всё на следующий день будет хорошо.

Только на фоне минимального благополучия, за которым не стоит вопрос выживания, возможно восприятие пропаганды потребительства (общества потребления). Тем самым, благополучие - необходимое условие для успешной пропаганды потребительства.

 

P.S.

Спойлер

Если Маркс, строил своё учение исходя из невыносимого существования пролетариата. Мол революционное изменение мира это отмена частной собственности на средства производства, что повлечёт отмену угнетения человека человеком, т.е. освобождение человечества в целом.

То Бернштейн предложил не революционный, а эволюционный путь.

А идеи Кейнса привели к обществу потребления. Дайте людям минимальный уровень достатка и общество будет стабильным, его не будут сотрясать революции.

Где-то в году так 2000-2001 много спорил с Ромарчи по марксизму. Тот несколько раз сослался в озвученном контексте на представителя неомарксима философа М.Бурик (он, правда, на видео ролики ссылался, я же её пару книжек почитал).

У ней любопытно освещается этот вопрос. Мол - общество потребления это ещё большее порабощение человека миром вещей. Мол кредиты, ипотека и т.д. необходимость работать для получения благ, удовольствий и т.д. (а не заниматься саморазвитием) это ещё больше порабощение человека. Вещизм порабощает человека, ставя его в свою зависимость (правда, тут забывается, что человек вообще живёт в мире зависимостей).

Вообщем, от порабощения в результате нищенских условий к порабощению в результате комфортных условий.

 

[Kapellan 19,862]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Кому во вред исключение из власти иноагентов?

Действительно, кому же во вред обеднение населения и обогащение илитки

[Olgard 9,882]

7 минут назад, Kapellan сказал:

Действительно, кому же во вред обеднение населения и обогащение илитки

[Disa_ 2,497]

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

Плохо Вы знаете историю.

Весь мир, на самом деле, ждал краха именно США, как страны уже изжившего себя капитализма. Не смотря на всю кино-витрину.

А СССР после Сталина разрушили изнутри 38 лет. При чём целенаправленно. Т.к. Сталин создал мощную и устойчивую систему самой адекватной времени страны мира.

Первый подрыв СССР это была "оттепель" Хрущева. И с тех пор в управленческий корпус уровня ЦК допускали, по большей части "подснежников". Это было результатом гос. переворота с убийством Сталина.

И ещё одним следствием этого гос. переворота был отрыв власти всех уровней от народа. А народ приучили к неоспоримости власти. И когда страну возглавил "подснежник" Горбачев, народ начал искать альтернативу, ему подсунули майдаунов на Краснопресненской набережной.

идиотские бредни

звериный режим Сталина не мог закончится ничем иным кроме оттепели - элита хотела спокойной жизни, а не очередных приступов шизофреника

всё последующее, включая Горбачева это прямое следствие правления Сталина

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

А то, что Вы пишите о "модной одежде", это было интересно 2-3% людей. Как и сейчас 2-3% это электорат разных прозападных Навальных, Надеждиных и т.д.

да там стыдно вспомнить что творилось, коммунисты совков довели до крайней степени унижения

благодаря их "усилиям" западный образ жизни воспринимался как сказка, а люди оттуда приехавшие как полубоги

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 08.02.2024, 12:06:49 пользователем Disa_

[лекс 12,592]

1 час назад, Disa_ сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Гудрон жевать не пробовал?

 

[Disa_ 2,497]

13 минуты назад, лекс сказал:

Гудрон жевать не пробовал?

ты видать в теме, хз как это называется в психологии когда пациент постыдные воспоминания заменяет агрессией к человеку их пробудившему

[лекс 12,592]

9 минут назад, Disa_ сказал:

ты видать в теме,

А что нет то? В советское детство по приколу гудрон жевали.

Это сейчас никто не додумается. А тогда запросто.

При этом, в 80-х особой редкостью это не было. 

9 минут назад, Disa_ сказал:

постыдные воспоминания

А что тут постыдного?

9 минут назад, Disa_ сказал:

заменяет агрессией к человеку их пробудившему

Агрессия? Где?

Изменено 08.02.2024, 13:52:10 пользователем лекс

[Disa_ 2,497]

29 минут назад, лекс сказал:

А что нет то? В советское детство по приколу гудрон жевали.

Это сейчас никто не додумается. А тогда запросто.

При этом, в 80-х особой редкостью это не было. 

точно помнишь что по приколу или всё же в замещение подражая волшебному Западу, а жвачки в магазах не было?

[WolfRus 12,340]

8 часов назад, лекс сказал:

Мотивация вообще может быть разной.

Она может быть связана с финансами... Например, получив минимально необходимое (отчасти это связано с опасениями заводить детей) или же получив как можно больше денег (это вообще бесконечный процесс).

Так и мотивация вообще может быть не связана с финансами или связана весьма опосредовано (например, карьерный рост, что влечёт и увеличение зарплаты).

Так что, утверждение что финансовый вопрос это вопрос мотивации может быть как верным так и нет, это зависит от расстановки приоритетов конкретным человеком.

При всем уважении, не надо вырывать мои слова из контекста.  В части деторождения мотивация не определяется исключительно финансами. Более того, высокие доходы (особенно у женщин) зачастую ПРЕПЯТСТВУЮТ желанию увеличить семью и завести детей.  Потому как одно дело  получать эти доходы самолично и тратить на свой досуг, а другое дело - делить на N членов семьи, да еще и время на них тратить, вместо того чтобы тратить время на повышение доходов.  Более того, люди, поставившие во главу угла финансовые вопросы, в принципе не имеют никакой мотивации к такому очевидно убыточному действию, как заведение "лишних спиногрызов".

[Solomandra 10,825]

14 часа назад, Kapellan сказал:

Действительно, кому же во вред обеднение населения и обогащение илитки

Как я обеднел если врагов России признали иноагентами? 

 

[лекс 12,592]

16 часов назад, Disa_ сказал:

точно помнишь что по приколу или всё же в замещение подражая волшебному Западу, а жвачки в магазах не было?

Точно.

Не знаю, как в 70-х - не помню в силу возраста.

Но вот после олимпийское время помню. С жвачкой проблем не было. Не во всех магазинах была, но, при желании, купить проблем не было. Сложнее было, например, с Пепси. Я уж не говорю про хрустящий картофель.

Подражание Западу? Тогда честно говоря не задумывался. Родители редко покупали (хотя, повторюсь, проблем в 80-х с этим не было), круто считалось... Вот по приколу гудрон и использовался.

16 часов назад, WolfRus сказал:

При всем уважении, не надо вырывать мои слова из контекста. 

И что я вырвал из контекста?

16 часов назад, WolfRus сказал:

В части деторождения мотивация не определяется исключительно финансами. Более того, высокие доходы (особенно у женщин) зачастую ПРЕПЯТСТВУЮТ желанию увеличить семью и завести детей.  Потому как одно дело  получать эти доходы самолично и тратить на свой досуг, а другое дело - делить на N членов семьи, да еще и время на них тратить, вместо того чтобы тратить время на повышение доходов.  Более того, люди, поставившие во главу угла финансовые вопросы, в принципе не имеют никакой мотивации к такому очевидно убыточному действию, как заведение "лишних спиногрызов".

Так я и говорю, что мотивация может быть связана, а может быть не связана с финансами. При чем, как в части деторождения, так и нет. Все зависит от расстановки приоритетов.

Понятно, что мотивация, в т.ч. в части деторождения, не определяется исключительно финансами.

Цитата

Вопрос в другом. Почему детей не заводят. Я понимаю, если люди не встречаются, тут вопрос поиска с кем заводить. Я понимаю, когда только начали жить вместе... Но вот когда пара устоялась... Не важно в гражданском браке или в официальном... Вопрос о ребёнке рано или поздно встаёт. И каждый решает его по своему.

В моем понимании, если пара устоялась, то нормальным является принятие решение о заведении детей. Можно говорить, что не готовы, можно говорить, что вот сейчас вот поднакопим, "встанем на ноги" и т.д. и т.п. Но в основе этого не мотивация, а не уверенность, боязнь. Вот и возникает вопрос о поиске поводов не заводит детей.

А насчёт высоких доходов у женщин... Опять же, это вопрос о расстановке приоритетов. Надо самореализовываться в профессии, получать больше денег...тут не остаётся места не только для детей, но и семьи, как таковой.

Но

Цитата

если пара устоялась, то нормальным является принятие решение о заведении детей.

Банально, просто чтобы был постоянный сексуальный партнёр? Тогда, в моём понимании, это просто сожительство...даже не гражданский брак.

 

[Мишка Белый 84]

23 часа назад, Arrey сказал:

Вы из тех странных людей которые утверждают, что он не контролирует ЕР и Думу?

А какие у него полномочия по контролю ЕР и Думы?

Распишите по статьям Конституции, по законам. Где эти полномочия расписаны?

И какие у президента "тайные" методы контроля ЕР и Думы?

Было бы интересно понять ход Вашей мыли.

Вы так упорно стараетесь создать "культ личности Путина", что мне стало интересно. А зачем?

23 часа назад, Arrey сказал:

Вы из тех ретроградов кто не станет делать ничего, что до него никто не делал? Новое время требует новых решений. Так бывает... да собственно только так всегда и бывает...

Ну, фантазий у разных людей много. Но для Ваших фантазий бюджет России должен быть минимум вдвое больше нынешнего. Посчитайте сами. те суммы, которые нужны для реализации Вашей идеи. И напишите, какие статьи бюджета урезать для проверки Ваших идей.

И какую инфляцию это вызовет в стране?

Какой смысл в дополнительных выплатах без наращивания производства необходимых товаров?

_________

добавлено 2 минуты спустя

23 часа назад, лекс сказал:

Только на фоне минимального благополучия, за которым не стоит вопрос выживания, возможно восприятие пропаганды потребительства (общества потребления). Тем самым, благополучие - необходимое условие для успешной пропаганды потребительства.

Т.е. по Вашему все люди достаточно сознательны, что бы в любых условиях игнорировать то, что на них льётся из ТВ и других источников? Вы переоцениваете людей и недооцениваете влияние СМИ.

[лекс 12,592]

11 минуту назад, Мишка Белый сказал:

Т.е. по Вашему все люди достаточно сознательны, что бы в любых условиях игнорировать то, что на них льётся из ТВ и других источников? Вы переоцениваете людей и недооцениваете влияние СМИ.

Речь не о сознательности людей, игнорирующих пропаганду.

Пропаганда - это манипулирование с целью побуждения к действию, в данном случае, потреблять (покупать что-то).

Но во-первых, что бы пропаганда достигала целей необходимо чтобы пропаганда затрагивала интересы адресата пропаганды. И базовым является интерес к выживаю, то интерес к комфорту тут даже не затрагивается. В итоге пропаганда успешной и эффективной быть не может. Банально нет условия для её распространения в массах.

Во-вторых, что бы что-то приобрести, надо иметь деньги. Если денег есть лишь на удовлетворение базовых потребностей, то опять же нет условия для распространения идеологии потребительства в массах.

В 90-х была популярна реклама всяких фондов, банков, которые "гарантировали" какие-то астрономические дивиденды и люди несли деньги. Тут два момента. 1.Люди хотели заработать (при отсутствии финансовой грамотности) 2.Люди хотели сохранить имеющееся. Короче, "крутились" как могли в попытках заработать и выжить. И это, опять же, к идеологии потребительства не имеет никакого отношения. Это, скорее, к идеологии лёгкого заработка при отсутствии финансовой грамотности.

[Arrey 2,180]

9 минут назад, Мишка Белый сказал:

А какие у него полномочия по контролю ЕР и Думы?

Распишите по статьям Конституции, по законам. Где эти полномочия расписаны?

И какие у президента "тайные" методы контроля ЕР и Думы?

Было бы интересно понять ход Вашей мыли.

Мой анализ показывает, есть фактический контроль, осуществляется он через формальные полномочия или через административные рычаги, компромат или что то еще дело десятое. Лично вы можете считать иначе. Это разговор не для этой темы.

15 минут назад, Мишка Белый сказал:

Ну, фантазий у разных людей много. Но для Ваших фантазий бюджет России должен быть минимум вдвое больше нынешнего. Посчитайте сами. те суммы, которые нужны для реализации Вашей идеи. И напишите, какие статьи бюджета урезать для проверки Ваших идей.

А вот это уже вопрос в тему, его и обсудим. Вы назвали реальную причину почему правительство по факту не поддерживает семьи. Просто нет/жалко на это денег.

То ест все о чем мы говорили 29 страниц они понимают и в принципе согласны, но сказать этого в слух не могут потому, что тогда придется признав проблему начать ее решать, а денег нет/жалко...

Статьи бюджета? да там даже бюджет не нужно трогать. Вы еще не забыли замороженные/украденные после начала СВО 300 млрд долларов? так вот это пособие на уровне прожиточного минимума для 9 000 000 детей на весь период детства с 0 до 18 лет.

21 минуту назад, Мишка Белый сказал:

Какой смысл в дополнительных выплатах без наращивания производства необходимых товаров?

И  снова мы вернулись к экономике, а разве им кто то мешает развивать экономику и наращивать производство? На СВО быстро нашли, а на экономику и детей получается нет?

[Мишка Белый 84]

23 часа назад, Kapellan сказал:

Действительно, кому же во вред обеднение населения и обогащение илитки

По этому поводу напомню недавние слова Путина про то, что участники СВО - будущая элита страны.

 

[Kapellan 19,862]

2 минуты назад, Мишка Белый сказал:

По этому поводу напомню недавние слова Путина про то, что участники СВО - будущая элита страны.

 

Можешь ещё напомнить кучу слов Путина за 20+ лет, которые привел к пшику. Нет ни одной причины верить ему на слово.