Новый единый учебник истории для 10-11 классов.

[Aptahir 811]

Вышла статья в RG.ru Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

И следом появились на каналах в Ютубе реакции критикуемых в статье Е. Спицина: 

и следом К. Жукова: 

 

 

 

 

[лекс 12,582]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мединский ответил на вопрос о пропаганде в учебнике истории

 

Спойлер

Мединский ответил на вопрос о пропаганде в учебнике истории
Помощник президента Владимир Мединский рассказал об исправлении параграфа учебника о депортации народов и объяснил критику за пропаганду и последствия «навязывания образа прошлого, противоречащего народной памяти»

Обвинения по поводу «кремлевской пропаганды» в новом учебнике истории — странная постановка вопроса: «отрицать наличие во все времена государственной исторической политики просто не умно», заявил помощник президента и один из авторов учебника Владимир Мединский в ответе на запрос РБК.

«Для серьезных историков такие аргументы забавны. «Повесть временных лет» написана сквозь призму интересов Владимира Мономаха, а «История Государства Российского» Карамзина — сквозь призму династии Романовых. Еще всем известный министр просвещения Российской империи, граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное», — заключил он, отметив, что «так всегда было и всегда будет».

По словам Мединского, авторы учебника находятся в контакте с учителями — следят за обсуждением и учитывают «разумные замечания». «Но смысл страданий в Сети — не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это ложь). В конечном счете — «долой кровавый режим», — считает Мединский, называя основным источником критики «тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит».

«Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок. Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара, и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина», — замечает Мединский, выделяя среди критиков «релокантов» и «сетевых историков-любителей-блогеров крайне левацких взглядов».

«Получается, что для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным», — заключает Мединский.

— Каким, по вашему мнению, получился новый учебник истории, чем вы объясняете волну критики, которую он вызвал, и как к ней относитесь?

— Учебник получился не занудным, содержательным и патриотичным. Его читают, обсуждают взрослые серьезные люди, все «стали интересоваться историей». И это прекрасно. С 1990-х учебники и учебниками-то не выглядели, больше походили на журналы. Бывало и по три книжки на год.

Новые учебники в твердых обложках и не «клееные», а «сшитые». То есть прослужат дольше. А значит, помимо эстетики, это большая экономия.

Во-вторых, для каждого класса — строго две книги: история России и Всеобщая история. Никакого дробления, превращающего преподавание в бесконечный квест.

В-третьих, авторы стремились писать понятным языком, уходить от штампов, насытить учебники интересным иллюстративным материалом, серьезным, но не «тягомотным» методическим аппаратом.

QR-коды на фильмы, книги, статьи и архивные коллекции — повод лишний раз открыть учебник дома, узнать по внешним источникам что-то дополнительно. С родителями кино посмотреть, обсудить.

Основная критика в интернете исходит от тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит. Критикуют не за то, что в учебнике есть: ошибок, как ни искали все эти критики, так и не нашли. Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок.

Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина. Это тоже хорошо. Значит, учебник получился взвешенный и объективный.

В профсообществе, среди учителей в школе, учебник очень даже «зашел». И знаем мы об этом непосредственно из школ, так как в процессе работы постоянно общались и продолжаем общаться с теми, кто делает самое важное. Учит детей.

— Критические замечания в основном связаны с тем, что это не история, а пропаганда. Как вы оцениваете такие аргументы?

— Для серьезных историков такие аргументы забавны. «Повесть временных лет» написана сквозь призму интересов Владимира Мономаха, а «История Государства Российского» Карамзина — сквозь призму династии Романовых. Отрицать наличие во все времена государственной исторической политики просто не умно.

Еще всем известный министр просвещения Российской империи, граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное». Так вот, поверьте — так всегда было и всегда будет.

Львиная доля агрессивной критики исходит почему-то от всяческих релокантов и иноагентов. Что касается обвинений по поводу «кремлевской пропаганды». Странная постановка вопроса. По сути, от авторов государственного учебника требуют чего? Чтобы в нем была отражена не российская точка зрения (именно ее обзывают «кремлевской пропагандой»), а чья-то другая? Американская или киевских «историков»? Дать в госучебнике — в рамках «плюрализма» — прославление бандеровских выродков и серийного предателя Мазепы? Рассказать про происхождение древних укров от троянцев? Вы это серьезно?

Ни одно суверенное государство (если только у него нет «суицидального» комплекса, как в позднем СССР) никогда не даст слово вражеской пропаганде в собственном государственном учебнике истории. Он, подчеркиваю, знакомит школьников с официальной позицией российской исторической науки.

Авторы учебника внимательно следят за обсуждением. Анализируем. Учитываем каждое разумное замечание. Постоянно в контакте с учителями.

Но смысл страданий в Сети — не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это ложь). В конечном счете — «долой кровавый режим».

В унисон с релокантами выступают отдельные «сетевые историки-любители-блогеры» крайне левацких взглядов. Потому что они тоже не находят в учебнике нужных им категоричных оценок.

Получается, что для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным.

Наш учебник — это не текст для зубрежки. Это «окно в историю». Он дает возможность самостоятельной инициативной работы с огромным массивом информации, который окружает каждого из нас.

— Проходил ли учебник экспертизы? Какие?

— Да, впервые в сравнении с предыдущими линейками. Причем многоуровневую фактологическую экспертизу — ученых Академии наук, уполномоченных Минпросвещением организаций, профильных рецензентов и т.д. Поступило несколько сотен замечаний, дополнений, уточнений. Большинство были очень полезные и правильные. Были и комичные. Например, чье-то ученое недовольство упомянутой (в заключительном разделе учебника) цитатой графа Уварова: мол, ее надо исключить т.к. «политические взгляды министра Уварова не соответствуют действующей Конституции РФ».

Салтыков-Щедрин отдыхает…

— Считаете ли вы обоснованной критику учебника за главу о конфликте на Украине, аргументированную тем, что детей готовят к войне?

— Вообще-то, я сам всегда был сторонником «имперской» модели преподавания истории, существовавшей у нас до 1917 года. При утверждении в 2016 году Историко-культурного стандарта предлагал, чтобы в школьном учебнике был представлен исторический материал только до 2000 года.

Далее — просто другой предмет: обществознание, «разговоры о важном», и т.п. Все — слишком актуально, историческая перспектива еще не сформировалась.

Но напомню: тогда именно ученое академическое сообщество не поддержало мои предложения. Настояло на советской модели, когда новейшая история преподается «до последнего момента». Такой стандарт и был утвержден.

Именно по этому академическому стандарту, как было заведено еще с 1930-х годов, готовились всегда и готовятся сейчас все школьные учебники истории.

СВО — одна из центральных тем в общественном пространстве. Школьники должны понимать, что происходит и почему происходит, какова позиция государства на этот счет. Иначе нельзя.

Скажу больше. Это не только тема сегодняшнего дня. У происходящего ныне на Украине и в Новороссии — долгая предыстория. Она и описана: весьма кратко, но объективно. И поверьте, готовя учебники от пятого до девятого класса от т.н. «Киевской Руси» — сквозь мифологему «Воссоединения Украины с Россией» на Переяславской Раде — авторы тоже не могут не думать о происходящем сегодня.

Но только так — сквозь понимание непрерывности и неразрывности нашей истории — можно понять логику исторического процесса.

Только так можно правильно понять не только что происходит, но и ответить на наш извечный вопрос — кто виноват? А еще — почему это происходит?

И спрогнозировать — что может быть дальше.

— Насколько изложение событий более отдаленного периода в учебнике (Брежнев, Сталин, и т.д.) подвержено современной политической конъюнктуре?

Любое изложение исторических процессов, хоть в учебнике, хоть в монографии, изначально идеологизировано, поскольку отражает личные мировоззренческие установки автора. Наивная вера в то, что на историю своей страны можно смотреть «отстраненно», с точки зрения инопланетян, смешна.

Книги по истории пишут не инопланетяне, а конкретные люди, носители определенной культуры и взглядов.

Да, наш учебник написан с патриотических позиций. Но под патриотичным отношением к истории я имею в виду не вбивание в головы детей лозунгов, не лакировку и приукрашивание нашего прошлого, а ту самую «любовь к отеческим гробам», о которой писал еще Пушкин.

Никакая политическая конъюнктура не может побудить нас выбросить из учебника Георгия Жукова или Зою Космодемьянскую под предлогом того, что Жуков бывал груб с подчиненными, а Зоя лично не убила ни одного фашиста. Эти имена входят в наш национальный пантеон героев.

Здоровое государство никогда не будет пытаться навязать обществу образ прошлого, противоречащий коллективной народной памяти. Такое государство будет уничтожать самое себя.

Мы имели подобный опыт дважды — сразу после 1917 года, а потом в «перестройку». Повторение этой вакханалии под лозунгами стремления к «объективной» истории было бы самоубийственным.

— Считаете ли вы ошибкой прежнюю трактовку депортации народов в учебнике, которая вызвала протест на Кавказе?

— Тема депортации трагичная, сложная. Дело вовсе не в какой-то ошибочной трактовке тех или иных исторических фактов: ранее те же самые фрагменты в прежних версиях учебников никакого внимания к себе не привлекали. Просто сейчас все стали читать учебник — и вот — заметили. Стали горячо спорить, обсуждать.

Не буду строить теорий заговора насчет того, кому это выгодно. Особенно на фоне недавних событий в Дагестане. Чье любимое занятие — стравливать народы на межнациональной и межконфессиональной почве. Принцип «разделяй и властвуй» в политике не нов. Сами догадайтесь.

Тем не менее авторы не стали упираться, посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии. Нашли уточняющие формулировки. Поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел. Эти уточнения вместе с сотней других внесены во второе издание госучебника.

Учебник — не 10 заповедей, не текст, отлитый в бронзе. Это живой развивающийся организм. Постоянно обогащаются и историческая наука, и наши представления о прошлом.

— Что изменится в учебнике ко второму изданию?

— Тома по истории России — без малого по 500 страниц каждый, для 10-го и для 11-го класса. По Всеобщей истории — по 250. В сумме — полторы тысячи страниц. Очень объемный труд.

Большинство исправлений носят технический характер. Где-то переформулировали предложение. Добавили кино и литературы. Была проблема с возрастным цензом киноклассики — «Белое солнце пустыни», «Свой среди чужих …», даже «Мимино» и «Бриллиантовой руки». Разобрались, спасибо Минкультуры, вернули в учебник без странных «18+».

Пока же во всех четырех томах учебника, на 1500 страниц плотнейшей фактологии все критики вместе взятые, «с лупой» изучавшие текст, отыскали буквально несколько штучных «фактических ошибок», точнее, опечаток. Да и то с каждой еще надо внимательно разбираться.

Вот, например, в отношении Анатолия Карпова. Авторов упрекнули: мол, неправильно указали, сколько лет он был чемпионом мира, мол, «Википедия дает другие цифры». Что ж. Разобрались. Правильно написано в учебнике. Подтверждено лично Анатолием Евгеньевичем.

Авторы благодарны всем, кто настроен на конструктивный диалог, ваши замечания и предложения действительно помогают где-то «поймать блох», где-то — улучшить текст.

Работа над усовершенствованием учебника будет идти постоянно. Ко второй «допечатке тиража» мы уже что-то поправили, некоторые подписи, заменили какие-то фото и т.д.

Это так называемая догоняющая правка. Обычное дело.

— Сейчас идет работа над едиными госучебниками для пятого-девятого классов. Чем будут отличаться они?

— Продолжаем работу в том же ключе, берем все лучшее из прежних учебников, дорабатываем и перерабатываем тексты. Понимаем, что не обойтись без изменений рабочей программы. Например, в пятом классе традиционно изучали историю Древнего мира, а историю России начинали только в шестом классе. Ученые решили, что раздел «первобытность на территории России» лучше перенести в пятый класс.

Причем это касается не только древних стоянок человека, селищ, могильников, но и Аркаима, полисов Северного Причерноморья (Фанагория, Херсон), древних прикаспийских городов (Дербент).

Мы продолжаем тесно работать с учеными РАН, специалистами Росархива, ведущими историками страны. Царствование Василия III ранее было зачем-то «оторвано» от правления его отца — Ивана III и изучалось в разных классах — исключительно под тем убийственным предлогом, что после 1492 года (условная дата «открытия Америки») как бы начинался новый период в истории, Новое время. Мы приветствуем синхронизацию отечественной и всемирной истории, однако странно вот так мерить своих по чужим лекалам.

Уходим от многолетних, вызывавших улыбку у серьезных историков штампов. Например, о каком «воссоединении Украины с Россией» в XVII веке можно говорить, если никакой Украины тогда не было? А русскому царю присягали русские православные люди из земель Войска Запорожского?

Есть еще интересные изменения, расскажем по завершении работы.

— Когда ждать эту линейку в школе?

— В новом 2024/25 учебном году.

В начале августа в России был представлен новый учебник по истории для старшеклассников. В учебнике переработаны и переписаны главы, касающиеся периода с начала 1970-х и до 2000-х, а также добавлен новый раздел, касающийся текущих событий, включая военную операцию на Украине. Ряд историков выступили с критикой учебника, обратив внимание на то, как в нем по сравнению с предыдущими учебниками описываются деятельность Иосифа Сталина и Леонида Брежнева, война в Афганистане и диссидентское движение в СССР.

«Много в тексте и прямых фактических ошибок. Вроде того, что «уже в 1946 году уровень рождаемости превысил 1940 год», что не соответствует имеющимся статистическим данным. Или что Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР «по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства». На самом деле все положенные по советским законам тех лет процедуры были соблюдены», — писал в Forbes кандидат исторических наук Никита Соколов.

«Члены ГКЧП при этом бездействовали: в сложившихся обстоятельствах для перелома ситуации в свою пользу невозможно было избежать применения силы. На это, однако, они пойти не решились. Странный путч, в котором якобы путчистами выступали все законные руководители государства, так же странно и закончился», — обращал внимание «Коммерсантъ» на описание путча 1991 года.

В сентябре Конгресс карачаевского народа обратился к руководству обеих палат Федерального собрания с требованием изъять тираж учебника по истории России для учащихся 10–11 классов после критики из-за абзаца о депортациях.

В первой редакции этот абзац сообщает о «фактах сотрудничества с оккупантами» в 1943–1944 годах с упоминанием конкретных народов — карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар, а также о решении ликвидировать государственные образования этих народов в СССР и подвергнуть их коллективному наказанию — насильственному переселению (депортации) в восточные регионы.

В октябре департамент государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения пообещал внести в абзац о депортации народов согласованные с министерством поправки. В исправленном варианте говорится, что «трагической страницей в истории ВОВ стало массовое выселение народов в 1941–1944 годах, в условиях близости фронта и боевых действий огульно обвиненных ГКО в предательстве». Из подвергнутого критике абзаца также уберут упоминание конкретных народов, следовало из письма Минпросвещения в Конгресс карачаевского народа.

Тема депортации трагичная, сложная, признает Владимир Мединский: «Дело вовсе не в какой-то ошибочной трактовке тех или иных исторических фактов: ранее те же самые фрагменты в прежних версиях учебников никакого внимания к себе не привлекали. Просто сейчас все стали читать учебник — и вот — заметили. Стали горячо спорить, обсуждать».

Авторы не стали упираться, отмечает он, «посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии, нашли уточняющие формулировки, поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел». Эти уточнения вместе с сотней других внесены во второе издание госучебника, заключил Мединский.

11 ноября глава Чечни Рамзан Кадыров сообщил, что министр просвещения России Сергей Кравцов показал ему переизданный учебник истории для старшеклассников, в котором «теперь исправлены все ошибки и удалены допущенные в прежней редакции грубые формулировки в адрес целых народов, подвергшихся сталинским репрессиям». Кравцов на встрече с чеченским руководством зачитал исправленный параграф о депортации.

 

 

И ещё ряд статьей с сайта Мединского, т.к. коли речь зашла о его учебнике, то всё-таки не грех и на его мнения ссылаться.

 

Статья 2016г.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Мединский: Единый учебник истории прекратит интеллектуальную междоусобицу

Трудные вопросы в учебнике истории не должны подменяться лозунгами

В нынешнем учебном году введен в действие единый историко-культурный стандарт - общие требования ко всем линейкам учебных пособий.

 

Это важный первый шаг к преодолению унаследованной из 90-х годов нелепой интеллектуальной междоусобицы, бессмысленного "разнообразия" точек зрения на историю страны и навязчивых идеологизированных толкований главных ее событий.

В конечном итоге наша цель - выстроить вместо этой какофонии каноническое базовое понимание отечественной истории. В рамках ее единой логики, непрерывности, взаимосвязи и преемственности всех этапов и эпох, уважения ко всем страницам нашего прошлого.

Я глубоко убежден, что преподавание истории является смыслообразующим элементом образования каждого человека - в первую очередь в школе. Разделяю и поддерживаю идеи, высказываемые в том числе и министерством образования и науки, о включении истории и литературы в число обязательных школьных выпускных экзаменов. Это организационно сложный процесс, требующий определенного апробационного и адаптационного периода для учащихся, но такие изменения года через три уже будут возможны.

Мое предложение - не прекращать работу научного сообщества над историко-культурным стандартом: в частности, в перспективе разработать и ввести в него канон истории народов России. Нет ли противоречия между понятиями "канон" и "самостоятельное мышление"? Нет.

В моем понимании базовый ценностный подход к формированию исторического канона - это в первую очередь научность и достоверность сведений, которые изложены в школьных учебниках истории. Это несложно - даже по отношению к самым неоднозначным периодам нашей истории. Тем самым, которые в историко-культурном стандарте честно названы "трудными вопросами". И, кстати, именно научность и достоверность существенно снижают, на мой взгляд, накал "неоднозначности".

Вот один из таких "трудных вопросов" - сталинские репрессии. В распоряжении науки имеется более чем достаточно достоверных данных: причины репрессий, их политическое и юридическое обоснование, контекст конкретных обстоятельств данной эпохи, количество арестованных, количество приговоренных к казни... Указать это в учебнике для старших классов - нисколько не оскорбительно для гражданских чувств. Оскорбительно и даже вредно как раз замалчивать, как это делалось в советской историографии, или искажать в ту или иную сторону, в интересах той или иной спекулятивно-политиканской задачи. А ведь замалчивание и спекуляции - это звенья одной цепи: спекуляции проистекают из замалчивания.

Это факты. А теперь - трактовка, что и есть, собственно, самое главное в историческом каноне и в гражданском воспитании. А трактовка как раз возникает из научно сертифицированных фактов и установки на уважение к собственному прошлому. Как факты не должны подменяться домыслами и хлесткими словами, так и объяснения не должны подменяться "оправданием" или "осуждением". Если назвать трагедию трагедией, не вырывать ее из картины эпохи, - патриотизм не пострадает. А гражданское сознание - как раз возмужает.

Ведь гражданин, вооруженный нормальными знаниями о "трудных вопросах", способностью их осмыслить, не впадая в национальную ущербность, - он не такая уж легкая мишень для политических спекуляций, недоброжелательной пропаганды. Это уже и есть самостоятельно мыслящий гражданин.

До этого мы говорили о старших классах. В программе 6-го класса у нас тоже есть "трудные вопросы" - допустим, о таких знаковых фигурах, как Александр Невский и Дмитрий Донской. Известно, что существуют разные взгляды на их роль в русской истории. Но обратите внимание: "взгляды" - это не столько история, сколько публицистика в лучшем случае. Разногласия - именно в этой области, в области политических теорий и лозунгов.

А как же "вариативность"? Не пострадает. Только сразу оговорюсь. В моем понимании "вариативность образования" - это не жертвовать "ненужными" предметами ради "прагматически выгодных". Именно поэтому я настаиваю на обязательности гуманитарных предметов, да естественно-научные не помешают самому закоренелому гуманитарию (иначе как гуманитарий будет осмыслять мир, не понимая его устройства?).

"Вариативность" в моем понимании - это возможность углубленного изучения тех или иных предметов помимо обязательной программы. Если школьник на уроках заинтересовался историей Отечества, то такое любопытство надо всячески поощрять. Но не оставлять любопытного юношу один на один с Интернетом, а предложить ему расширенный курс - на основании того же историко-культурного стандарта. А вот там уже можно с ним и "разные взгляды" обсудить - и на Александра Невского, и на сталинские репрессии. Точнее, даже не столько взгляды, сколько многогранность тех или иных исторических личностей или явлений.

Я считаю, что учебников по истории должно быть два типа - стандартный и расширенный (для углубленного изучения гуманитарных предметов). Но оба должны придерживаться одного канона. Причем "стандартный" - это не суррогат для "кухаркиных детей", а полноценный базовый курс. А еще очень полезны и факультативы, и пособия для дополнительного чтения. Кстати, одно из таких пособий для школьников - по военной истории - готовится к изданию Российским военно-историческим обществом.

Таким образом, канон исторического знания - это не "революция" и не "популизм". Это возвращение к здравому смыслу, к базовым ценностям. Возвращение к тому, что история у нас едина. Именно поэтому Российское военно-историческое общество, портал "История.рф", наши коллеги и соратники из научного сообщества намерены заинтересованно, доброжелательно и конструктивно следить за внедрением в школьную практику историко-культурного стандарта.

Справка "РГ"

С 1 сентября 2015 года школьников учат истории по новым учебникам, которые написаны в соответствии с единым историко-культурным стандартом. Одобрены три комплекта книг - с 6-го по 10-й классы. Учебники свободны от двойных толкований и выверены стилистически. Рекомендованы учебники трех издательств - "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово". К примеру, учитель 9-го класса может выбрать один из трех одобренных учебников истории. Например, учебник Торкунова, Данилова, Левандовского и Арсеньева. Или учебник Ляшенко, Волобуева и Симоновой. Или учебник Загладина, Минакова и Петрова.

На новые учебники школы будут переходить ближайшие два-три года.

статья 2018г.

Спойлер

С великим прошлым — в великое будущее

Министр культуры РФ, председатель РВИО Владимир Мединский — о целях и задачах культурно-патриотического просвещения

Что связывает людей, живущих в одной стране? Тем более стране самой большой по территории в мире, этнически и культурно разнородной? Что не дает всей этой сложной, уникальной и, на первый взгляд, противоречивой конструкции распасться? Ответ очевиден: чувство ответственности друг за друга, скрепленное общим прошлым и готовностью построить совместное будущее.

Общество — это не просто сумма людей, которые его составляют. Это те связи, которые образуются между гражданами и превращают их в единый народ. И эти связи тоже разнообразны — экономические, военные, культурные, да и просто житейские. В этом разнообразии связей есть одно общее — они давние, исторически сложившиеся. Отсюда и простой вывод: общее прошлое является фундаментом нашей нации, нашего государства.

Мы впитываем великую культуру, созданную нашими предками, развиваем ту экономику, которую создавали наши деды и прадеды. Сам факт нашего рождения стал возможен только по той причине, что на протяжении многих веков наши пращуры брали в руки оружие и защищали свою семью и свою землю. Именно в этом и заключается идеал патриотизма — брать на себя ответственность за то, что мы унаследовали.

Эта ответственность немыслима без исторической памяти. А историческая память — она едина и непрерывна, в ней есть достойное место для любого героя, любого события, любой эпохи нашего прошлого. Это и есть идеология, которой придерживается в своей работе Российское военно-историческое общество. 

Буквальным отражением этой идеологии стала «Аллея правителей», открытая с образовательной целью в сквере в Петроверигском переулке. Это серия бюстов глав Российского государства — от Рюрика до Михаила Горбачёва. 23 апреля, в день памяти Бориса Ельцина, там появится и его бюст. В один ряд выставлены совершенно разные правители: Пётр I, Николай II, Сталин. Впервые в скульптуре увековечены Александр Керенский и князь Львов, впервые после 1991 года на территории России открыт памятник Ленину. О каждом из них бытуют разные мнения и оценки, однако все вместе они не «хорошие» и не «плохие». Они олицетворяют единую, непрерывную и преемственную историю нашей страны. И никого из этого ряда мы не можем изъять.

Точно так же мы не можем вырывать из учебников и нашей памяти целые страницы. Нельзя сказать, что в нашей истории были периоды сплошного позитива или сплошного негатива. Она очень сложная, и черно-белой картинки не бывает.

Так, долгое время в «слепой зоне» исторической памяти оставалась Первая мировая война, подвиг миллионов солдат, героически сражавшихся за то же Отечество, что и их предки, и их потомки.

Сегодня мы отдаем дань памяти тем героям, которые, как защитники Осовца, насмерть стояли против врага. Мы стремимся в каждой эпохе найти образцы для подражания. Поэтому за последние годы по всей стране и даже за рубежом мы открыли десятки памятников и мемориальных досок в честь героев той войны. А под Санкт-Петербургом — первый в России музей Первой мировой войны. Мы не боимся разговора о неприятных страницах нашего прошлого. При условии, что и этот разговор — не глумление над прошлым, а размышление о ценностях, которые нас объединяют.

Тысячелетняя история нашей страны, нашего народа полна противоречий и сложных моментов, как героических, так и трагических страниц. Их осмысление — задача профессиональных историков. Однако при этом есть и естественный гражданский взгляд в прошлое, основанный на разделяемых нами здесь и сейчас ценностях патриотизма и служения своему народу. Этот взгляд не должен противоречить научным оценкам, но мы вправе выбирать те события, тех героев, которые стали воплощением наших идеалов, и гордиться ими.

Почему мы поддержали проект по созданию фильма «28 панфиловцев»? Да, мы знаем, что «плакатная» цифра «28» возникла в результате объективной неразберихи, объективных сложностей работы фронтовых корреспондентов. Мы знаем сегодня, что в конкретном бою у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года героически сражалось и погибло другое количество бойцов. Но в нашу историю вошла именно эта цифра. И эти 28 — реальные люди. Они стали символом героизма панфиловской дивизии, а вместе с тем и всех защитников Москвы.

Наша история — вообще неисчерпаемый источник образцов для нас, ныне живущих. И не надо стесняться всеми средствами продвигать эти образцы в современном культурном пространстве, чтобы наша молодёжь равняла себя по героям-панфиловцам и Зое Космодемьянской, а не по каким-то чужим комиксам. Если уж зашла речь о кино, то приглашаю в марте-апреле еще на два фильма, снятых при поддержке РВИО. Оба адресованы именно молодежи. Первый — «Рубеж», жанрово и идейно близкий фильму «Мы из будущего», погружающий наших современников в атмосферу 1942–1943 годов боев на Невском пятачке в годы Ленинградской блокады. Второй — «Танки», о рождении знаменитого танка Победы Т-34 и его создателях во главе с Михаилом Кошкиным. Это совершенно нестандартная приключенческая лента, лишенная избыточного пафоса, жанрово напоминает старых «Неуловимых мстителей».

Или, например, еще одно прямое послание из истории в современность. В последние годы ярким, массовым, всенародно признанным национальным символом стала в России георгиевская ленточка. И в 2015–2017 годах в нашем общественном музее «Стрелецкие палаты» проходила мультимедийная выставка «Герои Отечества. Георгиевская традиция России». Одна из ее задач — показать, что сформированная в Российской империи традиция воздания славы воинам-героям вовсе не прервалась в 1917 году и в 1943 году был учрежден солдатский Орден Славы, статут и цвета которого точь-в точь повторяют Георгиевский крест.

И сегодня орден Св. Георгия — высшая воинская награда Российской Федерации. Первых его кавалеров, героев конфликта в Южной Осетии, в 2008 году награждал Дмитрий Медведев. Таким образом, эта черно-оранжевая ленточка воинской славы связывает воедино разные эпохи — императорскую, советскую, современную. Можно ли найти более наглядное доказательство непрерывности, преемственности и современной востребованности нашей истории?

В декабре прошлого года вместе с Сергеем Собяниным в центре Москвы, рядом с Третьяковской галереей, мы открыли первый в мире Музей московских стрельцов, рассказывающий историю отечественных «мушкетеров». Примечательно, что он появился в восстановленном нами памятнике архитектуры в Лаврушинском переулке — доме думного дьяка Титова, одного из первых представителей московского стрелецкого войска. В прошлом году начата реставрация еще одной московской усадьбы на Большой Никитской улице, где мы создаём уникальный музей военной формы. Здесь будет представлена эволюция формы всех исторических эпох — с момента появления до современной. Благодарим Министерство обороны и правительство Москвы за содействие в реализации этого проекта.

Продолжает развиваться главный, как мы его называем, исторический портал страны — ресурс «История.РФ». Ведущие ученые, публицисты размещают там информацию по актуальным историческим темам. На ресурсе продолжает наполняться историческая энциклопедия, над которой мы работаем вместе с Академией наук. Сейчас на сайте идет сбор народных пожертвований на съемки инициированного РВИО фильма о святом подвиге Зои Космодемьянской.

История — это еще и источник опыта и очень полезных уроков. Следует, как мне кажется, прислушаться к словам нашего великого историка Николая Карамзина, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием» (надо понимать, что слово «самодержавие» в эпоху Карамзина означает не конкретную форму правления, а сам принцип суверенности России, преемственности и эффективности власти). История предостерегает нас не от здоровой и конструктивной политической конкуренции. История предостерегает нас именно от «разновластия» — от частных и клановых амбиций, от отрицания исторического опыта и исторических закономерностей, отрицания государственности и суверенности, как это было в годы смуты. 

И ныне мы имеем возможность двигаться вперед по пути реформ (пусть и непростых) благодаря мощному заряду тех идей и начинаний, которые пришли в нашу жизнь вместе с избранием на пост главы государства президента Владимира Путина. Прервать реформы, прервать нынешний курс означало бы отшвырнуть страну на десятилетия назад. То, чего мы с вами вместе добились, требует не только бережного отношения, но и развития на основе избранного курса. История не прощает ошибок. И наш долг — опираясь на наше великое прошлое, вместе строить великое будущее.

статья 2015г.

Спойлер

Владимир Мединский: Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию

Министр культуры Владимир Мединский — о том, по каким правилам строится взаимодействие государства, общества и творческих деятелей в сфере культуры 

Должно ли государство тратиться на культуру? Да, обязано. Потому что это не благотворительность, а инвестиции в важнейшую отрасль, в которой «производится» главная ценность страны — гражданин. Культура во всем своем многообразии — это пространство созидательного сотрудничества государства, гражданского общества и деятелей искусства. Еще одна обязанность государства в этом симбиозе — обеспечивать сохранение, преемственность и приумножение нравственных ценностей российской цивилизации.

Тема «Государство и культура» вызывает сегодня в профессиональном сообществе «мильон терзаний».

На самом же деле терзаний никакой не мильон. Терзаний всего два: о деньгах и о свободах.

Консервативное большинство гражданского общества возмущается тем, что государство безынициативно, ограничивается раздачей материальных благ и ничего не запрещает.

Творческое же сообщество, напротив, при малейшем проявлении государственной воли не менее возмущенно указывает на «возвращение цензуры» и «долг государства» регулярно финансировать как плоды, так и сам процесс «свободы творчества». Причем критерий, если не лицемерить, прост: чем больше денег и чем меньше требований к результату — тем как бы больше свободы.

От какого наследия мы отказываемся

Если присмотреться, оба терзания и все вытекающие из них лозунги — классический случай подмены понятий: подмены культурной политики цензурой, а свободы — самолюбованием и сомнительным вкусом. Они имеют смысл только в той концепции культурной жизни, которая сложилась на заре постсоветской России.

В 1990-е и «нулевые» под давлением «творческих элит» и под лозунгами «решительного разрыва с тоталитарным советским прошлым» в отношениях государство/культура, по сути, восторжествовала фантасмагория: «хотим как при Сталине — только без Сталина». А именно: государство должно оставить за собой обязательство тотального и безоговорочного финансирования творческой деятельности — но получателей «денежного содержания» от каких бы то ни было обязательств великодушно избавить.

Такая концепция ущербна тем, что рассматривает государство, творчество, общество и собственно деятелей культуры как совершенно не связанные друг с другом сущности.

Впрочем, такая модель «культурной политики 1990-х» возникла в конкретных обстоятельствах — то было время ценностной дезориентации общества, и какие претензии задним числом ей ни предъявляй, она худо-бедно способствовала сохранению российской культурной сферы в самые непростые времена.

Культурная политика: постановка задачи

Но эти времена прошли. Вслед за «переходным периодом» и «преодолением последствий» пришло время созидания. В том числе и в сфере культуры.

С принятием в декабре 2014 года «Основ государственной культурной политики» мы вступили в новый период, когда «…государственная культурная политика признаётся неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности», а сама культура «…возводится в ранг национальных приоритетов».

И это не откровение, это констатация очевидного.

Ведь культура — это духовное и материальное выражение того, что мы сами думаем о себе, о своей стране и своих ценностях, о современности и исторических традициях, а также о будущем. В этом качестве она действительно имеет стратегическое значение для развития страны.

Следовательно, культурная политика не может описываться только в терминах экономики или только в терминах «свободы или цензуры». И уж ни в коем случае — в терминах «оказания и потребления услуг».

В этой статье мы рассмотрим следующие составляющие государственной культурной политики:

— экономика культуры;
— ценностное содержание культурного творчества;
— свобода и ответственность творчества в публичной культуре, их соотношение с нашими историческими и культурными традициями;
— механизмы госуправления в культуре.

Чему нас учит история отечественного театра

Я буду опираться преимущественно на историю русского репертуарного театра — первого в отечественной истории феномена публичной профессиональной культурной деятельности (если не считать сказителей-былинников да ярмарочных скоморохов). Именно на примере истории театра начиная с XVIII века можно проследить, как выстраивалось сложное, но созидательное сотрудничество искусства, государства и общества.

И сегодня наш театр остается образцовой классической школой для всех видов искусств. С точки зрения «производственной» он обладает типичными «средневзвешенными» характеристиками. Это, в частности:

— низкий удельный вес доходной составляющей;
— напротив, огромная исторически сложившаяся затратная материальная база (достаточно сказать, что многие театральные комплексы — сами по себе памятники, культурное достояние мирового значения);
— распространенность театральных учреждений по всем регионам России, разнообразие их форм: от академических до студий самодеятельности;
— инфраструктура полного цикла (система образовательных учреждений, специализированная пресса, творческие союзы, премии, фестивали и пр).

Кроме того, именно современный театр вызвал в последние месяцы громкие дискуссии — и о допустимости нравственно рискованных экспериментов на сцене, и об оправданности вмешательства общества в художественное творчество.

Ну и наконец, именно директор первого русского публичного театра, учрежденного императрицей Елизаветой в 1756 году, А.П. Сумароков (1717–1777) точно сформулировал триединую суть симбиоза государства, общества и искусства. Во-первых, государство призвано активно поддерживать «высокое» искусство, а просвещенные сословия призваны ему в том споспешествовать. Во-вторых, сами деятели искусства должны не самовыражаться, а «воспитывать  вкусы» в народе. В-третьих, художник, власть и общество должны стремиться действовать заодно, руководствуясь общими ценностями.

Собственно, «Основы государственной культурной политики» в XXI веке — всё о том же.

Экономика культуры: от монарших милостей до госзадания

Присматриваясь к зарубежному опыту, мы увидим сегодня, по большому счету, три модели экономики культуры: китайскую, европейскую и американскую. Все три предполагают субсидирование культуры.

В Китае это доведенная с характерной кропотливостью до абсолюта советская модель  финансирования культуры. Причем сегодня китайские товарищи ко всему прочему еще и в числе мировых лидеров по доходам с продаж культурного продукта.

В Европе (наиболее ярко — во Франции) это поддержка национальной культуры в основном через механизмы «квотирования, льготирования и дотирования» с целью сохранить само ее существование в условиях господства «земшарного Голливуда».

В США культурная сфера рассматривается строго как бизнес: и как бизнес, доходный сам по себе, и как инструмент глобального «ценностного» доминирования, что для США тоже бизнес. Формально основное бремя спонсорства несут частные лица и/или корпорации. Но не стоит забывать, что бизнес — это и есть системообразующий институт американской нации, «учредитель» и американского государства, и американской финансовой системы.

Вернемся, однако, к истории русского театра.

«Делом государевым» он стал с первых шагов. Конечно, первые постановки при дворе Тишайшего были не более чем царским развлечением. Однако вскоре просвещенная русская публика уже была приучена к спектаклям европейским: у нас уже вовсю выступали французская и немецкая труппы, итальянские комедия дель арте и опера. Именно в этих обстоятельствах делал свои первые шаги русский театр. Показательно, что театральные подмостки сразу стали местом взаимопроникновения и конкуренции русской и европейской культуры, что вообще характерно для нашей культурной жизни.

К слову, на содержание иностранных трупп казна поначалу выделяла денег куда больше, чем собственно на русскую сцену. Со временем ситуация меняется: империя делает ставку на воспитание «собственных Платонов» и рассматривает публичное искусство как инструмент такого воспитания1.

Театр логично превращается из самодеятельности подвижников и забавы элиты в госучреждение, финансы на его содержание вносятся в роспись казенных расходов. К XIX веку театральное пространство России становится очень пестрым: это уже не только пять столичных императорских театров, но и театры Москвы, и казенные провинциальные театры, и антрепризы, и товарищества актеров, и множество народных полупрофессиональных театров. Плановые убытки императорских театров покрываются Кабинетом Его Величества. К концу XIX века мы видим в России и до 300 репертуарных частных театров, среди которых особняком стоит спонсируемый Саввой Морозовым Московский Художественный.

В ХХ же веке государство (уже советское) взяло на себя содержание всей культурной отрасли полностью и безоговорочно — от классики до самодеятельности. В конкретное время и в зависимости от конкретного вида деятельности схемы финансирования практиковались разные. Например, советское кино — рентабельное хозяйство, и на этом рынке различные госпредприятия (студии, кинотеатры, прокатчики и пр.) состояли между собой в хозрасчетных отношениях. Цирк временами также приносил немало валюты. А театр, как и повелось еще при царях, оставался дотационным — сметное финансирование, по сути, с полным покрытием расходов.

С течением времени совершенствовались формы и методики распределения госсубсидий, пройдя путь от случайного меценатства до системной политики. За последние годы удалось выработать сложную, но логичную систему параметров, которыми в ФЗ-83 (8 мая 2010 года) описывается финансирование учреждений культуры, в том числе так называемое госзадание.

В театральном деле госзадание предусматривает обязательства по количеству показанных спектаклей, премьер, гастролям, заполняемости зала, приросту посещаемости… Обратим внимание: всё (!) содержание театра — эксплуатация хозяйства, расходы на ремонт, при необходимости реконструкция и реставрация зданий, — как и при советской власти, полностью на государстве; а вот доходы (билеты, буфеты, спонсорские, сдача в аренду помещений etc) полностью остаются в распоряжении театра.

Маркетинг в культурной политике

В XVIII – начале XIX века интерес публики к русскому театру только предстояло разбудить: для начала вообще надо было приучить к русскому языку и русским сюжетам на сцене! Понятно, никакой речи об «окупаемости» в таких обстоятельствах идти не могло — выручали казенные дотации.

В дальнейшем театры, расширяя аудитории «вглубь», за счет неаристократических сословий, одновременно пытались совместить просветительскую миссию с экономикой2.

Проблему доступности театра радикально решила советская власть: она просто игнорировала коммерческую составляющую. Что в ее логике было естественно: культура в целом и театр в частности считались инструментом пропаганды коммунистических ценностей и воспитания граждан в их духе. Мало того, именно в советскую эпоху наша страна стала первой в мировой истории, где всестороннее совершенствование человека декларировалось как приоритетная задача государства и даже смысл его существования.

Соответственно, гарантия равного и обязательного (именно!) доступа к произведениям искусства была тоже заботой государства. Отсюда агрессивный и эффективный «маркетинг» в сфере культуры во всех его проявлениях: и «навязывание моды» на культурно насыщенный досуг, и масштабное продвижение культурных учреждений и произведений искусства, и доступные цены на билеты, и обязательные культпоходы в рамках программы школьного образования и воспитания.

Сегодня мы думаем, как сделать востребованный театр более доступным: кое-где цена билета доходит до 25 тыс. рублей (хотя это, конечно, прецеденты эксклюзивные), а это, по сути, вводит «имущественный ценз». Но простого ответа на этот вопрос нет. И госфинансирование пока недостаточное, и проблема спекулянтов маячит на горизонте, и мотивацию театров больше зарабатывать самим, выпуская интересные и востребованные спектакли, нельзя понижать… Сложная тема.

Ценностная и содержательная составляющая

Если следовать «логике рынка», то государство по отношению к культурной отрасли выступает в качестве инвестора. И, следовательно, имеет право как минимум придирчиво оценивать качество «товара», который произведен на его деньги. Это было бы понятным, но слишком упрощенным ответом тем, кто не приемлет даже самого тактичного влияния государства на тематику и содержание оплаченного казной культурного продукта.

Но культура, по моему глубокому убеждению, в основе своей — это не «объект рынка». Логикой «кто девушку ужинает…» здесь ограничиваться было бы ошибочно. Культура — это пространство, в котором задаются и поддерживаются важнейшие для общества нравственные координаты. И в этом пространстве государство представляет интересы избирателя, налогоплательщика, «потребителя культурной продукции» — то есть народа России. Следовательно, требования к содержанию творческого продукта — это не право государства, а его обязанность, делегированная обществом.

И до 1917 года, и после государственные интересы вообще не обсуждались: они воспринимались деятелями культуры как естественные. Никто никогда не покушался на тезис, что в императорском театре творчество — это главное. Но с ним уживалась официальная госмонополия в области сценического искусства как система контроля, охраняющая интересы государства3.

Я не собираюсь рисовать пасторальную картинку ни «пользы цензуры» (этой пользы нет и быть не может), ни трогательного единения чиновника и художника. Напротив, постоянная дискуссия художника и власти есть непременное свойство живого развития культуры.

Но, во-первых, из этой дискуссии должны быть исключены элементы самодурства с обеих сторон. Мы помним, как дискуссия власти и художника в СССР подменялась догматическим диктатом. И, напротив, мы видим, как в сегодняшней России чуть ли не «признаком хорошего тона» в творческой среде считается отрицание каких бы то ни было обязательств художника перед обществом.

Во-вторых, вестись такая дискуссия должна строго в поле признания общих ценностей — общих и для художника, и для власти, и для общества. Какие ценности мы имеем в виду?

Ценность созидательного труда.

Развитие личности как залог общего процветания.

Служение Отечеству.

Единство и преемственность тысячелетней истории России.

Историческое единство судеб народов России и дружественных народов, многие из которых ранее входили в состав Российской империи или СССР.

Ценности семьи и человеческого общежития, одинаково трактуемые и православием, и всеми традиционными для России религиями — начиная от уважения к старшим поколениям и заканчивая принципами воспитания детей.

Мы должны поощрять и инициировать творческую деятельность в поле именно этих бесспорных и естественных ценностей. А в той части художественного творчества, которую государство прямо субсидирует, мы на этих ценностях настаиваем.

То есть государство в творчестве ничего не запрещает. Но не всё оплачивает. Подчеркну, исповедование общих ценностей не имеет никакого отношения к тупому верноподданничеству.

В свое время П. Чаадаев недоумевал: как мог Николай I смеяться на представлении «Ревизора» на сцене Александринского театра в 1836-м, когда ему показывают столь тяжелые «пороки русской жизни»? На это ему ответит критик Н. Страхов: русскому царю не могло и в голову прийти бояться того, что глупость и подлость, встречающиеся у нас повсеместно, всенародно казнятся на сцене.

Свобода и ответственность

Отказавшись от цензуры, государство сняло с себя бремя «единственно верной» инстанции. Ответственность за развитие культуры, таким образом, перераспределена между властью, творческим сообществом и гражданским обществом. И именно на этом основан сложный созидательный симбиоз всех участников культурной деятельности. И именно общество задает приверженность безусловным и естественным ценностям (рейтинг В.В. Путина, собственно, и есть проявление такой приверженности). И это подавляющее нормальное большинство очень расстраивается, когда сталкивается с публичным неуважением к тому, что для него важно и даже священно.

Поэтому не стоит удивляться красноречивым результатам исследования фонда «Общественное мнение» (май 2015):

— 81% считает, что «развитие культуры относится к вопросам первостепенной значимости для страны»;
— 82% из них считают, что «государство должно контролировать содержание художественных произведений»;
— зато цензуру признаёт как раз меньшинство — 19%, а право государства «следить за политической направленностью художественных произведений» и того меньше — 3%.

По-моему, в этих цифрах заложено предельно четкое понимание того, как должны сочетаться свобода и ответственность всех участников культурной жизни: политическая цензура отделяется от ценностного содержания.

Именно гражданское общество возмутилось постановкой оперы «Тангейзер» в Новосибирском академическом (!) театре. И ошибка министерства не в том, что мы уволили директора, который не счел нужным вступить в диалог с общественностью. Ошибка в том, что мы с этим решением затянули. Вообще по-хорошему такая постановка должна была быть отвергнута директором еще на уровне идеи.

В мае 2015 года фонд «Искусство без границ» организовал в Москве выставку «На дне», посвященную скандальным театральным постановкам последнего времени. Каждый «экспонат» заботливо снабжен табличкой с указанием сумм, выделенных из бюджетов данному театру.

Я воспринимаю такого рода активность гражданского общества как принуждение государства к исполнению своих обязанностей в культурной политике. Мы не можем и не будем тоталитарно игнорировать мнение большинства наших сограждан.

Классика и эксперимент

Если вы заболели и пришли в районную поликлинику — вы захотите подвергнуться вдруг «нетрадиционному» лечению? Вы хотите, чтобы на вас испытали новый чудо-препарат — экспериментальный? Вряд ли. Система здравоохранения в любой стране мира построена на стандартизации методов лечения, многократно апробированных и гарантированных наукой и государством. В исключительных случаях возникает необходимость применить что-то нестандартное как последний шанс — но вас об этом сто раз предупредят и предложат сделать осознанный выбор с пониманием всех возможных последствий. Для любителей же альтернативы существует нетрадиционная медицина. Негосударственная.

То же самое и в искусстве. С той только разницей, что «нетрадиционный» художник ставит эксперименты не над телом одного пациента, а над душами тысяч и тысяч.

В то же время мы должны понимать, что в авангарде культурного развития все-таки творческое меньшинство. Мы должны понимать, что без новаторства не бывает искусства. Мы должны понимать, что многое из классики когда-то было экспериментом: да, классикой становится один эксперимент из десяти тысяч, но изводить «единого слова ради тысячи тонн словесной руды» — есть непреложный закон творчества.

История отечественного театра еще в XIX веке дала четкий ответ на вопрос, как в рамках государственной культурной политики сочетаются традиция и новаторство: государство системно поддерживает «недостижимые образцы», но никому не запрещается экспериментировать на специальных экспериментальных площадках, на частной сцене и в иных «творческих лабораториях»4.

Сегодня мы уже и не помним, что классический «психологический театр» МХТ как раз в те годы считался частным творческим экспериментом. А вот «р-р-революционные» сценические безумства с обилием обнаженной женской натуры, скабрезными фантазиями о жизни царей и разнузданным богохульством так и остались постыдным недоразумением. Таким же недоразумением, уверен, останутся и многие «вторичные продукты» нынешнего актуального искусства.

Главный урок нашего исторического опыта: чиновник не должен руководить творчеством. Обеспечивать соблюдение административных, финансовых и ценностных правил — должен. А решать, какими образами «должен» мыслить художник, — не имеет права.

На глазах нашего старшего поколения деградировала советская культура, скованная «идеологически выверенными» циркулярами. В результате классики рок-н-ролла родились в Ливерпуле, а не в Одессе. В итоге могучая, казалось бы, советская культура, целиком заточенная под идеологию, в целом оказалась и содержательно, и творчески бессильна перед вызовом западного «масскульта» и в целом нравственного кризиса конца ХХ века.

Однако ничем не лучше и монополизация культуры замкнутыми кастами «творческих сословий». Им ведь тоже чужды и свобода, и свежая кровь, и нередко тяга к познанию реальности. Показателен в этой связи недавний конфликт вокруг пьесы «Банщик» в Псковском театре. В новаторскую театральную технику «вербатим» (постановка на материале интервью с реальными людьми) модный современный режиссер упаковал настолько сектантские представления о стране и жителях Пскова, что оскорбился и взбунтовался актерский состав театра.

Реализация «Основ государственной культурной политики» предусматривает не просто право на творческий эксперимент, но и его госфинансирование. Такая система грантов у нас есть и в последние годы стремительно развивается.

В любом киноконкурсе на субсидии Минкульта есть позиция «Кинодебют». Увеличено в 2015 году количество грантов для современных молодых художников и драматургов. Ведется строительство сразу трех (!) масштабных федеральных центров современного искусства (в Москве, Самаре и Калининграде) и трех центров культурного развития (в Калуге, Первоуральске и Приморском крае). Буквально на днях открыли масштабный филиал ГСЦИ прямо в Нижегородском кремле, а отреставрированный к своему 250-летию Главный штаб Эрмитажа на Дворцовой всё чаще распахивает свои грандиозные залы для выставок именно современных художников.

Говоря по правде, столь масштабных инвестиций в развитие и поддержку современных творцов всех направлений в России не знали уже много десятилетий. Да и в мире таких примеров — на пальцах перечесть.

Экспериментов не чураются даже такие столпы отечественной культуры, как Александринка и Большой театр — у обоих для этого есть Новая сцена. Но если зритель идет на историческую сцену, там он гарантированно увидит только то, что проверено временем. Главное — своевременно предупредить зрителя, на что его приглашают.

Механизмы управления

Главный механизм культурной политики — отнюдь не «покупка лояльности лидеров общественного мнения», «признанных творческих авторитетов». Это всё недорого стоит — что было доказано и в феврале 1917-го, и в августе 1991-го, когда именно обласканная казной творческая элита оказалась в авангарде сил, разрушавших государство.

Единственный гарант «созвучия» государства, общества и искусства — гражданственность самих деятелей культуры. И творческих работников, и управленцев. А это вопрос кадровой политики.

Поначалу, в XVIII–XIX веках, не было необходимости как-то специально решать вопрос подготовки кадров: первопроходцами публичного искусства на русской почве стали представители аристократии и служилого сословия — по определению самые образованные люди своего времени и одновременно «слуги государевы», носители и проводники государственной политики.

Советская власть, отказавшись от сословности, ввела принцип «номенклатуры» — систему тотального воспитания кадров в духе государственных задач. В лучших своих проявлениях эта модель кадровой политики отличалась не только «партийной дисциплиной», но и такими полезным вещами, как, например, обязательные «творческие командировки» — погружение творческих работников в реалии повседневной жизни страны, для которой они работают.

К концу года должен заработать наш новый проект «Кадровый потенциал». Это первая попытка формирования кадрового резерва в истории русской культуры, но он всё равно наследует опыту, достижениям и урокам предыдущих столетий. На основании многомерной математической модели мы хотим выстроить единую систему подбора, учета и продвижения управленческих кадров не для госслужбы, а именно для учреждений культуры — для театров, музеев, библиотек, архивов, музыкальных коллективов.

Мы должны держать в поле зрения людей, которые гармонично сочетают творческие и деловые, руководящие навыки, умение не просто решать управленческие задачи, но и чувствовать ту среду, в которой это делается. А еще есть задачи государственной культурной политики — и понимание их, способность претворять их в жизнь тоже входят в круг требований.

…9 Мая мы видели на наших улицах и новейшие достижения оборонки, и 12 млн (!) человек на марше «Бессмертного полка». Эти факты — явления одного культурного порядка. Как «Армата» наследует традициям легендарной советской инженерно-конструкторской школы, так и миллионы россиян ощущают себя наследниками и продолжателями легендарной славы своих предков.

Всё вместе это — Большой театр, Эрмитаж, Третьяковка, МХТ, консерватория, скромная районная библиотека и городская художественная школа — и есть пространство культуры, где формируется историко-культурная идентичность, без которой любой танк лишь кусок железа, пусть даже очень технологичный.

Перефразируя известную аксиому, скажу: если государство не кормит и не создает свою культуру, ее будет кормить и создавать кто-то другой. И тогда в конечном итоге всё равно придется кормить чужую армию.

***

¹ 1752 год. Первое представление в Зимнем дворце ярославского Театра Федора Волкова. Указом Елизаветы актеры определены в Шляхетский корпус «для придания блеска природным дарованиям».

1756 год. В Санкт-Петербурге учрежден первый публичный Русский для представления комедий и трагедий театр. Это случилось в день св. Александра Невского, поэтому театр стали называть Александринским — его и сейчас так называют.

² Московский художественный театр задумывался в 1898 году как «театр разночинной интеллигенции». В первый сезон средняя цена билета в МХТ была намного ниже, чем в императорских театрах. Однако расходы всё росли, выручка ограничена размерами зала, поэтому с убытками приходилось бороться повышением цен на билеты — то есть отказом от «общедоступности». В итоге МХТ стал самым дорогим театром в России. Он даже ввел практику сверхдорогих абонементов, которые так раздражали основателей театра при его создании, ведь не для сытых и богатых они ставили спектакли.

³ Должность «цензора российской труппы» была учреждена в 1799 году. С 1804 года возникли первые цензурные уставы — именно на понимании интересов государства и основанные. А знаменитое Третье отделение, которое возглавил граф Бенкендорф, было создано 1826 году («Впредь можно писать о театре, что желаете, но показывая мне», — распорядился граф). Среди цензоров были и И.А. Гончаров, и Ф.И. Тютчев.

⁴ «Императорский театр… должен явиться хранилищем образцовых произведений» [с помощью которых происходит] «доставление эстетического удовольствия зрителям через возможно совершенное исполнение драматических произведений, обладающих несомненными художественными достоинствами». [По отношению к частным театрам Императорский] «как учреждение Царское должен быть блестящ, должен во всякое данное время служить недостижимым образцом для частных антреприз».
«Правила для управления русско-драматическими труппами Императорских театров» (1882 год).

 

Статья о подвиге панфиловцев

Спойлер

Будут жить 28

Новое о подвиге героев-панфиловцев

Пятого декабря 1941 года началось контрнаступление советских войск под Москвой. Московская битва стала для нацистской Германии первым стратегическим поражением во Второй мировой войне, точнее, с 1938 года, начала гитлеровской военной экспансии… Бесконечно ценно все, что связано с памятью о подвиге защитников Москвы. И вот - недавно рассекреченные архивные материалы ФСБ, еще одна небольшая историческая сенсация.

Что нам известно

Итак, самый легендарный эпизод легендарной Битвы за Москву - бой "28 героев-панфиловцев". Что мы о нем знаем? 16 ноября 1941-го бойцы из дивизии Панфилова у разъезда Дубосеково ценой своей жизни, практически без поддержки артиллерии, остановили продвижение нескольких десятков немецких танков. 28 бойцов "посмертно удостоены звания Герой Советского Союза". Этот эпизод - один из тех краеугольных камней, на которых зиждилась советская пропаганда, идеологическая "нерушимая стена" вокруг Москвы. Эпизод стал известен благодаря двум статьям в "Красной звезде": "Завещание 28 павших героев" от 28 ноября 1941-го, "О 28 павших героях" от 22 января 1942-го, автор - А. Кривицкий.

Периодически усилиями разных архивистов-публицистов всплывает альтернативная версия событий у разъезда Дубосеково. Краткое изложение: бои под Волоколамском были, но бой 28 панфиловцев - 100% плод творческой фантазии журналиста Кривицкого. Данная версия базируется на расследовании Военной прокуратуры 1948 г. (Ссылка в интернете.)

У противников этой "альтернативной истории" в изложении прокуратуры есть внятные контраргументы: это расследование проходило поздно, через 7 лет после событий, было политически ангажированным, т.к. готовилась новая волна репрессий против генералитета, собирался компромат на Жукова, командовавшего войсками под Москвой и т.п.

В общем, мы всегда (Владимир Мединский. 28! "Российская газета - Неделя" №7094 (226) склонялись к тому, что подвиг был, число панфиловцев точно установить нельзя, бои в целом в этом районе были адские, журналист Кривицкий в чем-то, особенно именах-фамилиях, напутал, это очевидно, или его запутали…

Что же касается непосредственно "боя 28 у Дубосекова" - это легендарная история, которая стала историей истинной, разобраться в ее деталях сложно, копаться в них - аморально. Люди честно погибли за Родину. Это перекрывает все возможные творческие обобщения и даже, может, преувеличения. Или преуменьшения.

По-другому и не могло получиться у журналиста Кривицкого - в той мешанине из снега, крови, паники, жестокости, поразительного самопожертвования и трусости, героизма и отчаяния, миллионов тонн металла и сожженных дотла деревень и предместий, сотен тысяч солдат и толп беженцев, всего этого адского кошмара войны, который и представляли собой бои под Москвой осенью-зимой 41-го.

Но - внимание!

Теперь мы можем поставить точку поверх точки. Российское военно-историческое общество последние 2 года вело поиски в архивах. И вот - удача. Осенью 2018 года рассекречено дело под грифом "Смерш" 1942-1944 гг., в котором обнаружены:

- 3 новых свидетельства того, что бой 28 панфиловцев был;

- 2 новых описания боя;

- многочисленные подробности обстоятельств вокруг подвига (скажем, слова политрука Клочкова "Отступать некуда").

Мы всегда говорили о бое и 28 больше как о символе. Но документы свидетельствуют в пользу фактологической достоверности версии "Красной звезды" даже больше, чем все полагали ранее.

Что за дело?

В руках у меня копия материалов из папки с надписью: "Главное управление контрразведки "Смерш", 1-е прибалтийское направление". Это дело тянулось 2 года - открывал его ОО (особый отдел) НКВД, а закрывал уже "Смерш" ("Смерть шпионам"). Материалы дела докладывались лично Абакумову. Это расследование, в отличие от упомянутого выше, шло "по горячим следам", весной-летом 1942-го.

Началось оно так. Был арестован красноармеец Кужебергенов Даниил. Особисты заподозрили, что "в средних числах ноября на Волоколамском направлении" он добровольно сдался в плен с оружием в руках, правда, уже через 7 часов из плена бежал "при весьма сомнительных обстоятельствах" (начальник ОО НКВД ЗАПФРОНТА, 23.06.1942). При этом боец с такой фамилией числился в списке 28 героев как погибший! Более того, после ареста "КУЖЕБЕРГЕНОВ вначале приписывал себе участие в геройском подвиге 28 героев, впоследствии же от своих показаний отказался" (из доклада на имя начальника Управления Особых отделов НКВД СССР Абакумова, 25.07.1942).

В результате звания Героя Советского Союза (посмертно) в числе 28 был удостоен другой Кужебергенов - Аскар. Попутно начали проверку других имен и фамилий в списке героев, и в нем также нашли неточности. Проверять стали все обстоятельства боя, все ли добросовестно написал корреспондент "Красной звезды" Кривицкий.

Вот, в общем, общая канва документов из рассекреченной папки "о неправильном оформлении наградных материалов по 28 героям-панфиловцам". Поначалу дело до боли напоминает будущее расследование Генпрокуратуры в 1948 г. Тогда тоже началось с расследования по панфиловцу, который остался жив, тоже попал в плен и из плена бежал… Но на этом сходство и заканчивается. Потому что конкретный бой, как выяснила контрразведка, был. И описан Кривицким весьма близко к реальности.

Ниже - новые свидетельства, ранее не известные. Особенности документов сохранены (кроме очевидных орфографических ошибок).

"Показание бывшего военкома 1075-го гвардейского стрелкового полка… старшего батальонного комиссара Мухамедьярова Ахмеджана Латыповича

Вопрос - Где, когда с танками вели бой 28 гвардейцев-панфиловцев и кто конкретно руководил этим боем?

Ответ - …Противник, сосредоточив свои основные силы на своем правом фланге, решил нанести удар по левому флангу нашей обороны, т.е. по расположению 4-й стрелковой роты в районе разъезда Дубосеково, Ширяево и Петелино. На второй взвод 4-й стрелковой роты был направлен первый удар противника. Взвод сперва отбил атаку автоматчиков противника, последний, встреченный дружным и мощным огнем героев, оставив на поле боя до 80 человек убитыми и ранеными, вынужден был отойти на исходное положение. После неудачной атаки автоматчиков противник в этом направлении пустил против обороны полка несколько десятков танков, разворачивая их в несколько эшелонов. Политрук 4-й стрелк. роты тов. Клочков, узнав создавшееся опасное положение в районе второго взвода роты, направляется туда… В этом направлении против второго взвода двумя эшелонами шли до 50 танков противника. Неравный бой длился 4-5 часов, герои, подпустив танки на близкое расстояние, ручными гранатами и бутылками с горючим подбили и уничтожили 18 танков противника и после того, когда все бойцы этого взвода, 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с политруком т. Клочковым были убиты и задавлены танками, противнику удалось прервать линию обороны полка и продвигаться вперед.\

Недавно рассекреченные архивные материалы ФСБ, еще одна историческая сенсация

Со всей ответственностью заявляю, что действительно факт беспримерного проявления массового героизма со стороны 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с политруком роты Клочковым Василием Георгиевичем на разъезде Дубосеково 16 ноября 1941 года имел место в 1075-го гвардейском стрелковом полку…" Выделено мной.

Далее.

"Показания начальника штаба 1075-го гвард. стр. полка старшего лейтенанта Веткова Андрея Акимовича

…очень большую роль во всей подготовке материалов и допущенных извращений играла та слишком большая спешка, которую проявили и те, которые оформляли материалы, и те, которые проверяли и продвигали эти материалы. Одно несомненно, что бы ни вкралось в дело, массовый героизм, проявленный в бою с немецко-фашистскими танками в бою под Дубосеково 16 ноября 1941 года - неопровержимый факт, и ничто не должно стереть светлой памяти 28 героев-панфиловцев, павших в борьбе с немецкими чудовищами за счастье и свободу своей горячо любимой Родины.

05.07.42 г. Допросил нач. ОО НКВД 8-й гв. сд. капитан г/б (подпись)".

Ветков уверенно говорит только об одном - о самом подвиге. Когда дело доходит до неточностей в наградном списке, он теряется. Следствие в 1942-м явно искало конкретных виновных в халатном отношении к наградным документам, неточностям с фамилиями и т.д., но столкнулось с объективными трудностями - непосредственных исполнителей, беседовавших с Кривицким, допросить оказалось невозможно. Командир 4-й стрелковой роты Гундилович погиб, остальные были ранены и находились в госпиталях, далеко.

При этом о реальном накале боев, в ходе которых готовились статьи и оформлялись наградные документы, о стойкости бойцов Панфиловской дивизии хорошо говорит вот эта коротенькая справка из дела:

"Из личного состава 4-й роты 1075-го гвардейского стрелкового полка, действовавшей в боях у разъезда Дубосеково на 06.07.42 г., проходит службу в полку в должности пом. нач. штаба бывший старшина 4-й роты Дживаго Филипп Трофимович. Других лиц из состава 4-й стрелковой роты, действовавшей в р-не разъезда Дубосеково, на 06.07.42 г. в полку нет".

Итак. От стрелковой роты образца октября 41-го к лету 42-го в строю остался 1 (один!) боец.

Бывший военком полка Мухамедьяров также рассказывает, как работал Кривицкий (в конце "Показания" - "05.07.42. Допросил нач. ОО НКВД 8-й гв. сд. капитан г/б (подпись)"):

"Во время пребывания представителей газеты "Красная звезда" по разрешению командования дивизии они вместе с полковником Капровым, начальником политотдела дивизии старшим батальонным комиссаром Голушко и командиром второго батальона капитаном Гундиловичем выезжали в район боев, где погибли 28 героев, разъезд Дубосеково. После возвращения эти товарищи рассказывали, что в окопах они нашли тела всех 27 героев, которых похоронили с воинской честью, а тела политрука Клочкова В.Г. там не было, которого местные жители, хорошо знавшие политрука, тайком от немцев разыскали его труп и схоронили за сторожкой путевого обходчика разъезда Дубосеково. На основании этих всех материалов была написана статья Кривицким и поэмы Тихонова, Светлова и других…

28 героев гвардейцев-панфиловцев в основном были из второго взвода 4-й стрелковой роты, где командиром роты был капитан Гундилович и политруком т. Клочков…"

Капитан Гундилович сам в январе уже командовал батальоном, а погиб в апреле. Поначалу считалось, что погибли все 28 панфиловцев. Количество найденных тел примерно соответствовало. Идентификации, видимо, не было. Потом мы узнаем, что некоторые выжили, но и тогда нашли одного из уже "погибших" 28 тяжелораненым в госпитале и подробно опросили о бое.

"О проявленном массовом героизме и проявленной беспримерной храбрости и мужестве 28 героев гвардейцев-панфиловцев рассказал один из героев тов. Натаров Иван Мойсеевич, который, будучи тяжело раненным, попал в госпиталь и где умер последний из павших 28 героев-панфиловцев" (показания Мухамедьярова).

Арифметика, конечно, не сходится. Сколько было точно? В какой момент боя? Сколько оставалось в живых из 130 бойцов роты - и на момент какой из танковых атак? Но вся эта "наградная арифметика" и не могла сойтись, тем более тогда, учитывая обстановку… Ясно, что под снегом на поле боя у Дубосекова оставались и те, чьи имена мы уже никогда не узнаем. И каждый из них, наверное, воевал геройски и достоин награды. Ясно, что кто-то из 28 награжденных "посмертно" остался в итоге, слава богу, жив. Кто-то из 28, возможно, оказался в этом списке волей случая, лично в этом конкретном бою в этот день, в этом месте танки не сжигавший. Такое, признаемся, не исключено. Но главное - факт: то, о чем мы всегда говорили, тот легендарный бой, оказался еще реалистичнее, чем мы думали.

Наши павшие - как часовые

Вы не задавались вопросом: почему раз за разом мусолят одни и те же "новые" подробности вокруг 28 панфиловцев, Зои Космодемьянской, Гастелло, пионеров-героев, "Молодой гвардии", Александра Матросова, пытаясь так или иначе свести на нет их подвиги? Мол, наврали писатели, совковый агитпроп раздули, все они - в лучшем случае шизофреники, а то и полицаи. Почему столько лет уже после "перестройки-глас­ности" - а все не успокоятся "разоблачители исторических мифов"?

Я думаю - вот почему. Россия - страна героев. Наша историческая судьба определила особый русский тип стойкости. Высшее ее проявление - жертвенность. И 28, и Зоя, и Матросов, и молодогвардейцы, и далее - все это святые мученики вне религиозного контекста. Это наша духовная матрица. На примерах и именах этих гражданских святых держится национальная идентичность, по большому счету - гражданское и историческое единство страны.

Вы думаете, вокруг 28, Зои, Матросова ведутся споры серьезных историков? Нет! Ученые знают - нет никаких оснований для серьезных научных споров. Споры эти имеют смысл не научный, а идеологический. Можно сколько угодно надувать щеки, изображая из себя борца за историческую истину, против "советской мифологии", etc… Но по сути все это борьба за свое материальное сложившееся благополучие, за право диктовать аудитории выгодные для себя ценности, которые все как-то никак не желают совпадать с ценностями народными. Не хочу далее писать о Крыме, Донбассе, мулькультурализме, исторической толерантности, всепростительности, "мошне", которая хранится не дома, в общем, о том, что вы и так прекрасно понимаете… Вернемся к "Смершу".

Заверил "Смерш"

А тогда, в 1942-м, пока тянулось дело, контрразведка нашла еще одного живого панфиловца. В заветной папке есть и его показания.

Рядовой Васильев в плену не находился, на афериста не походил ("подозрений на афериста не вызывает"), был контужен и простоват ("заехал домой к своей жене, была удивлена моим появлением, так как не считала меня в живых"). А еще он был удостоен звания Героя Советского Союза (посмертно). И очень точно пересказывал ход боя до своей контузии.

Есть неточности, творческие преувеличения. Но это на бумаге. А в жизни был великий подвиг

Еще один важный текст.

"Секретно АВТОБИОГРАФИЯ Красноармейца Ашхабадского пересыльного пункта т. ВАСИЛЬЕВА Иллариона Романовича

…Под утро 16 ноября 1941 года немцы повели наступление на нашу оборону, сперва началась бомбежка с самолетов противника, главным образом по правому флангу… политрук т. КЛОЧКОВ приказал выйти из окопов в проходимые щели и сказал нам, что мы остались одни на рубеже, отходить не будем, а будем драться до последнего...

Через полчаса двинулась немецкая пехота автоматчиков, мы подпустили их на 30-40 метров, открыли огонь, уложив более 70 человек, заставили их отступить. После этого на нас пошли немецкие танки, их было приблизительно 20-25 штук. После получения команды подготовить связки гранат, заложить запалы в противотанковые гранаты и подготовить бутылки с горючей жидкостью, мы, подпуская танки, которые двигались то слева, то справа, то с середины, примерно 7 метров подползали к танкам и под гусеницы подкладывали связки гранат, а в щели экипажей танков бросали бутылки с горючей жидкостью. Мы уничтожили большую группу танков. Помню, что в моем конце на левом фланге, где находился я, было подбито пять танков.

После того как была отбита первая танковая атака, против нас двинулись еще до 30 немецких танков, эту колонну танков противника мы тоже встретили с боем. Я не помню, чем окончилась эта операция, так как был сильно контужен в левую сторону, пришел в сознание в госпитале Орехово-Зуево… мне залечили контузию и четыре ранения в бок, в ногу и два ранения в руку.

ВЕРНО: НАЧ 6 ОТД ОО НКВД 53-Й ОСАА

Мл. лейтенант госбезопасности (подпись)". Сентябрь 1942.

Израненный герой даже воспроизвел слова Клочкова - практически "Отступать некуда". Кривицкому позже инкриминировали, что он их выдумал.

А самый последний лист - вот этот.

"Справка. В деле подшиты материалы расследования и сообщения по расследованию. Лиц, подлежащих взятию на оперативный учет по материалам дела, не имеется. Зам. нач. отделения Гл. упр. контрразведки "Смерш". Майор (подпись)13/XII 44 г."

Изучили, разобрались, закрыли дело и никого наказывать не стали. Не за что, оказалось: ну, есть некоторые неточности, есть творческие преувеличения.

Но это на бумаге. А в жизни был великий подвиг.

Зимой 41-42-го "история о 28" стала известна всей стране.

И когда шагнул из окопа первый боец, держа их подвиг в сердце, а изданную миллионным тиражом, отдельной тонкой книжечкой статью Кривицкого - в кармане гимнастерки, шагнул - навстречу смерти и бессмертию, все журналистские неточности и преувеличения перестали что-то значить.

И в стране еще одним героем-панфиловцем стало больше.

И стали "панфиловцами" - миллионы.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

19 минут назад, Gulaev сказал:

Встретил в сети интересное мнение о новом учебнике.

В нём нет ничего интересного, кроме как отображения вашей позиции. Да и она-то не интересна.

Изменено 20.11.2023, 06:57:15 пользователем лекс

[UBooT 19,677]

8 минут назад, лекс сказал:

Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным», — заключает Мединский.

Какая глубокая по смыслу фраза...

В 12/8/2012 в 4:36 PM, Falconette сказал:

Ребятки, а чем плох Мединский-то?

 

В 12/8/2012 в 4:51 PM, Олег Добрый сказал:

Почему издевка? Издевка была бы если кпримеру заявили бы что поддержат сьемки фильма по тематике История наших поражений

Экранизация "Цусимы" или "Порт-Артура"..вот это издевка..зачем издеваться над народом напоминая ему о его поражениях? А так все политически верно.. утро новой эры, Романовы как буревестник в небе,цари-собиратели и спасители земель русских..

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

[лекс 12,582]

3 минуты назад, UBooT сказал:

Какая глубокая по смыслу фраза...

С точки зрения задач учебника, ни один учебник не может быть в полной мере "взвешенным и объективным"...

Даже если почитать саму статью целиком (а не отдельные выдержки про глубокие по смыслу фразы), то в ней можно найти пассажи про "дело государственное", про "официальную позицию", про "мировоззренческие установки автора" и т.д.

Весь вопрос насколько эти установки "взвешенные и объективные".

[UBooT 19,677]

4 минуты назад, лекс сказал:

С точки зрения задач учебника, ни один учебник не может быть в полной мере "взвешенным и объективным"...

Даже если почитать саму статью целиком (а не отдельные выдержки про глубокие по смыслу фразы), то в ней можно найти пассажи про "дело государственное", про "официальную позицию", про "мировоззренческие установки автора" и т.д.

Весь вопрос насколько эти установки "взвешенные и объективные".

Да ладно, чо нам спорить-то... Я вот просто подумал, когда время придёт, много ли тебе придётся сыну комментировать то или иное изучаемое по истории на тот момент... Ну, типа как комментарии к УК...

[лекс 12,582]

4 минуты назад, UBooT сказал:

Да ладно, чо нам спорить-то... Я вот просто подумал, когда время придёт, много ли тебе придётся сыну комментировать то или иное изучаемое по истории на тот момент... Ну, типа как комментарии к УК...

А я уже ему комментирую. Он интересуется (ему в декабре будет 11) происходящим и истоками происходящего. При чём, я комментирую, не заглядывая в учебник. Своих знаний хватает. И я уверен, что моя картина мира, в целом будет (со временем) и его картиной мира со своими нюансами, конечно.

Изменено 20.11.2023, 07:20:37 пользователем лекс

[0wn3df1x 3,918]

3 минуты назад, лекс сказал:

С точки зрения задач учебника, ни один учебник не может быть в полной мере "взвешенным и объективным"...

 

Да, объективность противоречит целям, которые ставит министерства образования в современности.

Позитивизм с его "выдадим ученику набор объективных фактов, пусть делает выводы сам" был характерен для конца прошлого века.

Сейчас, согласно стратегии развития воспитания, во главе угла стоит развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины.
Поэтому в учебнике нельзя написать: вот были немецкие национал-социалисты, были интересы немцев и всё такое прочее. Нацизм преподносится в готовом виде, чтобы у ученика не началось "пили бы баварское". Остального это тоже касается.

[UBooT 19,677]

3 минуты назад, лекс сказал:

А я уже ему комментирую. Он интересуется (ему в декабре будет 11) происходящим и истоками происходящего. При чём, я комментирую, не заглядывая в учебник. Своих знаний хватает. И я уверен, что моя картина мира, в целом будет (со временем) и его картиной мира со своими нюансами, конечно.

Вот. Вот, что поглавнее любого учебника.

[лекс 12,582]

13 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Да, объективность противоречит целям, которые ставит министерства образования в современности.

Если говорить о фактах, то не противоречит.

Вопрос в оценках фактов.

 

13 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Позитивизм с его "выдадим ученику набор объективных фактов, пусть делает выводы сам" был характерен для конца прошлого века.

Вы, вероятно, путаете с марксистским подходом, где говорилось об объективных законах истории (истмат). Сейчас (хотя, об этом ещё в 19в говорили) больше говорят не о законах, а о тенденциях.

А так... никогда не было "выводы пусть делает сам"... Всегда идеология присутствовала... даже если взять учебники Сороса, то там красной нитью проходили штампы мол Запад центр Вселенной, а Россия там где-то сбоку... Это тоже идеология.

 

13 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Сейчас, согласно стратегии развития воспитания, во главе угла стоит развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины.
Поэтому в учебнике нельзя написать: вот были немецкие национал-социалисты, были интересы немцев и всё такое прочее. Нацизм преподносится в готовом виде, чтобы у ученика не началось "пили бы баварское". Остального это тоже касается.

О национал-социализме и об интересах немцем - это курс Всеобщей истории, а не Отечественной.

 

13 минуты назад, UBooT сказал:

Вот. Вот, что поглавнее любого учебника.

Только вот не у всякого истфак за плечами. Если родители не имеют представления о собственной истории, то задать то мировоззренческие установки могут, только вот на сколько эти установки будут связаны со знанием о прошлом? Для абсолютного большинства эти знания (с ментальными установками) задаются школьным учебником. И установки школьного учебника накладываются на установки заданные родителями.

Изменено 20.11.2023, 07:36:22 пользователем лекс

[0wn3df1x 3,918]

7 минут назад, лекс сказал:

А так... никогда не было "выводы пусть делает сам"... Всегда идеология присутствовала... даже если взять учебники Сороса, то там красной нитью проходили штампы мол Запад центр Вселенной, а Россия там где-то сбоку... Это тоже идеология.

 

Так "пусть выводы делает сам" является лозунгом. Оно до сих пор живо среди "либералов", которые говорят, что нужно из учебников и программ вымарать патриотическую идеологию и что нужно давать факты, а "пусть выводы делает сам". Борьба за объективность - это чаще всего манипуляция.

[лекс 12,582]

37 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Так "пусть выводы делает сам" является лозунгом. Оно до сих пор живо среди "либералов", которые говорят, что нужно из учебников и программ вымарать патриотическую идеологию и что нужно давать факты, а "пусть выводы делает сам". Борьба за объективность - это чаще всего манипуляция.

Согласен.

 

Спойлер

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Необходимость создания нового учебника истории России диктуется, прежде всего, развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний, возросшим общественным интересом к событиям прошлого.

Представленный историко-культурный стандарт включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий и сопровождается перечнем «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей - объективные сложности в преподавании.

Стандарт направлен на повышение качества школьного исторического образования, развитие исследовательских компетенций учащихся общеобразовательных школ, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.

Реализация Стандарта предполагает подготовку учебно-методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений.

Перечень «трудных вопросов истории» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события.

Задачи учебно-методического комплекса:

-      создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории России;

-      сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства;

-      показать историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса;

-      раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий множества поколений россиян.

-      Авторы исходят из того, что российская история - это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи.

-      Предполагается использование Стандарта при подготовке текстов соответствующей линейки школьных учебников. В этих текстах необходимо:

-      обратить внимание на события и процессы всеобщей истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым;

-      применить новый подход к истории российской культуры как к непрерывному процессу обретения национальной идентичности, не сводящемуся к перечислению имен и творческих достижений, логически увязанному с политическим и социально-экономическим развитием страны;

-      исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий, в том числе имеющих существенное значение для отдельных регионов России;

-      обеспечить доступность изложения, образность языка.

Соответствующие приоритеты предполагается иметь в виду и при доработке Стандарта по результатам профессиональной экспертизы и общественного обсуждения.

 

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИСТОРИКО - КУЛЬТУРНОГОСТАНДАРТА

1.  Культурно-антропологический подход. В современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу. Это приводит к тому, что роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни уходят в тень, искажая, в конечном счете, историческую реальность. В предлагаемом историко-культурном стандарте наряду с большим вниманием к политической истории особое место уделено личности в истории, причем не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через постижение перипетий «рядовых граждан», сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы. Такой подход позволит более адекватно отразить современное состояние исторической науки.

2.  Гораздо большего удельного веса заслуживает освещение проблем духовной и культурной жизни России. Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности, а изучение культуры и культурного взаимодействия народов России/СССР будет способствовать формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашей Родины.

3.  Этнокультурный компонент: история страны через историю регионов.

В школьном курсе истории необходимо усилить акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения страны как важнейшей особенности отечественной истории. Преподавание региональной истории в контексте истории России является необходимой составляющей развития демократического государства, формирования современной толерантной личности, готовой к восприятию этнического и конфессионального многообразия мира. Для каждого из регионов России должен быть сформирован перечень «сквозных» исторических сюжетов, основанных на балансе между историей государства, общества и отдельных людей, между политической, социальной и культурной историей, между историей национальной, мировой и локальной.

4.  Выработка сознательного оценочного отношения к историческим деятелям, процессам и явлениям - важнейшая задача преподавания истории в школе. Современные методы преподавания истории подразумевают гораздо большую активность учеников на уроках, нежели это было несколько десятилетий назад. Поэтому школьный курс истории должен быть обеспечен учебно-методическим комплексом, включающим в себя, помимо учебника, хрестоматии, сборники исторических текстов, атласы. Работа ученика может быть полноценной и минимально трудоемкой только при постоянном использовании информационно-компьютерных технологий.

5. Учебник как навигатор. В условиях развития средств коммуникации, наличия в подавляющем большинстве школ высокоскоростного доступа к сети Интернет (обеспечено за счет реализации Приоритетного национального проекта «Образование»), роль учебника как «хранилища знаний» приобретает новые черты и особенности. Учебник должен не только давать информацию и предлагать интерпретации, но и побуждать школьников самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т. д. Кроме того, современный учебник должен стимулировать учащихся к получению исторических знаний из других источников, а учитель - способствовать овладению учениками исследовательскими приемами, развитию их критического мышления, обучая анализу текстов, способам поиска и отбора информации, сопоставлению разных точек зрения, различению фактов и их интерпретаций. Немаловажно включить в текст самого учебника исторические источники, раскрывающие суть событий через яркие и запоминающиеся образы. Представляется целесообразным инициировать подготовку тематических модулей для учеников (с соответствующими методическими пособиями для учителей), посвященных различным дискуссионным вопросам истории России.

Исходя из указанных подходов, можно сформулировать следующие рекомендации, которые могут быть положены в основу концепции нового школьного учебника по курсу «История России»:

1.  Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. При этом изложение исторического материала не следует «мельчить», перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями.

2.  Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории, с одновременным пониманием, что в историческом прошлом России были и огромные достижения и успехи, но также и ошибки и просчеты. Одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать в новом учебнике акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества, общества и власти.

3.  С подобным подходом имманентно связана и проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительства гражданского общества. Следует уделить внимание (особенно для старшеклассников) историческому опыту гражданской активности, местного самоуправления (общины, посадское самоуправлении, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации, политические партии и организации, общества взаимопомощи, кооперативы и т.д.). При этом следует проводить четкую грань между «нормальными проявлениями» гражданской активности и всякого рода экстремизмом, терроризмом, шовинизмом, проповедью национальной исключительности и т.п.

4.  При формировании у школьников на материале отечественной истории чувства патриотизма нужно иметь в виду, что гордость военными победами предков - неотъемлемая часть отечественного исторического сознания. Желательно акцентировать внимание на массовом героизме в войнах освободительных, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг. Важно подчеркнуть подвиг народа как пример высокой гражданственности и самопожертвования во имя Отечества.

Вместе с тем, поскольку не только военные победы должны создавать позитивный пафос исторического сознания, самое пристальное внимание следует уделить достижениям страны в других областях. Предметом патриотической гордости, несомненно, является великий труд народа по освоению громадных пространств Евразии с ее суровой природой, формирование российского социума на сложной многонациональной и поликонфессиональной основе, в рамках которого преобладали начала взаимовыручки, толерантности и веротерпимости, создание науки и культуры мирового значения.

5.  Ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Россия - крупнейшая страна в мире. В силу этой данности сформировалась существенная составляющая отечественного исторического сознания - мы граждане великой страны с великим прошлым. Этот тезис должен стать опорным пунктом учебника, что позволит логично и непротиворечиво рассмотреть вопросы межнациональных взаимоотношений. В связи с этим необходимо расширить объем учебного материала по истории народов России, делая акцент на взаимодействии культур, на укреплении экономических, социальных, политических и других связей между народами. Речь должна идти об истории межнациональных отношений на всех этапах отечественной истории. Следует подчеркнуть, что пребывание в составе Российской империи имело положительное значение для ее народов: безопасность от внешних врагов, прекращение внутренних смут и междоусобиц, экономическое развитие, распространение просвещения, образования, здравоохранения и др. В школьном курсе должен превалировать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории. Трагедии, разумеется, нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать, что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю тяжелые испытания.

6.  Необходимо увеличить число часов (параграфов) по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. Сейчас культура, как и в прежние времена, снова оказалась на периферии школьного курса отечественной истории. Школьники непременно должны знать и понимать достижения русской культуры Средневековья, Нового времени и советской эпохи, великие произведения художественной литературы, музыкальной культуры, живописи, театра, кино, выдающиеся открытия российских ученых и т.д. Важно отметить неразрывную связь русской и мировой культуры.

7.  История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника. Обязательно также в учебник включать сведения о распространении основных нехристианских конфессий (ислама, иудаизма и буддизма) на российской территории.

8.  Концептуально важно сформировать у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. При этом на различных стадиях исторического развития ведущим и определяющим могут быть либо экономические, либо внутриполитические или внешнеполитические факторы. Следует создать отчетливое представление у школьников, что революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны.

В соответствии с ФЗ «Об образовании» и новыми ФГОС, в условиях т.н. «концентрической» системы преподавания истории, следует кардинально пересмотреть содержание курса истории в старшей школе. Знакомство с отечественной историей происходит в начальной школе при изучении курса «Окружающий мир», который должен быть более насыщен историческим материалом. На первом уровне школьного исторического образования (5-9 классы) изучение программного материала осуществляется в хронологической последовательности в соответствии с возрастными возможностями учащихся. Изучение материала об основных событиях и личностях отечественной истории необходимо строить на основе широкого привлечения текстов исторических источников и их комментарием. Главная задача на этом уровне — привить школьникам интерес к истории (прежде всего, отечественной). Вместе с тем, работа с текстами источников должна заложить основы грамотной работы с ретроспективной информацией, ее анализом — и научить ребят самостоятельно делать выводы на основе проанализированной информации. На втором уровне школьного исторического образования (10-11 классы) знания, которые учащиеся получили в основной школе, должны служить основой для аналитического разбора исторического процесса — с общими характеристиками и оценками, включая элементы компаративного анализа в курсе «Россия в мире».

 

Спойлер

Концепция преподавания учебного курса «История России» (далее - Концепция) является частью комплекта концептуально-нормативных материалов, определяющих основы изучения отечественной истории в современной российской школе. Она дополняет положения созданной ранее Концепции                           нового учебно-методического комплекса               по

отечественной истории (2014) и развивает их применительно к реальной учебной практике. Тем самым выстраивается системное обоснование школьного курса «История России»: задачи и планируемые результаты изучения курса - состав учебно-методического комплекса по отечественной истории - содержание курса - методы и технологии преподавания.

Актуальность создания Концепции диктуется высокими требованиями современного общества к качеству исторического образования, возросшим общественным интересом к событиям российской истории, развитием отечественной и мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний.

Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, воспитание гражданственности и патриотизма, развитие познавательных и социально-значимых компетентностей учащихся.

Основные задачи Концепции:

•                   характеристика образовательного потенциала курса отечественной истории как важнейшей части учебного предмета «История», его вклада в образование и воспитание молодого поколения, исключительной роли в формировании российской гражданской идентичности и патриотизма, приобщении к исторической памяти многих поколений россиян;

•       определение требований к содержанию обучения и воспитания, организации образовательного процесса и внеурочной деятельности обучающихся по курсу отечественной истории на всех уровнях школьного исторического образования;

•       раскрытие познавательных и мировоззренческих приоритетов курса «История России», его связи с курсом «Всеобщая история», а также с другими социально-гуманитарными учебными предметами;

•      эффективное использование педагогами-историками современных методов и технологий обучения школьников при работе с материалом отечественной истории, в том числе истории Новейшего времени.

Базовые принципы Концепции:

•      опора на основные ценности гражданского общества, такие как верховенство права, социальная солидарность, безопасность, свобода и ответственность;

•      рассмотрение истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса; раскрытие особенностей её развития, места и роли России в мировой истории и в современном мире;

•      идея преемственности этапов российской истории, развития российской государственности;

•      обращение к истории всех народов, стран и территорий, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи;

•      многофакторный (многоаспектный) подход к освещению всех сторон истории российского общества, государства, культуры и повседневности;

•                        применение историко-культурологического                   подхода,

способствующего: а) рассмотрению истории российской культуры как непрерывного процесса обретения национальной идентичности, тесно связанного с политическим и социальным развитием страны; б) формированию способности учащихся к межкультурному диалогу, восприятию и бережному отношению к культурному наследию.

Педагогические основания Концепции:

•      система основных принципов дидактики (принципы научности, доступности, систематичности и последовательности, сознательности, активности и связи обучения с жизнью и др.);

•      рассмотрение обучения как диалога педагога (преподавание) и обучающегося (учение);

•              современные подходы к организации самостоятельной деятельности школьников, в том числе поисковой и исследовательской, формированию умений работать с многообразными источниками исторической и современной информации;

•      внимание к сфере личностного развития школьников при изучении истории Отечества, их рефлексии в отношении ключевых исторических событий и их участников, «человека в истории».

Концепция адресована создателям учебно-методических комплексов по истории России, учителям, преподавателям истории.

1.    Курс «История России» в системе школьного исторического образования. Образовательный и воспитательный потенциал курса

В комплексе национальных целей и стратегических задач, стоящих перед Россией, одной из важнейших является создание условий и возможностей для максимального раскрытия и реализации способностей каждого человека. Достижение этой национальной цели означает обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число ведущих стран мира по качеству общего образования, а также воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно­нравственных ценностей, исторических и национально-культурных традиций народов Российской Федерации.

Решению названных задач в значительной степени способствует изучение школьниками предмета «История» и курса «История России» в его рамках.

Курс «История России» является важнейшей частью школьного исторического образования. Он сочетает историю государства, населяющих его народов, историю родного края. В ходе его изучения школьники узнают об основных этапах исторического пути Отечества, наиболее значительных общественных процессах, поворотных, драматических событиях и их участниках. Важная мировоззренческая задача курса заключается в раскрытии как своеобразия и неповторимости российской истории, так и ее связи с ведущими процессами мировой истории.

При изучении истории России предполагается многоуровневое рассмотрение истории государства и населяющих его народов, региона, города, села, семьи. Это способствует решению приоритетных образовательных и воспитательных задач: развитию интереса школьников к прошлому и настоящему родной страны, осознанию своей социальной идентичности в широком спектре, включающем общегражданские, этнонациональные, религиозные и иные составляющие.

Курс «Истории России» служит:

• стержнем для формирования у молодого поколения общероссийской идентичности, патриотизма, уважения к пути, пройденному предшествующими поколениями, историческому наследию и духовным традициям; основой для обеспечения защиты исторической правды; средством воспитания у молодых людей чувства сопричастности к судьбе страны, активности и ответственности гражданина;

•       важнейшим связующим звеном в едином гражданском, культурном, образовательном пространстве страны;

•       содержательной, деятельностной и практической основой обеспечения возможности для самореализации гражданина в условиях многонационального и поликультурного государства.

Это достигается с помощью синхронизации курсов истории России и всеобщей истории, сопоставления ключевых событий и процессов отечественной и мировой истории.

2.    Цели и задачи изучения курса «История России»

Цели и задачи изучения курса «История России» соотносятся с общими задачами школьного исторического образования и формулируются в виде совокупности приоритетных для общества ценностных ориентаций и качеств личности, формирующихся и проявляющихся у школьников как в учебном процессе, так и в ходе иных социальных взаимодействий.

Общей целью школьного исторического образования является формирование и развитие личности школьника, способного к самоидентификации и определению своих ценностных ориентиров на основе осмысления и освоения исторического опыта своей страны и человечества в целом, активно и творчески применяющего исторические знания и предметные умения в учебной и социальной практике. Данная цель предполагает формирование у обучающихся целостной картины российской и мировой истории, понимание места и роли современной России в мире, важности вклада каждого её народа, его культуры в общую историю страны и мировую историю, формирование личностной позиции по отношению к прошлому и настоящему Отечества.

Задачи изучения истории на всех уровнях общего образования определяются Федеральными государственными образовательными стандартами (в соответствии с ФЗ-273 «Об образовании»).

В основной школе ключевыми задачами являются:

•       формирование у молодого поколения ориентиров для гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации в окружающем мире;

•       овладение учащимися знаниями об основных этапах развития человеческого общества с древности до наших дней, при особом внимании к месту и роли России во всемирно-историческом процессе;

•       воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству - многонациональному Российскому государству, в соответствии с идеями взаимопонимания, согласия и мира между людьми и народами, в духе демократических ценностей современного общества;

•       развитие способностей учащихся анализировать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего, рассматривать события в соответствии с принципом историзма, в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности;

•       формирование у школьников умений применять исторические знания в учебной и внешкольной деятельности, в современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.

Для уровня основного среднего образования (10-11 классы) предполагается, при сохранении общей с основной школой структуры задач, расширение их спектра по следующим параметрам:

•       углубление социализации, формирование гражданской ответственности и социальной культуры, адекватной условиям современного мира;

•       освоение систематических знаний об истории России и всеобщей истории XX-XXI вв.;

•       формирование исторического мышления, т.е. способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности и взаимосвязи, в развитии, в системе координат «прошлое - настоящее - будущее»;

•       работа с комплексами источников исторической и социальной информации, развитие учебно-проектной деятельности; в углублённых курсах - приобретение первичного опыта исследовательской деятельности;

•       расширение аксиологических знаний и опыта оценочной деятельности (сопоставление различных версий и оценок исторических событий и личностей, определение и выражение собственного отношения, обоснование позиции при изучении дискуссионных проблем прошлого и современности);

•       развитие практики применения знаний и умений в социальной среде, общественной деятельности, межкультурном общении;

• в углублённых курсах - элементы ориентации на продолжение образования в высших учебных заведениях гуманитарного профиля.

Задачи конкретизируются при создании учебно-методических комплектов, в рабочих программах по курсу, при планировании и реализации учебного процесса.

Наряду с названными задачами важным компонентом современного педагогического             целеполагания являются                          планируемые

образовательные результаты освоения учебных                        программ:

личностные, метапредметные и предметные. Они сформулированы в Федеральных государственных образовательных стандартах и служат ориентиром как для учителей истории и составителей контрольно­измерительных материалов для текущего контроля и итоговой аттестации, так и для широкой научно-педагогической общественности.

 

Уже из процитированного видно, как много уделяется аспектам воспитания, самоидентификации и т.д.

Изменено 20.11.2023, 08:27:05 пользователем лекс

[Gulaev 9,437]

2 часа назад, лекс сказал:

В нём нет ничего интересного, кроме как отображения вашей позиции.

Интересно, каким органом  Вы читаете? Моя позиция - прямо противоположная

[лекс 12,582]

23 минуты назад, Gulaev сказал:

Интересно, каким органом  Вы читаете? Моя позиция - прямо противоположная

Пардон... Не из того сообщения процитировал.

Мои слова относились к примеру, "что делать с плохим учебником".

[UBooT 19,677]

2 часа назад, лекс сказал:

Только вот не у всякого истфак за плечами. Если родители не имеют представления о собственной истории, то задать то мировоззренческие установки могут, только вот на сколько эти установки будут связаны со знанием о прошлом? Для абсолютного большинства эти знания (с ментальными установками) задаются школьным учебником. И установки школьного учебника накладываются на установки заданные родителями.

Методология мне понятна, но... Вот у моего ст.брата истфил за плечами... Его дочь - банковский работник с самого начала профессиональной деятельности, теперь уж вряд ли как-то это изменится... Там нет никакой истории, и жить это ни мешает, ни помогает... На качестве жизни не отображается... Ей что живопись, что игра на муз.инструментах, что история... Что вязание, что кулинария, кройка и шитьё... Каким вырастет внук окончившего истфил неизвестно, папа - профессиональный повар... Т.е. короткая школьная вспышка необходимости столкнуться с учебным курсом истории, далее - по барабану... Кто когда напал на кого, зачем, почему - для чего им это в жизни ? Налоги платят, пиво пьют, как говорит БГ, уже норм для гражданина...

[лекс 12,582]

11 минуту назад, UBooT сказал:

Методология мне понятна, но... Вот у моего ст.брата истфил за плечами... Его дочь - банковский работник с самого начала профессиональной деятельности, теперь уж вряд ли как-то это изменится... Там нет никакой истории, и жить это ни мешает, ни помогает... На качестве жизни не отображается... Ей что живопись, что игра на муз.инструментах, что история... Что вязание, что кулинария, кройка и шитьё... Каким вырастет внук окончившего истфил неизвестно, папа - профессиональный повар... Т.е. короткая школьная вспышка необходимости столкнуться с учебным курсом истории, далее - по барабану... Кто когда напал на кого, зачем, почему - для чего им это в жизни ? Налоги платят, пиво пьют, как говорит БГ, уже норм для гражданина...

И? К чему это? Разумеется, не все посвятят жизнь изучению истории... к тому же научному... Но картина мира складывается у ВСЕХ. История, культура - "кирпичики" этой картины.

 

[Disa_ 2,487]

17 минут назад, UBooT сказал:

Методология мне понятна, но... Вот у моего ст.брата истфил за плечами... Его дочь - банковский работник с самого начала профессиональной деятельности, теперь уж вряд ли как-то это изменится... Там нет никакой истории, и жить это ни мешает, ни помогает... На качестве жизни не отображается... Ей что живопись, что игра на муз.инструментах, что история... Что вязание, что кулинария, кройка и шитьё... Каким вырастет внук окончившего истфил неизвестно, папа - профессиональный повар... Т.е. короткая школьная вспышка необходимости столкнуться с учебным курсом истории, далее - по барабану... Кто когда напал на кого, зачем, почему - для чего им это в жизни ? Налоги платят, пиво пьют, как говорит БГ, уже норм для гражданина...

херней страдают критики только и всего, знать не знал чего там гонят детям в нынешней школе, так нет - автору темы интересно

в любом учебнике мы хорошие, а они все плохие

если зло творили, то "хотели как лучше, а вышло как всегда"

если напали на кого, то хотели помочь

 

 

 

[UBooT 19,677]

21 минуту назад, лекс сказал:

И? К чему это? Разумеется, не все посвятят жизнь изучению истории... к тому же научному... Но картина мира складывается у ВСЕХ. История, культура - "кирпичики" этой картины.

 

Таки ты рассуждаешь, как историк, придавая таки излишний вес истории в картине мира потерпевших рядовых обывателей, коих таки абсолютное большинство... Профессиональный перекос, чо... Я вот пока работал, с какого-то момента начал считать, что половина граждан - это кто ловит и охраняет пойманных, а другая половина, кто отсидел или обязательно отсидит... Иного просто быть не может...

_________

добавлено 1 минуту спустя

9 минут назад, Disa_ сказал:

в любом учебнике мы хорошие, а они все плохие

Отсюда все розовые очки и произрастают развесистой клюквой...

[лекс 12,582]

1 минуту назад, UBooT сказал:

Таки ты рассуждаешь, как историк, придавая таки излишний вес истории в картине мира потерпевших рядовых обывателей, коих таки абсолютное большинство... Профессиональный перекос, чо... Я вот пока работал, с какого-то момента начал считать, что половина граждан - это кто ловит и охраняет пойманных, а другая половина, кто отсидел или обязательно отсидит... Иного просто быть не может....

Нет никакого перекоса.

Предмет обсуждения - учебник истории.

Всё остальное лишь обсуждение того что школьный курс имеет свойство забываться.

Что-то забудется, что-то помниться...

Могут забыться даты, события, логические связи..., а вот сформированные образы могут помниться долго...

Не всё из школьного курса забывается... Вот, хотел бы я забыть  содержание прочитанной в 10 лет (т.е. 37  лет назад) книги про Робинзона Крузо, а помню... Хотел бы забыть, монолог Фамусова, выученный в 9 классе, а до сих пор помню... Про жи-ши; ча-ща вообще молчу...  

Вот покой леший мне, помнить наизусть "Разворачивайтесь в марше, словесной не место кляузе..." Мне это нафиг не нужно, но где-то в тайниках памяти это лежит в первозданном виде, в том, в каком я запомнил это в школе... Не знаю почему, но я это помню.

Также и с историей....Деталей абсолютное большинство не вспомнит, но вот фрагментарно или образно вполне себе можно воспроизвести отдельные моменты. А пропаганда это и есть формирование образов, стереотипов поведения. Она не рассчитана на то что ты будешь помнить детали. Она рассчитана на формирование образов, которые формируют картину мира.

[Aptahir 811]

@лекс, Я не буду комментировать Мединского, читать все взрослые - сами уже должны понимать...  
Вот опять "гордость" проскакивает в методичках. Проблема в том что воспитывая детей на подвигах Матросовых (грудью на амбразуры) и вообще на неких общих абстракциях - это не работает во взрослой жизни, это надо будет забыть и учиться всему заново... Так м.б. отказаться от траты времени и начать учить полезному - логике и мышлению, например.

 

[Aptahir 811]

Поясню пчм. не работает: Сегодня не работает, сегодня есть масса возможностей проверить инфу, осмотреться вокруг и прикинув кой-чего к носу - сделать выводы. И выводы будут не в пользу идеологов...  

[лекс 12,582]

Только что, Aptahir сказал:

@лекс, Я не буду комментировать Мединского,

И не надо.

Но коли ты задаёшь вопросом о его учебнике, то должен знать и его позицию.

Только что, Aptahir сказал:

читать все взрослые - сами уже должны понимать...  

Тем более, к чему тогда эта тема.

Понятно, что школьный учебник ВСЕГДА будет содержать позицию государства, ВСЕГДА будет иметь целью воспитание.

 

Только что, Aptahir сказал:

Вот опять "гордость" проскакивает в методичках.

Для школьного учебника это неминуемо.

Более того, предписано в историко-культурном стандарте и концепции преподавания.

 

Только что, Aptahir сказал:

Проблема в том что воспитывая детей на подвигах Матросовых (грудью на амбразуры) и вообще на неких общих абстракциях - это не работает во взрослой жизни, это надо будет забыть и учиться всему заново...

Ну если подходить к тому что подвиг Матросова абстракция...., то о воспитании детей можно забыть. Будут вам потом ценности ЛГБТ.

Чтобы что-то работало или не работало во взрослой жизни надо это заложить или не заложить детстве.

 

Только что, Aptahir сказал:

Так м.б. отказаться от траты времени и начать учить полезному - логике и мышлению, например.

Одно другое не то что бы исключает, оно подразумевает.

Логике надо сложить одно с другим... Но для того чтобы сложить, нужна фактологическая основа...в данном случае, ввиде знания. Иначе ваша логика не будет на чём-то основана.

 

2 минуты назад, Aptahir сказал:

Поясню пчм. не работает: Сегодня не работает, сегодня есть масса возможностей проверить инфу, осмотреться вокруг и прикинув кой-чего к носу - сделать выводы. И выводы будут не в пользу идеологов...  

А как ты будешь проверять если базовых знаний нет? А как ты будешь проверять если один говорит одно, другой другое, а работать с источниками тебя не научили?

И потом... Проверить инфу - это проверка достоверности, это проверка на предмет наличия события. Но событие может быть оценено по разному. И если столкнулся с иной оценкой события и твоя картина мира рухнула, то у меня неминуемо возникает вопрос об объёме твоих знаний.

Что до проверки... Воспользуюсь аргументацией от Убота... Абсолютному большинству обывателей пофиг... Абсолютное большинство откроют школьный учебник, выучат и никуда больше не сунутся. Что-то от их знаний останется, что-то нет. Но останется от школьного учебника... И это массовое знание... Задача школьного учебника именно массовое знание... А вот если вы хотите в науку, то вы помимо фактов узнаете ещё и о существовании массы точек зрения на них. И эти точки зрения не факт что будут коррелировать со школьным учебником. И если вы узнали об этих точках зрения, сопоставили их... То ваше мировоззрение только укрепится, его сложно будет чем то пошатнуть.