Вопросы и ответы по Hearts of Iron 4

[keaSar 952]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вопросы и ответы по Hearts of Iron IV

 

• Вопросы, связанные с игровым процессом Hearts of Iron IV можно задать в этой теме.
• Возможно, ваш вопрос уже задавали в этой теме (или какой то другой). Вы можете воспользоваться функцией Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по форуму, чтобы найти ответ на интересующий вас вопрос.
• Для вопросов по шаблонам и комплектации дивизий есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Возможно, там уже есть ответ на Ваш вопрос.
• Эта тема только для вопросов и ответов на них - не надо флудить, оффтопить, троллить и шутить здесь.

!

Воздерживайтесь от дискуссий на отвлеченные темы.

 

Изменено 09.11.2023, 15:03:16 пользователем nelsonV

[Artanis 557]

я в какой-то момент пришел к тому, что в свое время хорошо работало в прежних частях серии... т.е. к эскортным авианосцам. Им по 20 старых самолетов более чем хватает, отправляете один такой авик с легким эскортом (чтобы покрытие морского региона было) и он косит и конвои, и подлодки, машина смерти просто. В эти авики лучше конвертировать старые крейсера

_________

добавлено 2 минуты спустя

8 часов назад, ASip13 сказал:

Тяжелые истребители почти бесполезные

они над морем безальтернативны

[Artanis 557]

4 часа назад, Lysander сказал:

"Инициатива", "Разведка"

важнейшие показатели после организации. Инициатива как раз и занимается резервами, разведка - обзор, взлом шифрования противника (на первом уровне), правильным подбор контртактики против атаки врага

4 часа назад, Lysander сказал:

исследовали ремонтную роту

уменьшает потери снаряжения, особенно в горах и пустынях, из-за чего части меньше проседают по снабжению. В первую очередь ремрота нужны мехам и танкам, но ее эффект также заметен и на обычных винтовках

4 часа назад, Lysander сказал:

кнопку, которая включает/выключает видимость всех моих армий

тоже интересует. Кстати если отключать юниты - скорость игры быстрее

я не Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сорри, но постарался внести свою лепту

Изменено 13.01.2020, 07:16:13 пользователем Artanis

[Simplicissimus 397]

8 часов назад, ASip13 сказал:

Тяжелые истребители почти бесполезные

При перехвате они косят вражеские бомбардировщики со страшной силой, особенно если рядом истребительного прикрытия не хватает, да и при относительном равенстве несут потери 1 к 2 в соотношении с легкими.

 

@Lysander 

2) линия фронта, при всех ее недостатках, для простого поддержания фронта лучше линии обороны, т.к. в случае с последней войска, потеряв позиции, стремятся вернуться на них, что приводит к бессмысленным атакам

 

4) ремонтная рота в данном случае - лишь дань необходимости на указанном участке фронте. Она понижает риск поломки, и, соответственно, расхода снаряжения, что важно для снижения потерь по истощению, и позволяет захватывать вражеское снаряжение в бою, что очень важно при постоянных атаках, из-за которых пополнить свои войска становится невозможным. А так каждая вспомогательная рота важна, но описывать их функции и необходимость применения выйдет простыня на несколько страниц 😃 Допустим, почти не использую в пехоте разведроты, однако знаю, что многие поступают иначе.

 

6) чтобы затребовать войска у доминионов, просто заходить в дипломатическое окошко каждого доминиона и выбираете затребовать войска. Что касается последнего рубежа и вынужденной атаки... использовать их можно, но только с целью выигрыша времени и/или достижения локального успеха. Постоянно применять их, кмк, не стоит.

Изменено 13.01.2020, 07:22:13 пользователем Simplicissimus

[ASip13 141]

  

7 часов назад, Lysander сказал:

1) Как получается, что ширина фронта стала намного больше 80? Тут, вроде, нет атаки с трех направлений. Или есть?

80 стандарт +40 за доп направление. Есть тактики снижающие ширину фронта. Поэтому иногда она он может быть 40.

7 часов назад, Lysander сказал:

2) Дальше. Фронты плановые у вас не такие, как у меня. Я использовал инструмент "Линия Обороны", а у вас, вроде, фронт нарисован инструментом "Линия фронта".

Тут есть какая-то разница? Может, я не то использовал?

Линия обороны почти бесполезная херня. Оч помогает быстро расположить войска для резервов и возможности быстрой передислокации на другой континент(остров), или как я делал с 3 армией что бы стянуть ее в один порт.@Simplicissimus присоединяюсь.

7 часов назад, Lysander сказал:

Превосходство в воздухе. Вы стянули всю авиацию в Италию и добились паритета. Но я не мог этого сделать по причине того, что немцы бомбили заводы в Англии и мои суда в Ла-Манше. 

3) Бот стягивает авиацию где нужнее. Для прикрытия флота  достаточно как правило 50 и даже меньше истребителей, главное чтобы регион был зеленый. Бомбили заводы???Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Бот бомбил заводы??? Первый раз слышу!! Нет, конечно, он немного пытается, но урон просто смешной, они быстрее сами чинятся чем он их бомбит 😆 Только что урон стабильности и/или поддержке войны наносят(не помню чему именно). Контрится также как и морские бомберы, малым количеством истребителей. Как писали лучше тяжелыми.

7 часов назад, Lysander сказал:

4) Заметил, что вы исследовали ремонтную роту. Все эти вспомогательные роты так уж важны?

4) К написанному выше могу добавить. МП и танки без ключа никак. Он сильно снижает небоевые потери, особенно в горах. Правильной прокачкой танков и ключем можно в легкую воевать в горах танками. А еще ключ немного помогает собирать трофейную технику. Использование в пехоте спорно(но возможно). На мой взгляд оч недооценена (нашим сообществом) палатка, как по мне самая важная штука в поддержке. Мало того что снижает людские потери, так еще  снижает потерю опыта, для пехоты это супер важно.

7 часов назад, Lysander сказал:

И как их уместить в поддержку, если там уже ПВО/ПТО/Арта?

Лопата- нужна, особенно пехоте; про платку писал; ПВО по любому в войне против мажоров в Европе и в США, в других местах не обязательна; ПТО надо только против немцев, и то не обязательно, как топливо добавили в игру они стали строить гораздо меньше танков и те в легкую пилятся штурмовиками и ПВО; Арта нужна, если остались слоты то добавляем по любому, в пехоте с бригадами арты ее можно заменить чем нибудь другим, более важным; развед рота тож почти обязательна помогает выбрать лучшую тактику в бою; снабжение надо только против сильно усиленных ботов, да на максималке, и то не везде.
Итог. На мой взгляд в почти любом шаблоне нужны: Лопата, платка, разведка, ПВО. Пятый как правило или арта, или ПТО, или ключ. Причем в 40  ПВО/ПТО/Арта ненужны.

7 часов назад, Lysander сказал:

5) Не могу найти кнопку, которая включает/выключает видимость всех моих армий. В вашем сохранении поначалу вообще была одна группа армий, потом появилась вторая, когда я ее дивизии выделил. А как переключаться на остальные?

5)Немного не понял вопроса, я создал 2 театра, что бы быстро раскидать дивизии(бесит когда армии в 2 и более рядов). Условно азиатский и европейский ТВД.

7 часов назад, Lysander сказал:

6) Заодно уж. Уж извините за наглость 8-)

- Как правильно затребовать от союзников экспедиционные силы и направить их в нужную точку? Пишут, что нет приказов для оценки.

- Стоит ли пользоваться кнопками "Последний рубеж" и "Вынужденная атака"?

-Хз, не пользуюсь, почти бесполезная хрень, катит для ганнизонов и неважных боев или если совсем сил не хватает.

-Как по мне нет. Бонусы слабые и бесполезные, а штраф сильный.

7 часов назад, Lysander сказал:

7) И самое главное. Никак не получается хорошо рисовать баттл-планы. Даже если фронт сделать совсем коротким, то линия наступления почему-то все время не оттуда начинается и не через ту местность проходит, какая мне нужна. Поэтому не рисую дальше одной провинции. Но видел, что можно рисовать последовательно несколько этапов. И то нажимал, и сё... Последовательно не выходит.  Линия все время начинается от первоначального фронта.

7) Оно вам не надо)) Да можно рисовать крутые батл планы, но оно не стоит потерянного времени. Все регулируется фронтами. Горно стрелки напротив гористой местности, танки на против равнин. Далее рисуется линия наступления (коротенькая и незамкнутая) далеко за фронтом выбирается скорость наступления и жмется "в атаку", а в процессе все регулируется тоже фронтами.

 

П.С. Кста не люблю значки нато. В 4 норм родные картинки сделали, все красиво и понятно. Это в 3 и 2 было безальтернативно.
П.П.С. Читаю, прям шедевр получился)))

Изменено 13.01.2020, 09:40:08 пользователем ASip13

[ASip13 141]

5 часов назад, Simplicissimus сказал:

При перехвате они косят вражеские бомбардировщики со страшной силой, особенно если рядом истребительного прикрытия не хватает, да и при относительном равенстве несут потери 1 к 2 в соотношении с легкими.

Несогласен, легкие с максимальной маневренностью и скоростью не несут потери, от слова вообще))))

5 часов назад, Artanis сказал:

они над морем безальтернативны

А зачем они нужны над морем?? Если только для превосходства когда морских нет, или немного проредить вражески морские бомберы. Но для этих целей и обычные сойдут.
Тяжелые истребители бесполезная хрень. Объясняю почему. Когда играешь на максимуме у тебя ацкий дефицит исследований, а тяжелые бомберы требуют исследований и их можно хорошо заменять обычными хоть и с меньшей эффективностью. А учитывая что они еще и дороже... 

5 часов назад, Artanis сказал:

я в какой-то момент пришел к тому, что в свое время хорошо работало в прежних частях серии... т.е. к эскортным авианосцам. Им по 20 старых самолетов более чем хватает, отправляете один такой авик с легким эскортом (чтобы покрытие морского региона было) и он косит и конвои, и подлодки, машина смерти просто. В эти авики лучше конвертировать старые крейсера

Авики рулят и эскортные это тоже сур тактика. Самое обидное, что флот очень крутой завезли. Море вариаций кораблей, куча тактик. Но по прежнему воевать на море легче легкого. Бот просто супер тупой на море 😭. Как и раньше можно строить флот из 4 авиков и нагибать им всех)) Правда если без пары тяжелых и легких крейсеров(в идеале с броней 😈) его отправлять, то теперь авианосцы могут покоцать, и даже убить!))
Самая спорная теха это радары, кто чего может по ней сказать умного? Как они работают я знаю. Но вот эффективность всегда вызывала у меня вопросы.

Изменено 13.01.2020, 12:23:17 пользователем ASip13

[Simplicissimus 397]

@ASip13 тяжи поначалу дешевле легких в плане ресурсов и чуть дороже в плане очков производства. @Artanis выше правильно сказал - на море они незаменимы. Скажем, за США поддерживать китайцев с воздуха можно только тактиками, а сопровождать их могут только тяжи. Также и со стратегическими бомбардировками - легким истребителям просто не хватает дальности для сопровождения, а вот тяжелым вполне.

 

Да и в воздушных сражениях в ситуации, когда вражеские штурмовики и тактики работают без сопровождения, лучше атаковать их тяжами - урон наносится дикий за счет высокой воздушной атаки тяжей и низкой маневренности осуществляющих штурмовку.

[ASip13 141]

1 час назад, Simplicissimus сказал:

Скажем, за США поддерживать китайцев с воздуха можно только тактиками, а сопровождать их могут только тяжи. Также и со стратегическими бомбардировками - легким истребителям просто не хватает дальности для сопровождения, а вот тяжелым вполне.

Зачем вообще сопровождать тактики в Китае??? Там самолетов что у Китая, что у Японии по пару сотен. Закидывай истребители на превосходство и смейся, смотря как 50 вкаченных истребителей со смешным покрытием множат на ноль сотни вражеских. Если стратегам не закидывать сопровождение, а основные силы связывать более важными боями, то бот и не будет их перехватывать)

1 час назад, Simplicissimus сказал:

Да и в воздушных сражениях в ситуации, когда вражеские штурмовики и тактики работают без сопровождения, лучше атаковать их тяжами - урон наносится дикий за счет высокой воздушной атаки тяжей и низкой маневренности осуществляющих штурмовку.

Без сопровождения видел только морскую авиацию, и то в Средиземноморье и у США в тихом океане, но редко. А истребители хоть  и слабее в атаке, но, как я и говорил, не стоят дополнительного исследования. + они универсальны. А  дальности практически полностью хватает уже у 40 истребителей, а у 44 уже за глаза.

Изменено 13.01.2020, 12:47:59 пользователем ASip13

[Lysander 62]

О, какая дискуссия развернулась по заброшенной игре! 8-)))

 

Еще раз всем спасибо за участие, подсказки и комментарии!

 

Что касается флота, авиации, рот поддержки и т.п., то когда вникал в игру, то прочел кучу разных форумов. Сколько людей, столько мнений. Кто-то говорит, что обычные истребители не нужны - все решают тяжелые, даже для завоевания превосходства в воздухе. Кто-то, вот, наоборот, что тяжелые не нужны. Сами разрабы пишут, что для борьбы с бомбардировщиками, особенно стратегическими, нужны именно тяжелые. А для завоевания превосходства - обычные, т.к. они нагибают тяжелых.

 

Что пишет спец sterrius  на форуме Paradox. Он заостряет внимание на том, что если авиагруппе поставлено более одной миссии, то они выполняются поочередно. Сначала выполняется только первая миссия (для истребителя - завоевание превосходства в воздухе), а когда закончатся цели, то только тогда начинает выполняться вторая миссия (соответственно - перехват). Поэтому никогда не надо назначать авиакрылу более 1 миссии - вторая выполняться не будет. Если мы делим миссии для истребителей, то понятно, что лучше превосходство поручить обычным, а перехват - тяжелым. Немодифицированный обычный истребитель вообще бесполезен против стратега. Также пишут, что тяжелые незаменимы при сопровождении бомберов, поскольку задача стоит не сбивать вражеские истребители, а защитить бомбардировщики своим бонусом защиты - так это работает. 

Но игра мудреная. Я играю за Британию, поэтому все силы бросил на флот и авиацию. И исследовал все виды самолетов (кроме стратегов пока). Но если у игрока ставка на сухопутные сражения, а в исследованиях он отстает, то логично, если он забьет на тяжелые истребители или, например, на морские бомберы. Гораздо важней для него будет модифицировать то, что имеется. Вот что пишет про морские бомберы другой эксперт: "....Кроме того, для таких регионов как Европа и острова Океании залог победы и единственная надежда - морские бомбардировщики...." Еще один пишет, что для войны против Оси нужны штурмовики, а против Союзников - морские бомбардировщики. Сам я заметил, что, конечно, конвои и эсминцы морские бомберы отправляют на дно лихо. Считается, что только они могут использовать торпеды (как это выглядит математически - не разбирался).

Что касается модификации. Тот же  sterrius   пишет, что самое страшное для авиагруппы - это недостаточное покрытие региона. Работает это так. Если покрытие 70%, то только 70% самолетов будет выполнять миссию. Если 50% - то 50% самолетов. Остальные будут подвергаться действию ПВО и риску поломок все равно - они будут вылетать на миссию, впустую неся потери, но не нанося никакого ущерба противнику. Обычные истребители почти со 100% вероятностью проигрывают бой истребителям врага, если вступают в бой в соотношении 1:2. Т.е. вообще нельзя посылать истребители на завоевание господства в регионе, если у них нет покрытия 80-100%. Соответственно, при модернизации истребителей нельзя игнорировать параметр "Дальность", если ощущается ее нехватка в ключевых регионах. Также можно строить аэродромы ближе к цели, если это возможно. Ну и так далее.

 

Что касается Радаров. Внятного описания не нашел. Вот самое "внятное" из всех 8-))) :

"....Радар увеличивает обнаружение на 25 % в регионе. (В Вики не понятно, но если следовать тому, что логика базового обнаружения связана с % вашего контроля над регионом, то радар должен работать таким же образом с покрытием. )

Шанс для обнаружения бомбардировщиков -50%. (Смотрим на значение для исребителей, и делим напополам для бомбардировщиков).

Если вы засекли звено, то 10% этого звена будет обнаружено автомаnически.
Если в этом регионе есть радар, то добавьте 70%. (80% уже есть).
Также есть случайный фактор в 10%. Но в Вики непонятно, это значение от 0 до 10%, или от -10% до 10%, больше похоже на второй вариант, тем более первый имеет небольшой смысл...." 

 

Посмотрел англоязычный ролик и почитал комменты к нему. При наличии в провинции от 2000 самолетов, обнаружение противника становится 100%, в этом случае радар никак не влияет на обнаружение. Он также не влияет на исход битвы за превосходство в воздухе.  Некоторые пишут, что он даже вреден, если у противника больше истребителей 8-)  , поскольку ваши потери возрастут. Логично, но прятаться от врага тогда лучше просто убрав свои истребители подальше от них 8-)))

Несомненно, что радар очень важен при перехвате вражеских бомбардировщиков. Также он открывает видимость и показывает вражеские юниты. Для Британии это тоже важно - смотреть, что происходит на другом берегу Ла-Манша.

Что касается того, стоит ли строить радары в каждой провинции - на это я ответа не нашел. В HoI 2-3  - да, там радары в каждой провинции начисляли штрафы вражеской авиации на каждый уровень радара. В HoI4 не нашел такого описания. Но сам принцип деления воздушных сражений по регионам говорит за то, что радар для самолетов также действует лишь в пределах своего региона. Это косвенно подтверждается тем, что при игре за Британию у нее изначально построены радары 1 ур. в каждом прибрежном регионе Ла-Манша. Раз разработчики это сделали, значит не просто так.

 

 

 

[Lysander 62]

Вот что пишут о радарах разработчики в своих "дневниках":

 

Радарные станции, это здание которое вы строите на глобальной карте. Чем выше уровень строения тем больше радиус покрытия. Пересечение зон покрытия станций даст лучший эффект. Радар дает нам такие возможности:

• - рассеивает туман войны над областью
• - дает информацию о силах противника в зоне действия. Чем лучше наша технология дешифровки по сравнению с технологией шифрования противника, тем более подробные данные вы получите(такие как: точное количество дивизий, их тип и примерный состав)
• - шанс обнаружения и перехвата вражеских кораблей(наподобие подлодок)
• - увеличивает шансы авиации в превосходстве в воздухе и патруле на перехват вражеских самолетов. Как правило, позволяет получить численное превосходство и более выгодную позицию в воздушном бою.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Мало, что тут понятно. Утверждают, что пересечение покрытия радаров дает лучший эффект.

[Lysander 62]

Можно обратить внимание на вот эту фразу: "....увеличивает шансы авиации в превосходстве в воздухе и патруле на перехват вражеских самолетов. Как правило, позволяет получить численное превосходство и более выгодную позицию в воздушном бою...."

 

Т.е., если у противника нет 2000 самолетов в провинции, а есть , скажем, 1000, а у вас - только 500, то велик шанс, что в бой вступит больше ваших самолетов, чем вражеских, несмотря на численный перевес врага в провинции. Шансы победить в бою у истребителей повышаются с повышением числа самолетов, принявших участие в этом бою. Т.е. не прав тот чувак, который написал, что радар вредит.

Что касается лучшей позиции - об этом никогда не слышал. Но у разрабов реально очень много факторов задействовано в их формулах боев, поэтому я  верю им на слово. Радары нужно строить. Иначе им не было бы так много внимания уделено в игре.

[ASip13 141]

53 минуты назад, Lysander сказал:

О, какая дискуссия развернулась по заброшенной игре! 8-)))

В каких местах?? Ща большое ДЛЦ выпустят ивсе по новой начнется))

53 минуты назад, Lysander сказал:

Что пишет спец sterrius  на форуме Paradox. Он заостряет внимание на том, что если авиагруппе поставлено более одной миссии, то они выполняются поочередно. Сначала выполняется только первая миссия (для истребителя - завоевание превосходства в воздухе), а когда закончатся цели, то только тогда начинает выполняться вторая миссия (соответственно - перехват). Поэтому никогда не надо назначать авиакрылу более 1 миссии - вторая выполняться не будет

Врут, безбожно. Тогда как истребители сбивают вражеские штурмовики, если в воздухе есть истребители противника и включено 2 мисии???  Почитайте дневники разработчиков про авиацию. + наиболле эффективные размеры крыла 100,  и даже меньше, но точно не меньше 10. Я склоняюсь к 50, если меньше, то неудобно передвигать когда у тебя много К самолетов.

53 минуты назад, Lysander сказал:

Вот что пишет про морские бомберы другой эксперт: "....Кроме того, для таких регионов как Европа и острова Океании залог победы и единственная надежда - морские бомбардировщики...." Еще один пишет, что для войны против Оси нужны штурмовики, а против Союзников - морские бомбардировщики. Сам я заметил, что, конечно, конвои и эсминцы морские бомберы отправляют на дно лихо. Считается, что только они могут использовать торпеды (как это выглядит математически - не разбирался).

Что касается модификации.

Морские бомберы почти бесполезная хрень!!!  40 бомберов на авиках по урону как 4к в водухе!   Вдумайтесь в эти цифры! На море должны быть истребители для превосходства и авики чтобы крошить вражеский флот. За За германию строишь 4 авианосца и в раз выносишь флот союзников почти без потерь кораблей!! И да здравствует десант в Британию в 40! Штурмовики нужны всем Они офигенно помогают в боях. Только в азии до 40-х тактики предпочтительнее, тк покрытие у штурмовиков плохое.

53 минуты назад, Lysander сказал:

Тот же  sterrius   пишет, что самое страшное для авиагруппы - это недостаточное покрытие региона. Работает это так. Если покрытие 70%, то только 70% самолетов будет выполнять миссию. Если 50% - то 50% самолетов. Остальные будут подвергаться действию ПВО и риску поломок все равно - они будут вылетать на миссию, впустую неся потери, но не нанося никакого ущерба противнику.

Да так и есть, только в боях ИМХО не теряются.

53 минуты назад, Lysander сказал:

бычные истребители почти со 100% вероятностью проигрывают бой истребителям врага, если вступают в бой в соотношении 1:2.

Маневренность, вот что решает в первую очередь на вероятность победы. Атака увеличивает урон, скрость его снижает. Те же дневники и вики. Я лично за Немцев с 1к истребителей рвал 4-5к истребителей союзников. У меня на максах были скорость и маневренность у них была атака больше. Итог: потери у меня ~10 в день у них 30-50. Это было еще когда не было опыта у авиации, ща должно быть еще круче)))

53 минуты назад, Lysander сказал:

Т.е. вообще нельзя посылать истребители на завоевание господства в регионе, если у них нет покрытия 80-100%. Соответственно, при модернизации истребителей нельзя игнорировать параметр "Дальность", если ощущается ее нехватка в ключевых регионах. Также можно строить аэродромы ближе к цели, если это возможно. Ну и так далее.

Не нужна дальность, уже у 40 истребителей дальности хватает. И это самый бесполезный параметр. А так все верно.

@Lysander Да, радар классная штука и в последних патчах еще не хило был проапан, но он жрет слишком много исследований и раньше 43 его просто не реально начать качать на максималке, только если за Бритов. Меня больше наблюдения игроков интересуют, я теорию норм знаю.

40 минут назад, Lysander сказал:

Мало, что тут понятно. Утверждают, что пересечение покрытия радаров дает лучший эффект.

Я думаю это было сказано, что зоны должны пересекаться для достижения 100% покрытия региона.  А больше перекрывать смысла нет. В британии много радаров потому что если меньше поставить то ламанш на 100% не покрыть.

Изменено 13.01.2020, 14:00:37 пользователем ASip13

[Simplicissimus 397]

@ASip13 ключевое слово - "если". Члены другие, нежели твой, альянсов, на свои аэродромы не пускают, а оставшиеся союзники сливают все, что только можно. Отсюда и рождаются подобные идеи. Бот, кстати, очень любит "убегать" своими истребителями от твоих, в этом-то и проблема)

 

Согласен, что морские бомберы не нужны, но на авики кто-то толковый для урона все равно нужен...

 

А радар штука очень даже полезная, особенно для маленьких стран. Закрыть им чуть-чуть свое небо - и враги начинают жестко страдать от перехвата. По-моему, при радаре эффективность перехвата повышается вообще в разы. Против флота, имхо, он полезен меньше, т.к. тот всегда может обойти покрытые регионы.

[ASip13 141]

4 минуты назад, Simplicissimus сказал:

Бот, кстати, очень любит "убегать" своими истребителями от твоих, в этом-то и проблема)

Первый раз слышу. Хотя приколы есть. Играл против германии у них +20к истребителей у меня  около 3к, но сражаются со мной только пару к все остальные тупо стоят на аэродромах со штурмовиками еще круче. Хотя у германии полный пул топлива. Гребанная механика горючки поломала сильно авиацию и особенно Германию.  До топлива против германии было не устоять почти всегда Беларусь и Балканы в минусе, а теперь даже от границы почти не отхожу. Если бы хотя бы половина их штурмовиков вошла в бой, то я бы побежал до Москвы полным ходом.

14 минуты назад, Simplicissimus сказал:

Согласен, что морские бомберы не нужны, но на авики кто-то толковый для урона все равно нужен...

Так для этого же есть палубные бомберы))

[Lysander 62]

Да, теории - это теории. Нужна практика, причем не тупая, а осмысленная.

Многие советы, которые я читал, основываются на голой интуиции, которая ограничена лишь набором миссий данного конкретного игрока.

Понравились кому-то морские бомберы, он и пишет, что они незаменимы.

У меня сейчас игра все равно пошла по пути экспериментаторства. Я как раз попробую параллельно поюзать морские и обычные бомберы, палубную авиацию, обычные и тяжелые истребители.

Еще вопросы в связи с этим.

 

1) нужно ли авианосному авиакрылу ставить задачи непосредственно или достаточно поставить задачу кораблям оперативного соединения?

Другими словами: как с помощью авианосной авиации уничтожать корабли противника?

 

2) При баттл-планах очень часто светится надпись "Дивизии еще готовятся (-20%)". И так готовиться они могут месяцами. Что это означает и стоит ли ждать?

 

3) Какой оптимальный размер оперативного соединения флота?  Правильно ли я делаю, что для сопровождения конвоев к быстроходным эсминцам добавляю тихоходные крейсеры, типа, конвои и так медленные, поэтому не страшно? Или это так не работает?

 

4) Зачем на авианосцах истребители, если у врага авианосцев нет? Завоевать авианосцами превосходство в воздухе над провинцией, думаю, нереально.

Также читал, что нереально с авианосцев пытаться бомбить вражеский флот в порту (Перл-Харбор, типа, устроить).

 

 

[Bot21 231]

Что-то слишком уж категорично. Есть много различных тактик и стратегий. Есть предпочтения и вкусы, но бесполезных вещей в хойке, наверное, нет.

22 минуты назад, ASip13 сказал:

Морские бомберы почти бесполезная хрень!

По своему опыту могу сказать, лучший флот -- воздушный. Не один раз видел мнение, по-моему даже на стратегиуме встречал, что морские бомбардировщики слишком сильные и люди специально себя ограничивают, т.к. с ними слишком легко. Флотским ПВО часто пренебрегают.

Например, за Советы флот исследуется и строится по остаточному принципу, но авиация просто стирает японский флот и с вторжением нет никаких проблем. А Япония одна из сильнейших морских держав.

5 часов назад, ASip13 сказал:

Авики рулят и эскортные это тоже сур тактика.

После MTG авианосцам предпочитают линкоры или крейсеры. Первый раз вижу, как их хвалят (после выхода MTG). Мне больше всего нравится -- вторая доктрина, крейсерский флот с ПВО, который справляется и с линкорами, и с авианосцами, и с береговой авиацией. Большая скорость и меньшая заметность увеличивают уклонение, а огневой мощи им хватает. Приоритет броне и бронебойности + торпеды.

1 час назад, ASip13 сказал:

Маневренность, вот что решает в первую очередь на вероятность победы. Атака увеличивает урон, скрость его снижает.

Разница в скорости /1500 плюс разница в маневренности /100, все это умножается на 0.3 -- плюс к урону в процентах. Это не единственный модификатор, но разница маневренности оказывает больший эффект, чем скорость.

[ASip13 141]

43 минуты назад, Lysander сказал:

Да, теории - это теории. Нужна практика, причем не тупая, а осмысленная.

Многие советы, которые я читал, основываются на голой интуиции, которая ограничена лишь набором миссий данного конкретного игрока.

Я на 100% достоверность не претендую, но все мои советы кроме большего опыта игры против ии(по большести на максималке и по явления на ползунках ) основаны на полностью изученной вики и вкуренных дневниках. Многие вещи я нашел на форумах и сам их опробовал.

49 минут назад, Lysander сказал:

1) нужно ли авианосному авиакрылу ставить задачи непосредственно или достаточно поставить задачу кораблям оперативного соединения?

Другими словами: как с помощью авианосной авиации уничтожать корабли противника?

Что бы уничтожать корабли в бою никакие задания ненужны.

50 минут назад, Lysander сказал:

2) При баттл-планах очень часто светится надпись "Дивизии еще готовятся (-20%)". И так готовиться они могут месяцами. Что это означает и стоит ли ждать?

Есть такая штука БП как бонус подготовки слева от окопов и справа от опыта. Так вот эта надпись появляется когда бонус отсутствует или слабый. Штука ограниченно полезная. Почитайте про нее по подробнее и поймете как можно использовать. Вкраце ждать не обязательно и не всегда есть смысл, но можно сильно хуже не будет.

 

56 минут назад, Lysander сказал:

3) Какой оптимальный размер оперативного соединения флота?  Правильно ли я делаю, что для сопровождения конвоев к быстроходным эсминцам добавляю тихоходные крейсеры, типа, конвои и так медленные, поэтому не страшно? Или это так не работает?

Это не так работает Вкурите вики. Оптимальный размер и состав сильно зависит от целей. Могу сказать, что в ударном должно быть 4 авика, немного крупняка и поддержка. Введите в морской бой более 4 авианосцев и почитайте подсказку

1 час назад, Lysander сказал:

4) Зачем на авианосцах истребители, если у врага авианосцев нет?

В бою уменьшают влияние вражеских морских бомберов. А так бесполезны. Почти у всех стран есть фокус на камикадзе, тогда истребители тоже наносят урон кораблям но с потерями.

1 час назад, Lysander сказал:

Завоевать авианосцами превосходство в воздухе над провинцией, думаю, нереально.

Реально, но смысл? Только если в какую Гренландию десантироваться, но там как бы сопротивления не бывает...

1 час назад, Lysander сказал:

Также читал, что нереально с авианосцев пытаться бомбить вражеский флот в порту (Перл-Харбор, типа, устроить).

Тоже реально, но я писал, что 4к морских бомберов наносят урон как 40 на авианосце(в бою). Так что 100 палубников будут при атаке на порт будут по урону как 1 в бою, а умножим на покрытие и можно плакать.

[Bot21 231]

44 минуты назад, Lysander сказал:

Да, теории - это теории. Нужна практика, причем не тупая, а осмысленная.

ИМХО, Вы не тут страну выбрали для начальных экспериментов. Англия и тут, и там, и вот здесь. Возьмите что-нибудь с более локальным фронтом и желательно сухопутным, чтобы флот оставить на потом, когда с армией разберетесь. Какого-нибудь балканского минора, например. У них есть уникальные фокусы, приятно и можно повоевать с соседями ещё до большой войны.

48 минут назад, Lysander сказал:

1) нужно ли авианосному авиакрылу ставить задачи непосредственно или достаточно поставить задачу кораблям оперативного соединения?

Другими словами: как с помощью авианосной авиации уничтожать корабли противника?

Нет, не нужно. Но можно поставить корабль на якорь у берега и отправить штурмовики и истребители на сушу, или морские бомбардировщики на удар по порту. Тогда задание дается отдельно.

51 минуту назад, Lysander сказал:

2) При баттл-планах очень часто светится надпись "Дивизии еще готовятся (-20%)". И так готовиться они могут месяцами. Что это означает и стоит ли ждать?

У каждой дивизии рядом с прочностью и организацией есть синяя полоска с планированием. Она заполняется, когда дивизия стоит на линии фронта и прикреплена к наступающему приказу. Планирование дает бонус (начальный максимум до 30%) к атаке/защите и медленно уменьшается когда дивизия движется или атакует. Поэтому стоит подождать, если время не критично.

57 минут назад, Lysander сказал:

3) Какой оптимальный размер оперативного соединения флота?  Правильно ли я делаю, что для сопровождения конвоев к быстроходным эсминцам добавляю тихоходные крейсеры, типа, конвои и так медленные, поэтому не страшно? Или это так не работает?

Нет. Скорость берется по самому медленному кораблю, а она влияет на обнаружение. Поэтому тихоходных или на ударную миссию или в отдельное соединение. Если завязался бой другие соединения могут в него вступить позже.

1 час назад, Lysander сказал:

4) Зачем на авианосцах истребители, если у врага авианосцев нет? Завоевать авианосцами превосходство в воздухе над провинцией, думаю, нереально.

Также читал, что нереально с авианосцев пытаться бомбить вражеский флот в порту (Перл-Харбор, типа, устроить).

Истребители против вражеской авиации. Авианосной или береговой. Если есть уверенность в её отсутствии, то можно и не брать. Самоубийственная атака тоже должна работать. Соединение с четырьмя прокачанными авианосцами и доктриной -- 600 шт. авиации. Можно-нельзя зависит от врага. С Рейхом, вероятно, не сработает, а каким-нибудь минором очень даже может быть. Как и в реальной жизни. Можно попробовать, но это скорее для поддержки морской высадки, когда море уже контролируется.

[ASip13 141]

35 минут назад, Bot21 сказал:

По своему опыту могу сказать, лучший флот -- воздушный

Именно. полностью согласен. Я даже както считал затраты на уничтожение линкора и получалось что  морские бомберы строить выгоднее чем флот. 

35 минут назад, Bot21 сказал:

 

Например, за Советы флот исследуется и строится по остаточному принципу, но авиация просто стирает японский флот и с вторжением нет никаких проблем. А Япония одна из сильнейших морских держав.

Можно много ПП сэкономить юзая авики. Ведь верфи даются бесплатно)) И на них что-то нужно строить, а самый эффективный корабль это авианосец. 1 на 1 он пачку СТ линкоров вынесет) Истребители прехватывают вражеские морские бомберы, а авики супер-пупер быстро топят флот и истребители снова свободны))))

Изменено 13.01.2020, 15:59:47 пользователем ASip13

[Lysander 62]

2 часа назад, ASip13 сказал:

Именно. полностью согласен. Я даже както считал затраты на уничтожение линкора и получалось что  морские бомберы строить выгоднее чем флот. 

Можно много ПП сэкономить юзая авики. Ведь верфи даются бесплатно)) И на них что-то нужно строить, а самый эффективный корабль это авианосец. 1 на 1 он пачку СТ линкоров вынесет) Истребители прехватывают вражеские морские бомберы, а авики супер-пупер быстро топят флот и истребители снова свободны))))

 

Я тоже не стал бы так категорично утверждать, что несколько авиков заменяют авиацию, призванную с берега атаковать вражеские корабли.

А что тогда делать авиации?

Я играл за Италию. Понятно, что у меня не было авиков добрую половину игры. Даже для перестройки крейсера в авианосец, помню, потребовалось больше 2 лет.

А штурмовики - они и так есть. И их я за пару лет наклепал тысячи. И когда началась война с Францией, то я штурмовиками перекрыл все сектора в Средиземном море и вокруг Африки. Правда, за все время они потопили всего несколько крейсеров. Но эсминцы и подлодки топили десятками, а конвои - сотнями.

К моменту капитуляции Франции (ее захватила фашистская Британия), у нее не осталось ни одного конвоя, ни одного эсминца. Линкоры и тяжелые крейсеры так и простояли всю войну в порту, а потом просто исчезли во время капитуляции.

 

Кстати, а куда деваются корабли капитулирующих стран? Ну не считая тех стран, которые захватывает Германия, и они присоединяются к Британии.

[Bot21 231]

Я, наверное, просто не люблю авианосцы. Или не распробовал как следует.

Чисто с практической точки зрения, линкоры и эскорт нужны в любом случае. Авианосцы -- это дополнительные исследования во флоте и авиации, а у нас денег исследовательских слотов нет.

2 часа назад, ASip13 сказал:

Можно много ПП сэкономить юзая авики. Ведь верфи даются бесплатно

Я туплю, о каких ПП речь? За Советы в начале строятся конвои, которые не устаревают. Потом с минимальными затратами исследуются подлодки и идут на производство, пока стартовый флот и авиация работают по необходимости. Под конец партии флот исследуется и строится под сложившуюся ситуацию.

Звучит конечно глупо, в игре про Вторую Мировую, но мне жалко терять корабли. Они потом еще долго висят в статистике потерь. Поэтому броня и уклонение флота становятся приоритетом. Большие корабли используют максимум 5 верфей для строительства, малые -- 10. Поэтому основа -- крейсеры. Бронированные легкие крейсеры выпиливают вражеский эскорт, а торпеды (которые, как известно, игнорируют броню) топят большие корабли. Линкоры отвлекают на себя главный калибр. Пример я выкладывал в теме кораблей.

 

15 минут назад, Lysander сказал:

Кстати, а куда деваются корабли капитулирующих стран?

Просто исчезают. Очень обидно захватить США в 37-м и не получить от них ни одного корабля.