Вопросы и ответы по Hearts of Iron 4

[keaSar 952]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вопросы и ответы по Hearts of Iron IV

 

• Вопросы, связанные с игровым процессом Hearts of Iron IV можно задать в этой теме.
• Возможно, ваш вопрос уже задавали в этой теме (или какой то другой). Вы можете воспользоваться функцией Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по форуму, чтобы найти ответ на интересующий вас вопрос.
• Для вопросов по шаблонам и комплектации дивизий есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Возможно, там уже есть ответ на Ваш вопрос.
• Эта тема только для вопросов и ответов на них - не надо флудить, оффтопить, троллить и шутить здесь.

!

Воздерживайтесь от дискуссий на отвлеченные темы.

 

Изменено 09.11.2023, 15:03:16 пользователем nelsonV

[Flamme 2,150]

1 час назад, EvilFrog сказал:

В том и дело что в большинстве своем морские территории огромны. И чтобы твои истребители могли прикрывать надо иметь аэродром прямо в центре на острове.

При этом эффективность бомберов гораздо выше. Вот и выходит что истребители не успевают или появляются слишком поздно.

Я это и имел в виду...

Фактически я только за пару стран использовал наземное прикрытие на море - и старался побыстрее создать для этого отдельную модель истребителя.

[Otshelnik 748]

3 минуты назад, Sophist сказал:

Вам действительно троллинг интереснее серьезного обсуждения?

Ребят, а эта тема вообще-то не предназначена для серьезного обсуждения реальной истории. Здесь люди задают вопросы по игре, а другие по мере возможности им отвечают. А для исторических дискуссий есть целый раздел на форуме.

[tar 8]

Приветствую. Собсно еще неск. вопросов по авиации "нарисовалось"(при игре именно за рейх!):

1.Истребители,все же легкие или тяжелые?. Т.к. в войне с ВБ-заметил,что тяжи как то поувереннее себя чувствуют,нежели легкие(потерь меньше-НА много! меньше).

2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)

3.Тактич. или стратегич. бомбардировщик кто универсальней?(тут немного не понятно про стратегич. бомбардировщику-он бомбит инфраструктуру или склады со снаряжением?)

4.Морские бомбардировщики-есть ли в них смысл?Или тактические бомбардировщики так же прекрасно справляются с этой задачей?(атака надводных целей)

5.Как пересадить асса с одно крыла самолетов на другое(не нашел кнопки)

6.Выманить флот противника из портов реально? Допустим посылать один эсм. в Ла-Манш,там уже куча моих самолетиков на готове летает,караулит? Или ИИ сам флот туда-сбда постоянно гоняет и профита особого не будет,только эсм зря утоплю?

Изменено 14.05.2018, 17:47:03 пользователем tar

[Antony 84]

4 минуты назад, tar сказал:

Приветствую. Собсно еще неск. вопросов по авиации "нарисовалось"(при игре именно за рейх!):

1.Истребители,все же легкие или тяжелые?. Т.к. в войне с ВБ-заметил,что тяжи как то поувереннее себя чувствуют,нежели легкие(потерь меньше-НА много! меньше).

2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)



4.Морские бомбардировщики-есть ли в них смысл?Или тактические бомбардировщики так же прекрасно справляются с этой задачей?(атака надводных целей)



 

1.Собственно использую и те и те,легких больше,но прокачиваю их обычно как следует.

2.Делаю крылья по 50,больше асов-сильнее крылья...

4.Морские лучше,собственно смотришь морскую атаку и выбираешь.

 

[Turomilon 114]

28 минут назад, tar сказал:

Приветствую. Собсно еще неск. вопросов по авиации "нарисовалось"(при игре именно за рейх!):

1.Истребители,все же легкие или тяжелые?. Т.к. в войне с ВБ-заметил,что тяжи как то поувереннее себя чувствуют,нежели легкие(потерь меньше-НА много! меньше).

2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)

3.Тактич. или стратегич. бомбардировщик кто универсальней?(тут немного не понятно про стратегич. бомбардировщику-он бомбит инфраструктуру или склады со снаряжением?)

4.Морские бомбардировщики-есть ли в них смысл?Или тактические бомбардировщики так же прекрасно справляются с этой задачей?(атака надводных целей)

5.Как пересадить асса с одно крыла самолетов на другое(не нашел кнопки)

6.Выманить флот противника из портов реально? Допустим посылать один эсм. в Ла-Манш,там уже куча моих самолетиков на готове летает,караулит? Или ИИ сам флот туда-сбда постоянно гоняет и профита особого не будет,только эсм зря утоплю?

1. Легкие истребители хорошо сбивают - легкие истребители и штурмовики (достижение превосходства в воздухе), тяжелые истребители хорошо сбивают - тактические бомбардировщики, стратегов тоже могут (защита от бомбардировок противника, оптимальный приказ - перехват), еще тяжелые имеют дальность больше иногда будут полезны там где не могут дотянутся легкие, но навоюют они так себе, но на время они при должном количестве обеспечат превосходство (например при десантных операциях, с авиков мало самолетов, легкие не достают).

2. Делаю по 100, не знаю насколько это хорошо.

3. Тактические точно универсальнее, и войска бомбить и стратегическая бомбардировка и корабли (но основная их роль поддержка войск, и дальность удобная). Что бомбить можно выбрать нажав на значок прицела рядом с иконкой стратегической бомбардировки. Склады совсем не бомбит.

4. Для атаки кораблей порой могут быть лучше самих кораблей (как и все бомбардировщики требуют прикрытия). Выпиливал флот Японии из Индокитая почти не вступая в морской бой. Конечно если нет фронтовой авиации, лучше отложить производство.

5. Правой кнопкой на его портрете - снять, значок "пики" на любом авиакрыле - добавить.

6. Субъективно да это работает - авиация берегового базирования лучше себя проявляет при поддержке своего флота, чем при "свободной охоте", но это не точно.

[HET_CBETA 38]

37 минут назад, tar сказал:

Приветствую. Собсно еще неск. вопросов по авиации "нарисовалось"(при игре именно за рейх!):

1.Истребители,все же легкие или тяжелые?. Т.к. в войне с ВБ-заметил,что тяжи как то поувереннее себя чувствуют,нежели легкие(потерь меньше-НА много! меньше).

2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)

3.Тактич. или стратегич. бомбардировщик кто универсальней?(тут немного не понятно про стратегич. бомбардировщику-он бомбит инфраструктуру или склады со снаряжением?)

4.Морские бомбардировщики-есть ли в них смысл?Или тактические бомбардировщики так же прекрасно справляются с этой задачей?(атака надводных целей)

5.Как пересадить асса с одно крыла самолетов на другое(не нашел кнопки)

6.Выманить флот противника из портов реально? Допустим посылать один эсм. в Ла-Манш,там уже куча моих самолетиков на готове летает,караулит? Или ИИ сам флот туда-сбда постоянно гоняет и профита особого не будет,только эсм зря утоплю?

1. У меня лёгкие с Превосходством в воздухе над зоной боевых действий, а тяжёлые для ПВО захваченных регионов с Перехватом. В исторической партии союзные бомбардировщики выбивают лучше. Только лёгкие модифицирую как только очки появляются для увеличения радиуса чтоб 100% регион перекрывал, стандартный Мессер не всегда перекрывает.

2. Начинаю с 50-ти, а потом постепенно увеличиваю количество.

3. Так в 1.5.3 можно конкретно указывать какие объекты бомбить.

4. Смотри по атаке по надводным целям, и это, если радиуса у морского не хватает то их меньше в атаке будет чем послал.

5. Кнопка размещения асса у каждой эскадрильи в том месте где иконка будущего асса размещена. Клацаешь по ней открывается список ассов свободных и занятых, выбираешь нужного и даже уже занятый пересядет в новую эскадрилью.

6. Да. Английские, французские и голандские ПЛ замучали в Ла-Манше мои конвои с нефтью топить, а авиация их плохо выбивала, кроме ПЛ в проливе никого не было. Ну я противолодочную группу из лёгких крейсеров и эсминцев небольшую послал, тут же объявился союзный флот в проливе, пришлось весь свой флот туда посылать, но проиграл битву и лишился флота в 39-году.

[Flamme 2,150]

3 часа назад, tar сказал:

1.Истребители,все же легкие или тяжелые?. Т.к. в войне с ВБ-заметил,что тяжи как то поувереннее себя чувствуют,нежели легкие(потерь меньше-НА много! меньше).
2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)
3.Тактич. или стратегич. бомбардировщик кто универсальней?(тут немного не понятно про стратегич. бомбардировщику-он бомбит инфраструктуру или склады со снаряжением?)
4.Морские бомбардировщики-есть ли в них смысл?Или тактические бомбардировщики так же прекрасно справляются с этой задачей?(атака надводных целей)

1. Лёгкие нужны для завоевания превосходства в небе (борьба с чужими истребителями), тяжёлые - для противодействия вражеским бомберам. В идеале нужны и те, и другие, в теории можно обойтись каким-нибудь одним, просто лёгкие будут нести большие потери противодействуя вражеским бомберам, а тяжёлые - от вражеских истребителей.

2. Ну тут сложно сказать... Истребители для простоты обычно компоную по сотням (исключение - для морского прикрытия, там разбиваю на двадцатки, чтобы не улетали все чохом в самый ответственный момент - вроде помогает), бомберы и штурмы по 40 и 80, подгоняя их под стандартную ширину дивизий. Морские бомберы всегда по 20 - для количества.

3. Тактики. Единственное в чём стратеги лучше - это, собственно, в стратегической бомбардировке.

4. Гм... Честно каюсь, тактики в такой роли не пробовал. Но морская атака у морских вроде выше - так что если есть промка или очень много воюете на море есть смысл создать отдельную ветку для морских бомберов.

[gmanP 936]

i	@Turomilon @EvilFrog @Sophist @злой юзер Пред за оффтоп.

i	@Flamme  устное предупреждение за оффтоп.

i	Тема почищена.

Изменено 15.05.2018, 02:52:37 пользователем gmanP

[EvilFrog 385]

14 часа назад, tar сказал:

Приветствую. Собсно еще неск. вопросов по авиации "нарисовалось"(при игре именно за рейх!):

2.Кол-во самолетов в крыльях-много кто чего пишет,все же оптимальное кол-во(что бы не париться с микроменеджментом) сколько? Летаю по 300... но во многих гайдах видел цифру в 100...(причем всех типов не важно бомбардировщик или истребитель,да хоть морской бомбардировщик)
 

Чем меньше нарезать авиа крылья тем больше будет эффект от асса в нем. Там идет бонус за недостаток самолетов до 100.

Следовательно 2 крыла по 50 с двумя асами значительно сильнее 1 крыла на 100 самолетов с одним ассом.

[Turomilon 114]

22 минуты назад, EvilFrog сказал:

Чем меньше нарезать авиа крылья тем больше будет эффект от асса в нем. Там идет бонус за недостаток самолетов до 100.

Следовательно 2 крыла по 50 с двумя асами значительно сильнее 1 крыла на 100 самолетов с одним ассом.

В механики бафа от асса исползуеться множитель при группе в 1000 самолетов баф составит 10%, при группе в 10 самолетов баф будет равен 1000% (при номе в 100 самолетов).

Но где столько ассов набрать? Иногда делаю группы по 10ть самолетов на всех ассов с высоким приоритетом - группы комплектуются лучшими истребителями с мощным бонусом, но особо читерным я бы это не назвал.Крылья по 100 удобнее лично для меня.

[EvilFrog 385]

1 минуту назад, Turomilon сказал:

В механики бафа от асса исползуеться множитель при группе в 1000 самолетов баф составит 10%, при группе в 10 самолетов баф будет равен 1000% (при номе в 100 самолетов).

Но где столько ассов набрать? Иногда делаю группы по 10ть самолетов на всех ассов с высоким приоритетом - группы комплектуются лучшими истребителями с мощным бонусом, но особо читерным я бы это не назвал.Крылья по 100 удобнее лично для меня.

По 100 легче менеджмент. Когда самолетов уже за тысячи там уже и больше делаешь иногда. Но объективно ассов можно много получить в авиацию если взять соответствующих советников и доктрины.

 

А ответит кто на вопрос. Если я авиацию прикреплю к армии она будет эффективнее именно в это районе и будет ли кочевать с армией по фронтам?

[Devin 2,698]

ещё вопрос по теме авиации: 

истребителям можно отдать одновременно 2 приказа - перехват и превосходство. Влияет ли это на эффективность выполнения этих приказов?

[HET_CBETA 38]

5 часов назад, EvilFrog сказал:

А ответит кто на вопрос. Если я авиацию прикреплю к армии она будет эффективнее именно в это районе и будет ли кочевать с армией по фронтам?

В дневнике разработчиков от 28 февраля 2018 года написано:

"Прикрепление авиационной поддержки к армиям
Теперь воздушные подразделения смогут быть назначены для непосредственной поддержки армии. Авиачасти будут перемещаться на ближайшую авиабазу (пытаясь при этом избегать её переполнения) и проводить миссии в назначенной воздушной зоне. Стратегические бомбардировщики не могут быть прикреплены к армиям, поскольку это было бы просто некорректно."

 

Из своего опыта добавлю что когда просматривал ход сражения частей армии, то значок воздействия на противника прикреплённой к армии штурмовой и бомбардировочной авиации был. 

1 час назад, Devin сказал:

ещё вопрос по теме авиации: 

истребителям можно отдать одновременно 2 приказа - перехват и превосходство. Влияет ли это на эффективность выполнения этих приказов?

В кратком руководстве по авиации не рекомендуется отдавать двойной приказ особенно над вражеской территорией. Вот цитата:

"Охота на вражеской территории. (Перехват и воздушное превосходство, при отсутствии союхных бомбардировщиков)

Нет. Просто не делайте так. Вы не получите результата пытаясь уничтожать истребители или бомбардировщики на вражеской территории, где воздушное покрытие работает против вас, и не бомбардируете ничего.

Вы будете безцельно тратить истребители, даря врагам опыт."

 

Лёгкие истребители при перехвате будут нарываться именно на вражеские бомбардировщики, а в этом деле они менее эффективны чем тяжёлые.

К тому же у них может радиуса действия не хватать на покрытие всего региона, а при 50% покрытии региона в вылете будет только половина истребителей.

 

Изменено 15.05.2018, 14:16:01 пользователем HET_CBETA

[Devin 2,698]

13 минуты назад, HET_CBETA сказал:

В кратком руководстве по авиации не рекомендуется отдавать двойной приказ особенно над вражеской территорией. Вот цитата:

"Охота на вражеской территории. (Перехват и воздушное превосходство, при отсутствии союхных бомбардировщиков)

Нет. Просто не делайте так. Вы не получите результата пытаясь уничтожать истребители или бомбардировщики на вражеской территории, где воздушное покрытие работает против вас, и не бомбардируете ничего.

Вы будете безцельно тратить истребители, даря врагам опыт."

 

ну это больше про перехват над вражеской территорией. я обычно двойной приказ отдавал над морскими регионами.

 

кстати, об эффективности тяжелых самолетов перед истребителями хорошо убедился в морских сражениях: тактические бомбардировщики уничтожают эскадрильи авианосцев в 0. Даже асы не спасают - их было два на ~60 истребителей. 

[Xowk 21]

Какая выгода от девизий с высоким прорывом? Описание довольно мутное и как-то не очень понятно их назначение. Думаю просто какой шаблон сделать для атаки. Поковыряв редактор оказалось что обычная пехота с артиллерией наносит урона как-то сильно больше чем комбинации с танками и танки дают по сути только этот самый прорыв, который как я понимаю просто снижает получаемый урон в атаке. Но какие у этого вообще применения? Если руками воевать у тебя как-то и не возникает ситуаций когда девизии так пинают что они только на последнем издыхании побеждают. Да и потери у войск как-то не особые. Это для планирования штоле? Типа что бы компенсировать глупость ии, постоянно разделяющего силы и атакующего меньшим чем у врага числом?

[Turomilon 114]

12 минуты назад, Xowk сказал:

Какая выгода от девизий с высоким прорывом? Описание довольно мутное и как-то не очень понятно их назначение. Думаю просто какой шаблон сделать для атаки. Поковыряв редактор оказалось что обычная пехота с артиллерией наносит урона как-то сильно больше чем комбинации с танками и танки дают по сути только этот самый прорыв, который как я понимаю просто снижает получаемый урон в атаке. Но какие у этого вообще применения? Если руками воевать у тебя как-то и не возникает ситуаций когда девизии так пинают что они только на последнем издыхании побеждают. Да и потери у войск как-то не особые. Это для планирования штоле? Типа что бы компенсировать глупость ии, постоянно разделяющего силы и атакующего меньшим чем у врага числом?

Прорыв - это параметр снижающий урон во время атаки (в обороне те же функции выполняет защита), каждая единица защиты\прорыва имеет шанс отменить 1 атаку. Если суммарная атака на дивизию превосходит защиту\прорыв то урон, каждой последующей (превысившей) атаки по дивизии повышается (ЕМНИП с 0,4 до 0,1). Не совсем точно объяснил, но работает подобным образом (потом значение термина в Hoi4 посмотрю).

Изменено 18.05.2018, 17:46:50 пользователем Turomilon

[Xowk 21]

А всё, я понял что не так. Я с устаревшими танками сравнивал, у которых характеристики закономерно ниже. С актуальными профит сразу становится очевидным.

Изменено 18.05.2018, 19:26:50 пользователем Xowk

[Beatdown 108]

Всем привет. Подскажите человеку совсем не игравшему, за 2 года игру хоть как-то допилили? Имеет смысл покупать сейчас (ибо скидка очень вкусная), или есть что-то, что действительно мешает получать удовольствие от игры?

[Turomilon 114]

1 час назад, Beatdown сказал:

Всем привет. Подскажите человеку совсем не игравшему, за 2 года игру хоть как-то допилили? Имеет смысл покупать сейчас (ибо скидка очень вкусная)?

Есть (ИМХО).

Изменено 19.05.2018, 11:45:36 пользователем Turomilon

[Otshelnik 748]

21 час назад, Xowk сказал:

Какая выгода от девизий с высоким прорывом?

 

21 час назад, Turomilon сказал:

Прорыв - это параметр снижающий урон во время атаки

ИМХО софт атака важнее. Но это реально как с фломастерами.

4 часа назад, Beatdown сказал:

Всем привет. Подскажите человеку совсем не игравшему, за 2 года игру хоть как-то допилили? Имеет смысл покупать сейчас (ибо скидка очень вкусная), или есть что-то, что действительно мешает получать удовольствие от игры?

При желании найти недостатки можно в любой игре. Но ХОИ4 в нынешнем состоянии однозначно стоит того, чтобы в нее сыграть. Но если сомневаешься, тратить ли на покупку реальные деньги, скачай "ознакомительную версию" 😉