Свидетели мнимого терракта "9/11", атака башен-близнецов на Манхэттене, Нью-Йорк

[Rettich 4,804]

@Solomandra некоторые заблудшие форумчане на голубом глазу свято верят в американские анти-народные пропагандонские байки о террористических атаках на башни-близнецы всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

К этим адептам смело можно отнести:

@belogvardeec, @Disa_,белоруса @Cages, @Kapellan, @vodko, @Venc, @MihaLbl4.

Список будет пополняться по мере вскрытия всё новых и новых носителей Дезы среди форумчан стройки.

 

Изменено 12.10.2023, 10:31:07 пользователем Rettich

[Cages 578]

Что значит мнимой?Люди не погибли?Самолет Аль Каида не угоняла?Путин соболезнования не выражал?

[Disa_ 2,614]

не страдай фигней, из этой же серии

"Путин дома взрывал перед второй чеченской"

[Rettich 4,804]

1 минуту назад, Cages сказал:

Что значит мнимой?Люди не погибли?Самолет Аль Каида не угоняла?Путин соболезнования не выражал?

Путин не человек? А человеку свойственно ошибаться . У него плохая, я бы сказал непростительная, манера делать поспешные выводы до того, как это сделают эксперты. Таких конфузов у Путина не мало. Например, "не могла Украина сбить пассажирский самолет Ту-154, Тель-Авив-Новосибирск в 2001 году, так как Украина не обладает ракетами с подобными тактико-техническими параметрами класса "земля-воздух" для сбития воздушных целей. Поспешил наш Отец, оказалась Украина могёт.

[vodko 3,770]

@Rettich короновирус тоже придумали американцы?

Прививки вредны?

Сода помогает против рака?

 

Сразу раставим все точки над и.

[Rettich 4,804]

8 минут назад, Cages сказал:

Что значит мнимой?Люди не погибли?

Мнимой значит инициированной спецслужбами ЦРУ. Люди безусловно погибли, по-моему около 3200 человек, но причастны к этому не абстрактные террористы-самоучки, а целые отделы ЦРУ. Так как рухнули не только башни ВТЦ, но и всё управление ЦРУ неподалёку. Какое совпадение. Есть документалка по этому поводу с привлечением свидетелей и даже сейсмографов о подрыве. Удобный случай для вторжения в Афган, а потом с ПРОБИРКОЙ и в Ирак. Но пробирка Пауэла безусловно настоящая с порошком соды.

[Rettich 4,804]

«Близнецы» не могли самостоятельно разрушиться

Согласно официальному отчету, стодесятиэтажный небоскреб ВТЦ-1 полностю разрушился через 1 час 42 минуты после удара самолета, а его близнец ВТЦ-2 – через 56 минут. Причина, разумеется, указана такая – удар и последующий пожар, произошедший после попадание «Боингов» в здания.

Но вот тут-то и появляются еще некоторые не менее удивительные факты.

Оказывается, «Близнецы» были рассчитаны так, что кроме ветровой нагрузки могли выдержать лобовой удар Боинга-707, самого крупного в те годы пассажирского авиалайнера. В начале 1970-х годов Лесли Робертсон, строивший здания, просчитал эффект от столкновения Боинга-707 с башней ВТЦ. О результатах он сообщил в газету New York Times, утверждая, что башни выдержат удар лайнера, летящего со скоростью 960 км/ч, то есть, приняв на себя удар лайнера, небоскреб останется стоять, не подвергшись серьезным структурным разрушениям. Другими словами, центральный каркас и оставшийся стоять периметр выдержат дополнительную нагрузку, образовавшуюся за счет отсутствия снесенной части несущих конструкций. Именно с таким запасом прочности были построены «близнецы».

Фрэнк ДеМартини (Frank DeMartini), один из руководителей проекта возведения ВТЦ, подтверждает эту мысль: здание спроектировано с таким расчетом, чтобы выдержать удар Боинга-707 с максимальной взлетной массой. Это был самый крупный самолет того времени. Я уверен, что здание выдержало бы даже несколько ударов самолетов, поскольку его структура напоминала частую сетку от комаров, а самолет – это как карандаш, который эту сетку протыкает и не оказывает влияния на структуру остальной ее части.

Пожар также не мог уничтожить небоскрёбы.  Вот доказательства того, что официальный отчет снова врет:

Итак, здание  ВТЦ-1 выдержало первый удар. Тем не менее, в последующие полтора часа в результате пожара случилось нечто, спровоцировавшее обрушение башни. Кстати, это первый и единственный случай в мировой истории, когда небоскреб превращается фактически в груду руин в результате полуторачасового пожара – это если верить официальной версии.

В середине 1990-х годов две британские фирмы – British Steel и Building Research Establishment – провели серию экспериментов в городе Кардингтон, чтобы выявить влияние пожаров на сооружения со стальным каркасом. На экспериментальной модели восьмиэтажного здания стальные конструкции не имели огнестойкой защиты. Несмотря на то, что температура балок из стали достигала 900 °C (!) при критически допустимом максимуме в 600 °C, ни в одном из шести экспериментов не произошло разрушений, хотя определенные деформации имели место.

В августе 2005 года Джон Холл (John R. Hall Jr.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд «Пожары в высотных сооружениях». В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.

Если этого недостаточно, то вот еще несколько конкретных примеров наиболее сильных пожаров за последние десятилетия:

23 февраля 1991 года вспыхнул пожар в 38-этажном здании One Meridian Plaza в Филадельфии. Пожар начался на 22-м этаже, охватил 8 этажей и продолжался 18 часов. В результате этого пожара было выбито множество стекол, потрескался гранит и просели несущие стены. Тем не менее здание выстояло и ни одна его часть не обрушилась.

4 мая 1988 года загорелось 62-этажное здание First Interstate Bank в Лос-Анджелесе. Пожар продолжался 3,5 часа, выгорело 4,5 этажа – с 12-го по 16-й. Но несущие конструкции уцелели полностью, а второстепенные конструкции и несколько межэтажных перекрытий получили лишь незначительные повреждения. Здание выстояло.

5 августа 1970 года в 50-этажном здании 1 New York Plaza раздался взрыв и возник пожар, который продолжался шесть часов. Обрушений не было.

17 октября 2004 года загорелся небоскреб в венесуэльском городе Каракас. Пожар вспыхнул на уровне 34-го этажа, охватил 26 (!) этажей и продолжался 17 часов. Здание выстояло.

И, наконец, пожар в том самом нью-йоркском Всемирном торговом центре. 13 февраля 1975 года в северной башне на 11-м этаже произошел пожар, в результате которого 65 % этажа выгорело полностью. Кроме того, огонь распространился вниз до 9-го и вверх до 16-го этажей, не затронув, тем не менее, офисные помещения и ограничившись шахтами внутри центрального каркаса. Продолжался пожар три часа, и, несмотря на его гораздо более высокую, чем 11 сентября 2001 года, интенсивность, структура здания не пострадала. Абсолютно невредимым остался не только центральный каркас, внутри которого пожар главным образом и распространялся, но и все межэтажные перекрытия.

 

А 47-миэтажный «ВТЦ 7» разрушился сам… случайно.

Официальный отчет утверждает, что ВТЦ-7 «разрушился» из-за ослабления несущих конструкций, не смотря на то, что никакой самолет в него не попадал.

О сносе здания № 7 ВТЦ, как выяснилось, вообще знали очень немногие. Его разрушение прошло как-то незаметно на фоне остальных событий того дня. В этом 47-этажном небоскребе, который также носил название Саломон Бразерс (Salomon Brothers), размещались офисы ФБР, Министерства обороны, налоговой службы 1RS (по словам Online Journal, с огромным количеством компроматов, в том числе и на печально известный Enron), контрразведки США, фондовой биржи (с доказательствами биржевого мошенничества), а также различных финансовых учреждений. Его обрушение произошло приблизительно в 17:20 по нью-йоркскому времени, и с ним связаны сразу несколько довольно любопытных казусов.

FEMA утверждает, что это здание рухнуло по тем же самым причинам, что и «близнецы» – из-за ослабления несущих конструкций. Но почему? Самолет в него не попадал. Пожары в нем не бушевали – лишь в трех местах были небольшие локальные очаги возгорания: на седьмом, двенадцатом и двадцать девятом этажах. Если мы вспомним схему всего ВТЦ,  то здание № 7 – самое удаленное от «эпицентра», отделенное от основного комплекса еще и улицей. Откуда у него повреждения? Об этом отчет умалчивает.

А самое «правдивое» на свете BBC даже сообщило об обрушении ВТЦ-7 заранее.

Действительно, уникальным выглядит репортаж британского телеканала Би-би-си (ВВС). В выпуске теленовостей, который вышел в эфир в 10:00 по лондонскому времени, то есть в 17:00 по нью-йоркскому, ведущий поведал телезрителям о том, что рухнуло здание ВТЦ-7 в Нью-Йорке. Но до его обрушения оставалось еще 20 минут. Более того, корреспондент телеканала Джейн Стэндли (Jane Standley) в своем прямом репортаже из Нью-Йорка рассказывала об обрушении ВТЦ-7, находясь при этом на его фоне. На редкой фотографии как раз изображен этот момент – здание ВТЦ-7 обозначено стрелочками. Подпись внизу экрана гласит: «47-этажное здание Саломон Бразерс рядом с Всемирным торговым центром также обрушилось».

Однако в какой-то момент, видимо, телевизионщики поняли, что произошло, и в 17:14 картинка трансляции из Нью-Йорка вдруг исказилась помехами, а через несколько секунд и вовсе пропала.

Как еще объяснить сей невероятный «ляп», если не наличием заранее написанного сценария? Возможно ли, что здание планировали снести чуть раньше, но до Лондона просто не успели своевременно довести информацию о задержке этой мизансцены спектакля, а британцы продолжали следовать сценарию. Значит, они получили пресс-релиз до того, как все это произошло? Но от кого и каким образом?

Разумеется, подобный казус вызвал массу вопросов к телеканалу ВВС. Однако, глава отдела новостей Ричард Портер (Richard Porter) так объяснил эту загадочную историю:  «Мы не являемся частью заговора. Никто не говорил нам, о чем рассказывать и что делать 11 сентября. Нам заранее никто не сообщал о том, что здание должно упасть. Мы не получали ни пресс-релиза, ни сценария событий, которые должны произойти».

Получается, что, если заранее им никто ничего не сообщал, значит, они сами, по своей инициативе рассказали об обрушении здания, которое произойдет через 20 минут. Но читаем дальше: «У нас не сохранилось оригинальной записи репортажей от 11 сентября – но не по причине заговора, а из-за неразберихи». Новостная запись одного из важнейших за всю историю телеканала дней оказалась  вдруг утеряна.

Погибшие «террористы» оказались живыми

Список террористов был опубликован Министерством юстиции 14 сентября 2001 года. Согласно данным ФБР, вот эти 19 имен:

Список был снабжен следующим комментарием: «В ФБР абсолютно уверены в точности опознания девятнадцати угонщиков, ответственных за террористические атаки 11 сентября. Кроме того, расследования по 11 сентября были тщательно проверены Национальной комиссией по террористическим атакам на Соединенные Штаты, а также совместно Сенатом и Палатой представителей. Ни одна из этих проверок не вызвала ни малейших сомнений относительно личностей девятнадцати угонщиков».

23 сентября 2001 года британское новостное агентство ВВС неожиданно сообщило, что Валид аль-Шехри, гражданин Саудовской Аравии и названный угонщик рейса АА11, в настоящее время жив, здоров и прекрасно себя чувствует в Касабланке, Марокко. Посольство Саудовской Аравии подтвердило, что он учился в летной школе в городе Дейтона Бич, штат Флорида. Он покинул США в сентябре 2000 года и работает в авиакомпании Роял Эйр Марокко. Далее это подтверждает и Associated Press, согласно которой Валид аль-Шехри появился в американском посольстве в Марокко: «ФБР выпустило в свет его фотографию, которая была растиражирована в газетах и теленовостях по всему миру. Этот же самый мистер аль-Шехри показался в Марокко, тем самым доказав, что он не являлся членом команды летчиков-самоубийц». Итого, минус один.

Вэил аль-Шехри (АА11) также жив и здоров. Он работает пилотом, а его отец – дипломатом Саудовской Аравии в Бомбее. Газета Los Angeles Times в статье от 21 сентября 2001 года сообщает, что глава информационного центра посольства Саудовской Аравии в США Гаафар Аллагани подтвердил, что он лично разговаривал и с отцом, и с сыном. Итого, минус два.

Абдулазиз аль-Омари (АА11) во время учебы в Денвере потерял свой паспорт, о чем в свое время сообщил в полицию. Сейчас он работает инженером в компании Saudi Telecom. Газета The Telegraph 23 сентября 2001 цитирует его: «Я не мог поверить, когда увидел себя в списках ФБР. Они показали мое имя, мою фотографию и мою дату рождения, но я не террорист-смертник. Я здесь. Я живой. Я не имею понятия, как управлять самолетом. Я не имел никакого отношения ко всему этому». Итого, минус три.

Сайд аль-Гамди (UA93), пилот Саудовских авиалиний, во время событий 11 сентября находился в Тунисе, где с 22 другими пилотами проходил курс обучения управлению самолетом Airbus-320. The Telegraph цитирует его слова: «ФБР не предоставило никаких доказательств моей причастности к атакам. Вы не представляете, каково это, быть названным мертвым террористом, когда я жив и невиновен». Итого, минус четыре.

Ахмед аль-Нами (UA93) работает заведующим делопроизводством в Саудовских авиалиниях в Эр-Рияде: «Как видите, я жив. Я был шокирован, увидев свое имя в списках [террористов]. Я никогда не слышал о Пенсильвании, где я, оказывается, угнал самолет». Итого, минус пять.

Салем аль-Хамзи (АА77) работает на химическом заводе в городе Янбу, Саудовская Аравия: «Я никогда не был в США, а в последние два года не выезжал из Саудовской Аравии». Итого, минус шесть.

Халид аль-Мидхар (АА77) – программист в Мекке, Саудовская Аравия: «Мне хочется думать, что это какая-то ошибка». По сообщениям Chicago Tribune, он смотрел телевизор, когда его друзья начали звонить ему и справляться, жив ли он. Итого, минус семь.

По сообщениям посольства Саудовской Аравии в США, также живы и здоровы Моханд аль-Шехри (UA175) и Сатам аль-Суками (АА11).Итого, минус девять.

И только 23 сентября 2001 года глава ФБР Роберт Мюллер заявил: «Есть сомнения относительно личностей некоторых угонщиков .Не существует никаких юридических доказательств, подтверждающих личности угонщиков».
Но при всей очевидности откровенной фальсификации с именами «террористов», в официальном отчете «комиссии Кина» фигурируют все те же 19 первоначальных имен.

Фальшивый Бен Ладен

И поскольку теперь доказательств причастности «угонщиков» к терактам нет никаких, то значит, и Аль-Каида вроде как ни при чем, и бомбить Афганистан как бы не надо. 

Но в течение нескольких дней после падения небоскребов в распоряжении США «вдруг» появляется видеозапись признания Усамы бен Ладена от 14 декабря 2001 года. Ее якобы нашли в доме в Джелалабаде. И именно эта запись ложиться в основу итогового вывода официальной комиссии – теракты 9/11 осуществил Усама бен Ладен и, разумеется, «Аль-Каеда».

Но сразу обращает на себя внимание то, что эта видеозапись очень низкого качества. А сам человек, который по заверениям ФБР и есть бен Ладен, совершенно на него не похож, и это отчетливо видно даже несмотря на плохое качество. Он более плотный, у него другая форма носа, губ, бровей и скул. В досье ФБР сказано, что бен Ладен – левша, а на видео он записывает что-то правой рукой. Кроме того, у него на пальце различимо золотое кольцо, а ислам, как известно, запрещает мужчине носить золотые украшения, да и в досье на бен Ладена об этом нет ни слова.

В итоге, поняв, что и с бен Ладеном тоже вышел прокол, глава следственного отдела ФБР Рекс Тум (Rex Tomb) признался:  «Теракты 11 сентября не значатся в досье Усамы бен Ладена, поскольку не существует никаких доказательств его причастности к событиям 11 сентября».

29 марта 2006 года «раскололся» уже и вице-президент Ричард Чейни (Richard Cheney): «Мы никогда не утверждали, что Усама бен Ладен каким-то образом имел отношение к событиям 11 сентября. У нас никогда не было убедительных доказательств».

Однако, в официальном отчете «Комиссии Кина» главным действующим лицом так остался Усама бин Ладен, а основным вещественным доказательством является уже опровергнутая видео-подделка.

Как уничтожали улики

Сталь, оставшаяся после разрушения каркасов башен ВТЦ,  спешно отправили на переработку, не допустив к ней даже следователей. Более 185 тысяч тонн стали было ликвидировано из «эпицентра». Пожарные доложили Конгрессу США, что порядка 80 % (!) стальных обломков были вывезены, а следователи не могли даже потребовать сохранения останков для анализа. В частности,  китайская корпорация Shanghai Baosteel Group приобрела пятьдесят тысяч тонн стали из развалов ВТЦ в виде лома по цене 120 долларов за тонну. Тысячи тонн стали были отправлены на переработку и в Индию.

Подобные действия вызвали волну негодования среди независимых исследователей и семей погибших, однако новоиспеченный мэр Нью-Йорка Майк Блумберг (Mike Bloomberg), сменивший на этом посту Рудольфа Джулиани (Rudolph Giuliani) в конце 2001 года, на это ответил, что есть другие способы расследовать трагедию 11 сентября. Он также заметил, что «простой осмотр куска металла ничего вам не расскажет».

Несмотря на протесты всех желающих посмотреть на эти «куски металла», вывоз лома шел полным ходом. Официальная причина такой спешки заключалась в том, что это – «совершенно бесполезный мусор, который только мешает». Видимо, этот «мусор» был настолько «бесполезным», что его вывоз проходил под строжайшим контролем, а грузовики, вывозившие стальные обломки из района «эпицентра», были оснащены дорогущими следящими устройствами, чтобы, не дай бог, этот совершенно бесполезный мусор не оказался где-нибудь, кроме плавильных печей. Сталь вывозилась с «места преступления» в таком скоростном режиме, что даже специально созданная правительственная комиссия ВРАТ {Building Performance Assessment Team – Комиссия оценки конструктивных характеристик здания), получив возможность лишь взглянуть на останки, не имела права ни изучить эти самые останки, ни ознакомиться с чертежами зданий. Что, собственно, ставит под вопрос сам смысл создания этой комиссии.

 

Главный редактор журнала Fire Engineering Magazine Билл Мэннинг (Bill Manning) от имени пожарных выразил недовольство действиями правительственных организаций по уничтожению улик и полному отстранению независимых исследователей от возможности их изучения:  «У нас есть причины полагать, что «официальные расследования»... являются не чем иным, как вопиющим фарсом, навязанным нам политическими силами, основные интересы которых, мягко говоря, очень далеки от раскрытия правды... Уничтожение улик должно прекратиться немедленно».

Мэннинг также подчеркнул, что уничтожение этой стали является незаконным: «согласно национальному стандарту по расследованию пожаров, все свидетельства при любых пожарах в зданиях высотой более 10 этажей должны быть сохранены, и исключений из этого правила нет».

А 26 сентября 2001 года мэр Рудольф Джулиани запретил всю видео– и фотосъемку в районе «эпицентра». У одного фотографа, который предпочел не называть своего имени, полицейские стерли сделанные цифровой камерой снимки и пригрозили арестом, если он еще раз там появится, однако он сумел восстановить стертые изображения с помощью программы PhotoRescue.

В итоге, всё, что могло пролить свет на «теракт 9/11» было очень быстро уничтожено и ни один эксперт так и не смог ознакомиться с «вещественными доказательствами».

Последствия «терактов»

Менее чем через две недели после 11 сентября на утверждение Конгрессу был представлен весьма интересный законодательный (так называемый Патриотический) акт, который всего за месяц превратился в закон. А в начале октября 2001 года началось американское вторжение в Афганистан. Это беспрецедентные темпы принятия решений, подготовки к их реализации и собственно воплощения. Вот только сущность этих самых мер вызывает большое количество вопросов.

Рассмотрение так называемого антитеррористического законопроекта, названного Патриотическим актом, Конгресс начал 24 сентября 2001 года.  Этот законопроект вообще оказался очень примечательным как по содержанию, так и по методам его внедрения.

Во-первых, он попал на рассмотрение в Конгресс, минуя предписанные законом каналы, то есть без предварительного его обсуждения под началом Административного и бюджетного управления.

Во-вторых, тогдашний министр юстиции Джон Эшкрофт (John Ashcroft) потребовал от Конгресса принять его в течение одной недели и без изменений. Несмотря на столь строгие и конкретные указания, противоречивый документ все же вызвал определенные дискуссии – к явному недовольству министра. Поняв, что так просто «протолкнуть» законопроект не получится, Эшкрофт на совместном заседании с главами Сената и Палаты представителей предупредил, что наверняка грядут новые теракты, и Конгресс будет виноват, если закон не принять сейчас же. Это был явный шантаж, и само заявление представлялось абсурдным, но Конгресс не был готов выдержать подобное давление со стороны министра.

На всякий случай, чтобы окончательно «продавить» принятие этого  акта, два особо упрямых конгрессмена – Том Дэшл (Tom Daschle) и Патрик Лехи (Patrick Leahy), активно выступавшие против, получили по почте конвертики со спорами сибирской язвы...

Конгрессмен-республиканец  Рон Пол (Ron Paul) рассказал в интервью газете Washington Times о том, что ни одному конгрессмену не позволили даже прочитать этот акт. Тем не менее, 12 октября он был утвержден обеими палатами Конгресса, а 26 октября 2001 года президент Буш поставил на документе свою подпись, тем самым придав Патриотическому акту статус закона.

В чем же заключается смысл Патриотического акта? Во-первых, этот акт дает право федеральным служащим производить обыски жилища, рабочего места, компьютера и частной собственности граждан либо вообще без их уведомления, либо с уведомлением постфактум, когда обыск был уже произведен.

Во-вторых, ЦРУ получило неограниченную возможность без решения суда устанавливать слежку за своими гражданами, если это делается «в разведывательных целях». Сюда включено и прослушивание телефонных разговоров, и отслеживание интернет-активности пользователя. Между прочим, до этого момента назначение ЦРУ заключалось в разведывательной деятельности исключительно в отношении иностранных «элементов».

В-третьих, ФБР и другие силовые ведомства вправе затребовать медицинские, финансовые и академические записи и госархивы на любого человека, лишь предъявив ордер, который суд обязан выдать, если он требуется для расследования с целью защиты от «международного терроризма». При этом достаточного основания для обыска даже не требуется, а организация, которой предъявлен ордер, не имеет права никому сообщать о том, что ФБР эти данные запросило. В том числе и тому, чьи данные были затребованы!

В-четвертых, де-факто ограничена свобода слова, ибо любая неосторожная фраза теперь может быть расценена как террористический заговор. Согласно этому акту, внутренний терроризм включает в себя «действия, разменивающиеся как попытки с помощью угроз или насилия повлиять на политический курс государства». Как видите, понятие «внутреннего терроризма» определено настолько расплывчато, что чуть ли не любая политическая или иная активистская группа (тот же Гринпис, например) может подпасть под это определение. Да и любой несогласный с действиями правительства тоже от этого не застрахован. Кроме этих акта, появились еще несколько директив аналогичной направленности.

А 20 марта 2003 года началась бомбардировка Багдада.

P.S. И это лишь малая часть из тех «доказательств», которые обнаружены в «самом достоверном» официальном расследовании трагедии 9/11. Но и этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы понять, какими методами США идет к своим целям, уничтожив более трех тысяч американцев. 

Изменено 12.10.2023, 05:59:19 пользователем Rettich

[Cages 578]

59 минут назад, vodko сказал:

короновирус тоже придумали американцы?

Нифига! Он есть! Сам уже неделю с ним на больничном сижу, весь график себе опять сломал.

 

 

47 минут назад, Rettich сказал:

И это лишь малая часть из тех «доказательств», которые обнаружены в «самом достоверном» официальном расследовании трагедии 9/11. Но и этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы понять, какими методами США идет к своим целям, уничтожив более трех тысяч американцев. 

НУ это всё из разряда может быть...а может и не быть. А правда ли что в Зоне 51 ставят эксперименты над инопланетянами? США как бы не нужны были серьезные Казус Белли для операции Буря в пустыне и доля бомбежек Югославии, а тут целых два небоскреба с тысячами людей чтоб оправдать свои планы?

Изменено 12.10.2023, 06:28:09 пользователем Cages

[Rettich 4,804]

6 минут назад, Cages сказал:

США как бы не нужны были серьезные Казус Белли для операции Буря в пустыне и доля бомбежек Югославии, а тут целых два небоскреба

1. Для Бури в пустыне Хусейн дал слишком много поводов для Сша и Британии, оккупировав Кувейт. А америкосы поборники справедливости не стали долго ждать.

2. Бомбардировки Боснии и Сербии ваще без резолюции совбеза ООН, но наземного вторжения америкосов вроде не было, насколько помню.

   Поводом послужил якобы диктатор Путин Милошевич, притесняющий хорватов, бошняков

 

Для наземной оккупации Афгана и Ирака не было убедительных веских причин. Предлагали америкосам просто их побомбить (Афган и Ирак), но этого америкосам показалось мало.

Для наземные операции надо устроить Фарс с настоящей пробиркой и настоящим якобы террактов в тысячи-десятки тысяч жертв.\

Но ты же не будешь отрицать, что пробирка-то настоящая из натурального стекла. И это факт подлинности, что это стекло, а не оптическая иллюзия в клешнях Коли Пауэла.

[Wojt 9,856]

@Rettich Меня тоже в адепты запиши 

[UBooT 20,332]

6 минут назад, Wojt сказал:

@Rettich Меня тоже в адепты запиши 

Правильные адепты  это хорошо. Это правильно. У меня есть.

[MihaLbl4 5,306]

@Rettich Когда у человека слишком много времени и он не знает чем себя занять. Если ещё добавить коктейль из психических расстройств, то получится взрывная шипучка. Но пусть лучше уж выплёскивается на форуме, чем на улице. Безопасней для окружающих. 

 

Покину тогда ещё работёнки расследования "загадок Дыры" (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ): существование Лохнесского чудовища, поиски Бигфута, посещение Зоны 51, поимка Джека Потрошителя и Зодиака, глубокое погружение в поисках Атлантиды....

 

......иии пока хватит с тебя. Развлекайся) 

[гридень 70]

Адептам теории заговора, о всех приведенных в тексте доводах:

1. Кто-то сомневается, что башни рухнули от удара самолетов? 
Ему стоит представить собственную версию происшедшего, а не ограничиваться многозначительными намеками. Сомнения без выводов - ниочем. Да, и если будете составлять версии, в которых ЦРУ чего-то там взорвало, потрудитесь объяснить, зачем тогда бодяга с самолетами, если Усаму можно обвинить в подрыве.

2. "Английская журналистка ляпнула что-то не то в эфире"? И из некомпетентности одной иностранной дуры вы делаете выводы о теракте? К тому же журналистки, для которых незнание предмета, о котором рассказывает - сродни доблести? К тому же по горячим следам, когда нет времени ни в чем разобраться, а надо ловить хайп? 

3. "Усама не устраивал теракта".  Давайте уж следить за выражениями: на самом деле, правильно "общественности не предъявлены доказательства вины Усамы".  Вменяемому человеку очевидно: этих доказательств тогда в распоряжении ЦРУ и не могло быть. Если б были, они не проморгали бы теракт. 

4. "Список из девятнадцати террористов сфабрикован, как и вообще доказательства вины Усамы". А как бы вы поступили на месте директора ЦРУ, понимая, что если  в ближайшие две недели не предъявите виноватого, вас линчуют? 

5. "Ввели расширенные права спецслужб, получается, теракт им пошел на пользу". А я вот адвокат. Мне на пользу, что моих потенциальных клиентов ловят на горячем. Но поверьте, ни одного из них я не подстрекал к разбоям и наркоторговле.

 

Впрочем, говорят, бред логическими доводами не лечится. Нужен галоперидол.

[Aptahir 816]

8 часов назад, гридень сказал:

... стоит представить собственную версию происшедшего, а не ограничиваться многозначительными намеками. ...

Для этого нужно обладать широченным кругозором и опытом. Поэтому и ссылаются люди на профильных спецов. 

 

(...обколятся галоперидолом и им кажеццо что всё вокруг просто и понятно, других в этом начинают убеждать )

[nelsonV 4,137]

В 10/12/2023 в 3:33 PM, Rettich сказал:

Мнимой значит инициированной спецслужбами ЦРУ.

а нафига им это делать?

 

В 10/12/2023 в 4:42 PM, Rettich сказал:

Для наземной оккупации Афгана и Ирака не было убедительных веских причин. Предлагали америкосам просто их побомбить (Афган и Ирак), но этого америкосам показалось мало.

 

зачем им оккупировать Афганистан? Потратить кучу денег? И при этом еще и для обоснования вторжения нанести крупный ущерб своей экономике и убить кучу людей? Включая сотрудников Пентагона?

Для оккупации Ирака они повод нашли: типа химическое оружие делают. 

[0wn3df1x 4,137]

47 минут назад, nelsonV сказал:

а нафига им это делать?

зачем им оккупировать Афганистан?

Как минимум:

1. Установление контроля над территорией для продвижения транспортных коридоров из Центральной Азии в Южную Азию и далее в Индийский океан. Это позволяет обеспечить логистическую поддержку военных и экономических операций США в регионе.
2. Доступ к значительным месторождениям. Афганистан обладает самыми богатыми залежами минеральных ресурсов в мире, в частности нефти, газа, угля, меди, серебра, золота, кобальта, серы, свинца, цинка, редкоземельных элементов, железной руды, соли, драгоценных и полудрагоценных камней. В докладе Пентагона от 2010 года, в частности, утверждалось, что по запасам лития Афганистан мог бы стать "литиевой Саудовской Аравией". Согласно статье The Diplomat от 2020-го года, стоимость полезных ископаемых и редкоземельных элементов в Афганистане оценивалась в 1-3 триллиона долларов.
3. Укрепление геополитических позиций США недалеко от границ Китая, Пакистана, Ирана и бывших советских республик Средней Азии.
4. Контроль над производством и экспортом афганского опиума, из которого получают героин. Этот бизнес был замешан на связях с местными наркокартелями.

Тут важно понимать, что США провели немало операций не в целях рядовых американцев или для укрепления положения США в мире, а просто по заказу того же пула транснациональных корпораций. Тот же государственный переворот в Иране 53-м, когда было свергнуто демократическое правительство и вся власть перешла в руки марионеточного шаха, был сделан по заказу англо-американских корпораций, а сам переворот проводили ЦРУ и Ми-6 (У ЦРУ операция называлась AJAX, у Ми-6 называлась Boot). И после этого переворота первым делом иранские ресурсы были поделены между английскими и британскими корпорациями. 
В 78-м иранцы их выпнули. Те обижаются до сих пор, обкладывают Иран адскими санкциями и сочиняют про него всякие небылицы.

В этом смысле 

47 минут назад, nelsonV сказал:

ущерб своей экономике и убить кучу людей? Включая сотрудников Пентагона?

Это ничтожный сопутствующий ущерб для пула транснациональных корпораций. Они с жизнями людей вообще не считаются.
Американская экономика, политики и сотрудники спецслужб - это просто дешёвые инструменты для достижения целей и обогащения высшего верхнего класса.

Изменено 22.10.2023, 07:17:44 пользователем 0wn3df1x

[KOROL 143]

Забавная тема,  а видео видать смешное. Ну хоть не от РЕН-ТВ вставил эфир, значит иллюминат ты следующего уровня.

[выфвцйу 58]

Меня в адепты добавьте. Всё-таки цель средства не оправдывает. Хватило бы и одного шахида. 

[MihaLbl4 5,306]

 

 

[SpecOps 526]

В 22.10.2023 в 09:29, nelsonV сказал:

а нафига им это делать?

Есть мнение что этим они развязали себе руки. Теперь борьбой с терроризмом можно оправдать любую дичь.