Недоволен текущей ситуацией в России - Страница 8 - Россия - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Недоволен текущей ситуацией в России

Рекомендованные сообщения

Gulaev
  В 04.12.2023 в 09:04, Disa_ сказал:

остальные это наследственная монархия,

Развернуть  

Ты считаешь, что обеспечить преемственность политического курса можно только при монархии? Значит, будем топить за монархию. Государю Императору Ур-ра!

 


Arrey
  В 04.12.2023 в 12:12, Gulaev сказал:

преемственность политического курса

Развернуть  

Преемственность или изменение курса обусловливается ситуацией, а не формой правления. Хоть либерал хоть диктатор, хоть монарх хоть президент или генсек но если впереди рифы курс нужно менять.


Gulaev
  В 04.12.2023 в 13:07, Arrey сказал:

Преемственность или изменение курса обусловливается ситуацией, а не формой правления. Хоть либерал хоть диктатор, хоть монарх хоть президент или генсек но если впереди рифы курс нужно менять.

Развернуть  

Курс, то есть тактику - да. Но вот порт назначения,  стратегия, должны оставаться неизменными. 


Arrey
  В 04.12.2023 в 13:35, Gulaev сказал:

Курс, то есть тактику - да. Но вот порт назначения,  стратегия, должны оставаться неизменными. 

Развернуть  

Нет у них порта назначения, к сожалению... по ним не видно что дальше чем на пару лет они не задумываются?

Та же монархия имела в своей основе благо-род-ство правителя, то есть имела смысл только когда правитель действовал на благо рода... на-рода... а если правитель не благороден то какая нафиг монархия? демократия сейчас самое то, и выборы почаще пока кто то достойный не попадется.


Solomandra

Митинг за сохранение СССР в 1991 году.

7zGw8w2GpNg.jpg?size=417x480&quality=95&sign=5bd8dffce6ca6c76cf6aff4df3860ea1&c_uniq_tag=RLxl1yLVY89BiTtmSkS6FZuImG-k3z6jk4LersHfVbU&type=album


Gulaev
  В 04.12.2023 в 16:38, Arrey сказал:

Нет у них порта назначения, к сожалению...

Развернуть  

Это - факт. Потому, что нет идеологии. А идеология должна быть простая "Наша цель - выживание. Рода человеческого, хомо сапиенс. Пункт первый - выживание отдельно взятой страны"

  В 04.12.2023 в 16:38, Arrey сказал:

Та же монархия имела в своей основе благо-род-ство правителя

Развернуть  

:laughingxi3: Как резали-душили-травили друг друга все эти короли - это несомненно, они от благородства великого.:laughingxi3:

 

  В 04.12.2023 в 16:38, Arrey сказал:

имела смысл только когда правитель действовал на благо рода... на-рода..

Развернуть  

Бесчисленные войны за какое-то наследство - забота о народе:madness: Монархия, в той форме, что она существовала ранее - бред лютый. Должна быть монархия, как противовес демократии. Наш вождь - вот он. Он не прячется за спины зицпредседателей и несет ответственность не только перед Богом, но и перед всем народом. Монарх должен быть в полном смысле Хозяином своей страны. Не временщиком, который схватит сто карбованцев и утикает, а владетелем, который передаст все накопленное своему наследнику.

  Открыть

 

 


Arrey
  В 05.12.2023 в 03:38, Gulaev сказал:

Как резали-душили-травили друг друга все эти короли - это несомненно, они от благородства великого.

Развернуть  

Ну во первых не все, хотя тварей там хватало. Во вторых без казней или тюрем государство никогда не обходилось. Ну а в третьих кто сказал, что действия на благо народа отменяют казни и сроки? Здесь речь о цели, а не о средствах, которые тогда были не самые гуманные, что уж там...

  В 05.12.2023 в 03:38, Gulaev сказал:

Бесчисленные войны за какое-то наследство - забота о народе:madness: Монархия, в той форме, что она существовала ранее - бред лютый. Должна быть монархия, как противовес демократии.

Развернуть  

Если монархия такое г. как вы утверждаете то с чего вы взяли что ее вообще стоит применять, думаете за время что ее не использовали там что то лучше стало?

  В 05.12.2023 в 03:38, Gulaev сказал:

Наш вождь - вот он. Он не прячется за спины зицпредседателей и несет ответственность не только перед Богом, но и перед всем народом.

Развернуть  

Вот мы и пришли к главному, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Вот только при чем тут монархия? если он сейчас безответственный то с чего он вдруг изменится?

И кстати ответственности при демократии пожалуй побольше. Хотя конечно если выберете безответственного... но хотя бы можно его поменять, а не терпеть пока кони двинет.

  В 05.12.2023 в 03:38, Gulaev сказал:

Монарх должен быть в полном смысле Хозяином своей страны.

Развернуть  

Если человек безответственный, не благородный то от того что у него будет больше власти это не изменится.

Есть конечно допущение, что выборный глава временщик и может не рассматривать страну и народ как свои, а постоянный/хозяин вроде как о своей собственности будет больше заботится... но вот это вообще не факт... все зависит от человека, а не от названия должности или формы правления.


Gulaev
  В 05.12.2023 в 06:24, Arrey сказал:

Здесь речь о цели

Развернуть  

Многочисленные наследники престола в Англии, Франции, Испании убивали друг-друга исключительно в заботе о благе народном:madness:

 

  В 05.12.2023 в 06:24, Arrey сказал:

Если монархия такое г. как вы утверждаете то с чего вы взяли что ее вообще стоит применять,

Развернуть  

Я имею в виду монархию не как общественный строй (тут я полностью за социализм) а как систему управления. Г - это именно общественный строй. Система управления всегда имеет одно лицо на вершине. При монархии оно известно, при демократии - нет. Если это лицо не известно, то и ответственности оно понести не может. Для того и придумывалась демократия - чтобы все, что угодно делать и ни за что не отвечать.

  В 05.12.2023 в 06:24, Arrey сказал:

И кстати ответственности при демократии пожалуй побольше.

Развернуть  

О какой ответственности при демократии можно говорить, если на виду сплошные зицпредседатели, а реальные правители не известны. Для примера - кто владелец ФРС? Мы не знаем, даже какие частные банки в нее входят.

  В 05.12.2023 в 06:24, Arrey сказал:

все зависит от человека, а не от названия должности или формы правления.

Развернуть  

От названия, действительно, ничего не зависит. Хоть Император, хоть Предсовнаркома. 


Arrey
  В 05.12.2023 в 07:06, Gulaev сказал:

Многочисленные наследники престола в Англии, Франции, Испании убивали друг-друга исключительно в заботе

Развернуть  

дикие люди...

  В 05.12.2023 в 07:06, Gulaev сказал:

Я имею в виду монархию не как общественный строй (тут я полностью за социализм) а как систему управления. Г - это именно общественный строй. Система управления всегда имеет одно лицо на вершине. При монархии оно известно, при демократии - нет.

Развернуть  

И при монархии и при демократии лицо известно. Здесь никакой разницы нет.

  В 05.12.2023 в 07:06, Gulaev сказал:

Если это лицо не известно, то и ответственности оно понести не может. Для того и придумывалась демократия - чтобы все, что угодно делать и ни за что не отвечать.

Развернуть  

Известно и ответственность понести оно может, кинжал бомбу или пулю никто не отменял, еще в 19 веке это было довольно популярный способ привлечения к ответственности монархов.

При демократии привлечение к ответственности имеет больше возможностей в том числе не летальных.

  В 05.12.2023 в 07:06, Gulaev сказал:

О какой ответственности при демократии можно говорить, если на виду сплошные зицпредседатели, а реальные правители не известны. Для примера - кто владелец ФРС? Мы не знаем, даже какие частные банки в нее входят.

Развернуть  

Если глава государства марионетка это не значит, что он не должен отвечать за поступки, наоборот.

Что касается ФРС, то фамилии основателей известны, и они в основном принадлежат одному народу, может ли это быть очередной ширмой? да может конечно.

Тут вопрос в другом есть ли у вас возможность призвать к ответу в случае если вы считаете, что они должны за что то ответить.

 


Disa_
  В 05.12.2023 в 07:06, Gulaev сказал:

О какой ответственности при демократии можно говорить, если на виду сплошные зицпредседатели, а реальные правители не известны. Для примера - кто владелец ФРС? Мы не знаем, даже какие частные банки в нее входят.

Развернуть  

чтобы какой-нибудь монарх или диктатор ответил за свои проступки, необходимо его грохнуть в результате дворцового заговора или теракта, или свергнуть в результате революции

всё это нам надо из-за каждого идиота ввергать страну в смуту?

не проще их уходить по окончанию жестко определенного срока или выгонять законным способом?

они не настоящие правители и не настоящие виновные? ну что тут поделать, как сказал Черчилль

"Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"


Gulaev
  В 05.12.2023 в 08:13, Arrey сказал:

Что касается ФРС, то фамилии основателей известны

Развернуть  

Я не об основателях, а о том, кому сейчас принадлежит ФРС и какие банки в нее входят. Это не известно, а желающие узнать быстро попадают в автомобильную катастрофу.:madness:

 

  В 05.12.2023 в 08:13, Arrey сказал:

они в основном принадлежат одному народу

Развернуть  

Подозреваю, что и их наследники к тому же народу относятся:)

  В 05.12.2023 в 11:21, Disa_ сказал:

как сказал Черчилль

Развернуть  

Отчего бы не поверить герцогу Мальборо в стране с абсолютной монархией?:)

  В 05.12.2023 в 11:21, Disa_ сказал:

из-за каждого идиота ввергать страну в смуту?

не проще их уходить по окончанию жестко определенного срока или выгонять законным способом?

Развернуть  

Не проще ли не допускать идиота к управлению способом предварительного отбора? А не дожидаться, пока он в течении своего срока наворочает делов?

 


Disa_
  В 05.12.2023 в 12:14, Gulaev сказал:

Отчего бы не поверить герцогу Мальборо в стране с абсолютной монархией?

Развернуть  

похоже ты всё таки вычислил тайную власть, до твоих открытий бриташка считалась конституционной монархией

  В 05.12.2023 в 12:14, Gulaev сказал:

Не проще ли не допускать идиота к управлению способом предварительного отбора? А не дожидаться, пока он в течении своего срока наворочает делов?

Развернуть  

твой любимый Хрущ, Горбачев, Ельцин, Николашка Второй, все отборные


Arrey
  В 05.12.2023 в 12:14, Gulaev сказал:

Не проще ли не допускать идиота к управлению способом предварительного отбора? А не дожидаться, пока он в течении своего срока наворочает делов?

Развернуть  

История показывает, что хоть это и правильнее но как раз не проще... куча примеров когда к власти приходили люди которые не смогли бы пройти минимального отбора на профпригодность...

Впрочем и сейчас мало, что изменилось каков сейчас критерий успешного политика? Красиво говорить? много и убедительно врать? умение договорится со спонсорами? Им сейчас даже не обязательно уметь думать...

Очевидно же, что политику и руководителю требуются не только разные качества, там едва ли не исключающие друг друга психотипы...


Gulaev
  В 05.12.2023 в 13:18, Disa_ сказал:

до твоих открытий бриташка считалась конституционной монархией

Развернуть  

Ты на форум пишешь из альтернативной Вселенной? У вас Великобритания имеет Конституцию? А какие еще там у вас интересности? Вот у нас английская королевская семейка очень хорошо устроилась. Они ни за что не отвечают! В то же время королева/король могут просто по чесанию своей левой пятки распустить Парламент или погнать взашей Премьера с правительством вместе. Естественно, и Парламент и Кабинет Министров Великобритании стоят перед ними на цирлах и чутко улавливают малейшие желания венценосных торговцев наркотиками.

 

  В 05.12.2023 в 13:18, Disa_ сказал:

твой любимый Хрущ, Горбачев, Ельцин, Николашка Второй, все отборные

Развернуть  

Хрущ пришел к власти в результате заговора, убив предыдущего правителя. Горбачев тоже благодаря заговору, но никого не убивали (поначалу) просто подстроили результат голосования Политбюро. Ельцин стал правителем РФ после распада СССР. Николай Второй как раз трон унаследовал от отца.


Solomandra

Disa_
  В 05.12.2023 в 15:31, Gulaev сказал:

Ты на форум пишешь из альтернативной Вселенной? У вас Великобритания имеет Конституцию? А какие еще там у вас интересности?

Развернуть  

да хз, называется так, а то что у них нет книжки с названием "конституция" говорит о том что они реально суверенные чуваки и ложили на остальной мир

реально ли управляет бриташкой дураковато выглядящий Карл III? - тоже пофиг

что ты имеешь против системы с зиц-председателями, разве это не предает гибкость системе?

попробовали так - херня получилась, сменили "говорящую голову" - попробовали по другому

бриташка в этом формате существует со времен Петра Первого, плохо что ли?

  В 05.12.2023 в 15:31, Gulaev сказал:

Хрущ пришел к власти в результате заговора, убив предыдущего правителя. Горбачев тоже благодаря заговору, но никого не убивали (поначалу) просто подстроили результат голосования Политбюро. Ельцин стал правителем РФ после распада СССР. Николай Второй как раз трон унаследовал от отца.

Развернуть  

это всё твои фантазии

и Хрущ, и Горбачев, и Ельцин делали политическую карьеру с молодости и с самых низов, они отборней некуда, Николая Второго к управлению империей тоже с детства готовили и как видишь всё это не гарантия успеха

 


Gulaev
  В 06.12.2023 в 10:05, Disa_ сказал:

они реально суверенные чуваки

Развернуть  

После бомбардировок Острова германскими цеппелинами в ПМВ финансовая элита (проще говоря - сборище мошенников) решила, что в Англии стало неуютно и надо искать место более защищенное. На этом Империя, над которой не заходит солнце, и закончилась. Финансисты удрали из Лондонского Сити в Америку. И денежки с собой прихватили. Великобритания стала должна больше, чем она стоит вместе с жителями. Какая может быть суверенность, если ты должен по жизни? Единственно, оставили королевской семейке на кормление нишу - торговлю наркотиками, чем они и пробавляются по сей день. 

 

  В 06.12.2023 в 10:05, Disa_ сказал:

ложили на остальной мир

Развернуть  

Ложили они на того, на кого им Дядя Сэм покажет. Не даром нынешнюю Англию называют американским пуделем:)

  В 06.12.2023 в 10:05, Disa_ сказал:

попробовали так - херня получилась, сменили "говорящую голову"

Развернуть  

Опять херня получилась, опять сменили, и опять херня:madness:

  В 06.12.2023 в 10:05, Disa_ сказал:

бриташка в этом формате существует со времен Петра Первого,

Развернуть  

Прям-таки в таком же? Великобритания, которая рулила всем миром при Виктории и нынешняя, у которой нет денег на ремонт авианосца - разные вещи:)

 


Шариков
  В 06.12.2023 в 10:05, Disa_ сказал:

Николая Второго к управлению империей тоже с детства готовили и как видишь всё это не гарантия успеха

Развернуть  

В том то и дело, что не готовили нифига... Отец умер довольно неожиданно, еще почти в расцвете сил... 

Николай II вообще, видимо, не был способен ярко править... Да, он был хороший семьянин и все такое... И от России отказался во многом ради семьи... Как говорил кто-то из современников - отрекся, как роту сдал...


Disa_
  В 06.12.2023 в 11:37, Gulaev сказал:

Ложили они на того, на кого им Дядя Сэм покажет. Не даром нынешнюю Англию называют американским пуделем

Развернуть  

да это враги злословят, британский патриот вполне может быть уверен что бриташка по прежнему рулит миром, типа "дергает за ниточки", "патриоты" они такие, что у нас, что везде

тем более она Великобритания по прежнему существует

  В 06.12.2023 в 11:37, Gulaev сказал:

Опять херня получилась, опять сменили, и опять херня

Развернуть  

про Расеюшку тоже самое можно сказать, однако они там всё живут и живут, а у нас которая уже Россия?

  В 07.12.2023 в 09:48, Шариков сказал:

В том то и дело, что не готовили нифига... Отец умер довольно неожиданно, еще почти в расцвете сил... 

Николай II вообще, видимо, не был способен ярко править... Да, он был хороший семьянин и все такое... И от России отказался во многом ради семьи... Как говорил кто-то из современников - отрекся, как роту сдал...

Развернуть  

что ж, у наследственной монархии свои недостатки, на том они и горят, и в разумных странах заменяются монархией конституционной или демократией

принцип простой - не надо все яйца класть в одну корзину полагаясь на вечного царя или диктатора

вечного ничего не бывает


Gulaev
  В 07.12.2023 в 10:03, Disa_ сказал:

однако они там всё живут и живут

Развернуть  

4230227_900.thumb.jpg.b7608c1b2290637cbfa5689ecc1ea66d.jpg

_________
добавлено 1 минуту спустя
  В 07.12.2023 в 10:03, Disa_ сказал:

в разумных странах заменяются монархией конституционной

Развернуть  

Как в Великобритании?:laughingxi3:


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 456
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 38498

Лучшие авторы в этой теме

  • irbis09sk

    106

  • Solomandra

    92

  • Disa_

    51

  • Gulaev

    39

  • UBooT

    30

  • Arrey

    27

  • belogvardeec

    14

  • Febus

    12

  • Derwesh

    8

  • WolfRus

    8

  • Olgard

    7

  • KolenZo

    7

  • Wojt

    7

  • es7

    5

  • Флавий Аниций

    5

  • лекс

    3

  • Муцухито

    3

  • Канцлер Шольц

    3

  • Blackfyre Kreis

    3

  • Иван-Ваня-Иванов

    3

  • 0wn3df1x

    2

  • Karno

    2

  • триарий

    2

  • Шариков

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Gulaev

То ты сотоварищи нарисуешь мелом цветочек на асфальте и зажжешь фонарик в условленный час. После такого могучего протеста вся власть в панике разбежится   Абсурдность в главной, стержневой

Wojt

Какие страшные девочки, где ты только таких нашел...

Solomandra

irbis09sk

Подскажите простому работяге с периферии , какой "умной" голове принадлежит идея вкладывать бюджетные деньги в "ценные" бумаги забугорья ? Не в свою промышленность крайне изничтоженную , не бедствующи

belogvardeec

так при капитализме никто общечеловеческую мораль, общечеловеческие ценности (ну хорошо, для тебя, если ты не признаешь общечеловеческих - мораль и ценности конкретной страны, народа)никто не отменял.

Aptahir

Капиталист в итоге приходит к монополии, а СССР стремился к соц. будущему. И если ч соц. будущим всё боль-мень ясно, то вот с капиталистическим - там сначала неизбежно нступит кризис и даже если

Gulaev

Если тебе непонятно, то могу и на пальцах разъяснить. Капитализм существует только за счет ограбления. В данном случае - одними странами других. Если ты ратуешь за капитализм в России, то укажи, кого

Solomandra

Походу ты торчок со стажем )))

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

2/23/2025 5:25:42 PM

admin@strategium.ru

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...