Президентские выборы 2024

[Дoбро 23,763]

Цитата

Владимир Путин и Кремль в целом пока не определились, где и когда глава государства объявит о своем выдвижении на новый срок, сообщают инсайдеры.

Сегодня появились слухи, что первое публичное заявление о намерении баллотироваться президент РФ сделать  4 ноября во время открытия выставки «Россия» на ВДНХ. "Такой вариант — один из обсуждаемых, но никаких конкретных решений совершенно точно еще не принято, до этой даты еще почти пять месяцев, крайне рано уже сейчас что-то четко планировать", — утверждает знакомый с ситуацией источник. Он добавил, что в ближайшее время в СМИ будет появляться все больше сообщений о "подробностях предвыборной кампании президента Путина". "Это, очевидно, тестирование, зондирование, попытка вбросить те  или иные идеи и тезисы, но к реальности это пока прямого отношения не имеет", — добавил инсайдер.

 

Изменено 20.03.2024, 09:57:00 пользователем enot1980
добавил голосовалку

[лекс 12,378]

В 12.02.2024 в 08:04, vodko сказал:

Посмотри на КПРФ и СР, вместо  социальной повестки, естественной для левых партий, они хотят быть святее папы римского, патриотичнее турбопатриотов и воинственнее охранителей и смотри что с ними происходит, кончатся скоро.

Из Михалковского "Манифеста..." (2010г.)

Цитата

Парадоксально, но на сегодняшний день в России избирателями революционной по своей сути партии КПРФ продолжает оставаться огромное число лиц, которые в стабильных условиях, как правило, являются главной опорой «партии консерваторов».

Кстати, социальная повестка - она свойственна не только левым партиям.

Социальная повестка может быть как и основой стабильности, так и её раскачиванием.

Образ СССР - это образ прошлого, это часть Великого прошлого Великой страны. Это то на чём сходятся и консерваторы и коммунисты.

 

Изменено 15.02.2024, 06:15:07 пользователем лекс

[belogvardeec 18,835]

14 минуты назад, vodko сказал:

Хорош ярлыки вешать, там разные люди, хорошие и неочень. Их объединят только критика власти.

Ройзман либерал ?! А о части,  типа Света, вообще первый раз слышу.

вопрос был не о том, а подписался бы ты под этим списком? 

Изменено 15.02.2024, 06:16:18 пользователем belogvardeec

[Kapellan 19,700]

В 10.02.2024 в 12:48, vodko сказал:

Затрудняюсь даже представить, что здесь начнется, если договорятся, хотя бы частично, либералы, патриоты и левые.

Я думаю он ещё более затрудняется представить сам факт такой договорённости. Это даже по форуму, как своеобразному срезу общества, видно. Вон БГ будет кудахтать о том, какие его взгляды правильные, а любые другие неправильные и хоть кол на голове чеши. Чего уж говорить о тех, кто имеет хоть какой-то вес политобществе и соответственно на карандаше у кремлёвских. Человека, способного и готового договариваться выбьют ещё на далёких подходах.

[vodko 3,218]

27 минут назад, лекс сказал:

 

Кстати, социальная повестка - она свойственна не только левым партиям. 

 

Ну да, только это основа для левых партий.

29 минут назад, лекс сказал:

Социальная повестка может быть как и основой стабильности, так и её раскачиванием.

Требование ввести пенсии, отпуска, больничные и отменить 10500 рабочий день - ни что иное как раскачивание лодки яхты уважаемых людей.

 

23 минуты назад, belogvardeec сказал:

вопрос был не о том, а подписался бы ты под этим списком? 

Цитата

 

Нет наверное, там есть люди мне симпатичные, есть нейтральные, есть незнакомык, а есть те, которые мне на нравится, слишком радикальные.

[Н.G-Man 776]

10 часов назад, belogvardeec сказал:

Люди которые сегодня в 2024-ом стоят в очереди к Надеждину в 2027 будут за это если не расстреляны, то осуждены.

Вот ведь Диванков влип))

[vodko 3,218]

15 минут назад, Kapellan сказал:

Я думаю он ещё более затрудняется представить сам факт такой договорённости. Это даже по форуму, как своеобразному срезу общества, видно. Вон БГ будет кудахтать о том, какие его взгляды правильные, а любые другие неправильные и хоть кол на голове чеши. Чего уж говорить о тех, кто имеет хоть какой-то вес политобществе и соответственно на карандаше у кремлёвских. Человека, способного и готового договариваться выбьют ещё на далёких подходах.

Кстати, кейс Надеждина показательный. Видимо сначала АП было пох него, генерал от инфантерии стандартный либерал 1,5%, показать верность курса на войну и сплочение. Потом что-то пошло не так и он бы смог набрать больше системных политиков. Сбили сразу. Так и здесь, как ты говоришь, любого более менее адекватного замочат сразу же.

[Kapellan 19,700]

23 минуты назад, vodko сказал:

Кстати, кейс Надеждина показательный. Видимо сначала АП было пох него, генерал от инфантерии стандартный либерал 1,5%, показать верность курса на войну и сплочение. Потом что-то пошло не так и он бы смог набрать больше системных политиков. Сбили сразу. Так и здесь, как ты говоришь, любого более менее адекватного замочат сразу же.

Уж не знаю насколько Надеждин адекватет, потому что это очередной внезапно взявшийся кандидат, как впрочем и все в нашей политсистеме. Но в целом как-то так, да.

[лекс 12,378]

55 минут назад, vodko сказал:

Цитата

Кстати, социальная повестка - она свойственна не только левым партиям. 

Социальная повестка может быть как и основой стабильности, так и её раскачиванием.

Ну да, только это основа для левых партий.

 

Требование ввести пенсии, отпуска, больничные и отменить 10500 рабочий день - ни что иное как раскачивание лодки яхты уважаемых людей.

Социальная повестка - это основа стабильности общества (в этом заинтересованы консерваторы, т.е. свойственно не только левым).

Вместе с тем, социальные требования - это основания для левых партий, вплоть до революционных изменений. Хотя, надо признать, что речь тут идёт не столько о стабильности, сколько о шаткой ситуации и о её дальнейшем расшатывании.

[vodko 3,218]

23 минуты назад, лекс сказал:

Социальная повестка - это основа стабильности общества (в этом заинтересованы консерваторы, т.е. свойственно не только левым).

Вместе с тем, социальные требования - это основания для левых партий, вплоть до революционных изменений. Хотя, надо признать, что речь тут идёт не столько о стабильности, сколько о шаткой ситуации и о её дальнейшем расшатывании.

Согласен, условное Едро может говорить об этом, для поднятия рейтинга и пр. Это логично.

 

Не логично, что об этом не говорит и не выдвигает КПРФ или СР. Они молчат о профсоюзах и МРОТах, а лезут в военную риторику. Складывается впечатление, что говорят о том, о чем позволяют. 

[лекс 12,378]

1 час назад, vodko сказал:

Согласен, условное Едро может говорить об этом, для поднятия рейтинга и пр. Это логично.

О том, что может или не может говорить Едро это один вопрос. На рейтинг работают все партии.

Я же говорю о том, что консервативная идеология это всегда аспект сложившихся в обществе традиций и, как следствие, это всегда вопрос стабильности.

Социальная же повестка

Цитата

Социальная повестка - это основа стабильности общества (в этом заинтересованы консерваторы, т.е. свойственно не только левым).

Если Едро позиционирует себя как партия с консервативной идеологией, то социальная повестка должна составлять одну из основ этой партии.

Другое дело, что Едро формировалась как провластная партия, а не партия с идеологией. У таких партий одна идеология - власть. Это дальше пошло позиционирование как консервативной партии. Власть неизменная уже много лет и Едро, как партии власти, это устраивает, вот и отсюда консервативная повестка.

 

1 час назад, vodko сказал:

Не логично, что об этом не говорит и не выдвигает КПРФ или СР. Они молчат о профсоюзах и МРОТах, а лезут в военную риторику. Складывается впечатление, что говорят о том, о чем позволяют. 

Отчасти да. Что позволяют, то и говорят. Отчасти нет, потому как поведение вполне логично.

Поддержка президента на фоне СВО достаточно велика. И последовательная критика - это путь в определённую маргинализацию и во внесистемную оппозицию.

Военная риторика ... Дело не в ней... Дело в том, что таже КПРФ использует образы прошлого. Сильный СССР. Украина в составе общего государства.

СВО, так или иначе, затрагивает экономику и так или иначе связана с социальной повесткой. Возникает вопрос на сколько КПРФ поддерживает СВО, а с ним и образ прошлого. И вот отказавшись от образа прошлого КПРФ очень сильно потеряет в рейтинге. И даже не просто потеряет в рейтинге - её рейтинг обнулится.

Чтобы залезть в социальную повестку надо сопоставить на сколько это повестка является актуальной в массах в сравнении с темой СВО и образами прошлого. Более актуальной станет социальная повестка - будут говорить о социальной повестке. Чуть власть ослабнет - будут гораздо более активнее, появятся новые лица в КПРФ. Это что касается КПРФ.

Справедливая Россия для меня не понятная аморфная партия. Теоретически эта партия с социал-демократической повесткой. И с учётом опыта 20в. эта идеология могла бы стать самой влиятельной в стране. Но ИМХО, эту идеологию (хотя и в традиционной для коммунистов риторике), де-факто больше КПРФ продвигает.

 

Изменено 15.02.2024, 09:10:01 пользователем лекс

[Посмотрим 128]

1 час назад, лекс сказал:

Социальная повестка - это основа стабильности общества (в этом заинтересованы консерваторы, т.е. свойственно не только левым).

Повестка - изменение самой материи общества. Новые общественные взаимоотношения. Эти подвижки были, в эпоху идеи колосальных затрат на нациоальные проекты России.

Посыл был, мол новые времена требуют новых людей, новый образ жизни новая культура взаимообщения. 

Теперь это всё пошло на на пушки.

 

Есть стратегические задачи, а стабильность это больше из тактических задач.

Изменено 15.02.2024, 09:26:43 пользователем Посмотрим

[лекс 12,378]

2 часа назад, Посмотрим сказал:

Повестка - изменение самой материи общества.

Повестка - это актуальные цели и задачи.

Весь вопрос в степени актуальности.

Таже социальная повестка не может не быть актуальной. Весь вопрос в степени актуальности.

2 часа назад, Посмотрим сказал:

Есть стратегические задачи, а стабильность это больше из тактических задач.

Смотря какие цели ставить. Отсюда и стратегические задачи будут, а затем и тактические.

Порядок - это выражение стабильности...и порядок одна из целей государственного регулирования в любой стране.

И если вы забываете про социальную повестку, то появляются недовольные, а это путь к дестабилизации, т.е. путь к нарушению порядка. 

Поэтому:

Цитата

социальная повестка не может не быть актуальной.

Дайте людям достаток (с тем, чтобы меньше думалось о хлебе насущном) и люди будут меньше думать о политике.

Дайте людям достаток и люди будут меньше думать о революциях.

Сейчас в магазинах всё есть и проблем с зарплатами нет. А люди помнят 90-е... И им есть с чем сравнивать. Люди помнят 90-е и помнят к чему приводят революции... Майдан 2014 это лишний раз продемонстрировал... Тогда что дёргаться-то и ради чего? И чем закончится? Повторением 1917, 1991, 2014? Зачем? Ради чего? Есть альтернатива? Быть может. Но это гипотетические рассуждения, а реальная альтернатива? Её нет. И вопрос не в том, что не дают. А вопрос в том, что её нет. Точнее, её не видно. А альтернативу должны видеть. Иначе никак. Иначе что и кого поддерживать если не видно? Абы кого? Нет, так не пойдёт. Тогда опять вопрос, а ради чего? Вот так и получается, что всем надоел, но лучшей реальной альтернативы нет. Вон в РБ раскачивали крики "надоел, уходи"... Бастовали. А жрать захотелось, все вернулись к рабочим местам. Никто не захотел устраивать гражданскую войну и проливать кровь. Власть показала что она сильна. И дальше всё сошло на нет.

Что-что а нынешняя власть хорошо работает отслеживает настроения и работает(формирует, поддерживает) с повесткой дня. Принимаемые решения во внешней политике, например, по Украине (того же 2014г.) не совсем верные, а с повесткой дня внутри страны работают.

Изменено 15.02.2024, 11:50:58 пользователем лекс

[Посмотрим 128]

 

8 минут назад, лекс сказал:

 

Дайте людям достаток (с тем, чтобы меньше думалось о хлебе насущном) и люди будут меньше думать о политике.

Архаика. Не дайте людям достаток и они будут выживать, о политике думают как раз те, кто пришел в сознание в своем личностном росте, который появляется после удовлетворения базовых потребностей.

У нас Патернализм с большой буквы.

 

Повторюсь -архаика, потому что достаток людям не дают, а они его зарабатывают. А когда они его зарабатывают, то начинают ценить результаты своего труда, получается противоположная ситуация к патернализму.

Появляются буржуйчики (по словам батьки), которые там чего то требуют и не хотят жечь свой дом и идти на войну.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Кстати,  на войну ментально готовы идти как раз те, кто имеет скромные результаты своего труда или вообще заработанное не считает вполне своим.

[лекс 12,378]

51 минуту назад, Посмотрим сказал:

У нас Патернализм с большой буквы.

Да.

Только это не только у НАС.

Тот же Маркс с чего начал? "Действительное не разумно, разумное не действительно". Действительность - это работа по 16 часов. Это не разумно. Это не справедливо. Это унижает человеческое достоинство. Вот с чего началось, а потом и обросло теорией. И чуть плохо становится с условиями в стране, так становятся популярными марксисты. После 1МВ и с наступлением Великой депрессии пришло осознание того что ты называешь архаикой. А после 2МВ, в "Славное тридцатилетие" это расцвело в полный рост. Вот и появилось Общество потребления. Достаток, люди покупают больше..., развиваются системы страхования, кредитования. Никто и не думает о революциях.

 

51 минуту назад, Посмотрим сказал:

Архаика. Не дайте людям достаток и они будут выживать, о политике думают как раз те, кто пришел в сознание в своем личностном росте, который появляется после удовлетворения базовых потребностей.

Ты путаешь когда человек готов выходить на баррикады (не удовлетворены базовые потребности), а когда человек рассматривает политику (удовлетворены базовые потребности) как саморазвитие или средство заработка. Второе не является проблемой, в отличии от первого.

 

51 минуту назад, Посмотрим сказал:

Повторюсь -архаика, потому что достаток людям не дают, а они его зарабатывают. А когда они его зарабатывают, то начинают ценить результаты своего труда, получается противоположная ситуация к патернализму.

Ок.

Инвалиды, старики, дети? Они не могут зарабатывать. Или им не нужен достаток? А люди оказавшиеся в сложной жизненной ситуации? Они не достойны на достойный (минимальный уровень) уровень проживания?

Безусловно, иждивенчество не есть хорошо. Государство должно стимулировать людей на возможность заработка, но совсем без патернализма никак. Если власть об это не позаботится, то об этом позаботится другая власть. В лучшем случае, в процессе выборов, в худшем - общество будут ждать большие потрясения.

 

51 минуту назад, Посмотрим сказал:

Кстати,  на войну ментально готовы идти как раз те, кто имеет скромные результаты своего труда или вообще заработанное не считает вполне своим.

Ты не открыл тут ничего нового. Как говорилось ранее, пролетариям нечего терять.

Цитата

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир

А вот когда ты имеешь достаток (не важно как он получен), ты 10 раз подумаешь, а надо ли идти на баррикады. Тебе есть что терять. Да даже если "от зарплаты и до зарплаты" - тебе есть что терять.

Изменено 15.02.2024, 12:53:21 пользователем лекс

[Arrey 1,829]

21 час назад, лекс сказал:

Справедливая Россия для меня не понятная аморфная партия

Там нужно историю смотреть, это объединенные "родина" и "партия пенсионеров" у первой была патриотическая повестка у второй интересы определенной многочисленной группы... в итоге реальные политические силы при объединении возглавил приближенный президента, и получилось так же как с КПРФ у рядовых сторонников активная позиция которая чем выше тем больше подменяется говорильней... почему при этом рядовые активисты не могут поменять аморфное руководство на кого то более идейного, отражающего их интересы вопрос не простой...

Изменено 16.02.2024, 06:59:38 пользователем Arrey

[Arrey 1,829]

3 часа назад, Посмотрим сказал:

Есть стратегические задачи, а стабильность это больше из тактических задач.

В том то и дело что похоже у ЕР и правительства нет никаких стратегических задач, только тактика и только сохранение власти как высшая цель.

1 час назад, лекс сказал:

Люди помнят 90-е и помнят к чему приводят революции...

А ведь 90е это не последствие революции. 90е результат приход к власти тех кто нами правит сейчас, и даже не самого прихода и результат их экономических реформ, и распила экономики по личным карманам.

[Arrey 1,829]

19 часов назад, лекс сказал:

И чем закончится? Повторением 1917, 1991, 2014? Зачем? Ради чего? Есть альтернатива? Быть может. Но это гипотетические рассуждения, а реальная альтернатива? Её нет. И вопрос не в том, что не дают. А вопрос в том, что её нет. Точнее, её не видно. А альтернативу должны видеть. Иначе никак. Иначе что и кого поддерживать если не видно? Абы кого? Нет, так не пойдёт. Тогда опять вопрос, а ради чего? Вот так и получается, что всем надоел, но лучшей реальной альтернативы нет.

Ну давайте по фантазируем 1917? нет, здесь нет многочисленного правящего класса соответственно и масштабной войны не будет, сами убегут. 1991? повторюсь, сама смена власти не нанесла там значительного ущерба, и переворот был бескровный, так что тоже боятся смысла нет. 2014? Там вообще не переворот, просто санкции, да еще и существенно меньше чем сейчас... чего еще осталось бояться?

А вот с видимой альтернативой, да проблема... при чем не с идеями, их то достаточно и гораздо более здравых чем у сегодняшнего правительства... и не с одиночками которые стали бы лучшими президентами чем действующий... проблема с организаций системы способной привести к власти достойных... на данный момент ни у кого "не из ихних" даже кандидатом зарегистрироваться не получается.

Изменено 16.02.2024, 07:00:31 пользователем Arrey

[лекс 12,378]

9 минут назад, Arrey сказал:

Там нужно историю смотреть, это объединенные "родина" и "партия пенсионеров" у первой была патриотическая повестка у второй интересы определенной многочисленной группы... в итоге реальные политические силы при объединении возглавил приближенный президента, и получилось так же как с КПРФ у рядовых сторонников активная позиция которая чем выше тем больше подменяется говорильней... почему при этом рядовые активисты не могут поменять аморфное руководство на кого то более идейного, отражающего их интересы вопрос не простой...

Это созданный властью проект "оппозиционной партии". Это попытка оттянуть электорат от оппозиции в лице КПРФ. Другое дело, что КПРФ "беззубое". Так что, особой активности и не надо.

3 минуты назад, Arrey сказал:

А ведь 90е это не последствие революции. 90е результат приход к власти тех кто нами правит сейчас, и даже не самого прихода и результат их экономических реформ, и распила экономики по личным карманам.

Как угодно можно называть 1991г., но изменения революционны.

Да даже не про 1991г. имеет смысл говорить. Имеет смысл говорить про всё Горбачёвское правление. Результат - потеря власти. К власти пришли другие.

Без событий Горбачёвского правления невозможны были 90-е. Чтобы не говорилось про то что плановая экономика себя изжила, что социализм себя изжил, но не будь слабой власти, потерявшей управление не было бы событий 90-х. А пришла другая власть - начали "шоковые реформы". Мол будет как в Польше, как Немецкое экономическое чудо... Ведь везде переустройство шоком было. Не стало это исключением в России. А где вершатся изменения, там "ловят рыбу в мутной воде", т.е. набивают карманы. Новая власть = новые возможности для тех кто пришёл к власти и тех кто помог этой власти. Вот Запад и получил доступ к дешёвым ресурсам.

[лекс 12,378]

8 минут назад, Arrey сказал:

Ну давайте по фантазируем 1917? нет, здесь нет многочисленного правящего класса соответственно и масштабной войны не будет,сами убегут.

А при чём тут правящий класс? Это терминология определённого политического учения.

Или только оно может устроить революцию, гражданскую войну, насильственную смену власти?

И потом, что бы убежать, надо чего-то опасаться... А чего опасаться власти? Если свергли власть, то только насилия. Но чтобы свергнуть власти и применить насилие надо самим обладать большой силой.

Что до масштабной войны. То надо иметь ввиду, что в руках нынешней власти все силовые структуры. Как ты думаешь, они останутся в стороне если будет насилие?

 

8 минут назад, Arrey сказал:

1991? повторюсь, сама смена власти не нанесла там значительного ущерба, и переворот был бескровный, так что тоже боятся смысла нет.

Мне вот интересно, а как ты измеряешь ущерб?

И что значит, бескровный?

Когда сам распад СССР повлек за собой несколько вооружённых конфликтов. Даже то же СВО одно из следствий распада.

 

8 минут назад, Arrey сказал:

2014? Там вообще не переворот, просто санкции, да еще и существенно меньше чем сейчас... чего еще осталось бояться?

Я вообще-то о произошедшем на Украине, а не о санкциях в отношении России.

 

Короче, попытка фантазий не получилась. Пробуй ещё.

Изменено 15.02.2024, 13:39:28 пользователем лекс

[Arrey 1,829]

1 минуту назад, лекс сказал:

Это созданный властью проект "оппозиционной партии". Это попытка оттянуть электорат от оппозиции в лице КПРФ. Другое дело, что КПРФ "беззубое". Так что, особой активности и не надо.

Не созданный а реорганизованный/захваченный проект, сама власть пока что даже молодежного движения сама создать не смогла, единственный ее ребенок это ЕР.

4 минуты назад, лекс сказал:

Как угодно можно называть 1991г., но изменения революционны.

Да даже не про 1991г. имеет смысл говорить. Имеет смысл говорить про всё Горбачёвское правление. Результат - потеря власти. К власти пришли другие.

Без событий Горбачёвского правления невозможны были 90-е. Чтобы не говорилось про то что плановая экономика себя изжила, что социализм себя изжил, но не будь слабой власти, потерявшей управление не было бы событий 90-х. А пришла другая власть - начали "шоковые реформы". Мол будет как в Польше, как Немецкое экономическое чудо... Ведь везде переустройство шоком было. Не стало это исключением в России. А где вершатся изменения, там "ловят рыбу в мутной воде", т.е. набивают карманы. Новая власть = новые возможности для тех кто пришёл к власти и тех кто помог этой власти. Вот Запад и получил доступ к дешёвым ресурсам.

Повторюсь сама смена власти и системы никакого ущерба не нанесла, даже развал союза при другом руководстве не обязательно привел бы к феномену 90х.

Проблемы появились уже после смены власти, и это нужно понимать. Начали бы тогда проводить не экономическую политику гайдара и чубайса а кого то другого и результат был бы другим.