Перспективы создания исторического симулятора в стиле Европы Универсалис

[Роман88 18]

Здравствуйте. Как любитель исторических стратегий (в первую очередь, разумеется, Европы от Парадоксов) и человек, достаточно долгое время профессионально занимавшийся научной и практической деятельностью в области политического и международного анализа, интересующийся историей, не могу не отметить значительную отдаленность игровых механик Европы от реальной жизни. В значительной мере это обусловлено фундаментальными ошибками в восприятии реального процесса эволюции государственной организации обществ и слабом понимании теории экономического роста, как основе долговременного могущества государств. Я объясняю это тем, что, возможно, игра делалась программистами, привлекающими в качестве консультантов специалистов по истории (если привлекали, а не сами читали википедию), а не наоборот. Пример по России Ивана Грозного, как одна из центральных эпох в истории России. 1) Основная военная сила Русского царства не формировалась за счет регулярной армии и государственной казны, а за счет призыва бояр со своими отрядами (т.н. поместное войско) в обмен на выделение им земли, это накладывало печать на все функционирование государства - царь не мог реально выносить серьезные решения без бояр; 2) Походы на Волгу были не результатом каких-то абстрактных претензий на земли, а имели вполне конкретные три цели - давали дополнительные доходы в казну царя от контроля волжского торгового пути (не автоматически, а после его защиты - башкиры и ногаи никуда не делись), защищали от набегов степняков (после устранения еще и Крыма) и позволяли заселить новые земли крестьянами и раздать их знати (опять же, не автоматически, а после их защиты от "присоединенных" степняков); 3) Грозный после легких побед на Востоке не занялся освоением этих территорий, как ему советовала группа Сильвестра (то, что сделал центром своей политики следующий царь - Борис Годунов), а начал войну против Ливонии (которая опять же имела четкие выгоды для царя/государства - доступ к большим портам соединяющим Волжский путь и Северо-западную Европу, и западным технологиям, от которых Ливония и прочие Россию целенаправленно отсекали), поглотившую огромные ресурсы, закончившуюся ничем и вдобавок приведшую к поглощению Литвы Польшей. Сопротивление боярства мало нужной ему войне привело к репрессиям и опричнине. Все эти основополагающие процессы эпохи Ивана Грозного в игре не отражены практически никак или поверхностно. И таких примеров в игре масса. Что уже говорить про более современные эпохи - абсолютно непонятно, почему именно маленькая Англия вырвалась на первое место в гонке великих держав. Это все результат фундаментального несоответствия реальности - фактическое отсутствие в игре  внутриполитических процессов, которое заменено многочисленными искусственными механиками. Про экономику - технологии, мальтузианство, и тд. на основе исторической реальности также говорить не приходится. Как вы смотрите на перспективу создания игры в жанре исторической стратегии, максимально приближенной к реальности, на основе современного профессионального научного и практического знания? Своеобразного исторического геополитического симулятора. Чтобы игрок мог, например, выбрать время правления Екатерины Великой и полностью погрузиться в ее роль, а потом сравнить свои достижения и результаты исторического правителя. Насколько была бы интересна такая игра и перспективы ее создания с точки зрения бизнес проекта, интересны Ваши мнения.

[psametix 1,060]

доказать легко, ресурсы были много где, демократия была много где, сочетание ресурсов с демократией тоже было, а к успеху пришли страны  неуязвимые практически на суше.

[Роман88 18]

Если кто-то хочет качественный реалистичный взгляд на экономическую сторону жизни общества Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Рекомендую.

_________

добавлено 2 минуты спустя

2 минуты назад, psametix сказал:

доказать легко, ресурсы были много где, демократия была много где, сочетание ресурсов с демократией тоже было, а к успеху пришли страны  неуязвимые практически на суше.

Австралия страна неуязвимая на суше. Бразилия. ЮАР. Индонезия. Много их. Разве все супердержавы?

[psametix 1,060]

@Роман88 ну и США и Британия стали ими не за полвека. Австралия весьма неплохо себя чувствует. им населения очень не хватает. Им бы Индонезию завоевать и вот где была бы имба. ну и что организовалась новая морская гегемонка надо чтобы старая сломалась, пока USA умирать вроде не планирует.

Изменено 26.07.2023, 16:45:15 пользователем psametix

[Iamneo94 2,257]

1 час назад, Роман88 сказал:

Австралия страна неуязвимая на суше. Бразилия. ЮАР. Индонезия. Много их. Разве все супердержавы?

 

ЮАР вполне была африканской супердержавой, но столкнулась с жесткими внутренними проблемами. Но в 1980-ых была в мировой 20-ке по ВВП, что очень даже неплохо. Может, выкарабкается (нет).

Остальные указанные страны - очевидные региональные лидеры. Австралия - не США (почти половина территории - пустыня), но живет очень и очень хорошо.

Изменено 26.07.2023, 17:25:02 пользователем Iamneo94

[Pvt.Meek 151]

3 часа назад, Rolly сказал:

США главным образом приобрела свою экономическую мощь, потому что никогда не воевала с серьёзным противником и дичайше экономила на армии, как непосредственно кадровой, так и вообще подготовке мобилизационного резерва в масштабах всей страны

Члены советов директоров крупнейших корпораций ВПК умиротворенно раскуривают свои сигары в сторонке 

[Rolly 107]

1 час назад, psametix сказал:

@Rolly "подарила Луизиану" это как "продажа Аляски", её все равно было не удержать. Тут не стоит искать счастливых случайностей, это объективное развитие событий, после образования сильного (регионально естественно) местного мажора. США так то даже на Канаду замахнулись в 1810ых, а Луизиану они вообще без боя взяли бы.

В момент подарка Луизианы США была слабенькой бывшей колонией, никаких сил захватить у Луизиану у неё не было, тем более против мощнейшей Франции. А в 1810-х это было частью Наполеоновских войн, а точнее ещё одной войной против Англии, которая воевала всё с той же Францией. Разница с продажей Аляски огромная. Аляска тогда была убыточной и без перспектив развития, ибо климат плохой, ей угрожала Англия, и было решено вместо Аляски сосредоточиться на более выгодной Манчжурии и вообще Дальнем востоке. Тогда вообще все великие державы туда полезли.

[Rolly 107]

1 час назад, Роман88 сказал:

Гипотеза смелая, не лишена логики, но к сожалению, вряд ли ее можно доказать. Обычно считается, что успех США это сочетание трех факторов - (1) самое выгодное в мире географическое местоположение для экономического развития (бассейн Миссисипи - Миссури и огромные очень плодородные земли при богатейших залежах природных ресурсов), (2) эффективное построение общества на основе рыночной экономики и демократии; (3) тот фактор, что вы сказали - отсутствие по соседству сильных конкурентов. Именно в такой последовательности по важности.

Когда США развернулись, у европейцев не было шансов ничего удержать в Северной Америке, потому и продавали, чтоб за так не отобрали. Остались территории которые США не особо интересовали - узкая полоска пригодной к заселению земли на севере и гористые джунгли на юге. 

Перечисленная последовательность факторов явно смазывает реальное положение. Выгодное географическое положение - это именно следствие отсутствия конкурентов. Зажатые на восточном побережье 13 колоний без поддержки Франции остались бы на уровне Боливии какой-нибудь. И никакой особенной демократии там не было - была какая-то копия устройства Нидерландов, допиленная с помощью философов Просвещения. А устройство Нидерландов - это преобразованный средневековый союз вольных городов и всякого такого. Демократия там была разве что в этом средневековом смысле с борьбой цехов, торговых контор и прочих "радостей". Собственно Нидерланды и были оригинальными Соединёнными штатами, т.е. провинциями. Ну и что Нью-Йорк был изначально Новым Амстердамом - тоже общеизвестно, как и период подчинения Англии Нидерландам, когда эти колонии как раз создавались. В итоге под боком у мощных конкурентов Нидерланды - это довольно небольшое государство, монархии с лучшей централизацией в тот период были эффективнее.

[psametix 1,060]

@Rolly Луизиана тоже была убыточной, не зря её уже раньше всучили Испании, а Наполеон просто отжал назад и ещё раз продал.

[psametix 1,060]

Я придерживаюсь мнения, что география и вытекающее из неё политика первее остального. Как говорят умники бытие определяет сознание. На второе место после географии я ставлю сильную угрозу для государства. Та же Япония без примера Европы будучи по всем параметрам похожей на Великобританию или США , самостоятельно даже из феодализма не выбралась. Политическая жизнь восточной Азии не распалагала к развитию общества, огромный Китай за исключением 2х эпизодов времен монголов не рыпался, а Корея и вовсе была не способна угрожать Японии. Англия будучи островом должна так или иначе иметь более значительный флот, но до 16 века когда появилась неиллюзорная угроза Испании и одновремено проигрыш всех континентальных владений не заставил их сосредоточится на море полностью, данная общность ничем не отличалась от остальной Европы. Нельзя отрицать что и культурный бекграунд так же важен. Благодаря Древней Греции и Древнему Риму у западной Европы был наглядый пример, что демократии могут быть весьма успешными (разумеется общих черт между парламентаризмом Нового времени и полисной демократии Эллады очень мало). В той же востоной Азии никаких успешных исторических примеров кроме извечного Китая с его имперской бюрократией вовсе не было.

Изменено 27.07.2023, 08:06:20 пользователем psametix

[Роман88 18]

22 часа назад, Iamneo94 сказал:

 

ЮАР вполне была африканской супердержавой, но столкнулась с жесткими внутренними проблемами. Но в 1980-ых была в мировой 20-ке по ВВП, что очень даже неплохо. Может, выкарабкается (нет).

Остальные указанные страны - очевидные региональные лидеры. Австралия - не США (почти половина территории - пустыня), но живет очень и очень хорошо.

Ну если если считать, что страна в двадцатке по ВВП является супердержавой, а Австралию считать великой потому что зажиточно живет, то да, с такого угла зрения, я с вами согласен.  Региональные лидеры потому что я и подобрал региональных лидеров - оппоненты же установили входящие, что не должно быть соседствующих угроз по суше. 

[Iamneo94 2,257]

26 минут назад, Роман88 сказал:

Ну если если считать, что страна в двадцатке по ВВП является супердержавой, а Австралию считать великой потому что зажиточно живет, то да, с такого угла зрения, я с вами согласен.  Региональные лидеры потому что я и подобрал региональных лидеров - оппоненты же установили входящие, что не должно быть соседствующих угроз по суше. 

 

Великих держав всю историю было одновременно 2, ну 3. На всех не напасешься...

[Rolly 107]

22 часа назад, psametix сказал:

Я придерживаюсь мнения, что география и вытекающее из неё политика первее остального. Как говорят умники бытие определяет сознание. На второе место после географии я ставлю сильную угрозу для государства. Та же Япония без примера Европы будучи по всем параметрам похожей на Великобританию или США , самостоятельно даже из феодализма не выбралась. Политическая жизнь восточной Азии не распалагала к развитию общества, огромный Китай за исключением 2х эпизодов времен монголов не рыпался, а Корея и вовсе была не способна угрожать Японии. Англия будучи островом должна так или иначе иметь более значительный флот, но до 16 века когда появилась неиллюзорная угроза Испании и одновремено проигрыш всех континентальных владений не заставил их сосредоточится на море полностью, данная общность ничем не отличалась от остальной Европы. Нельзя отрицать что и культурный бекграунд так же важен. Благодаря Древней Греции и Древнему Риму у западной Европы был наглядый пример, что демократии могут быть весьма успешными (разумеется общих черт между парламентаризмом Нового времени и полисной демократии Эллады очень мало). В той же востоной Азии никаких успешных исторических примеров кроме извечного Китая с его имперской бюрократией вовсе не было.

Если так обширно сравнивать Европу и Дальний восток с ЮВА, то на первое место как раз выходит культура, включая религию. Своих локальных войн вне Европы всегда было полно, государства появлялись и исчезали, но это никоим образом не подталкивало к развитию типа европейского, т.е. угроза сама по себе не является фактором. Далее, на Великобританию она похожа не более чем любое другое достаточно крупное островное государство и совершенно не похожа на США, вся история которых определена именно тем, что это (бывшая) колония. Япония, даже если б её завоевали монголы, принципиально не изменилась бы: та же культурная зависимость от Китая, та же морская торговля с ближайшим соседом через цусимский пролив Кореей, даже самураи были б те же - конные лучники с саблями. И с развалом монгольской империи всё вернулось бы на круги своя, как и в Китае это случилось, где монголы просто ассимилировались без следа.

[Роман88 18]

Уважаемые форумчане. В рамках заявленной темы у меня к каждому из вас образовался следующий вопрос.

Если представить идеальную историческую стратегию, в какую эпоху и за какое государство (а может и не государство, а купеческий союз, компанию или кредитно-банковский синдикат) Вам было бы интересно сыграть, или на месте какого исторического деятеля оказаться (можно называть сколько угодно вариантов, но приветствуются в порядке предпочтительности лично для Вас).

[Москаль 630]

В 30.07.2023 в 11:41, Роман88 сказал:

Уважаемые форумчане. В рамках заявленной темы у меня к каждому из вас образовался следующий вопрос.

Если представить идеальную историческую стратегию, в какую эпоху и за какое государство (а может и не государство, а купеческий союз, компанию или кредитно-банковский синдикат) Вам было бы интересно сыграть, или на месте какого исторического деятеля оказаться (можно называть сколько угодно вариантов, но приветствуются в порядке предпочтительности лично для Вас).

1. 1960-1990 годы
2. Свежеоткрытые ацтеки/инки
3. Мухаммед
4. Единая католически-габсбургская Европа
5. Аэций/Аларих/Стилихон

В 25.07.2023 в 22:36, Роман88 сказал:

Про Габсбургов аргумент валидный. Но дальше я немного теряю ход вашей мысли.

Распад Золотой Орды. Её экономическая основа - северо-западная ветка Шёлкового пути, которую Тимур уничтожил и заменил своей юго-западной. Габсбурги так не поступили.

В 25.07.2023 в 22:36, Роман88 сказал:

И? будут или не будут продаваться?

Зависит от Вестера, насколько он сам сейчас справляется с разжиревшей компанией (Йохан уже не справился (что, вероятно, сказалось на Императоре)).

Будет держать руку на пульсе - ДЛЦ продадутся. Не будет - "геймдизайнеры" выйдут из-под контроля и наложат большую кучу.

В 05.07.2023 в 16:59, Роман88 сказал:

Сопротивление боярства мало нужной ему войне привело к репрессиям и опричнине.

Кстати, что-то подобное в ЕУ4 сделали. При созыве сословного собора сословия выдвигают требования.

Если бы сословия выдвигали требования не по нажатию кнопки, а вообще всегда (с риском падения лояльности) - внутренняя политика стала бы гораздо глубже.

[Iamneo94 2,257]

В 30.07.2023 в 11:41, Роман88 сказал:

Уважаемые форумчане. В рамках заявленной темы у меня к каждому из вас образовался следующий вопрос.

Если представить идеальную историческую стратегию, в какую эпоху и за какое государство (а может и не государство, а купеческий союз, компанию или кредитно-банковский синдикат) Вам было бы интересно сыграть, или на месте какого исторического деятеля оказаться (можно называть сколько угодно вариантов, но приветствуются в порядке предпочтительности лично для Вас).

 

1. Бургундия. Карл Смелый, 1465 и далее.

2. Любой из детей Изабеллы Кастильской/Фердинанда Арагонского, который выжил и оставил Испанию без Габсбургов, Нидерландов и кучи других проблем. А сделал торгово-колониального гегемона.

3. Швеция, Карл 12-ый.

4. Наследие Богдана Хмельницкого.

5. Наполеон. От Пиренейских войн это можно было вести мягче, аккуратнее к испанской короне и вытянуть историю (ИМХО).

Изменено 31.07.2023, 14:20:40 пользователем Iamneo94

[Роман88 18]

3 часа назад, Iamneo94 сказал:

 

1. Бургундия. Карл Смелый, 1465 и далее.

2. Любой из детей Изабеллы Кастильской/Фердинанда Арагонского, который выжил и оставил Испанию без Габсбургов, Нидерландов и кучи других проблем. А сделал торгово-колониального гегемона.

3. Швеция, Карл 12-ый.

4. Наследие Богдана Хмельницкого.

5. Наполеон. От Пиренейских войн это можно было вести мягче, аккуратнее к испанской короне и вытянуть историю (ИМХО).

Спасибо.

У Вас, в принципе, достаточно стабильные предпочтения - Вам интересно было бы переиграть конкретные исторические ситуации за конкретных исторических персонажей. Вам был бы интересен такой вариант геймплея (за пример возьмем Карла)?

 

Вы занимаете престол в Бургундии. Поскольку это не Карл Смелый, а Вы лично, то и никаких очков монарха, уникальных способностей и прочих условностей. Есть только Вы и максимально реалистичный игровой мир. Ваша историческая задача (не заявленная) - получить корону монарха и основать свое устойчивое государство. Вы действуете, исходя из Вашего характера и современных (это, кстати, читерство) знаний. Предположим, Вы спокойный, рассудительный и любящий логику человек. Соответственно, скорее всего, ставку на безрассудную храбрость и, вероятно, полководческий талант Вы делать не станете. Хотя в игре есть возможность самому возглавлять битву (с сопутствующими рисками Вашей жизни), Вы оставляете боевую тактику своим командирам (ИИ), а сами концентрируетесь на экономике, организации и снабжении армии, дипломатии и общей стратегии. Вы экспериментируете с разными решениями, от переноса центра государства во Фландрию и уступок на юге до временного признания какой-то формы подчиненности мажору для того, чтобы выиграть время и провести внутренние преобразования, в попытке заполучить сравнительное преимущество в эффективности. На каждое Ваше решение игровой мир отвечает максимально реалистично. Игра превращается в своеобразный исторический научный эксперимент, что было бы если бы правитель Бургундии поступил не так, а так...

[Роман88 18]

4 часа назад, Москаль сказал:

1. 1960-1990 годы
2. Свежеоткрытые ацтеки/инки
3. Мухаммед
4. Единая католически-габсбургская Европа
5. Аэций/Аларих/Стилихон

Спасибо.

Ну у Вас и разброс... Мне интересно, какая эпоха самая популярная, но здесь... 

1. Как человек, в данный момент пытающийся слепить реалистичную модель мировой экономики, скажу, что после второй мировой эта часть игрового мира была бы весьма сложной задачей. Международные производственные цепочки, финансовые и валютные системы, кредит и экономические циклы, процентные ставки, глобальная торговля и миграция, вал технологических инноваций - все это представить в динамике и во взаимосвязи, это конечно, та еще задача. Да и международные конфликты на порядок усложнились по инструментам в сравнении в более ранними эпохами - через мягкую силу, пропаганду, специальные службы, культурное воздействие, создание групп влияния в иностранных элитах, экономические санкции, поставки оружия и т.д. Тут нужно геймплей особенно хорошо продумывать. Но и для игрока такая реалистичность вышла бы очень высоким порогом вхождения.

2. Здесь понятно.

3. и 5. - это далеко даже от 15 века, совершенно другая логика строительства государственных конструкций. Вряд ли их можно совместить в одной игре с периодом после 17 века.

4. Объединить Европу под Габсбургами - хм... это заманчивая задача... 

[Iamneo94 2,257]

1 час назад, Роман88 сказал:

Вы занимаете престол в Бургундии. Поскольку это не Карл Смелый, а Вы лично, то и никаких очков монарха, уникальных способностей и прочих условностей. Есть только Вы и максимально реалистичный игровой мир. Ваша историческая задача (не заявленная) - получить корону монарха и основать свое устойчивое государство. Вы действуете, исходя из Вашего характера и современных (это, кстати, читерство) знаний. Предположим, Вы спокойный, рассудительный и любящий логику человек. Соответственно, скорее всего, ставку на безрассудную храбрость и, вероятно, полководческий талант Вы делать не станете. Хотя в игре есть возможность самому возглавлять битву (с сопутствующими рисками Вашей жизни), Вы оставляете боевую тактику своим командирам (ИИ), а сами концентрируетесь на экономике, организации и снабжении армии, дипломатии и общей стратегии. Вы экспериментируете с разными решениями, от переноса центра государства во Фландрию и уступок на юге до временного признания какой-то формы подчиненности мажору для того, чтобы выиграть время и провести внутренние преобразования, в попытке заполучить сравнительное преимущество в эффективности. На каждое Ваше решение игровой мир отвечает максимально реалистично. Игра превращается в своеобразный исторический научный эксперимент, что было бы если бы правитель Бургундии поступил не так, а так...

 

Это +- реализовано в моде ЕУ4 meiou and taxes - там армии сословий (и даже их политика, свои домики, все дела). А реакция окружающих иишек на мои действия... Бот по умолчанию был, есть и будет тупым в стратегических играх (в ЕУ4 он еще не самый глупый, в цивке, например, он ужасен). И выбора два - или опытный игрок абузит недостатки ИИ, или бот по умолчанию имеет много бонусов ни за что, чрезвычайно агрессивен, подозрителен и душит игрока - так его настроили (тот самый уровень божества в цивилизации). Можно нагромождать костыли, чтобы мешать игроку, но надо вовремя остановиться.

Изменено 31.07.2023, 19:46:37 пользователем Iamneo94

[Москаль 630]

1 час назад, Роман88 сказал:

Спасибо.

Ну у Вас и разброс... Мне интересно, какая эпоха самая популярная, но здесь... 

1. Как человек, в данный момент пытающийся слепить реалистичную модель мировой экономики, скажу, что после второй мировой эта часть игрового мира была бы весьма сложной задачей. Международные производственные цепочки, финансовые и валютные системы, кредит и экономические циклы, процентные ставки, глобальная торговля и миграция, вал технологических инноваций - все это представить в динамике и во взаимосвязи, это конечно, та еще задача. Да и международные конфликты на порядок усложнились по инструментам в сравнении в более ранними эпохами - через мягкую силу, пропаганду, специальные службы, культурное воздействие, создание групп влияния в иностранных элитах, экономические санкции, поставки оружия и т.д. Тут нужно геймплей особенно хорошо продумывать. Но и для игрока такая реалистичность вышла бы очень высоким порогом вхождения.

2. Здесь понятно.

3. и 5. - это далеко даже от 15 века, совершенно другая логика строительства государственных конструкций. Вряд ли их можно совместить в одной игре с периодом после 17 века.

4. Объединить Европу под Габсбургами - хм... это заманчивая задача... 

1. 1960-1990 годы - время упадка (экономических) идеологий. Что на Западе, что в СССР. Хотелось бы встать на место Брежнева/Кеннеди/Энвера Ходжи и посмотреть, что можно сделать.
2. Спасение ацтеков или инков было бы очень нетривиальной задачей. Как я понял, Кортес/Писарро взяли их не столько силой, сколько дипломатией. Что делать, если тебя дурят и ты не осознаёшь размах происходящего?
3. Карманная мировая религия - клондайк альт-истории!
4. Объединение было бы достаточно тривиальным. А вот дальше... хотелось бы увидеть, какой бы стала Европа. Смогла бы в монолитную империю? А что с колониализмом? А что с капитализмом? Что на турецком фронте? Перемены в католичестве? Единый еврорейх в 18 веке мог бы занятно повернуть историю.

1 час назад, Роман88 сказал:

Как человек, в данный момент пытающийся слепить реалистичную модель мировой экономики, скажу, что после второй мировой эта часть игрового мира была бы весьма сложной задачей.

Ну хз, в Вике 3 попытались в экономику 19 века - компы взвыли. Надо упрощать и абстрагировать. Предельная реалистичность невозможна.

1 час назад, Роман88 сказал:

Международные производственные цепочки, финансовые и валютные системы, кредит и экономические циклы, процентные ставки, глобальная торговля

Были кредиты-шмедиты - а был Маркс, показавший простой закон, что богатые богатеют. И действительно: после Гражданской войны, без буржуёв, экономика России попёрла вверх небывалыми темпами.

 

Вообще, лучше начать не с глобалки (которую и Парадоксы уже не тянут), а с локального симулятора (с чего и начинали). Берём приглянувшийся кондитерский комбинат Сюдбутовберга, читаем историю. Находим один интересный год. Прикидываем два-три варианта развития событий. Делаем игру "Сюдбутовбергский кондиком в 1955 году". Она никому не нужна, но нам полезно.

Потом делаем симулятор городка. Потом - экономически жирного региона (вроде Рура или Калифорнии). Потом - страны. И уже потом - мира.

 

Кстати, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вроде как пытаются в глубокую симуляцию. Можно посмотреть, что у них вышло.

1 час назад, Роман88 сказал:

и миграция

С миграцией всё просто: в городах люди не хотят плодиться. "Огородилась" вся Европа - бездетничает тоже вся. А рабочие-то нужны (были, теперь уже нет) - вот и тащили, откуда могли.

В 2011 году иммиграцию сломали. Скорее всего, по идеологическим соображениям (теория "подрыва Европы" не учитывает, что такая же иммиграция давно цвела в самих США).

1 час назад, Роман88 сказал:

Да и международные конфликты на порядок усложнились по инструментам в сравнении в более ранними эпохами - через мягкую силу, пропаганду, специальные службы, культурное воздействие, создание групп влияния в иностранных элитах

Очень хотелось бы увидеть реалистичный симулятор пропаганды. Прямо очень-очень. (надо будет глянуть Democracy)

1 час назад, Роман88 сказал:

Тут нужно геймплей особенно хорошо продумывать.

Не обязательно, симулятор Сюдбутовской фабрики вполне может быть визуальной новеллой, где числа на экране - чисто для красоты. По мере понимания происходящего сформируется и геймплей.

 

Вспоминается хойка, где геймдиз решил, что Совок не должен сам побеждать Рейх, т.к. иначе Западу не интересно. Почему в реале Запад заинтересовался - такой вопрос гения не посетил. А всё просто: от участия/неучастия зависело послевоенное устройство мира, за него и боролись (и те, и наши, и Гитлер). Но это надо переписывать мирные конференции... сложна-а-а.

1 час назад, Роман88 сказал:

Но и для игрока такая реалистичность вышла бы очень высоким порогом вхождения.

Самая сложная игра Парадоксов - Вика 2 (без учёта Вики 3). Самая простая-интуитивная, за последние 15 лет - она же.

Изменено 31.07.2023, 20:29:02 пользователем Москаль

[izifront 215]

В 30.07.2023 в 10:41, Роман88 сказал:

Уважаемые форумчане. В рамках заявленной темы у меня к каждому из вас образовался следующий вопрос.

Если представить идеальную историческую стратегию, в какую эпоху и за какое государство (а может и не государство, а купеческий союз, компанию или кредитно-банковский синдикат) Вам было бы интересно сыграть, или на месте какого исторического деятеля оказаться (можно называть сколько угодно вариантов, но приветствуются в порядке предпочтительности лично для Вас).

Как такого конкретного периода нет, каждый по своему интересен. По мне идеальная историческая стратегия охватывает период от неолитической революции - Пелопоннесских войн до настоящего времени. По крайней мере данные для политической карты за весь этот период легко взять отсюда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  / Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а сделав к ним некоторую интерполяцию плотности населения по векам, получить данные для экономики. 

 

Если что-то локальное, то возможно период с началом лет за 20 - 30 до нашествия Монголов на Русь. Вообще на стратегию про Русь - РФ можно было получить грант на разработку игр от ИРИ до 1 августа 2022.

Ещё вы спрашивали про движок, наверное всё-таки unreal engine, по крайней мере там есть визуальный скриптинг (Blueprints) не требующий знаний C++. (Пример глобуса UE4 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

 

Изменено 01.08.2023, 13:24:02 пользователем izifront