Конструктор для броневиков и полугусов

[Dwr-187 135]

А когда парадоксы добавят уже конструкторы для данных типов?

 

Цена вопроса околонулевая - всё готово считай. 

[Simplicissimus 402]

39 минут назад, Die_Zerber сказал:

Sdkfz 10/4 и 10/5 около трёх тысяч наклепали. 

Если они были настолько хороши - то зачем от их производства отказались в 1943 году, не запустив ничего взамен? 🤔

 

40 минут назад, Die_Zerber сказал:

Да ради Бога, только они получили массу негативных отзывов из войск, куда меньшую серию и достаточно быстро были заменены на ЗСУ на базе БТР. Но главный вопрос, конечно, — какие возможности даёт танковое шасси, какие не может дать шасси БТР? И зачем эти возможности нужны ЗСУ?

Так ведь ответ очевиден. У танковой платформы мощнее двигатель и крупнее размеры, что позволяет нести больше оружия и боезапасов либо оружие большей мощности, плюс их экипаж защищен лучше, чем на шасси БТР и полугусов.
 

Другое дело, что разработчики ХоИ в своем конструкторе явно намудрили лишнего. Например, когда в довоенный легкий танк можно впихнуть что-то сложнее пулемета или самой простой пушки…

[maksyutar 732]

6 часов назад, Die_Zerber сказал:

Многотысячные серии полугусеничных ЗСУ такие: "Ну да, ну да, пошли мы нафиг!"

 

Это не ПВО танки. Это колесный транспорт с зениткой пушкой. 

Изменено 20.10.2023, 11:29:43 пользователем maksyutar

[Die_Zerber 551]

12 часа назад, Simplicissimus сказал:

Если они были настолько хороши - то зачем от их производства отказались в 1943 году, не запустив ничего взамен? 🤔

Серия в 700 Sdkfz 10/5 за 1944 г. такая: "Ну да, ну да, пошла я нафиг!" А потом, Вы не поверите, была ещё малая серия 251/17, которая на десять машин меньше совокупного выпуска Вихря. А если брать с 1944 г., то уже больше.

8 часов назад, maksyutar сказал:

Это не ПВО танки. Это колесный транспорт с зениткой пушкой. 

А это меняет дело?

[maksyutar 732]

@Die_Zerber меняет. Я в начале писал про ПВО танки. Если тот пост не имеет отношения к моему высказыванию, не надо было цитировать

Цитата

Этот баланс называется реальная жизнь. Где ПВО-танки тоже были мусором и на этот уродский род войск забили тогда сразу все стороны конфликта

 

 

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 20.10.2023, 20:47:22 пользователем maksyutar

[Die_Zerber 551]

26 минут назад, maksyutar сказал:

 меняет. Я в начале писал про ПВО танки. Если тот пост не имеет отношения к моему высказыванию, не надо было цитировать

Вы просто термины незнакомые мне применяете, вот и приходится уточнять по сто раз, чтобы понять о чём речь.

[maksyutar 732]

@Die_Zerber ПВО танк это просто ПВО которое расположили на шасси танка, не надо тут искать глубинного смысла

Изменено 20.10.2023, 23:05:18 пользователем maksyutar

[Die_Zerber 551]

10 минут назад, maksyutar сказал:

@Die_Zerber ПВО танк это просто ПВО которое расположили на шасси танка, не надо тут искать глубинного смысла

Тогда я согласен с Вашим изначальным тезисом!

[Waffen16 0]

В 04.07.2023 в 21:41, Publius сказал:

С одной стороны надо бы по аналогии с танковым конструктором, а с другой броневик штука такая что по сути всё сведётся к минмаксингу. Броню в ноль, скорость ровно на ту которая требуется и по необходимости или минимальный пулемёт или самая злая пушка в зависимости от задачи.

Ну, к слову, не всегда, особенно против ботов. В том же Expanded Tech Combined (или как там его) я до 3х типов БТР юзаю: тяжелобронированные почти без вооружения, легкобронированные с упором на скорость и логистику, и "танковые". Последние - нечто среднее между первым и вторым. Ибо танки к середине сороковых можно разогнать до порядочных скоростей при достаточно крепкой броне, так что у БТР приходится резать броню, чтобы они поспевали. А дальше, как сложится: на остатки надёжности можно либо вооружение кинуть посильнее, либо бензина закинуть (к слову, вместе с БА с кучей доп.топлива прикольно гонять, у дивок до нескольких дополнительных дней на активные БПД появляется). На крайняк закинуть доп отсеки для пехоты, но по большей части это бесполезная вещь.