Что делает нас коммунистами? - Страница 9 - Пути к коммунизму - Strategium.ru Перейти к содержимому

Что делает нас коммунистами?

Рекомендованные сообщения

Dart An'ian

Что делает нас коммунистами?

Хочется поговорить о самом главном: кто такие коммунисты и что делает нас коммунистами. Сложно двигаться куда-то дальше без понимания этих базовых вопросов.

Самое очевидное суждение состоит в том, что коммунисты есть радикальная часть левого движения (лефтизма), по сравнению с более "умеренными" социалистами или социал-демократами. Принципиально коммунист имеет те же убеждения, что и всякий другой лефтист, а именно:

1. Люди рождаются равными, как в своих способностях, так и в своих потребностях.

2. Чем более неравномерно распределяются доходы в обществе – тем больше в этом обществе страданий и несчастий, тем хуже удовлетворяются потребности общества в целом, поскольку бедные оказываются фрустрированы в своих насущных потребностях ради ничтожных, но дорогостоящих капризов богатых. Наиболее эффективным, обеспечивающим наилучшее суммарное удовлетворение потребностей общества является равномерное распределение благ.

3. В то же время свободорыночная, т. е. "капиталистическая" экономика приводит к прямо противоположному результату – концентрации огромных богатств в руках ничтожного меньшинства при нищете основной массы населения. Поэтому она не является ни эффективной, ни морально приемлемой. Задача прогрессивных общественных сил состоит в установлении более справедливого (т. е. более эгалитарного) социального строя.

Однако, имея общую конечную цель, лефтисты не могут похвастаться единомыслием в отношении практических целей и методов, т. е. того, как должна выглядеть альтернативная общественная система и какими средствами нужно добиваться её построения. Традиционно умеренность ассоциируется с идеей "смешанной" экономики, в которой диспропорции доходов частично выравниваются прогрессивным налогообложением, а также с предпочтением исключительно реформистских, легальных, ненасильственных методов. Напротив, радикальный лефтизм предполагает построение государственной экономики и считает допустимым (или даже необходимым) использование революционных, нелегальных, насильственных средств.

Эта дихотомия не кажется мне актуальной. "Умеренные левые" повсеместно дискредитировали себя отступничеством, продажностью, сотрудничеством с крупной буржуазией. На практике экономическая политика "умеренных левых" мало чем отличается от политики правых. Любой последовательный лефтист уже является по нынешним временам радикалом.

Откровенно говоря, современные "демократии" и не предполагают какой-то другой роли для "умеренных левых". Система, при которой электоральный успех находится в прямой зависимости от рекламного бюджета, для того и построена, чтобы исключить попадание во власть реальных лефтистов, а не марионеточных клоунов, раздающих популистские обещания, а исполняющих ровно противоположное. Невозможно также рассчитывать на честную политическую борьбу в условиях, когда публичный дискурс узурпирован частными СМИ, принадлежащими олигархам и обслуживающими их и интересы. Как минимум, необходимы достаточно радикальные изменения в политической системе, обеспечивающие представительство истинных левых в органах власти и публичном дискурсе. Лефтистская агенда не может исчерпываться поднятием зарплат на 5% при инфляции в 10% и удорожании жилья в два раза.

В этой ситуации давно назрела консолидация прогрессивных сил в области "far left". Консолидация людей, ищущих максимальной реализации лефтистских идеалов, а не копеечных компромиссов. Таких людей я осмелюсь назвать коммунистами, независимо от расхождений по частным вопросам.

Но главное в другом. Политические взгляды не могут существовать без экзистенциального фундамента. Для правых таковым служит "пуританская этика". Парадоксальным образом, с лефтистской этикой обстоит гораздо сложнее, хотя основания лефтизма гораздо глубже укоренены в морали по сравнению с социал-дарвинистскими посылками прокапиталистических идеологов. Лефтизм справедливо утверждает, что социальная защита – это благо. Но он не объясняет, что делать простому человеку, живущему в условиях волчьего капитализма. Трудись и молись – говорит правый. Это обманчиво, но просто и понятно. А что предлагает лефтист? Проекты коммунистического будущего – слишком смутные и неблизкие. Отношение к ним после краха социалистического лагеря доминирует скептическое. Уличный или профсоюзный активизм отнимает, с точки зрения прагматика, много сил и времени, а его риски могут превышать потенциальные выгоды.

Заметим, однако, что этика пуританства процветает вопреки несбыточности "американской мечты". Большинство её приверженцев – небогатые люди, которые никогда не будут преуспевать. Но она избавляет их от экзистенциальной неопределённости, давая систему убеждений и лайфстайл.

Проблема "умеренного" лефтизма в том, что по своей компромиссной природе он является шатким экзистенциальным фундаментом. Лефтистская практика может быть "социалистической" или "социал-демократической", но лефтистское мировоззрение непременно коммунистично. И в этой связи чрезвычайно важно объяснять людям: что такое – быть коммунистом.

Вопрос здесь, разумеется, не в членском билете. Чтобы быть писателем, необязательно иметь членский билет союза писателей. Чтобы быть туристом, необязательно состоять в обществе туристов. Вопрос – в принятии и соблюдении тех или иных принципов.

Почему мы приходим к коммунизму? Человек живущий в узком мирке собственных потребностей коммунизму чужд. Его хата с краю. Он не интересуется, как живут люди за пределами его мирка. Не задумывается он и о том, почему его мирок такой, а не другой. Причинные связи за пределами мирка ему невидимы. В силу этого он переоценивает собственное влияние на свою жизнь и влияние других на их жизни. А следовательно он приписывает страдания других их ошибкам (т. е. "греховности" в терминах пуританства), а не порокам социальной системы.

У этой позиции есть практический плюс. Она способствует деловитости, концентрирует на решении утилитарных задач. Но она предполагает слепоту сознания. А следовательно она закрывает путь ко всем тем радостям, которые лежат за пределами бытового мирка, таким как радость красоты, радость познания и радость духовно-эротического единения.

Неприязнь пуританства ко всем эти вещам закономерна. Мало того, что они отвлекают от трудов праведных, они открывают взору мир, в котором принципы эгоизма и конкуренции теряют силу, в котором коммунистические отношения имманентны. Красота и истина, понимание и любовь могут быть доступны одновременно многим. Их бессмысленно стяжать.

Быть коммунистом – это жить с открытым сознанием. Открытость накладывает неизбежное сострадание, но это тот экзистенциальный принцип, который может привлечь очень многих. Именно с него следует начинать агитацию в коммунизм. И по нему судить о сопричастности к коммунизму, а не по разногласиям в догматике. Для того, кто проникся коммунистической этикой, не стоит вопрос о выгодах левого активизма. Он становистя естественной потребностью души.

Очертим также границы того, чем коммунизм НЕ является.

1. Коммунизм не является культом труда. Наоборот, этот культ свойствен капиталистическому обществу, находя типичное выражение в пуританской этике. Культ труда служит оправданием эксплуатации. Современный уровень развития технологии позволяет сократить продолжительность рабочего времени в несколько раз, высвободив время для духовного развития и самореализации. Однако этого не происходит, поскольку бывшие рабочие становятся прислугой аристократии, производя в этом качестве отрицательную прибавочную стоимость, поскольку затраты их труда превосходят величину благ, которыми они способны снабдить своего барина.

2. Коммунизм не является культом аскетизма. Коммунизм осуждает роскошь богатых на костях бедных, а соответственно и стремление отдельных индивидов к подобной роскоши. Но он не навязывает спартанский образ жизни. Наоборот, он стремится обеспечить каждого максимально возможным набором благ. Изобилие – благоприятная почва для коммунизма. Люди не пытаются стяжать то, что имеется в избытке. Наоборот, они готовы этим делиться. В действительности культ аскетизма выгоден эксплуататорам, ибо позволяет оправдывать бедственное положение эксплуатируемых.

3. Коммунизм не является культом прошлого (советского, первобытнообщитного или какого-либо ещё). Наоборот, это идеология устремлённая в будущее и предполагающая критический анализ исторического опыта, в том числе своего собственного.

4. Коммунизм не является униформизмом. Предполагая людей равными, он не предполагает их одинаковыми. Он с уважением относится к разнообразию вкусов и увлечений и не считает правильным навязывать каждому один и тот же паёк счастья.

5. Коммунизм не является идеологией коммунальности. Наоборот, он ставит одной из центральных задач обеспечение прайвеси для каждого, а с другой стороны – эмансипацию от предзаданных социальных кластеров в пользу индивидуализированной системы социальных связей в глобальном коммуникативном пространстве.

6. Коммунизм не является идеологией для "нищих духом". Ровно наоборот, как источником, так и целью коммунизма является духовное богатство и эмансипация.

7. Коммунизм не предполагает запретительную половую мораль, усматривая источник последней во враждебной ему пуританской этике.

8. Коммунизм не считает идеальной моделью общества восточную сатрапию, терроризирующую собственных подданных. Преследуя целью максимизацию всеобщего блага, невозможно не признавать, что одним из первейших его условий является защищённость гражданина перед собственным государством.

9. Коммунизм не исчерпывается каким-либо догматическим учением. Источником коммунизма служит опыт, а не догма. Кроме того, признавая равенство людей в их талантах и способностях, подлинный коммунизм чужд обожествлению отдельных теоретиков и политических лидеров.

10. Коммунизм не проповедует информационную закрытость. Коммунистическое сознание – открытое сознание. Которое не терпит цензуры. Нам нечего скрывать, тем более что затруднительно что-либо скрыть в эпоху интернета. Правда на нашей стороне. Против чего выступают коммунисты – так это против оболванивания массового сознания олигархическими СМИ, а также против ангажированной социальной науки, в лице грантоедов из разнообразных think tanks и не только их, отрабатывающих хлеб интеллектуальной проституцией и предъявляющих одиозную буржуазную апологетику под видом объективной научной истины.

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено пользователем Dart An'ian
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Ouwen
чего ?

либерализм появился раньше на век-два.

Не все что вам объясняла "учительница на уроке" - является историей  :D

Источник идей один у коммунизма и Либерализма один. Либерализм чуть старше, но не на век два. И либеральные и коммунистические идеи заявили о себе во времена Великой Французской революции. Коммунизм просто дольше телился, и позднее вылез на свет Божий.

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

Ouwen
Либерализм <> демократия.

Коммунизм в конечной своей реализации не может быть инструментом в руках плутократов по одной простой причине - им в нем нет места.

У коммунизма не может быть конечной реализации по объективным причинам. Все эти либеральные "концы истории", и их марксистский собрат "коммунизм" - просто утопии, если не сказать жесткий бред

Просто потому, что у истории нету конца. Потому что противоречия из жизни неустранимы в принципе. И совершенно неочевидно, что у истории есть устремленность куда то и к чему - то.

Обычный обман человеческого ума - вкладывать смысл и устремленность во все что движется. Даже в то у чего ни смысла, ни устремленности априори нет.

Так что бред это про конечную стадию.

--

А вот как сладкая сказочка для управления своим "народом" "в процессе движения к счастливому будущему" вполне сойдет для номенклатуры всех разновидностей.

Ссылка на комментарий

never-forgotten

последние две страницы , текст такой : собрались три украинца и загаманели.

в Украине самая низкая зарплата из трёх братских стран, и самые низкие цены заодно,

и они ратуют за коммунизм.

за объединение всех.

за передел "награбленного".

зависть — фу!
Ссылка на комментарий

never-forgotten
Не все что вам объясняла "учительница на уроке" - является историей

Источник идей один у коммунизма и Либерализма один. Либерализм чуть старше, но не на век два. И либеральные и коммунистические идеи заявили о себе во времена Великой Французской революции. Коммунизм просто дольше телился, и позднее вылез на свет Божий.

идеи либерализма появились в эпоху Просвещения, то есть, где то вторая половина 18 века.

Коммуна, намекающая на коммунизм — появилась в 1870 то есть на век позже.

но всё же это ещё коммунизм в колыбели и недоработан.

а в 18 веке уже были теории о рыночной экономики равенстве всех и каждого.

коммунизм — это блудный сын либерализма. взбунтовался однажды, а теперь возвращается но с более разумными идеями (социально-ориентированная рыночная экономика)

Изменено пользователем never-forgotten
Ссылка на комментарий

Ouwen
идеи либерализма появились в эпоху Просвещения, то есть, где то вторая половина 18 века.

Коммуна, намекающая на коммунизм — появилась в 1870 то есть на век позже.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вы в школе не проходили? И напрасно. Это 1795 год.

Коммуна, намекающая на коммунизм — появилась в 1870 то есть на век позже.

То есть Манифест коммунистической партии изданный  в 1848 году, для вас не показатель?

Давайте не будем сильно увлекаться выяснением родственных связей идеологий. Кто там кому, сын, сват, брат, дядя, или блудливая тетя - это дело десятое.

Суть в том, что идеологии с одного источника, возникли в одно и то же время, имеют Абсолютно одни и те же базовые ценности и систему координат. Ну, правда немного по разному их трактуют.   ;)

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

never-forgotten
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вы в школе не проходили? И напрасно. Это 1795 год.

То есть Манифест коммунистической партии изданный  в 1848 году, для вас не показатель?

Давайте не будем сильно увлекаться выяснением родственных связей идеологий. Кто там кому, сын, сват, брат, дядя, или блудливая тетя - это дело десятое.

Суть в том, что идеологии с одного источника, возникли в одно и то же время. имеют Абсолютно одни и те же базовые ценности и систему координат. Ну, правда немного по разному их трактуют.  ;)

даже так, я не эрудирован в этой теме так хорошо.

но суть то ведь не меняет, коммунизм — ошибочная идеология . . .

Ссылка на комментарий

Fortop
У коммунизма не может быть конечной реализации по объективным причинам. Все эти либеральные "концы истории", и их марксистский собрат "коммунизм" - просто утопии, если не сказать жесткий бред

Просто потому, что у истории нету конца. Потому что противоречия из жизни неустранимы в принципе. И совершенно неочевидно, что у истории есть устремленность куда то и к чему - то.

Эм?

Аргументация на уровне - яблоко никогда не поспеет потому что земля круглая....

Прикольно конечно, но неактуально.

Откуда дровишки параллели между коммунизмом и историей? :D

Поразвернутее если можно.

Ссылка на комментарий

Fortop
последние две страницы , текст такой : собрались три украинца и загаманели.

в Украине самая низкая зарплата из трёх братских стран, и самые низкие цены заодно,

Для справки, официальная средняя зарплата по Украине за май порядка 300 у.е. :D

Помнится некто, не будем в него тыкать пальцами, но все знают что это был автор цитаты выше, говорил о средней зарплате в Беларуси в 300 у.е. :D

К тому же я буду сильно против если у меня решать отнять и поделить "награбленное" :D

Ссылка на комментарий

Ouwen
Эм?

Аргументация на уровне - яблоко никогда не поспеет потому что земля круглая....

Прикольно конечно, но неактуально.

Откуда дровишки параллели между коммунизмом и историей? :D

Поразвернутее если можно.

Попробую. Параллели оттуда, что и современный либерализм, и коммунизм постулируют, что в итоге мы придем к такой красивой утопии, когда противоречия бытия будут разрешены по одному универсальному рецепту.

Коммунисты называют это диковинное состояние человеческой цивилизации Коммунизм. Либералы - "конец истории".

Суть моей аргументации (про яблоки, да-да!) сводилась к тому, что поскольку такие состояния мягко говоря сомнительны, если возможны вообще, а противоречия в рамках Бытия неискоренимы, то и нечего вводить народ в заблуждение  :D

Все это в лучшем случае объект веры, худшем просто недоказуемая и бесполезная муть.

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

never-forgotten
Для справки, официальная средняя зарплата по Украине за май порядка 300 у.е. :D

Помнится некто, не будем в него тыкать пальцами, но все знают что это был автор цитаты выше, говорил о средней зарплате в Беларуси в 300 у.е. :D

К тому же я буду сильно против если у меня решать отнять и поделить "награбленное" :D

официально у нас 500 баксов.

а тут один нехорший товарищ сказал что в миллионнике Одиссосе средняя зарплата 2 тыщи гривен или >250$

Ссылка на комментарий

never-forgotten
официально у нас 500 баксов.

а тут один нехорший товарищ сказал что в миллионнике Одиссосе средняя зарплата 2 тыщи гривен или >250$

а вообще, насчёт официальностей,

по ВВП в Беларуси на 1 человека приходится 1000долл. в месяц.

Изменено пользователем never-forgotten
Ссылка на комментарий

Ouwen
официально у нас 500 баксов.

а тут один нехорший товарищ сказал что в миллионнике Одиссосе средняя зарплата 2 тыщи гривен или >250$

В Одессе есть такое страшное проклятие: "Что б ты жил на одну зарплату"  :D

А если серьезно, наш город - лидер по Украине, по зарплате в конвертах и теневым доходам населения.

А как с этим дела в Беларуси?   :rolleyes:

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

Fortop
Попробую. Параллели оттуда, что и современный либерализм, и коммунизм постулируют, что в итоге мы придем к такой красивой утопии, когда все противоречия бытия будут разрешены по одному универсальному рецепту.

Коммунисты называют это диковинное состояние человеческой цивилизации Коммунизм. Либералы - "конец истории".

Мда.

Говорите при коммунизме все противоречия будут разрешены? :D

Мне с чего начать перечитывать теорию?

Ссылка на комментарий

Ouwen
Мда.

Говорите при коммунизме все противоречия будут разрешены? :D

Мне с чего начать перечитывать теорию?

Основное так сказать  :rolleyes:

У либерализма основное противоречие иное, но шаблон тот же.

Просто показательно сведение основных проблем Бытия к одному-двум вопросам.

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

never-forgotten
В Одессе есть такое страшное проклятие: "Что б ты жил на одну зарплату"  :D

А если серьезно, наш город - лидер по Украине, по зарплате в конвертах и теневым доходам населения.

А как с эти дела в Беларуси?  :rolleyes:

ну я то не работаю не знаю.

хотя мой город по меркам страны самый криминальный (на деле белый и пушистый, страна спокойная), но именно из окружения примеров теневых доходов особо крупных нет.

в общем честные мы да простые.

У либерализма основное противоречие иное, но шаблон тот же

можно поподробнее ?

Ссылка на комментарий

Ouwen

 

можно поподробнее ?

Ну если судить по такой классике какой является Карл Поппер, то основное противоречие человеческой истории между свободой и несвободой. Более того. Даж Христос оказывается умер во имя торжества идеала Свободы  ;)

Если судить по Фукуяме, то когда исчезнет всякое подавление - настанет конец истории, царство мира, добра и справедливости. 

Ну чем тебе не коммунизм   :)

P/S/: Суть моего посыла здесь - в том, что оно никогда не настанет. По крайней мере в результате естественного развития   :rolleyes: Потому и приходится отбивать на два фронта от сторонников сразу двух враждебных идеологий 

Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

never-forgotten
 

Ну если судить по такой классике какой является Карл Поппер, то основное противоречие человеческой истории между свободой и несвободой. Более того. Даж Христос оказывается умер во имя торжества идеала Свободы  ;)

Если судить по Фукуяме, то когда исчезнет всякое подавление - настанет конец истории, царство мира, добра и справедливости. 

Ну чем тебе не коммунизм  :)

:wacko:

ладно.

Ссылка на комментарий

Fortop
Основное так сказать  :rolleyes:

У либерализма основное противоречие иное, но шаблон тот же.

Просто показательно сведение основных проблем Бытия к одному-двум вопросам.

Основное что? :D

Говорили же что "все" будут разрешены. Уже нет?

И да, показательно - у футбола, хоккея, баскетбола шаблон одинаков (командная игра)

Ссылка на комментарий

Dart An'ian
Суть в том, что идеологии с одного источника, возникли в одно и то же время, имеют Абсолютно одни и те же базовые ценности и систему координат. Ну, правда немного по разному их трактуют.   ;)

Каким образом поклонение свободному рынку и желание разрушить эту систему, являются не противоположностями, а "одними базовыми ценностями" - ну совершенно непонятно.

но суть то ведь не меняет, коммунизм — ошибочная идеология . . .

Учительница сказала?

По остальному позже.

Ссылка на комментарий

лекс
Каким образом поклонение свободному рынку и желание разрушить эту систему, являются не противоположностями, а "одними базовыми ценностями" - ну совершенно непонятно.

Не равнозначное сравнение. Разрушение - это базовая ценность? :)

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 198
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 48794

Лучшие авторы в этой теме

  • Dart An'ian

    30

  • Fortop

    23

  • never-forgotten

    22

  • Эквилибриум

    17

  • belogvardeec

    16

  • UBooT

    13

  • RUSLANALDO

    11

  • Ouwen

    10

  • [light]

    9

  • Praetor95

    9

  • Jwerwolf

    6

  • Лукулл

    5

  • xannn

    5

  • Chaos Destroyer

    4

  • Вольт

    3

  • prinigo

    2

  • лекс

    2

  • sccs

    2

  • Аорс

    2

  • Terranoid

    1

  • Rust

    1

  • Kvasir

    1

  • nelsonV

    1

  • Оррин

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...