Что делает нас коммунистами?

[Dart An'ian 4,440]

Что делает нас коммунистами?

Хочется поговорить о самом главном: кто такие коммунисты и что делает нас коммунистами. Сложно двигаться куда-то дальше без понимания этих базовых вопросов.

Самое очевидное суждение состоит в том, что коммунисты есть радикальная часть левого движения (лефтизма), по сравнению с более "умеренными" социалистами или социал-демократами. Принципиально коммунист имеет те же убеждения, что и всякий другой лефтист, а именно:

1. Люди рождаются равными, как в своих способностях, так и в своих потребностях.

2. Чем более неравномерно распределяются доходы в обществе – тем больше в этом обществе страданий и несчастий, тем хуже удовлетворяются потребности общества в целом, поскольку бедные оказываются фрустрированы в своих насущных потребностях ради ничтожных, но дорогостоящих капризов богатых. Наиболее эффективным, обеспечивающим наилучшее суммарное удовлетворение потребностей общества является равномерное распределение благ.

3. В то же время свободорыночная, т. е. "капиталистическая" экономика приводит к прямо противоположному результату – концентрации огромных богатств в руках ничтожного меньшинства при нищете основной массы населения. Поэтому она не является ни эффективной, ни морально приемлемой. Задача прогрессивных общественных сил состоит в установлении более справедливого (т. е. более эгалитарного) социального строя.

Однако, имея общую конечную цель, лефтисты не могут похвастаться единомыслием в отношении практических целей и методов, т. е. того, как должна выглядеть альтернативная общественная система и какими средствами нужно добиваться её построения. Традиционно умеренность ассоциируется с идеей "смешанной" экономики, в которой диспропорции доходов частично выравниваются прогрессивным налогообложением, а также с предпочтением исключительно реформистских, легальных, ненасильственных методов. Напротив, радикальный лефтизм предполагает построение государственной экономики и считает допустимым (или даже необходимым) использование революционных, нелегальных, насильственных средств.

Эта дихотомия не кажется мне актуальной. "Умеренные левые" повсеместно дискредитировали себя отступничеством, продажностью, сотрудничеством с крупной буржуазией. На практике экономическая политика "умеренных левых" мало чем отличается от политики правых. Любой последовательный лефтист уже является по нынешним временам радикалом.

Откровенно говоря, современные "демократии" и не предполагают какой-то другой роли для "умеренных левых". Система, при которой электоральный успех находится в прямой зависимости от рекламного бюджета, для того и построена, чтобы исключить попадание во власть реальных лефтистов, а не марионеточных клоунов, раздающих популистские обещания, а исполняющих ровно противоположное. Невозможно также рассчитывать на честную политическую борьбу в условиях, когда публичный дискурс узурпирован частными СМИ, принадлежащими олигархам и обслуживающими их и интересы. Как минимум, необходимы достаточно радикальные изменения в политической системе, обеспечивающие представительство истинных левых в органах власти и публичном дискурсе. Лефтистская агенда не может исчерпываться поднятием зарплат на 5% при инфляции в 10% и удорожании жилья в два раза.

В этой ситуации давно назрела консолидация прогрессивных сил в области "far left". Консолидация людей, ищущих максимальной реализации лефтистских идеалов, а не копеечных компромиссов. Таких людей я осмелюсь назвать коммунистами, независимо от расхождений по частным вопросам.

Но главное в другом. Политические взгляды не могут существовать без экзистенциального фундамента. Для правых таковым служит "пуританская этика". Парадоксальным образом, с лефтистской этикой обстоит гораздо сложнее, хотя основания лефтизма гораздо глубже укоренены в морали по сравнению с социал-дарвинистскими посылками прокапиталистических идеологов. Лефтизм справедливо утверждает, что социальная защита – это благо. Но он не объясняет, что делать простому человеку, живущему в условиях волчьего капитализма. Трудись и молись – говорит правый. Это обманчиво, но просто и понятно. А что предлагает лефтист? Проекты коммунистического будущего – слишком смутные и неблизкие. Отношение к ним после краха социалистического лагеря доминирует скептическое. Уличный или профсоюзный активизм отнимает, с точки зрения прагматика, много сил и времени, а его риски могут превышать потенциальные выгоды.

Заметим, однако, что этика пуританства процветает вопреки несбыточности "американской мечты". Большинство её приверженцев – небогатые люди, которые никогда не будут преуспевать. Но она избавляет их от экзистенциальной неопределённости, давая систему убеждений и лайфстайл.

Проблема "умеренного" лефтизма в том, что по своей компромиссной природе он является шатким экзистенциальным фундаментом. Лефтистская практика может быть "социалистической" или "социал-демократической", но лефтистское мировоззрение непременно коммунистично. И в этой связи чрезвычайно важно объяснять людям: что такое – быть коммунистом.

Вопрос здесь, разумеется, не в членском билете. Чтобы быть писателем, необязательно иметь членский билет союза писателей. Чтобы быть туристом, необязательно состоять в обществе туристов. Вопрос – в принятии и соблюдении тех или иных принципов.

Почему мы приходим к коммунизму? Человек живущий в узком мирке собственных потребностей коммунизму чужд. Его хата с краю. Он не интересуется, как живут люди за пределами его мирка. Не задумывается он и о том, почему его мирок такой, а не другой. Причинные связи за пределами мирка ему невидимы. В силу этого он переоценивает собственное влияние на свою жизнь и влияние других на их жизни. А следовательно он приписывает страдания других их ошибкам (т. е. "греховности" в терминах пуританства), а не порокам социальной системы.

У этой позиции есть практический плюс. Она способствует деловитости, концентрирует на решении утилитарных задач. Но она предполагает слепоту сознания. А следовательно она закрывает путь ко всем тем радостям, которые лежат за пределами бытового мирка, таким как радость красоты, радость познания и радость духовно-эротического единения.

Неприязнь пуританства ко всем эти вещам закономерна. Мало того, что они отвлекают от трудов праведных, они открывают взору мир, в котором принципы эгоизма и конкуренции теряют силу, в котором коммунистические отношения имманентны. Красота и истина, понимание и любовь могут быть доступны одновременно многим. Их бессмысленно стяжать.

Быть коммунистом – это жить с открытым сознанием. Открытость накладывает неизбежное сострадание, но это тот экзистенциальный принцип, который может привлечь очень многих. Именно с него следует начинать агитацию в коммунизм. И по нему судить о сопричастности к коммунизму, а не по разногласиям в догматике. Для того, кто проникся коммунистической этикой, не стоит вопрос о выгодах левого активизма. Он становистя естественной потребностью души.

Очертим также границы того, чем коммунизм НЕ является.

1. Коммунизм не является культом труда. Наоборот, этот культ свойствен капиталистическому обществу, находя типичное выражение в пуританской этике. Культ труда служит оправданием эксплуатации. Современный уровень развития технологии позволяет сократить продолжительность рабочего времени в несколько раз, высвободив время для духовного развития и самореализации. Однако этого не происходит, поскольку бывшие рабочие становятся прислугой аристократии, производя в этом качестве отрицательную прибавочную стоимость, поскольку затраты их труда превосходят величину благ, которыми они способны снабдить своего барина.

2. Коммунизм не является культом аскетизма. Коммунизм осуждает роскошь богатых на костях бедных, а соответственно и стремление отдельных индивидов к подобной роскоши. Но он не навязывает спартанский образ жизни. Наоборот, он стремится обеспечить каждого максимально возможным набором благ. Изобилие – благоприятная почва для коммунизма. Люди не пытаются стяжать то, что имеется в избытке. Наоборот, они готовы этим делиться. В действительности культ аскетизма выгоден эксплуататорам, ибо позволяет оправдывать бедственное положение эксплуатируемых.

3. Коммунизм не является культом прошлого (советского, первобытнообщитного или какого-либо ещё). Наоборот, это идеология устремлённая в будущее и предполагающая критический анализ исторического опыта, в том числе своего собственного.

4. Коммунизм не является униформизмом. Предполагая людей равными, он не предполагает их одинаковыми. Он с уважением относится к разнообразию вкусов и увлечений и не считает правильным навязывать каждому один и тот же паёк счастья.

5. Коммунизм не является идеологией коммунальности. Наоборот, он ставит одной из центральных задач обеспечение прайвеси для каждого, а с другой стороны – эмансипацию от предзаданных социальных кластеров в пользу индивидуализированной системы социальных связей в глобальном коммуникативном пространстве.

6. Коммунизм не является идеологией для "нищих духом". Ровно наоборот, как источником, так и целью коммунизма является духовное богатство и эмансипация.

7. Коммунизм не предполагает запретительную половую мораль, усматривая источник последней во враждебной ему пуританской этике.

8. Коммунизм не считает идеальной моделью общества восточную сатрапию, терроризирующую собственных подданных. Преследуя целью максимизацию всеобщего блага, невозможно не признавать, что одним из первейших его условий является защищённость гражданина перед собственным государством.

9. Коммунизм не исчерпывается каким-либо догматическим учением. Источником коммунизма служит опыт, а не догма. Кроме того, признавая равенство людей в их талантах и способностях, подлинный коммунизм чужд обожествлению отдельных теоретиков и политических лидеров.

10. Коммунизм не проповедует информационную закрытость. Коммунистическое сознание – открытое сознание. Которое не терпит цензуры. Нам нечего скрывать, тем более что затруднительно что-либо скрыть в эпоху интернета. Правда на нашей стороне. Против чего выступают коммунисты – так это против оболванивания массового сознания олигархическими СМИ, а также против ангажированной социальной науки, в лице грантоедов из разнообразных think tanks и не только их, отрабатывающих хлеб интеллектуальной проституцией и предъявляющих одиозную буржуазную апологетику под видом объективной научной истины.

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 12.01.2011, 23:09:32 пользователем Dart An'ian

[Bernadotte 610]

Человек иногда просто хочет набухаться, подраться и словить пулю, т. е. заниматься саморазрушением личности. Такова природа человека и не стоит говорить что это неправильно, т. к. это неправильно с точки зрения общества в целом, но с точки зрения этого дебошира - ему на все пофиг и он прав в какой-то мере.

Очень сильное заявление относительно природы человека. Все описанное вами негативное поведение это следствие воспитания и окружения, а не природы человека. Вообще невозможно рассматривать поведение человека в отрыве от его окружения, то есть чисто его биологическую составляющую. Невозможно отсоединить природу от воспитания человека.

[never-forgotten 2,262]

Та харэ - оба правы. Один черт 

2 идеи из одной колыбели выросли. Коммунизм и либерализм -- братья-близнецы. Только акценты немного по разному расставляют.

чего ?

либерализм появился раньше на век-два.

не будь индустриализации, не было бы и коммунизма.

как нам объясняла учительница по истории, рабочий ничем не владеет и ему нечего терять при революции, вот где корень зла.

а на Западе рабочий сегодня стал собственником и теперь коммунизм им не угрожает.

а у нас до сих пор 80% населения в клетках-квартирах живут.

[Эквилибриум 2,511]

Никто никому ничего не должен. Я никому ничего не должен и я ничего доказывать не собираюсь. Все эти основы и т. д. - все это туфта.

Это идея конца 20 века, и эта идея ошибочная, как и большинство идей такого плана.

Сломать свою жизнь — неотъемлемое право каждого человека!

У нацистов было "неотъемлемое право" устраивать геноцид, почему мы их тогда осуждаем и считаем их исключительное право - неправильным?

а то что мы имеем кучу идиотов эмоготогеев, то это в виду воспитания их (внимание!) бывшими советскими гражданами. где эта хвалёная мораль!?

"внимание", а откуда это пришло в СССР/РФ? Правильно с хваленного капиталистического Запада, который приветствует деградацию общества, в итоге испльзует эту биомассу в своих целях.

Морали всегда трудно устоять против тупости, так как тупость безгранична по сравнению с моралью, которая заключена в рамки.

[never-forgotten 2,262]

Это идея конца 20 века, и эта идея ошибочная, как и большинство идей такого плана.

У нацистов было "неотъемлемое право" устраивать геноцид, почему мы их тогда осуждаем и считаем их исключительное право - неправильным?

"внимание", а откуда это пришло в СССР/РФ? Правильно с хваленного капиталистического Запада, который приветствует деградацию общества, в итоге испльзует эту биомассу в своих целях.

Морали всегда трудно устоять против тупости, так как тупость безгранична по сравнению с моралью, которая заключена в рамки.

1, не знаю о какой идее вы говорите это аксиома.

есть расписки долговые обязательства, в общем, сегодня все долги оформляются на бумаге.

ещё есть долг Родине, ну это кому как, одни отслужили другие нет третьим не надо.

в общем никто никому ничего не должен, не учиться не работать, хошь — подыхай в канаве.

хошь иди заработай (а налог ты уже должен заплатить)

2, ни к чему это.

3, это проблемы советской морали.

значит хреновое то было воспитание в Союзе, как же так, против тупости западенской не устояли.

и вообще все эти доводы просто смешны.

[xannn 881]

не знаю о какой идее вы говорите это аксиома.

Даже аксиомы евклидовой геометрии отнюдь не бесспорны, хотя они практически очевидны. Более того, теперь уже ясно, что евклидова геометрия представляет из себя лишь частный случай, верный лишь в узком диапазоне условий.

Что уж говорить о вашей анархически-либерастической "аксиоме" отсутствия у личности каких бы то ни было обязательств перед обществом? Это всего лишь постулат теории, в данный момент успешно заведшей человечество в тупик.

[Fortop 1,151]

а на Западе рабочий сегодня стал собственником и теперь коммунизм им не угрожает.

а у нас до сих пор 80% населения в клетках-квартирах живут.

А на Западе рабочий владеет тем, что носит сам. Трусы там, майки, носки.

И все.

Квартира ему не принадлежит, машина ему не принадлежит и т.д.

Все куплено в кредит и принадлежит фактически банку до момента полного погашения.

А учитывая особенности погашения ипотечных кредитов...

Ну и те же машины после 2-3 лет использования меняются с доплатой и таким образом кредит никогда не гасится

2 идеи из одной колыбели выросли. Коммунизм и либерализм -- братья-близнецы. Только акценты немного по разному расставляют.

Либерализм <> демократия.

Коммунизм в конечной своей реализации не может быть инструментом в руках плутократов по одной простой причине - им в нем нет места.

Изменено 06.07.2011, 06:40:51 пользователем Fortop

[prinigo 3,642]

Ну и те же машины после 2-3 лет использования меняются с доплатой и таким образом кредит никогда не гасится

Да так плохо живут рабочие: раз в 2-3 года меняют машины на новые.

[Fortop 1,151]

Да так плохо живут рабочие: раз в 2-3 года меняют машины на новые.

Вы просто не знаете подноготной.

Во-первых, в самих США от 1/6 до 1/3 населения не могут себе позволить их вообще.

Во-вторых, подобное потребление это восстановленная форма раздач хлеба в древнем Риме и служит вполне понятным целям.

В-третьих, базируется оно на ренте с остального мира за счет доллара.

В той же Европе смена авто уже более редкое явление.

[never-forgotten 2,262]

А на Западе рабочий владеет тем, что носит сам. Трусы там, майки, носки.

И все.

Квартира ему не принадлежит, машина ему не принадлежит и т.д.

Все куплено в кредит и принадлежит фактически банку до момента полного погашения.

А учитывая особенности погашения ипотечных кредитов...

Ну и те же машины после 2-3 лет использования меняются с доплатой и таким образом кредит никогда не гасится

я так понимаю вы были на Западе ?

как бы, в квартирах там мало кто живёт.

и рабочий там живёт в собственном доме.

PS не превращайтесь в гнусного тролля.

создавали впечатление адекватного человека.

[Fortop 1,151]

я так понимаю вы были на Западе ?

как бы, в квартирах там мало кто живёт.

и рабочий там живёт в собственном доме.

У меня уже более 10ти лет (вру, он уехал вроде как в 96, значит уже лет 15ть) там живет брат и куча родственников. Этого достаточно?

Да, живет в "своем" доме (купленном в кредит).

Да, работает по 3-6 месяцев в году (больше невыгодно слишком много снимут налогами).

Но к примеру, делать зубы приезжал сюда. Даже с учетом билетов на самолет это оказалось дешевле

PS не превращайтесь в гнусного тролля.

создавали впечатление адекватного человека.

А вы попробуйте не мерять впечатлениями а вдумываться в написанное мной не нравящееся вам.

Изменено 06.07.2011, 07:09:02 пользователем Fortop

[never-forgotten 2,262]

У меня уже более 10ти лет (вру, он уехал вроде как в 96, значит уже лет 15ть) там живет брат и куча родственников. Этого достаточно?

Да, живет в "своем" доме (купленном в кредит).

Да, работает по 3-6 месяцев в году (больше невыгодно слишком много снимут налогами).

Но к примеру, делать зубы приезжал сюда. Даже с учетом билетов на самолет это оказалось дешевле

А вы попробуйте не мерять впечатлениями а вдумываться в написанное мной не нравящееся вам.

однако ведь сами то не были.

тем паче в США я не бывал, только в Европе, конкретно во Франции.

и то что дешевле вышло делать зубы это потому что разница в доходах украинских враче и хотя бы белорусских примерно раза в 1.5-2.

что уж говорить о американских.

[Fortop 1,151]

однако ведь сами то не были.

тем паче в США я не бывал, только в Европе, конкретно во Франции.

Не проникся, что мне даст разовая недельная (двухнедельная поездка) по США или Европе?

Я увижу что-то кроме обложек? Я пойму как люди живут и от кого они зависят?

Изменено 06.07.2011, 07:16:24 пользователем Fortop

[Эквилибриум 2,511]

значит хреновое то было воспитание в Союзе, как же так, против тупости западенской не устояли.

Значит на Западе воспитания нет как такового, раз там правит госпожа Тупость, из ваших же слов, соотв нафига равняться на УГ-капиталистический деградирующий мир?

Ваши доводы о том, что "бездействие лучше действия"/"Моя хата с краю" - вообще абсурдны.

Изменено 06.07.2011, 07:22:52 пользователем Наприцеле

[prinigo 3,642]

Но к примеру, делать зубы приезжал сюда. Даже с учетом билетов на самолет это оказалось дешевле

А почему в Россию? Я, например, знаю что люди из России делать зубы в летают Египет.

А что насчёт того, что США хорошо живут за "счёт долларовой ренты", то это Вы конечно правы....

[Praetor95 3,013]

А почему в Россию? Я, например, знаю что люди из России делать зубы в летают Египет.

Он про Украину В Чернигове новые зубы поставить стоит порядка 200-350 грн за один зуб.

Изменено 06.07.2011, 07:30:54 пользователем Praetor95

[Эквилибриум 2,511]

Он про Украину В Чернигове новые зубы поставить стоит порядка 200-350 грн за один зуб.

ОМГ, а в Одессе до 800грн (100 у.е.) ((((

п.с. как то говорили, что к нам и пластику ездят делать, потому что у нас цены в 5-20тыс дол., а на Западе от 50тыс дол. ...

Изменено 06.07.2011, 07:46:31 пользователем Наприцеле

[never-forgotten 2,262]

Значит на Западе воспитания нет как такового, раз там правит госпожа Тупость, из ваших же слов, соотв нафига равняться на УГ-капиталистический деградирующий мир?

Ваши доводы о том, что "бездействие лучше действия"/"Моя хата с краю" - вообще абсурдны.

1, нет.

на западе как раз рационализм. потому и богаче живут-с.

только характер скверный немного.

а антизападную истерию про тупость у нас только коммунисты разводят.

и вообще, о воспитании, у них плохо одно, а у нас плохо другое.

лучше уж их скверный характер, чем бессознательность унас.

2, я таких доводов не говорил, мои слова коверкать не надо.

я говорил, что человек имеет на то право. и что он никому ничего не должен.

и намекал, что коммунизм для лентяев.

а работающие и инициативные (суть предприимчивые) люди выбирают свободу.

[Fortop 1,151]

ОМГ, а в Одессе до 800грн (100 у.е.) ((((

Возможно потому, что Чернигов все же не Одесса.

У меня в 12 минутах езды(площадь Ленина) от дома товары дороже на 10-20%

А в 30 минутах езды(тоже площадь Ленина ) дороже в 1.5-2 раза

[Fortop 1,151]

и намекал, что коммунизм для лентяев.

а работающие и инициативные (суть предприимчивые) люди выбирают свободу.

Прикольно.

Видимо я таки лентяй

Блин, я вот не знаю. Поддержать ли вас что ли.

С одной стороны и хорошо, когда работники идиоты - верят в свое светлое будущее в рамках капитализма.

Но с другой стороны, мне так хреново, когда они у меня такие, ибо инициативности (равно как и способности думать) ноль.

А самая любимая поговорка "они делают вид что нам платят, а мы делаем вид что работаем".

[Эквилибриум 2,511]

Возможно потому, что Чернигов все же не Одесса.

У меня в 12 минутах езды(площадь Ленина) от дома товары дороже на 10-20%

А в 30 минутах езды(тоже площадь Ленина ) дороже в 1.5-2 раза

Оно то понятно, просто я возмущен столь большой разницей, при том что средняя з/п по Одессе порядка 2тыс грн...

То есть в Чернигове можно вставить почти 10 зубов, а в Одессе только 2,5

На счет товаров - тоже самое творится.