Что делает нас коммунистами?

[Dart An'ian 4,440]

Что делает нас коммунистами?

Хочется поговорить о самом главном: кто такие коммунисты и что делает нас коммунистами. Сложно двигаться куда-то дальше без понимания этих базовых вопросов.

Самое очевидное суждение состоит в том, что коммунисты есть радикальная часть левого движения (лефтизма), по сравнению с более "умеренными" социалистами или социал-демократами. Принципиально коммунист имеет те же убеждения, что и всякий другой лефтист, а именно:

1. Люди рождаются равными, как в своих способностях, так и в своих потребностях.

2. Чем более неравномерно распределяются доходы в обществе – тем больше в этом обществе страданий и несчастий, тем хуже удовлетворяются потребности общества в целом, поскольку бедные оказываются фрустрированы в своих насущных потребностях ради ничтожных, но дорогостоящих капризов богатых. Наиболее эффективным, обеспечивающим наилучшее суммарное удовлетворение потребностей общества является равномерное распределение благ.

3. В то же время свободорыночная, т. е. "капиталистическая" экономика приводит к прямо противоположному результату – концентрации огромных богатств в руках ничтожного меньшинства при нищете основной массы населения. Поэтому она не является ни эффективной, ни морально приемлемой. Задача прогрессивных общественных сил состоит в установлении более справедливого (т. е. более эгалитарного) социального строя.

Однако, имея общую конечную цель, лефтисты не могут похвастаться единомыслием в отношении практических целей и методов, т. е. того, как должна выглядеть альтернативная общественная система и какими средствами нужно добиваться её построения. Традиционно умеренность ассоциируется с идеей "смешанной" экономики, в которой диспропорции доходов частично выравниваются прогрессивным налогообложением, а также с предпочтением исключительно реформистских, легальных, ненасильственных методов. Напротив, радикальный лефтизм предполагает построение государственной экономики и считает допустимым (или даже необходимым) использование революционных, нелегальных, насильственных средств.

Эта дихотомия не кажется мне актуальной. "Умеренные левые" повсеместно дискредитировали себя отступничеством, продажностью, сотрудничеством с крупной буржуазией. На практике экономическая политика "умеренных левых" мало чем отличается от политики правых. Любой последовательный лефтист уже является по нынешним временам радикалом.

Откровенно говоря, современные "демократии" и не предполагают какой-то другой роли для "умеренных левых". Система, при которой электоральный успех находится в прямой зависимости от рекламного бюджета, для того и построена, чтобы исключить попадание во власть реальных лефтистов, а не марионеточных клоунов, раздающих популистские обещания, а исполняющих ровно противоположное. Невозможно также рассчитывать на честную политическую борьбу в условиях, когда публичный дискурс узурпирован частными СМИ, принадлежащими олигархам и обслуживающими их и интересы. Как минимум, необходимы достаточно радикальные изменения в политической системе, обеспечивающие представительство истинных левых в органах власти и публичном дискурсе. Лефтистская агенда не может исчерпываться поднятием зарплат на 5% при инфляции в 10% и удорожании жилья в два раза.

В этой ситуации давно назрела консолидация прогрессивных сил в области "far left". Консолидация людей, ищущих максимальной реализации лефтистских идеалов, а не копеечных компромиссов. Таких людей я осмелюсь назвать коммунистами, независимо от расхождений по частным вопросам.

Но главное в другом. Политические взгляды не могут существовать без экзистенциального фундамента. Для правых таковым служит "пуританская этика". Парадоксальным образом, с лефтистской этикой обстоит гораздо сложнее, хотя основания лефтизма гораздо глубже укоренены в морали по сравнению с социал-дарвинистскими посылками прокапиталистических идеологов. Лефтизм справедливо утверждает, что социальная защита – это благо. Но он не объясняет, что делать простому человеку, живущему в условиях волчьего капитализма. Трудись и молись – говорит правый. Это обманчиво, но просто и понятно. А что предлагает лефтист? Проекты коммунистического будущего – слишком смутные и неблизкие. Отношение к ним после краха социалистического лагеря доминирует скептическое. Уличный или профсоюзный активизм отнимает, с точки зрения прагматика, много сил и времени, а его риски могут превышать потенциальные выгоды.

Заметим, однако, что этика пуританства процветает вопреки несбыточности "американской мечты". Большинство её приверженцев – небогатые люди, которые никогда не будут преуспевать. Но она избавляет их от экзистенциальной неопределённости, давая систему убеждений и лайфстайл.

Проблема "умеренного" лефтизма в том, что по своей компромиссной природе он является шатким экзистенциальным фундаментом. Лефтистская практика может быть "социалистической" или "социал-демократической", но лефтистское мировоззрение непременно коммунистично. И в этой связи чрезвычайно важно объяснять людям: что такое – быть коммунистом.

Вопрос здесь, разумеется, не в членском билете. Чтобы быть писателем, необязательно иметь членский билет союза писателей. Чтобы быть туристом, необязательно состоять в обществе туристов. Вопрос – в принятии и соблюдении тех или иных принципов.

Почему мы приходим к коммунизму? Человек живущий в узком мирке собственных потребностей коммунизму чужд. Его хата с краю. Он не интересуется, как живут люди за пределами его мирка. Не задумывается он и о том, почему его мирок такой, а не другой. Причинные связи за пределами мирка ему невидимы. В силу этого он переоценивает собственное влияние на свою жизнь и влияние других на их жизни. А следовательно он приписывает страдания других их ошибкам (т. е. "греховности" в терминах пуританства), а не порокам социальной системы.

У этой позиции есть практический плюс. Она способствует деловитости, концентрирует на решении утилитарных задач. Но она предполагает слепоту сознания. А следовательно она закрывает путь ко всем тем радостям, которые лежат за пределами бытового мирка, таким как радость красоты, радость познания и радость духовно-эротического единения.

Неприязнь пуританства ко всем эти вещам закономерна. Мало того, что они отвлекают от трудов праведных, они открывают взору мир, в котором принципы эгоизма и конкуренции теряют силу, в котором коммунистические отношения имманентны. Красота и истина, понимание и любовь могут быть доступны одновременно многим. Их бессмысленно стяжать.

Быть коммунистом – это жить с открытым сознанием. Открытость накладывает неизбежное сострадание, но это тот экзистенциальный принцип, который может привлечь очень многих. Именно с него следует начинать агитацию в коммунизм. И по нему судить о сопричастности к коммунизму, а не по разногласиям в догматике. Для того, кто проникся коммунистической этикой, не стоит вопрос о выгодах левого активизма. Он становистя естественной потребностью души.

Очертим также границы того, чем коммунизм НЕ является.

1. Коммунизм не является культом труда. Наоборот, этот культ свойствен капиталистическому обществу, находя типичное выражение в пуританской этике. Культ труда служит оправданием эксплуатации. Современный уровень развития технологии позволяет сократить продолжительность рабочего времени в несколько раз, высвободив время для духовного развития и самореализации. Однако этого не происходит, поскольку бывшие рабочие становятся прислугой аристократии, производя в этом качестве отрицательную прибавочную стоимость, поскольку затраты их труда превосходят величину благ, которыми они способны снабдить своего барина.

2. Коммунизм не является культом аскетизма. Коммунизм осуждает роскошь богатых на костях бедных, а соответственно и стремление отдельных индивидов к подобной роскоши. Но он не навязывает спартанский образ жизни. Наоборот, он стремится обеспечить каждого максимально возможным набором благ. Изобилие – благоприятная почва для коммунизма. Люди не пытаются стяжать то, что имеется в избытке. Наоборот, они готовы этим делиться. В действительности культ аскетизма выгоден эксплуататорам, ибо позволяет оправдывать бедственное положение эксплуатируемых.

3. Коммунизм не является культом прошлого (советского, первобытнообщитного или какого-либо ещё). Наоборот, это идеология устремлённая в будущее и предполагающая критический анализ исторического опыта, в том числе своего собственного.

4. Коммунизм не является униформизмом. Предполагая людей равными, он не предполагает их одинаковыми. Он с уважением относится к разнообразию вкусов и увлечений и не считает правильным навязывать каждому один и тот же паёк счастья.

5. Коммунизм не является идеологией коммунальности. Наоборот, он ставит одной из центральных задач обеспечение прайвеси для каждого, а с другой стороны – эмансипацию от предзаданных социальных кластеров в пользу индивидуализированной системы социальных связей в глобальном коммуникативном пространстве.

6. Коммунизм не является идеологией для "нищих духом". Ровно наоборот, как источником, так и целью коммунизма является духовное богатство и эмансипация.

7. Коммунизм не предполагает запретительную половую мораль, усматривая источник последней во враждебной ему пуританской этике.

8. Коммунизм не считает идеальной моделью общества восточную сатрапию, терроризирующую собственных подданных. Преследуя целью максимизацию всеобщего блага, невозможно не признавать, что одним из первейших его условий является защищённость гражданина перед собственным государством.

9. Коммунизм не исчерпывается каким-либо догматическим учением. Источником коммунизма служит опыт, а не догма. Кроме того, признавая равенство людей в их талантах и способностях, подлинный коммунизм чужд обожествлению отдельных теоретиков и политических лидеров.

10. Коммунизм не проповедует информационную закрытость. Коммунистическое сознание – открытое сознание. Которое не терпит цензуры. Нам нечего скрывать, тем более что затруднительно что-либо скрыть в эпоху интернета. Правда на нашей стороне. Против чего выступают коммунисты – так это против оболванивания массового сознания олигархическими СМИ, а также против ангажированной социальной науки, в лице грантоедов из разнообразных think tanks и не только их, отрабатывающих хлеб интеллектуальной проституцией и предъявляющих одиозную буржуазную апологетику под видом объективной научной истины.

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 12.01.2011, 23:09:32 пользователем Dart An'ian

[UBooT 19,863]

И так всегда было. Кто стоял за Веру, Царя и Отечество,, тот и помер...

[UBooT 19,863]

А Кто хочет нового- не знай, что узнает.

[Dart An'ian 4,440]

Что на счет равенства людей, то все люди рождаются неравными, и не все могут и не хотят быть равными. Принцип "не можешь -научим, не хочешь - заставим" тоже негуманен, имхо. Если человек не хочет трудиться и не хочет учиться - это его право. Порой человеку хватает дивана перед телевизором и банки пива - хотя это стереотип, который бессознательно навязан СМИ и киноиндустрией.

На данный момент, в капиталистическом обществе. Коммунизм - это не красный флаг и плановая экономика, это альтернативный путь развития цивилизации. Поэтому нельзя рассуждать с позиций сегодняшнего общества "отрывать от дивана и пива негуманно". Тупое сидение на диване с пивом и втыкание в телевизор - это порождение капиталистического общества, когда человек не знает, зачем живет. Еще один кирпич в стене. Собственно, одно из главных зол капитализма - превращение личности в пустую потребляющую оболочку. Вот это действительно негуманно.

[UBooT 19,863]

На данный момент, в капиталистическом обществе. Коммунизм - это не красный флаг и плановая экономика, это альтернативный путь развития цивилизации. Поэтому нельзя рассуждать с позиций сегодняшнего общества "отрывать от дивана и пива негуманно". Тупое сидение на диване с пивом и втыкание в телевизор - это порождение капиталистического общества, когда человек не знает, зачем живет. Еще один кирпич в стене. Собственно, одно из главных зол капитализма - превращение личности в пустую потребляющую оболочку. Вот это действительно негуманно.

Ей-Богу...Каким образом? Я бы пошёл под новым флагом , но это - не возможно.

[RUSLANALDO 1,800]

На данный момент, в капиталистическом обществе. Коммунизм - это не красный флаг и плановая экономика, это альтернативный путь развития цивилизации. Поэтому нельзя рассуждать с позиций сегодняшнего общества "отрывать от дивана и пива негуманно". Тупое сидение на диване с пивом и втыкание в телевизор - это порождение капиталистического общества, когда человек не знает, зачем живет. Еще один кирпич в стене. Собственно, одно из главных зол капитализма - превращение личности в пустую потребляющую оболочку. Вот это действительно негуманно.

Так я и не говорю, что я приемлю такой пустой образ жизни, но попытка ЗАСТАВИТЬ человека делать что-то для общества - неправильно (о5 таки, понятия правильно и неправильно - относительны).

Человек иногда просто хочет набухаться, подраться и словить пулю, т. е. заниматься саморазрушением личности. Такова природа человека и не стоит говорить что это неправильно, т. к. это неправильно с точки зрения общества в целом, но с точки зрения этого дебошира - ему на все пофиг и он прав в какой-то мере.

Коммунисты же пытаются все упростить, все унифицировать, умалчивая о вечном противоречии индивида и социума. Это противоречие было, есть и всегда будет. В этом я на все 100% уверен без всяких ИМХО.

Изменено 05.07.2011, 20:51:56 пользователем RUSLANALDO

[UBooT 19,863]

Так я и не говорю, что я приемлю такой пустой образ жизни, но попытка ЗАСТАВИТЬ человека делать что-то для общества - неправильно (о5 таки, понятия правильно и неправильно - относительны).

Человек иногда просто хочет набухаться, подраться и словить пулю, т. е. заниматься саморазрушением личности. Такова природа человека и не стоит говорить что это неправильно, т. к. это неправильно с точки зрения общества в целом, но с точки зрения этого дебошира - ему на все пофиг и он прав в какой-то мере.

Коммунисты же пытаются все упростить, все унифицировать, умалчивая о вечном противоречии индивида и социума. Это противоречие было, есть и всегда будет. В этом я на все 100% уверен без всяких ИМХО.

Ну, помимо собственного Я, ты всё правильно задвинул....Но - Я - я мог бы и засунуть, но для чего?

[Fortop 1,151]

Ниасилил.

Но хочется сказать одно: я не приемлю ни крайнего капитализма, ни крайнего коммунизма.

...

Маразм коммунизма (крайний коммунизм) - абсолютно все сделать собственностью народа, т. е. запретить собственность на все, вплоть до простого карандаша.

Что ж так мелко?

В послереволюционные годы в некоторых случаях обобществляли даже женщин и мужчин

Общая там жена и т.д.

Но поди ж ты природа заложила неравентсво. Наверно неспроста?

Не добиться вам всеобщего равенства с хомосапиенсом)))

Правильно мыслите.

Проведем терминатор, скажем, по IQ = 130, все что ниже - в разряд домашнего скота.

А все кто выше - будут строить коммунизм на базе всеобщего равенства и благоденствия

Такая трактовка вас устроит?

О том я и толкую - о маразме крайнего коммунизма. Это антигуманно.

Да что ж вы со своей гуманностью-то :DНажмите здесь!

 

Земля и Небо смотрят на страданья безучастно.

К гуманности Природа не склонна,

И не пытается, в сочувствии к несчастным,

Менять извечный ход вещей Она.

Так и мудрец, законам следуя Природы,

В гуманности не видит пользы для народа,

Его естественную жизнь ценя.

Есть вещи, чье от пустоты зависит примененье,

Как флейта, например, или кузнечный мех,

Чем больше пустоты, тем больше в них свободы для движенья,

Чем больше в них движения, тем больше пользы в них.

Так и пространство между Небом и Землей,

Как флейта или мех, прекрасно пустотой.

Не стоит это долго обсуждать,

Во всем полезно меру соблюдать.

Дао Дэ Цзин

[Cкрыть]

Изменено 05.07.2011, 21:00:53 пользователем Fortop

[UBooT 19,863]

И всё-же- идея - глубока, но основания нужны- безусловно, и не АйСикью...Что уж тут, все идиоты, штоле?

Изменено 05.07.2011, 21:02:33 пользователем UBooT

[RUSLANALDO 1,800]

В чем проявляется противоречие индивида и социума? Обрисуем ситуацию:

Вася накопленные тяжелым трудом деньги положил в банк и теперь он начал жить на проценты, не делая ничего. С точки зрения социума он превратился в иждивенца и дармоеда, т. е. Вася превратился в бесполезный для общества кусок дерьма, но с точки зрения Васи - он отпахал свое и ему наплевать на мнение окружающих. Кто прав? С точки зрения социума в целом - Вася действительно кусок дерьма и он не прав, но с точки зрения Васи - он прав.

[UBooT 19,863]

В чем проявляется противоречие индивида и социума? Обрисуем ситуацию:

Вася накопленные тяжелым трудом деньги положил в банк и теперь он начал жить на проценты, не делая ничего. С точки зрения социума он превратился в иждивенца и дармоеда, т. е. Вася превратился в бесполезный для общества кусок дерьма, но с точки зрения Васи - он отпахал свое и ему наплевать на мнение окружающих. Кто прав? С точки зрения социума в целом - Вася действительно кусок дерьма и он не прав, но с точки зрения Васи - он прав.

Разбежался народ...Правильно...Своя гуща- гуще.

[Fortop 1,151]

И всё-же- идея - глубока, но основания нужны- безусловно, и не АйСикью...Что уж тут, все идиоты, штоле?

Не нужны обоснования.

Коммунизм это форма общества с наиболее высокой вертикальной мобильностью в сравнении с прочими.

В чем проявляется противоречие индивида и социума? Обрисуем ситуацию:

Вася накопленные тяжелым трудом деньги положил в банк и теперь он начал жить на проценты, не делая ничего. С точки зрения социума он превратился в иждивенца и дармоеда, т. е. Вася превратился в бесполезный для общества кусок дерьма, но с точки зрения Васи - он отпахал свое и ему наплевать на мнение окружающих. Кто прав? С точки зрения социума в целом - Вася действительно кусок дерьма и он не прав, но с точки зрения Васи - он прав.

Ошибочка.

С точки зрения капитализма - социуму на Васю насрать.

С точки зрения коммунизма - какие проценты? вы о чем?

[RUSLANALDO 1,800]

Правильно мыслите.

Проведем терминатор, скажем, по IQ = 130, все что ниже - в разряд домашнего скота.

А все кто выше - будут строить коммунизм на базе всеобщего равенства и благоденствия

Такая трактовка вас устроит?

IQ лишь оценивает моторно-механические качества мозга (даже не знаю, есть ли такой термин, ну да ладно), рассчитанные на быстроту реакции при выборе вариантов ответа. Но она не учитывает творческую составляющую интеллекта, которая не менее важна чем логические способности.

Ошибочка.

С точки зрения капитализма - социуму на Васю насрать.

С точки зрения коммунизма - какие проценты? вы о чем?

Я и говорю, все относительно.

Изменено 05.07.2011, 21:13:13 пользователем RUSLANALDO

[Fortop 1,151]

IQ лишь оценивает моторно-механические качества мозга (даже не знаю, есть ли такой термин, ну да ладно), рассчитанные на быстроту реакции при выборе вариантов ответа. Но она не учитывает творческую составляющую интеллекта, которая не менее важна чем логические способности.

Ну да - крайне важна....

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А по мне так в топку такую творческую составляющую

[RUSLANALDO 1,800]

Ну да - крайне важна....

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А по мне так в топку такую творческую составляющую

Нее, быть логической машиной не по мне, хотя есть задатки, учитывая мои способности к математике, но все равно я склонен к гуманитариям и умом, и сердцем.

Человек всегда должен оставаться человеком (с душой и сердцем), несмотря ни на какие идеи и эффективные общественные формации. По большому счету, мне плевать на все это.

[Эквилибриум 2,511]

Если человек не хочет трудиться и не хочет учиться - это его право.

Нежелание работать и учиться мы уже 20 лет наблюдаем на территории бывшего СССР, в итоге имеем кучу идиотов, педиков, эмо-гото **** и тд., которое ест, пьет и спит.

Человек от обезьяны отличаеться тем, что он должен работать и должен учиться (развивать свои умств. способности), так что "его право" можно засунуть в одно место, ибо это "право на бездействие" подрывает основы его вида, как вида разумного.

[RUSLANALDO 1,800]

Нежелание работать и учиться мы уже 20 лет наблюдаем на территории бывшего СССР, в итоге имеем кучу идиотов, педиков, эмо-гото **** и тд., которое ест, пьет и спит.

Человек от обезьяны отличаеться тем, что он должен работать и должен учиться (развивать свои умств. способности), так что "его право" можно засунуть в одно место, ибо это "право на бездействие" подрывает основы его вида, как вида разумного.

Никто никому ничего не должен. Я никому ничего не должен и я ничего доказывать не собираюсь. Все эти основы и т. д. - все это туфта. Человек ничем не лучше обезьяны, поверь мне. Когда поймешь это, вспомни меня.

[never-forgotten 2,262]

На данный момент, в капиталистическом обществе. Коммунизм - это не красный флаг и плановая экономика, это альтернативный путь развития цивилизации. Поэтому нельзя рассуждать с позиций сегодняшнего общества "отрывать от дивана и пива негуманно". Тупое сидение на диване с пивом и втыкание в телевизор - это порождение капиталистического общества, когда человек не знает, зачем живет. Еще один кирпич в стене. Собственно, одно из главных зол капитализма - превращение личности в пустую потребляющую оболочку. Вот это действительно негуманно.

это порождение социалистического общества, когда люди не имеют стимула работать.

в конце концов, именно поэтому Союз и рухнул.

на 1989 год в СССР производительность труда в 3-4 раза ниже чем в США.

например, чтобы произвести 1 тонну стали в СССР нужно было задействовать 800 человек.

в США 250 челвек.

сегодня по российской технологии в Японии созданы спецбригады, которые задействуют 12 человек.

Нежелание работать и учиться мы уже 20 лет наблюдаем на территории бывшего СССР, в итоге имеем кучу идиотов, педиков, эмо-гото **** и тд., которое ест, пьет и спит.

Человек от обезьяны отличаеться тем, что он должен работать и должен учиться (развивать свои умств. способности), так что "его право" можно засунуть в одно место, ибо это "право на бездействие" подрывает основы его вида, как вида разумного.

никто никому ничего не должен.

если вы эмансипируете общество, то вы должны дать и право на деградацию !

Сломать свою жизнь — неотъемлемое право каждого человека!

а то что мы имеем кучу идиотов эмоготогеев, то это в виду воспитания их (внимание!) бывшими советскими гражданами. где эта хвалёная мораль!? где они были когда их дети развращались ?

[Gorokh 136]

а то что мы имеем кучу идиотов эмоготогеев, то это в виду воспитания их (внимание!) бывшими советскими гражданами. где эта хвалёная мораль!? где они были когда их дети развращались ?

Наверно челночили в Китай, чтобы тех детей прокормить. Или пахали без устали ещё где то. Я помню как мои родители пахали в начале 90г. без зарплаты и видов а будущее. Шла деградация школы. Когда начинал учится было одно а вот заканчивая школу в класах 5-6 те которые учились уже показывали зубы учителям. хотя для нас это было табу.

Так и деградировали.

Плох или хорош не сам строй и идеология комми или капитализма либерализма, а вот к наполнению людьми этих составляющих общества нужна внятная политика государства. А её как раз нет по моему. Гляньте кому интересно сколько коренных жителей в 3 поколении не иммигрантов воевало от США в Ираке и Афганистане, из белого ессно населения. Я где то встречал дык %25 по моему да и то только среди командования, а остальные Иммигранты. Причём во 2 мировую было по другому. Что изменилось за последние 60 лет?

Изменено 06.07.2011, 04:53:17 пользователем Gorokh

[Fortop 1,151]

Никто никому ничего не должен. Я никому ничего не должен и я ничего доказывать не собираюсь. Все эти основы и т. д. - все это туфта. Человек ничем не лучше обезьяны, поверь мне. Когда поймешь это, вспомни меня.

Ок, мы поняли это, верим тебе и помним о тебе.

Надо помнить о RUSLANALDO

Не лучше обезъяны.

Надо помнить о RUSLANALDO

Не лучше обезъяны

Надо помнить о RUSLANALDO

Не лучше обезъяны.

Надо помнить о RUSLANALDO

Не лучше обезъяны.

Надо помнить о RUSLANALDO

Не лучше обезъяны.

Главное не забыть!

RUSLANALDO не лучше обезьяны....

[Ouwen 6,165]

коммунизм сладенькая утопия для агрессивной черни и отличный инструмент для умелых плутократов. 

Вот все правильно написали, за исключением 1го слова и как изменился смысл.

Там не коммунизм, а демократия

Или же, что ближе к истине, охлократия, как одна из разновидностей демократии.

Та харэ - оба правы. Один черт 

2 идеи из одной колыбели выросли. Коммунизм и либерализм -- братья-близнецы. Только акценты немного по разному расставляют.

Изменено 06.07.2011, 05:57:07 пользователем Ouwen