Почему необходимо реставрировать социализм

[Disa_ 2,602]

11 час назад, Arrey сказал:

Говорил уже но повторю, все что мы знаем о коммунизме написано писателями фантастами.

Если вы их все же почитаете то коммунистическое общество синтезированной пищей не питается, про синтезированную пишу пишут фантасты которые исходят из победы в будущем транснациональных корпораций, то есть синтетическая пища это про пост капитализм а не по коммунизм.

с развитием человечества рассуждения о капитализме и коммунизме перестанут иметь смысл

уже сейчас граждане путаются с определением в какой системе живут

есть тут чувачок из Белоруси с пылом рассказывающий о крахе капитализма как модели и тут же признается что белорусская версия капитализма его вполне устраивает

[irbis09sk 326]

Ну прям " реставрировать " , это наверно слишком , а вот призвать к ответу через народный трибунал , это необходимо было делать сразу , когда властный предатель - горбач , прирезал СССР .  А то лихо это у них получается , награбили народного достояния ,накупались в народной кровушки , сладко ели , крепко пили , жили как боги , и все простить и забыть ?  За развал СССР , за национальное предательство им всем ,как минимум высшая мера социальной защиты , причем самая кровавая и жестокая !!! Да и по заслугам .

[Arrey 2,844]

13 часа назад, Disa_ сказал:

с развитием человечества рассуждения о капитализме и коммунизме перестанут иметь смысл

уже сейчас граждане путаются с определением в какой системе живут

есть тут чувачок из Белоруси с пылом рассказывающий о крахе капитализма как модели и тут же признается что белорусская версия капитализма его вполне устраивает

В целом верно, это категории конца 19 начала 20 века, с тех пор на них столько всего накрутили что уже никто не понимает о чем речь,ну или каждый понимает по своему... что по сути одно и тоже...

пришло время вводить новый понятийный аппарат... прошловековой уже не справляется...

[UBooT 20,248]

Эта... Как, говорицца, в священных идеях побед, как говорицца, коммнизьмазмв, шта назыаеццв, мы вы видим грядущее нашей страны... И соотвествеена в красном ... Мы, многими, видим грядущее нашей страны...

А затем включецца православный хор, как положено... Слався Отечесиво ! ..

[Поле93 47]

В 20.02.2025 в 09:15, Arrey сказал:

По К. Марксу, социализм в экономической сфере опирается на рынок, частную собственность и конкуренцию.

Детально разбирать статью большого смысла нет - бывают авторы поизобретательнее и с лучшим знанием матчасти (наиболее полно точка зрения Маркса на социализм представлена в материалах Neue Reinische Zeitung). Замечу лишь, что "социалистической" мерой автор считает пособия безработным и низкооплачиваемым американским рабочим, хотя и упоминает тезис Маркса о желательности для человека "стоять на собственных ногах". Но возможность для всех собственным трудом обеспечивать существование себя и общества в целом - это вопрос организации именно производства, а никак не распределения. И при социалистическом решении этого вопроса "пособия", "благотворительность" и прочие милостыни исчезнут за полной ненадобностью, поскольку не станет "малоимущих". Если же необходимость в "филантропии" сохраняется, то перед нами точно не социализм, пусть бы даже кому-то очень хотелось так называться.

    Так что рынок и конкуренция - да, частная собственность - нет.

 

В 20.02.2025 в 09:15, Arrey сказал:

Тут скорее СССР с его одним кандидатом извращение а не Швеция.

Имелось в виду, что Швеция видит себя строго в одном строю с прочими капстранами, а вовсе не чем-то особенным.

[Arrey 2,844]

11 час назад, Поле93 сказал:

Имелось в виду, что Швеция видит себя строго в одном строю с прочими капстранами, а вовсе не чем-то особенным.

Не в названии дело социализм это про социальность государства, не важно на кого записан завод если результаты труда справедливо распределяются между всеми.

И наоборот государственная собственность при несправедливом распределении это никакой не социализм это государственная монополия не более того.

 

Вот представьте вся собственность в стране принадлежит только государству, даже трусы и носки что на вас вам не принадлежат. При этом вам от этой собственности не перераспределяется ничего, вы получаете только зп, при чем ровно какую дадут, или вообще вам выдают только еду и спецодежду для работы, по вашему это социализм?

Изменено 24.02.2025, 07:15:24 пользователем Arrey

[Поле93 47]

7 часов назад, Arrey сказал:

не важно на кого записан завод если результаты труда справедливо распределяются между всеми.

Вот представьте вся собственность в стране принадлежит только государству, даже трусы и носки что на вас вам не принадлежат.

Вот что значит советская закалка - можно мыслить себя в крепости либо у частника, либо у государства, других вариантов не просматривается... Государство, конечно, может - при определенных условиях - обретать повышенную самостоятельность, но гораздо чаще уверенно контролируется тем или иным классом. Соответственно, когда общество - для начала - становится моноклассовым, то и классовый контроль за работой государства совершенно сливается с "общественным контролем". И дальше вопрос только в том, насколько данное общество готово и способно к эффективной самоорганизации. Для которой, понятное дело, не обойтись без теоретической подготовки, практического опыта и механизмов его передачи, ярких лидеров и много чего ещё. В ином случае и впрямь можно снова оказаться в чем-нибудь рабстве...

[Arrey 2,844]

24 минуты назад, Поле93 сказал:

Вот что значит советская закалка - можно мыслить себя в крепости либо у частника, либо у государства, других вариантов не просматривается... Государство, конечно, может - при определенных условиях - обретать повышенную самостоятельность, но гораздо чаще уверенно контролируется тем или иным классом. Соответственно, когда общество - для начала - становится моноклассовым, то и классовый контроль за работой государства совершенно сливается с "общественным контролем". И дальше вопрос только в том, насколько данное общество готово и способно к эффективной самоорганизации. Для которой, понятное дело, не обойтись без теоретической подготовки, практического опыта и механизмов его передачи, ярких лидеров и много чего ещё. В ином случае и впрямь можно снова оказаться в чем-нибудь рабстве...

Ты сам то понял что сейчас сказал?)) И кстати не ответил на поставленный вопрос, является ли приведенный пример государственной собственности социализмом? Хотя раз ты так демонстративно проигнорировал... ответ очевиден.

Справедливое распределение для социализма важнее формы собственности. Только лукавый еврей Маркс мог утверждать обратное)) Но это не социализм это марксизм, который хоть и имеет общие черты но не одно и тоже.

Изменено 24.02.2025, 14:50:34 пользователем Arrey

[KolenZo 786]

В 2/22/2025 в 5:37 PM, Поле93 сказал:

Безусловно, самоощущения в духе: я не такой, как "эти", что и могу доказать, позволяя себе питаться и вообще жить "нормально" - тоже играют свою роль, и определенную нишу дорогой продукт удержит. А дальше начинаются уже не предположения, а чистая реальность: пока бренд только выводится на рынок, в нём всё честь по чести; когда вроде как закрепился, то через год-другой у некоторых возникает желание "слегка расслабиться". При этом на словах состав может оставаться прежним, просто поменялось соотношение яиц и яичного порошка, стало поменьше мяса и побольше обрезков и сухожилий, упростилась технология, ну и позволили себе "чуточку" поиграться с вкусовыми добавками. Самые тонкие ценители могут заметить и начать воротить нос, но "узок их круг", а большинство "сохранит лояльность бренду". В общем, расчёт на одну лишь совесть производителя, скажем так, не выглядит надёжным. А выравнивающий акциз на всякие не-естественные модуляторы вкуса может хотя бы приблизить нас к ситуации, когда конкурирует собственно качество пищевой продукции, а не изобретательность химиков.

Никак не пойму в чем суть претензии.

Если товар не содержит опасных для здоровья веществ, а по органолептическим свойствам не уступает натуральным продуктам и содержит аналогичное количество БЖУ, какая разница, из чего он состоит?

Абсолютно согласен с @Disa_ в отношении синтезированной пищи - за ней будущее. Рано или поздно, человечество научится создавать аналоги продуктов, не уступающие натуральным, производить которые будет дешевле, чем натуральные.

[Arrey 2,844]

2 часа назад, KolenZo сказал:

Если товар не содержит опасных для здоровья веществ, а по органолептическим свойствам не уступает натуральным продуктам и содержит аналогичное количество БЖУ, какая разница, из чего он состоит?

Ну вообще то содержит... всякие Е... это все по большей части добавки несущие вред, многие из них под запретом в ряде стран.

И в том то и дело что разница между продуктом произведенным из натурального сырья и произведенным например из нефти или древесины есть.

2 часа назад, KolenZo сказал:

Абсолютно согласен с @Disa_ в отношении синтезированной пищи - за ней будущее.

Если вы не видите разницу и так уверены в том что это безопасно, можете прямо сегодня на нее перейти, лет через 10-20 посмотрим на вашем примере к чему это приведет...

[KolenZo 786]

7 минут назад, Arrey сказал:

Ну вообще то содержит... всякие Е... это все по большей части добавки несущие вред, многие из них под запретом в ряде стран.

Давайте с конкретными примерами добавок, которые запрещены в большинстве стран, а у нас разрешены.

7 минут назад, Arrey сказал:

И в том то и дело что разница между продуктом произведенным из натурального сырья и произведенным например из нефти или древесины есть.

Например синтетические масла значительно лучше чем натуральные? Ну все так, разница действительно есть.

7 минут назад, Arrey сказал:

Если вы не видите разницу и так уверены в том что это безопасно, можете прямо сегодня на нее перейти, лет через 10-20 посмотрим на вашем примере к чему это приведет...

Увы, по органолептическим свойствам она слишком уступает натуральной. Пока что.

[Arrey 2,844]

8 минут назад, KolenZo сказал:

Например синтетические масла значительно лучше чем натуральные?

Вы едите синтетические масла?

9 минут назад, KolenZo сказал:

Увы, по органолептическим свойствам она слишком уступает натуральной. Пока что.

Возможно когда нибудь... а возможно и никогда синтетическая еда не сравняется с натуральной...

Приведу пример понятный любому русскому водка из зерна, из чего попало(картофель и прочее) или из целюлозы(да из чего только не производится этанол)... по составу это вроде бы все одинаковая водка, химическая формула та же... но качество отличается очень сильно...

полагаю то же будет с синтетической едой... воспроизвести через какое то время станет возможно, но всегда будет оставаться гадостью употреблять которую не стоит... как технический спирт(состав тот же но)... хотя находятся конечно любители...

[KolenZo 786]

53 минуты назад, Arrey сказал:

Вы едите синтетические масла?

Это просто в качестве примера качества синтетической продукции.

Разумеется у смазочных материалов гораздо меньше требований к составу продукции, чем у продуктов питания, но я думаю все достижимо.

53 минуты назад, Arrey сказал:

Приведу пример понятный любому русскому водка из зерна, из чего попало(картофель и прочее) или из целюлозы(да из чего только не производится этанол)... по составу это вроде бы все одинаковая водка, химическая формула та же... но качество отличается очень сильно...

А вы шутник. Это примерно тоже самое, что сказать: чугун и сталь - по составу одинаковые, химическая формула ведь та же.

Притом что даже в составе водки и 40% раствора этилового спирта разница колоссальная.

 

Кстати, алкогольные напитки - замечательный пример синтетических продуктов.

Изменено 25.02.2025, 08:11:38 пользователем KolenZo

[Arrey 2,844]

12 минуты назад, KolenZo сказал:

А вы шутник. Это примерно тоже самое, что сказать: чугун и сталь - по составу одинаковые, химическая формула ведь та же.

Притом что даже в составе водки и 40% раствора этилового спирта разница колоссальная.

Кстати, алкогольные напитки - замечательный пример синтетических продуктов.

Потому и привел данный пример, что у этанола простейшая формула его уже лет сто как синтезируют, а качество и близко к натуральному не приблизилось и вряд ли когда то приблизится, есть мнение что это просто невозможно.

С едой то же самое только сложнее, синтезировать ее вероятно со временем смогут но сможете ли вы ее есть и как долго... и как это отразится на вашем здоровье... не в обозримом будущем точно, а возможно вообще никогда.

 

п.с. чугун и и сталь кстати существенно различаются по составу, неудачный пример.

Изменено 25.02.2025, 08:23:56 пользователем Arrey

[KolenZo 786]

9 минут назад, Arrey сказал:

Потому и привел данный пример, что у этанола простейшая формула его уже лет сто как синтезируют, а качество и близко к натуральному не приблизилось и вряд ли когда то приблизится, есть мнение что это просто невозможно.

Что значит качество этанола не приблизилось к натуральному? Что за такой волшебный натуральный этанол?

9 минут назад, Arrey сказал:

п.с. чугун и и сталь кстати существенно различаются по составу, неудачный пример.

По химическому - нет.

[Arrey 2,844]

6 минут назад, KolenZo сказал:

Что значит качество этанола не приблизилось к натуральному? Что за такой волшебный натуральный этанол?

сложно объяснять просто попробуйте выпить зерновой спирт и синтезированный технический, думаю все вопросы отпадут))

9 минут назад, KolenZo сказал:

По химическому - нет.

по химическому да, в чугуне и стали помимо железа есть еще значительный процент углерода и другие примеси присадки которые влияют на свойства.

Синтетический спирт хоть сколько нибудь приближенный по качеству к зерновому произвести пока никому на сколько мне известно не удалось.

[KolenZo 786]

2 минуты назад, Arrey сказал:

сложно объяснять просто попробуйте выпить зерновой спирт и синтезированный технический, думаю все вопросы отпадут))

Зерновой спирт, в отличие от синтезированного, имеет в своем составе кучу добавок, влияющих на вкус. Я пил разбавленный синтезированный технический с добавлением сахара, конечно разница с обычной водкой ощутима.

2 минуты назад, Arrey сказал:

по химическому да, в чугуне и стали помимо железа есть еще значительный процент углерода и другие примеси присадки которые влияют на свойства.

Химический состав - это состав веществ, из которых состоит материал. И сталь и чугун состоят из одних и тех же веществ: железа и углерода с разным соотношением. И в чугуне и в стали могут присутствовать различные металлы и другие вещества, но могут и не присутствовать, определяющими веществами являются именно железо и углерод в обоих сплавах.

[Поле93 47]

19 часов назад, Arrey сказал:

И кстати не ответил на поставленный вопрос, является ли приведенный пример государственной собственности социализмом? Хотя раз ты так демонстративно проигнорировал... ответ очевиден.

Для третьей смены в пятый или шестой раз поясню, что к концу 1930-х в СССР завершился процесс реставрации бюрократической монархии, а режим военного времени много поспособствовал распространению государственной барщины где-то на 85-95% экономики. Так что сохранявшиеся островки с элементами самоуправления и оброка на общую картину, не имевшую к "социализму" никакого отношения, уже мало влияли. Соответственно, использующие отсылки к советскому опыту как аргументы против социализма:
    а) бьют исключительно мимо цели;
    б) обнаруживают этим, скажем так, не совсем точное понимание исторических явлений.

19 часов назад, Arrey сказал:

Ты сам-то понял, что сейчас сказал))

Сказал же я по сути следующее: запугивать всех варварски-свирепым "государством", чтобы у собеседника язык не повернулся сказать хоть что-нибудь против филантропически-заботливого душки-капиталиста, конечно, можно. Но сработает это только в отношении тех, кто не понимает, что в плане собственности на средства производства жизнь более сложна и многообразна, чем альтернатива "частная-государственная". Если надо объяснять, как соотносится "государственное" и " общественное" владение, я могу попробовать, но это будет не очень быстро.

[Arrey 2,844]

17 минут назад, Поле93 сказал:

запугивать всех варварски-свирепым "государством"

 

17 минут назад, Поле93 сказал:

на общую картину, не имевшую к "социализму" никакого отношения, уже мало влияли

так я говорю о том же, учение маркса-ленина и их продолжателей это не про социализм.

20 минут назад, Поле93 сказал:

в плане собственности на средства производства жизнь более сложна и многообразна, чем альтернатива "частная-государственная"

и снова я говорю примерно о том же, не форма собственности важна, а распределение выгоды от собственности.... Вариант когда собственник получает 100% выгоды не существует в природе, всегда какая то часть забирается и перераспределяется. Единственный вопрос здесь какая доля подлежит распределению, чем больше тем ближе к социальному государству и социализму.

25 минут назад, Поле93 сказал:

как соотносится "государственное" и " общественное" владение, я могу попробовать, но это будет не очень быстро.

было бы интересно услышать вашу точку зрения...

[Поле93 47]

8 часов назад, KolenZo сказал:

Никак не пойму в чем суть претензии.

Если товар не содержит опасных для здоровья веществ, а по органолептическим свойствам не уступает натуральным продуктам и содержит аналогичное количество БЖУ, какая разница, из чего он состоит?

 @Disa_

Никаких претензий, только констатация того, что в вопросе о качестве пищевой продукции (а также в  ряде других вопросов) для регулятора - в нашем случае государства - "нейтралитет" невозможен, поскольку любая позиция будет осложнять жизнь либо производителям/продавцам, либо потребителям. Я тоже предпочитаю доплатить за добротность и надёжность, и поэтому особенно раздражает, когда не-дешевый товар оказывается лишь загримированной под качество ерундой.

Изменено 25.02.2025, 12:26:46 пользователем Поле93