Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 732]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Disa_ 2,571]

8 минут назад, Поле93 сказал:

А ещё "динозавры", наверное, вспомнят ряженку, которую надо было выбирать из бутылки специальной ложечкой, поскольку она представляла собой довольно плотный сгусток и - не в пример нынешней - не собиралась просто "выливаться" (рассказывать о вкусе, понятное дело, бессмысленно, сейчас я даже вообразить не могу, где есть шанс встретить что-нибудь подобное). Хорош также был окорок Воронежский, который нарезали в магазине с целой ноги. Тем, кто не застал, можно только посочувствовать, поскольку это был продукт в принципе БЕЗ КОНСЕРВАНТОВ, имел срок реализации вряд ли больше недели, но это никого не волновало. То, что добиралось до прилавка, разлеталось минут за 35-40, сразу вслед за молвой о такой встрече. 
Ныне даже варёнокопчености делают так, чтобы могли лежать месяцами, потому как типа "изобилие" и влёт ничего не расходится. Вот и получается, что по некоторым опциям ситуация известного дефицита, когда производителю не надо переживать, разойдётся его товар или нет, для качества может быть весьма полезной...

   Дальше продолжать не буду, а то уже слюнки потекли...

ага помню, помню, заходишь этак в магазин и просишь чтобы тебе отрезали окорок Воронежский и непременно с целой ноги

какуюстранупросрали

 

[KolenZo 775]

1 час назад, Arrey сказал:

Да не вопрос, пишите на продукте, что он состоит из пальмового масла кто против то и конкурируйте ценой со сливочным маслом, не маскируйте это красивыми названия, рисуйте на упаковке не коровку, а пальму... не бабушку в косынке у деревенского домика... а негра с мачете... тогда все честно... а если ваш бизнес строится на обмане то это нельзя назвать честной конкуренцией.

Сейчас все обязаны писать БЗМЖ, СЗМЖ, чего более чем достаточно для любителей натуральных продуктов.

[Поле93 44]

48 минут назад, Disa_ сказал:

ага помню, помню, заходишь этак в магазин и просишь чтобы тебе отрезали окорок Воронежский и непременно с целой ноги

Я же специально оговорился, что это был "дефицит", причем большой. Но даже выловленный раз в 2-3 месяца он своим вкусом компенсировал всё) А сейчас я такого не могу даже раз в пятилетку попробовать, нет у нас мясной гастрономии без консервантов...

[Поле93 44]

4 часа назад, KolenZo сказал:

Да, пальмовое масло действительно может заменять молочные жиры, но в равной степени этими свойствами обладают любые растительные масла, предпочтение пальмовому маслу отдают исключительно за счет его дешевизны.

Когда продавец снижает издержки без ущерба для стандарта - это его доблесть и заслуженная прибыль. Если стандарт падает впереди издержек, государство может либо принять меры по защите своих граждан как потребителей, либо оставить " бизнесменов" с полной свободой рук. В последнем случае ему неплохо бы также скромно промолчать о своей "социальности".

[Arrey 2,711]

1 час назад, KolenZo сказал:

Сейчас все обязаны писать БЗМЖ, СЗМЖ, чего более чем достаточно для любителей натуральных продуктов.

Ну вот, замечательно, осталось только вместо коровы рисовать на упаковке пальму, а вместо русской бабушки негра с мачете... а после, да настанет честная конкуренция... а то пишу они мелким шрифтом...

[KolenZo 775]

10 минут назад, Поле93 сказал:

Когда продавец снижает издержки без ущерба для стандарта - это его доблесть и заслуженная прибыль.

Какая еще доблесть?

10 минут назад, Поле93 сказал:

Если стандарт падает впереди издержек, государство может либо принять меры по защите своих граждан как потребителей

Стандарт - это и есть то, чем государство защищает своих граждан от некачественных товаров.

[Поле93 44]

3 часа назад, KolenZo сказал:

Стандарт - это и есть то, чем государство защищает своих граждан от некачественных товаров.

Да, если только в самом "стандарте" - вполне официально, по согласованию со "всеми заинтересованными сторонами" - не допускается возможность бодяжить что попало чем ни попадя. Вернёмся к началу и представим как:
    производитель А, желая порадовать сограждан, разработал интересный рецепт, закупал только качественное сырье, использовал только естественную ферментацию, без всяких скороспелок, в общем, был молодец. Правда, и цена, даже при минимальных запросах по прибыли, вышла, скажем, 100 единиц.
    Тогда как производитель Б решил не заморачиваться, насобачил в своё "изделие" механическую обвалку, ту же пальму, прочую ерунду на грани отравы, но, щедро заполировав всё усилителями вкуса, на выходе получил нечто, по СУБЪЕКТИВНЫМ ощущениям вполне сопоставимое с продуктом А. И при издержках в разы меньше поставил - свободный же рынок - цену 70 единиц.
     А теперь два вопроса:
     1) это честная конкуренция?
     2) Какова вероятность, что наш А, столкнувшись с низкими продажами из-за соседства с продукцией от Б, забьёт на свои прекрасные стартовые пожелания и начнёт гнать такую же туфту?

[KolenZo 775]

6 часов назад, Поле93 сказал:

Да, если только в самом "стандарте" - вполне официально, по согласованию со "всеми заинтересованными сторонами" - не допускается возможность бодяжить что попало чем ни попадя. Вернёмся к началу и представим как:
    производитель А, желая порадовать сограждан, разработал интересный рецепт, закупал только качественное сырье, использовал только естественную ферментацию, без всяких скороспелок, в общем, был молодец. Правда, и цена, даже при минимальных запросах по прибыли, вышла, скажем, 100 единиц.
    Тогда как производитель Б решил не заморачиваться, насобачил в своё "изделие" механическую обвалку, ту же пальму, прочую ерунду на грани отравы, но, щедро заполировав всё усилителями вкуса, на выходе получил нечто, по СУБЪЕКТИВНЫМ ощущениям вполне сопоставимое с продуктом А. И при издержках в разы меньше поставил - свободный же рынок - цену 70 единиц.
     А теперь два вопроса:
     1) это честная конкуренция?
     2) Какова вероятность, что наш А, столкнувшись с низкими продажами из-за соседства с продукцией от Б, забьёт на свои прекрасные стартовые пожелания и начнёт гнать такую же туфту?

1. Да

2. Если продукция А действительно интересная, с уникальными вкусовыми качествами - ее будут брать, даже если ее стоимость будет 200 единиц, при платежеспособном спросе населения. Например я предпочту брать качественный продукт, а не условную "Красную цену", потому что я готов тратить на него деньги. Являюсь ли я единственным покупателем такой продукции? Ну конечно же нет.

[Disa_ 2,571]

43 минуты назад, KolenZo сказал:

1. Да

2. Если продукция А действительно интересная, с уникальными вкусовыми качествами - ее будут брать, даже если ее стоимость будет 200 единиц, при платежеспособном спросе населения. Например я предпочту брать качественный продукт, а не условную "Красную цену", потому что я готов тратить на него деньги. Являюсь ли я единственным покупателем такой продукции? Ну конечно же нет.

очевидно что рынок захватит производитель Б, захватив рынок он сможет продавать продукцию качества производителя А, но по более низкой цене, хоть даже в убыток себе, ну и в конце просто купит производителя А

 и так и происходит, если мы посмотрим кому принадлежат различные бренды, то увидим что принадлежат они одним и тем же людям или группам

 

[KolenZo 775]

19 минут назад, Disa_ сказал:

очевидно что рынок захватит производитель Б, захватив рынок он сможет продавать продукцию качества производителя А, но по более низкой цене, хоть даже в убыток себе, ну и в конце просто купит производителя А

 и так и происходит, если мы посмотрим кому принадлежат различные бренды, то увидим что принадлежат они одним и тем же людям или группам

Почему "Красная цена" еще не захватила рынок?

[Disa_ 2,571]

31 минуту назад, KolenZo сказал:

Почему "Красная цена" еще не захватила рынок?

почему это не захватила? погугли чья "пятерочка" и что ещё им принадлежит

магнит да пятерочка и поделили рынок

[Arrey 2,711]

9 часов назад, Поле93 сказал:

это честная конкуренция?

Если на упаковке товара честно написано, что продукт Б состоит из полу съедобной фигни и называется соответственно по другому то все честно.

Например в СССР был дешевый аналог сливочного масла по внешним параметрам похожий на него он назывался маргарин и был дешевле но и хуже... Тут все честно другой состав другое название.

Если же продукт Б при измененном составе называется так же как продукт А... то это обман покупателя и недобросовестная конкуренция. Например если тот же маргарин или пальмовое масло продается в упаковке сливочного масла.

3 часа назад, KolenZo сказал:

1. Да

нет, причины выше.

1 час назад, KolenZo сказал:

Почему "Красная цена" еще не захватила рынок?

Потому что это торговая марка отдельно взятой торговой сети она есть только в пятерке. И в данной марке кстати не все товары хуже, те же яйца например или крупы полностью одинаковы.

3 часа назад, KolenZo сказал:

при платежеспособном спросе населения

Проблема в том что правительство РФ не хочет создавать в стране платежеспособный спрос, оно полностью встала на сторону бизнеса/буржуев/олигархов и всячески способствует снижению уровня зарплат, завозит миллионы мигрантов лишь бы зарплаты в стране не выросли.

[Disa_ 2,571]

3 минуты назад, Arrey сказал:

Например в СССР был дешевый аналог сливочного масла по внешним параметрам похожий на него он назывался маргарин и был дешевле но и хуже... Тут все честно другой состав другое название.

да фиг там "аналог" советский маргарин просто жир на масло не похожий, в голову никому бы не пришло его на хлеб мазать, это в 90-ые повезли так называемое "легкое масло" вот то д***о можно было и жрать

[Arrey 2,711]

22 минуты назад, Disa_ сказал:

да фиг там "аналог" советский маргарин просто жир на масло не похожий, в голову никому бы не пришло его на хлеб мазать, это в 90-ые повезли так называемое "легкое масло" вот то д***о можно было и жрать

Ну вот такой вот хреновый аналог... по сути та же эмульсия пальмового(любого растительного) масла... что касается вкуса то тогда просто не добавляли вкусовые добавки... убери сегодня вкусовые добавки из продуктов пальмового масла ты его тоже жрать не станешь...

Жарили на нем вполне себе... хотя мои родители все же старались его избегать...

Но речь о другом, с изменением состава должно меняться и название продукта иначе это обман.

Изменено сегодня, 07:13:36 пользователем Arrey

[Поле93 44]

7 часов назад, Arrey сказал:

 Например если тот же маргарин или пальмовое масло продается в упаковке сливочного масла.

нет, причины выше.

Для масла и его заменителей по крайней мере названия разные есть. А когда нечто хотя бы пахнет мясом и лежит на прилавке "батонами", то это уже можно называть "колбасой" и производить не по ГОСТу, а вовсе по каким-нибудь ТУ. И тут даже формально не к чему придраться.

9 часов назад, Disa_ сказал:

 и так и происходит, если мы посмотрим кому принадлежат различные бренды, то увидим что принадлежат они одним и тем же людям или группам

Вот именно, когда всё по сути в одной руке, то ещё проще: на одной линии выпускается товар для "черни", на соседней - для "белой кости", есть точная картина, где, чего и сколько продается, какая динамика, остаётся только "подкручивать громкость" в ту или иную сторону. Правда, общее качество от этого никак не меняется.

Изменено сегодня, 13:52:01 пользователем Поле93

[Поле93 44]

7 часов назад, KolenZo сказал:

 Например я предпочту брать качественный продукт, а не условную "Красную цену", потому что я готов тратить на него деньги. Являюсь ли я единственным покупателем такой продукции? Ну конечно же нет.

Безусловно, самоощущения в духе: я не такой, как "эти", что и могу доказать, позволяя себе питаться и вообще жить "нормально" - тоже играют свою роль, и определенную нишу дорогой продукт удержит. А дальше начинаются уже не предположения, а чистая реальность: пока бренд только выводится на рынок, в нём всё честь по чести; когда вроде как закрепился, то через год-другой у некоторых возникает желание "слегка расслабиться". При этом на словах состав может оставаться прежним, просто поменялось соотношение яиц и яичного порошка, стало поменьше мяса и побольше обрезков и сухожилий, упростилась технология, ну и позволили себе "чуточку" поиграться с вкусовыми добавками. Самые тонкие ценители могут заметить и начать воротить нос, но "узок их круг", а большинство "сохранит лояльность бренду". В общем, расчёт на одну лишь совесть производителя, скажем так, не выглядит надёжным. А выравнивающий акциз на всякие не-естественные модуляторы вкуса может хотя бы приблизить нас к ситуации, когда конкурирует собственно качество пищевой продукции, а не изобретательность химиков.

[Disa_ 2,571]

всё суета, повторюсь - будущее за синтезированной пищей

и в идеале наш любимый коммунизм должен был прийти к применению этого массово первым, ибо хрен ложил на прибыль и не зависел от желаний людей

"в СССР всё было натуральное!" это из-за убогости той системы, явление того же порядка что и примитивность советских автомобилей

[Поле93 44]

1 час назад, Disa_ сказал:

всё суета, повторюсь - будущее за синтезированной пищей

Чисто технически, пожалуй, можно довести дело и до "таблеток", обеспечивающих энергетику и всё прочее. Есть только один момент - то, что не тренируется, более или менее быстро атрофируется. Соответственно, если перестать грузить ЖКТ, то довольно скоро он уже и не сможет воспринимать нормальную пищу, что наверняка отразится и на других функциях организма и вряд ли в лучшую сторону. Но если синтетика сможет снять также эту проблему, то дальше ничего нельзя исключать, поскольку, действуя постепенно, человека можно приучить почти к любой истории.

[Arrey 2,711]

1 час назад, Disa_ сказал:

всё суета, повторюсь - будущее за синтезированной пищей

и в идеале наш любимый коммунизм должен был прийти к применению этого массово первым, ибо хрен ложил на прибыль и не зависел от желаний людей

Говорил уже но повторю, все что мы знаем о коммунизме написано писателями фантастами.

Если вы их все же почитаете то коммунистическое общество синтезированной пищей не питается, про синтезированную пишу пишут фантасты которые исходят из победы в будущем транснациональных корпораций, то есть синтетическая пища это про пост капитализм а не по коммунизм.

[Arrey 2,711]

19 минут назад, Поле93 сказал:

Чисто технически, пожалуй, можно довести дело и до "таблеток", обеспечивающих энергетику и всё прочее. Есть только один момент - то, что не тренируется, более или менее быстро атрофируется. Соответственно, если перестать грузить ЖКТ, то довольно скоро он уже и не сможет воспринимать нормальную пищу, что наверняка отразится и на других функциях организма и вряд ли в лучшую сторону. Но если синтетика сможет снять также эту проблему, то дальше ничего нельзя исключать, поскольку, действуя постепенно, человека можно приучить почти к любой истории.

Чисто теоретически может и возможно... но никаких оснований верить данным фантастам нет... как и любые фантазии они ни чем не отличаются от других фантазий... в том же вархамер 40к вполне себе есть аграрные миры выращивающие естественную пищу... спрогнозировать как оно будет в будущем сегодня вряд ли кто то сможет... точнее не сможет доказать...

Из того что мы видим сейчас, 1. всех жителей планеты вполне возможно обеспечить достаточным количеством натуральных продуктов. 2. Те кто питаются пищей с искусственными добавками испытывают больше проблем со здоровьем. Из этого очевидный вывод что полезнее питаться натуральной пищей. Второй очевидный вывод что при увеличении искусственных компонентов в пище проблемы со здоровьем тех кто это ест увеличиваются. Третий, не очевидный пока вывод, что переход на полностью искусственную пищу может привести к резкому увеличению проблем со здоровьем и возможно даже вплоть до 100% смертности испытуемых...