Почему необходимо реставрировать социализм

[Arrey 2,784]

В 21.11.2022 в 07:59, maksyutar сказал:

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. ... В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

... в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут...
Нас оттеснили до границ 17-18 века, наш народ находится в упадке. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

Нут не поспоришь но вот вывод не однозначный, 1000 лет русский народ жил без социализма и нормально жил, проблема скорее не в доле государственной собственности на средства производства, а сейчас она на 70% государственная, ну будет 100% что это поменяет?

Статья на тему доли государства в экономике, не со всем согласен но ознакомится стоит:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.01.2024, 08:28:09 пользователем Arrey

[Disa_ 2,580]

54 минуты назад, Arrey сказал:

все бы им либо чтобы само без их участия " пресловутая невидимая рука рынка" либо пропаганда либо заставить.

ты все методы управления перечислил, какие ещё остались?

_________

добавлено 1 минуту спустя

7 минут назад, Arrey сказал:

Нут не поспоришь но вот вывод не однозначный, 1000 лет русский народ жил без социализма и нормально жил, проблема скорее не в доле государственной собственности на средства производства, а сейчас она на 70% государственная, ну будет 100% что это поменяет? Проблема скорее в руководителях...

так ты за демократию или ещё один верующий в "хорошего царя"?

[vodko 3,706]

10 часов назад, Виктор Ив сказал:

И при этом при "людоеде" Сталине население СССР росло по миллиону в год и более. 

А то что перепись 1937 признана "вредительской", а ответственные репрессированы - чистое совпадение.

[Посмотрим 128]

1 час назад, Arrey сказал:

проблема скорее не в доле государственной собственности на средства производства, а сейчас она на 70% государственная, ну будет 100% что это поменяет?

 

Социализм это не только собственность в руках государства.

В данном случае вы скорее говорите о госкапитализме, а это естественная ситуация для страны застрявшей в имперской эпохе.

 

Классики марксизма подобный путь называли Империализмом, стадия, когда сложилось господство монополий и финансового капитала. В быту это означает что у вас ручки производит газпром, он же добывает газ, он же производит трактора и кастрюли. Всё плохого качества, но карандаши производит только газпром, других просто нет:)

[Disa_ 2,580]

18 минут назад, Посмотрим сказал:

Социализм это не только собственность в руках государства.

В данном случае вы скорее говорите о госкапитализме, а это естественная ситуация для страны застрявшей в имперской эпохе.

 

Классики марксизма подобный путь называли Империализмом, стадия, когда сложилось господство монополий и финансового капитала. В быту это означает что у вас ручки производит газпром, он же добывает газ, он же производит трактора и кастрюли. Всё плохого качества, но карандаши производит только газпром, других просто нет:)

так социализм и есть супер монополия и это считается преимуществом, тк кто бы чем не занимался - всё часть единого механизма, конкуренция исключена и все, ВСЕ доходы сконцентрированы в руках правящего класса управленцев

Изменено 15.01.2024, 09:54:19 пользователем Disa_

[Посмотрим 128]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

так социализм и есть супер монополия и это считается преимуществом, тк кто бы чем не занимался - всё часть единого механизма, конкуренция исключена и все, ВСЕ доходы сконцентрированы в руках правящего класса управленцев

Вы вспомните про социалитстические соревнования, это к вопросу о конкуренции. Да и всякие Констр.Бюро создавались по два три, для конкуренции.

И при социализме нет монополии, но есть плановая экономика, скорее всего это вы называете частью единого механизма.

И про доходы, при социализме они в руках государства, никаких классов в истинном марксиском понимании при социализме не существует, все трудящиеся. При госкапитализме все доходы у госкорпараций, на их счетах.

[Arrey 2,784]

33 минуты назад, Посмотрим сказал:

В данном случае вы скорее говорите о госкапитализме, а это естественная ситуация для страны застрявшей в имперской эпохе.

Классики марксизма подобный путь называли Империализмом, стадия, когда сложилось господство монополий и финансового капитала.

Это какие классики?

Империали́зм (от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  imperium — власть, господство) — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами. Во время усиления колониальной экспансии со стороны европейских держав и США в последней трети XIX века, использование слова «империализм» практически совпадало с использованием слова «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. »^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

18 минут назад, Disa_ сказал:

так социализм и есть супер монополия и это считается преимуществом, тк кто бы чем не занимался - всё часть единого механизма, конкуренция исключена и все, ВСЕ доходы сконцентрированы в руках правящего класса управленцев

В целом можно и так сказать, да и сейчас, как уже говорил почти все в руках государства... другое дело, что доходы от всего этого расходуются на нужды небольшой группы лиц, но ведь чтобы изменить это не обязательно менять строй вопрос только в личностях и распределении доходов.

[Arrey 2,784]

11 минуту назад, Посмотрим сказал:

Вы вспомните про социалитстические соревнования, это к вопросу о конкуренции. Да и всякие Констр.Бюро создавались по два три, для конкуренции.

И при социализме нет монополии, но есть плановая экономика, скорее всего это вы называете частью единого механизма.

Монополия все же была, да грамотные экономисты вносили элементы конкуренции, но это есть и при капиталистической монополии, та же конкуренция между подразделениями например.

Другое дело, что значение конкуренции все же несколько переоценивают, не всем типам людей это полезно. Многим не важно быть лучше соседа, важно сделать хорошо у себя и это на мой взгляд более здравая позиция.

[Посмотрим 128]

1 минуту назад, Arrey сказал:

Это какие классики?

Империали́зм (от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  imperium — власть, господство) — государственная политика, основанная на использовании военной силы д

Вы сейчас про политику, империализм это не только политика, экономика, это ещё и свод филосовских убеждений.

 

Цитата

В целом можно и так сказать, да и сейчас, как уже говорил почти все в руках государства... другое дело, что доходы от всего этого расходуются на нужды небольшой группы лиц, но ведь чтобы изменить это не обязательно менять строй вопрос только в личностях и распределении доходов.

Нужно усматривать суть и причинно следственные. В руках государства при капитализме то, что оно спосает от банкротства (социально значимое), что имеет гос. значение итд..  Другими словами там всё стремное плохо ликвидное.

Цитата

но ведь чтобы изменить это не обязательно менять строй вопрос только в личностях и распределении доходов.

Так никто не запрещает купить вам акции газпрома )

[Посмотрим 128]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Монополия все же была, да грамотные экономисты вносили элементы конкуренции, но это есть и при капиталистической монополии, та же конкуренция между подразделениями например.

Другое дело, что значение конкуренции все же несколько переоценивают, не всем типам людей это полезно. Многим не важно быть лучше соседа, важно сделать хорошо у себя и это на мой взгляд более здравая позиция.

Монополия это когда всё сосредоточено в одних руках. А когда при социализме у тебя фабрика большевичка, а рядом москвашвея и в каждом регионе по своей фабрике, то про монополию говорить не приходится.

И да, конкуренция нужна прежде всего для высококачественной продукции.

 

[Disa_ 2,580]

15 минут назад, Посмотрим сказал:

Вы вспомните про социалитстические соревнования, это к вопросу о конкуренции. Да и всякие Констр.Бюро создавались по два три, для конкуренции.

И при социализме нет монополии, но есть плановая экономика, скорее всего это вы называете частью единого механизма.

И про доходы, при социализме они в руках государства, никаких классов в истинном марксиском понимании при социализме не существует, все трудящиеся. При госкапитализме все доходы у госкорпараций, на их счетах.

социалистические соревнования это обман трудящихся с целью получения сверхдоходов классом управленцев

все нормы выработки должны быть научно обоснованы и никакая самодеятельность неуместна

куда уходят и на что тратятся доходы государства простой работяга понятия не имеет что при социализме, что при капитализме,

есть система выбора представителей от низших классов которым делегируются права контроля за деятельностью правительства и она одинакова что при капитализме, что при социализме

а то что ты отрицаешь наличие классов в социализме ничего в схеме не меняет

это лично твои проблемы в осознании мира и как оно всё работает

[Посмотрим 128]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

 

это лично твои проблемы в осознании мира и как оно всё работает

При социализме нет классовой борьбы. А споришь ты с Марксом Лениным и прочими, надеюсь что у тебя достаточное образование для этого))

[Arrey 2,784]

15 минут назад, Посмотрим сказал:

Вы сейчас про политику, империализм это не только политика, экономика, это ещё и свод филосовских убеждений.

Не помню такого раздела в экономике. Что касается философии то там есть все на любой случай... но это скорее больше про политику...

17 минут назад, Посмотрим сказал:

Нужно усматривать суть и причинно следственные. В руках государства при капитализме то, что оно спосает от банкротства (социально значимое), что имеет гос. значение итд..  Другими словами там всё стремное плохо ликвидное.

С чего вы так решили? Когда у Галицкого отжали магнит компания была ни разу не "стремная" да и сейчас весьма ничего, хоть и контролируется государством через ВТБ...

[Arrey 2,784]

10 минут назад, Посмотрим сказал:

Монополия это когда всё сосредоточено в одних руках. А когда при социализме у тебя фабрика большевичка, а рядом москвашвея и в каждом регионе по своей фабрике, то про монополию говорить не приходится.

И да, конкуренция нужна прежде всего для высококачественной продукции.

Как вы там сказали? "Нужно усматривать суть и причинно следственные"? )))

Да фабрик было много, но что производить, куда поставлять и по какой цене, решали не они, где здесь конкуренция?

12 минуты назад, Посмотрим сказал:

конкуренция нужна прежде всего для высококачественной продукции

Что правда? а для дешевой низкокачественной продукции значит не важна? Да с чего бы?:))

[Disa_ 2,580]

3 минуты назад, Посмотрим сказал:

При социализме нет классовой борьбы. А споришь ты с Марксом Лениным и прочими, надеюсь что у тебя достаточное образование для этого))

как известно со слов всех этих классиков марксизьма-ленинзьма "практика - критерий истины"

а практика такова, что социализм проиграл капитализму по всем фронтам

вот тут и крутитесь с объяснением этого факта и убогим поиском "врагов народа" как виновников

отчего-то прогрессивный строй энтузиазма у пролетариев не вызвал нигде, никто не вставал на его защиту

[Arrey 2,784]

9 минут назад, Посмотрим сказал:

А споришь ты с Марксом Лениным и прочими, надеюсь что у тебя достаточное образование для этого))

Для того чтобы спорить с проигравшим учением образование ему не нужно)) При внедрении было найдено много хороших решений но в целом система оказалась не жизнеспособна из-за сильной зависимости от личностей, и отсутствии системы подбора руководителей, безответственности. В целом если говорить об организации общества это одно а если о системе управления это другое, мы о чем?

[Посмотрим 128]

29 минут назад, Arrey сказал:

Не помню такого раздела в экономике. Что касается философии то там есть все на любой случай... но это скорее больше про политику...

 

Ну как же, вот вам цитата ленина Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Отсюда вытекает следующее определение империализма: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (стр. 387).

Цитата

С чего вы так решили? Когда у Галицкого отжали магнит компания была ни разу не "стремная" да и сейчас весьма ничего, хоть и контролируется государством через ВТБ...

Я уже не помню что это было, отжали собственность, я больше о класике, ну например тетчер приватизирующая горную промышленность, что бы не увольнять тысячи людей.

[Посмотрим 128]

33 минуты назад, Arrey сказал:

Как вы там сказали? "Нужно усматривать суть и причинно следственные"? )))

Да фабрик было много, но что производить, куда поставлять и по какой цене, решали не они, где здесь конкуренция?

Что правда? а для дешевой низкокачественной продукции значит не важна? Да с чего бы?:))

Конкуренция социалистическая это такое соревнование. Параметры определяются свыше, пятилетку за три года, рационализаторское предложение, достижение в трудовой дисциплине.

При капитализме конкуренция подразумевает проигрыш опонента.

И да, дешевая низкокачественная продукция тоже имеет нишу и там тоже есть конкурентные приимушествао дних перед другими. По итогу качество это соотношение цены и потребительских свойств.

Изменено 15.01.2024, 11:19:01 пользователем Посмотрим

[Посмотрим 128]

32 минуты назад, Disa_ сказал:

 

а практика такова, что социализм проиграл капитализму по всем фронтам

А до этого капитализм проиграл социализму

32 минуты назад, Disa_ сказал:

 

отчего-то прогрессивный строй энтузиазма у пролетариев не вызвал нигде, никто не вставал на его защиту

Так и на зациту капитализма не встал, и защищать церкви, которые коммунисты разрушали, тоже не вышли.

 

О чем это говорит?

_________

добавлено 3 минуты спустя

32 минуты назад, Arrey сказал:

Для того чтобы спорить с проигравшим учением образование ему не нужно)) 

А что бы спорить с Ньтоновской физикой, которая противоречит квантовой физике образование нужно?))) 

 

Нет батенька, тут проще, марксизм это как закон Архимеда. Он его открыл, а далее уже как пойдет.

[Arrey 2,784]

41 минуту назад, Посмотрим сказал:

Ну как же, вот вам цитата ленина

Да, понял о чем вы "Империализм или господство финансового капитала", тут согласен просто данная терминология для меня незнакома, все же образование я получал уже во времена когда Ленина не изучали.

Изменено 15.01.2024, 11:53:28 пользователем Arrey