Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 732]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Arrey 2,725]

В 21.01.2025 в 18:57, Gulaev сказал:

"В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "(с)

Ок, давайте разберем по прядку: 1. Это все таки именно крестьянин. 2.Сильный крестьянин, то есть более работящий, более умный, более хозяйственный.

3. "Превращается обыкновенно"... то есть это естественный путь укрупнения производства, сам крестьянин и его семья не могут произвести больше, но знают и умеют как, они набирают подсобных работников(то есть по современному фермер). 4. "эксплуататора своих однообщественников" а тут в чем собственно разница между тем что было первые десятилетия в колхозах? В том что в колхозе крестьяне работали за трудодни то есть бесплатно, а кулаки(фермеры) их кормили и платили им? Или в том что от кулака(фермера можно было в любой момент уйти, а из колхоза ты никуда не уйдешь... так в чем разница то?

[irbis09sk 318]

Реставрировать социализм , говорите , попробовать , конечно , можно но только для народного трибунала и полного уничтожения всех коммуняк !!!

[Arrey 2,725]

30 минут назад, irbis09sk сказал:

Реставрировать социализм , говорите , попробовать , конечно , можно но только для народного трибунала и полного уничтожения всех коммуняк !!!

Опоздали вы, нет давно "ненавистных" вам коммуняк, переформатировались они давно в либералов и эффективных менеджеров. А те что идейные которые за народную власть, революцию и трибуналы так они скорее на вас похожи... лозунги те же...

[Gulaev 9,919]

2 часа назад, Arrey сказал:

1. Это все таки именно крестьянин.

Да, не рабочий. Трудно стать сельским ростовщиком, живя в городе.

2 часа назад, Arrey сказал:

2.Сильный крестьянин, то есть более работящий, более умный, более хозяйственный.

Чтобы стать ростовщиком, надо, в первую очередь, быть более подлым.

 

2 часа назад, Arrey сказал:

3. "Превращается обыкновенно"... то есть это естественный путь укрупнения производства

Нет, не естественный. Естественный - это сельская артель, называемая "колхоз"

2 часа назад, Arrey сказал:

4. "эксплуататора своих однообщественников" а тут в чем собственно разница между тем что было первые десятилетия в колхозах?

В том, что кулак, обманом и угрозами заставивший крестьян работать на себя, всю прибыль забирал себе, а в артели она делилась между участниками.

 

2 часа назад, Arrey сказал:

в колхозе крестьяне работали за трудодни то есть бесплатно

Уже много раз объяснял, что трудодни - всего лишь способ учета. Конечно, никто за бесплатно не работал.  Но вы же делаете вид, что этого не знаете.

2 часа назад, Arrey сказал:

из колхоза ты никуда не уйдешь...

Повторяете вранье, которое уже надоело. 40 миллионов в города переехали, а вы все будете петь заунывную песню про "колхозное рабство"

2 часа назад, Arrey сказал:

кулаки(фермеры) их кормили и платили им?

Кулак крестьянам платил да еще и кормил А без него они бы с голоду померли 

[irbis09sk 318]

2 часа назад, Arrey сказал:

Опоздали вы, нет давно "ненавистных" вам коммуняк, переформатировались они давно в либералов и эффективных менеджеров. А те что идейные которые за народную власть, революцию и трибуналы так они скорее на вас похожи... лозунги те же...

Вы ошибаетесь . Наш народ , славно бьет окна бывшему первому секретарю горкома , а сын их , в наш город боится носа показать ! И припомнить "подвиги " по предательству СССР , всегда не поздно . Это напрямую выходца из позора кгбяк касаемо !

[Arrey 2,725]

Только что, irbis09sk сказал:

Вы ошибаетесь .

Вряд ли.

1 минуту назад, irbis09sk сказал:

Наш народ , славно бьет окна бывшему первому секретарю горкома

Это тому что честно работал и ничего не наворовал то? Чет мне кажется что до окон истинных предателей ограбивших страну вы через пятиметровый забор камень не докинете...

3 минуты назад, irbis09sk сказал:

а сын их , в наш город боится носа показать

Боится или ему в Лондоне комфортнее?

4 минуты назад, irbis09sk сказал:

И припомнить "подвиги " по предательству СССР , всегда не поздно

Да ладно? за тридцать пять лет не припомнили... но когда нибудь обязательно? Вы сами то в это все еще верите?

 

[irbis09sk 318]

59 минут назад, Arrey сказал:

Вряд ли.

Это тому что честно работал и ничего не наворовал то? Чет мне кажется что до окон истинных предателей ограбивших страну вы через пятиметровый забор камень не докинете...

Боится или ему в Лондоне комфортнее?

Да ладно? за тридцать пять лет не припомнили... но когда нибудь обязательно? Вы сами то в это все еще верите?

 

Вы делаете ошибочные выводы не ведая истории событий . А мне вам пересказывать , желания- ноль . Потому просто , вы не правы , а тот , который сподвиг народ на мщение , заслуживает уважения . и мы его всячески поддерживаем . Поэтому не шустрите зазря .

[Arrey 2,725]

3 минуты назад, irbis09sk сказал:

а тот , который сподвиг народ на мщение , заслуживает уважения . и мы его всячески поддерживаем .

Побить окна это не мщение, а мелкое хулиганство...

4 минуты назад, irbis09sk сказал:

Вы делаете ошибочные выводы не ведая истории событий

Опираясь на ваши же слова ничем другим назвать это нельзя.

[irbis09sk 318]

4 часа назад, Arrey сказал:

Побить окна это не мщение, а мелкое хулиганство...

Опираясь на ваши же слова ничем другим назвать это нельзя.

Тогда не демагогствуйте , а принимайте истину , что народ в провинции , коммуняками , просто ругается . И доверия, и уважения к ним еще меньше , чем желания сохранить их поганые жизни !

[Поле93 44]

В 25.01.2025 в 22:45, Arrey сказал:

Если ты слаб то князя тебе назначат если ты силен ты его выбираешь сам, в этом ничего нового, 

В целом мы говорим об одном, но в данной теме важно также быть точными в деталях. Князь сам по себе был важным элементом «силы», почему, собственно, те же новгородцы и не хотели оставаться вовсе без князя, а оказавшиеся в таком положении именно «посылали» за новым правителем. Гораздо больше собственной силы и решимости требовалось от жителей как раз в том случае, если имеющийся князь переставал их устраивать, что продемонстрировали, в частности, киевляне в 1068 году, когда вместо Изяслава Ярославича провозгласили новым князем выпущенного из "поруба" Всеслава Полоцкого. А незадолго перед этим, в 1064-65 гг., показательные события развернулись на юге державы: «Зая Ростислав, сын Володимеров, внук Ярославль, Тьмуторокань, а Глеба, сына Святославля, выгна… Тогда Святослав иде ко Тьмутороканю на Ростислава. И егда прииде Святослав, Ростислав же отступи кроме из города, не хотя противу стрыеви своему оружия взяти. Святослав же, пришед к ко Тьмутороканю, посади сына своего паки Глеба и возвратися. Ростислав же паки, пришед, выгна Глеба. И прииде Глеб ко отцу своему. Ростислав же шед во Тьмуторокань». Ясно, что без активного сочувствия тьмутараканцев Ростиславу в противовес Глебу подобные «рокировки» вряд ли могли состояться. Тем не менее одной лишь своей волей они от Глеба не избавляются, но ждут, когда подойдёт Ростислав. То есть дело предстаёт таким образом, что отрицательный выбор подданные могут сделать лишь тогда, когда у них «в пределах видимости» имеется более-менее солидный претендент на освобождающийся престол. А если всерьёз соперничать хотя бы и с «проблемным» князем никто не решается, то его остаётся только терпеть, как, к примеру, тем же жителям Галицкого княжества приходится сносить довольно суровые репрессии со стороны Романа Мстиславича и Даниила Романовича.
 

В 25.01.2025 в 22:45, Arrey сказал:

с 9го по 15 век Новгород вполне себе выбирал князей

Что же касается IX века, то мне более логичной представляется та точка зрения, что отец Игоря был не приглашённым князем, а узурпатором, и что попытки соотнести его с кем-либо из упоминаемых тогдашними источниками Рюриков/Рориков не являются перспективными. Потому что это прозвище – именно из-за его аристократичного звучания – не отличающийся родовитостью пират-наёмник вполне мог присвоить себе в качестве тронного имени ровно в момент посажения на им же освобождённый от других (гораздо более законных) претендентов ногородский стол. Но, как мы уже выяснили, официальные законы, не подкреплённые достаточной силой, в истории зачастую проигрывают энергичному натиску, пусть бы даже идущему вразрез с нормами формального права.

Изменено 26.01.2025, 19:52:57 пользователем Поле93

[Arrey 2,725]

23 часа назад, Gulaev сказал:

Да, не рабочий. Трудно стать сельским ростовщиком, живя в городе.

Чтобы стать ростовщиком, надо, в первую очередь, быть более подлым.

В приведенном вами высказывании Столыпина нет не слова о ростовщичестве. Зачем вы фантазируете?

23 часа назад, Gulaev сказал:

В 26.01.2025 в 08:50, Arrey сказал:

3. "Превращается обыкновенно"... то есть это естественный путь укрупнения производства

Нет, не естественный. Естественный - это сельская артель, называемая "колхоз"

В западной цивилизации да и у нас сейчас, естественная форма это как раз фермерство, с привлечением наемных работников.

23 часа назад, Gulaev сказал:

Естественный - это сельская артель, называемая "колхоз"

В том, что кулак, обманом и угрозами заставивший крестьян работать на себя, всю прибыль забирал себе, а в артели она делилась между участниками.

Колхоз это не артель, зачем вы опять перевираете понятия. Колхозник не получал долю прибыли, они работали за друдодни, палочки в тетрадке, это был шаг назад от наемного труда в сторону рабства.

Что именно обманом и угрозами доказывать будете или хотите чтобы вам на слово поверили?

23 часа назад, Gulaev сказал:

Повторяете вранье, которое уже надоело. 40 миллионов в города переехали, а вы все будете петь заунывную песню про "колхозное рабство"

Разве кто то отрицает наличие механизма позволяющего это сделать? Если твой рабовладелец тебя отпустит ты можешь переехать в город сам по своему желанию - нет.

Понятно что можно было не возвращаться после армии были и другие возможности, в городах ведь люди тоже требовались. Утверждения о колхозном рабстве ведь не на ровном месте появились.

[Gulaev 9,919]

50 минут назад, Arrey сказал:

В приведенном вами высказывании Столыпина нет не слова о ростовщичестве.

Столыпин сказал "мироед" Но не один же Столыпин в Российской Империи был?

 

Действительный статский советник И.Ф. Кошко

Спойлер

 

«Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки все крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причем никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают, как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве…».

 

 

Действительный тайный советник А.С. Ермолов - министр земледелия.

Спойлер

 

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.

Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака».

 

Салтыков-Щедрин

Спойлер

Поле деревенского кулака не нуждается в наемных рабочих: мужик обработает его не за деньги, а за процент или в благодарность за «одолжение». Вот он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину.

Это прямой ответ на твои фантазии, мол кулак крестьян поил-кормил и деньги платил

 

1 час назад, Arrey сказал:

В западной цивилизации да и у нас сейчас, естественная форма это как раз фермерство

В западной цивилизации все фермеры существуют только благодаря государственным дотациям. И когда дотации уменьшают или не повышают - фермеры барагозят, вываливая навоз на дороги. 

1 час назад, Arrey сказал:

Колхоз это не артель

Сколько раз говорил, что прежде чем афишировать свою безграмотность, неплохо бы и источники посмотреть.

 

Спойлер

 

Колхоз - это акроним от фразы коллективное хозяйство, т.е. предприятие, созданное для коллективного ведения сельского хозяйства. Изначально колхозами назывались три вида коллективных предприятий. Товарищество по совместной обработке земли (ТпСОЗ или ТОЗ). В ТОЗ орудия и средства производства, принадлежащие крестьянину, а совместно только используются. Объединяются в единый массив земельные наделы, покосы, выгоны членов ТОЗа. Обработка ведется совместно. Из валового дохода товарищества определенная доля отчисляется в неделимый фонд. В период полевых работ член ТОЗа обязан предоставить для совместного использования свой инвентарь, сельскохозяйственные машины, рабочий скот, транспортные средства. После уборки урожая, каждый владелец средств производства получает за их использование долю дохода т.е. распределение доходов в ТОЗ ведется не только по труду, но и по паям, в зависимости от количества средств производства. В ТОЗе ещё сохранялась частная собственность на основные средства производства. Сельскохозяйственная артель, которая по факту являлась производственным кооперативом, участники безвозмездно передавали в коллективную собственность свои средства производства (скот, сельхозтехника, инвентарь, семена, постройки и т.д.). Земельные участки объединялись и передавались в артель в бессрочное пользование т.е. становились государственной собственностью. В личной собственности семьи оставался жилой дом с небольшим (около 0,5 га) приусадебным участком, одна корова, до десятка мелких животных и птица. Каждый член артели был её совладельцем, но доход делился в зависимости от трудового вклада без учёта имущественной доли. Выполненная работа часто оценивалась не в деньгах, а в затратах рабочего времени — трудоднях, которые суммировались и формировали долю, которая причиталась работнику по завершению сельскохозяйственног­о производственного цикла. Сельскохозяйственная коммуна. В таком предприятии обобществлялись все средства производства (постройки, мелкий инвентарь, скот) и земельные наделы. Потребление членов К. с. и бытовое обслуживание полностью базировались на общественном хозяйстве; распределение было уравнительное: не по труду, а по едокам. Члены К. с. не имели своего личного подсобного хозяйства.

К исходу 1938 г. товарищества и коммуны практически исчезли и колхозом стала называться уже именно артель.

 

И.В.Сталин  "Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы"(с)

1 час назад, Arrey сказал:

Колхозник не получал долю прибыли,

Прямое вранье. Почитай Устав колхоза. Колхозник получал именно долю в прибыли, распределяемую на общем собрании согласно трудодням.

1 час назад, Arrey сказал:

работали за друдодни, палочки в тетрадке

Пластинку заело? Сколько раз говорил, что трудодни - всего лишь метод учета. Ты и сейчас работаешь за "палочки в тетрадке" только тетрадка - электронная.

1 час назад, Arrey сказал:

Что именно обманом и угрозами доказывать будете или хотите чтобы вам на слово поверили?

Я цитаты высокопоставленных чиновников Российской Империи привел. Сойдет за доказательство?

1 час назад, Arrey сказал:

Утверждения о колхозном рабстве ведь не на ровном месте появились.

Это утверждение появилось в антисоветской пропаганде. Чтобы его доказать - жду от тебя документа, запрещающего колхозникам покидать колхоз. 

[Кудеяр 66]

4 часа назад, Arrey сказал:

В приведенном вами высказывании Столыпина нет не слова о ростовщичестве. Зачем вы фантазируете?

В западной цивилизации да и у нас сейчас, естественная форма это как раз фермерство, с привлечением наемных работников.

Колхоз это не артель, зачем вы опять перевираете понятия. Колхозник не получал долю прибыли, они работали за друдодни, палочки в тетрадке, это был шаг назад от наемного труда в сторону рабства.

Что именно обманом и угрозами доказывать будете или хотите чтобы вам на слово поверили?

Разве кто то отрицает наличие механизма позволяющего это сделать? Если твой рабовладелец тебя отпустит ты можешь переехать в город сам по своему желанию - нет.

Понятно что можно было не возвращаться после армии были и другие возможности, в городах ведь люди тоже требовались. Утверждения о колхозном рабстве ведь не на ровном месте появились.

 

Вообще то, как правило, нормально внедрить новую форму хозяйствования удаётся только если созрели условия и люди. А если этого нет, то возможно всё что угодно. Посмотрите на Японию. Вроде нормальная капиталистическая страна, а если начать вникать, множество феодальных пережитков. В РИ был тупик.Община не позволяла крестьянам вылезти из нищеты, а фермеры очень быстро превращались в кулаков с людоедской психологией. То есть объективно общину надо было ломать, внедрять фермерство, крестьян  массово переселять в Сибирь. А практически  крестьяне, как и сельское хозяйство  в целом, были истощены до такой степени, что к новым условиям жизни в условиях нашего климата, приспособится были не в состоянии. На мой взгляд, прежде чем проводить в сельском хозяйстве какие либо реформы, в него нужно было вкладывать и вкладывать деньги. А вот их то как раз и не было!

А реформы, без первоначального вкладывания денег, могли обернуться только крахом и революцией, что и произошло.

[Arrey 2,725]

40 минут назад, Кудеяр сказал:

В РИ был тупик.Община не позволяла крестьянам вылезти из нищеты

Помещики не позволяли крестьянам вылезти из нищеты, а не община. Община как раз поддерживала.

40 минут назад, Кудеяр сказал:

фермеры очень быстро превращались в кулаков с людоедской психологией

Это политизированный взгляд, фермеры не нравились советской власти и демонизировать их было ей выгодно, и не сложно все письменные источники были подконтрольны. При этом факты людоедской психологии вероятно были но на сколько они были массовыми это большой вопрос.

47 минут назад, Кудеяр сказал:

То есть объективно общину надо было ломать, внедрять фермерство, крестьян  массово переселять в Сибирь. А практически  крестьяне, как и сельское хозяйство  в целом, были истощены до такой степени, что к новым условиям жизни в условиях нашего климата, приспособится были не в состоянии.

Не было экономической необходимости ломать общину.

Внедрение фермерства и переселение в Сибирь, прекрасно решалось выделением финансирования переезда и предоставлением земли.

Что касается климата то не бывает плохой погоды бывает неподходящая одежда.

[Кудеяр 66]

2 часа назад, Arrey сказал:

Помещики не позволяли крестьянам вылезти из нищеты, а не община. Община как раз поддерживала.

Это политизированный взгляд, фермеры не нравились советской власти и демонизировать их было ей выгодно, и не сложно все письменные источники были подконтрольны. При этом факты людоедской психологии вероятно были но на сколько они были массовыми это большой вопрос.

Не было экономической необходимости ломать общину.

Внедрение фермерства и переселение в Сибирь, прекрасно решалось выделением финансирования переезда и предоставлением земли.

Что касается климата то не бывает плохой погоды бывает неподходящая одежда.

 

Именно община консервировала нищету. Одни постоянные переделы земли чего стоили! На самом деле община эффективна только при сильной религиозности её членов, когда люди трудятся с самоотдачей потому что верят-- так надо. Иначе из за уравниловки все работают шаляй-- валяй, с соответствующим общим результатом. Именно поэтому кстати старообрядческие общины  и израильские кибуцы так эффективны, в отличии от наших дореволюционных общин. И наши колхозы тоже были на самом деле вариантом общины, со всеми её недостатками. И ломать её было необходимо из-за её крайне низкой эффективности.

На счёт кулаков. Да не могло быть у них другой психологии. Просто потому, что имущественное расслоение всегда происходит за счёт кого то. В нашем случае такое расслоение происходило за счёт людей, которые уже итак голодали.

Насчёт сибирских переселенцев. Чтобы представлять, что это такое Сибирь, там надо пожить несколько лет. Это не благодатная Калифорния, куда приехал и можно сразу успешно заниматься сельским хозяйством. Это зона рискованного земледелия, к которой надо приспособится. А как могли это сделать люди, уже измученные хроническим голодом? Масса столыпинских переселенцев в итоге потеряли всё и вернулись обратно, а те, что остались, дошли до крайней степени озлобления. Красноречивый факт, в начале гражданской войны сибирские старожилы были за белых, их всё устраивало в жизни и они ничего не хотели менять. Никакого голода в дореволюционной России среди них и близко не было. А вот столыпинские переселенцы были за красных! 

[Arrey 2,725]

44 минуты назад, Кудеяр сказал:

Именно община консервировала нищету. Одни постоянные переделы земли чего стоили!

Да как клочок земли не дели большее ее не станет. Не в общине была проблема, а в том что не было у крестьян земли, и купить ее было не на что... земли принадлежали помещикам, а общины просто выживали как могли на тех клочках что имели... не будь общин мерли бы с голоду гораздо больше, так хоть как то выживали...

49 минут назад, Кудеяр сказал:

На самом деле община эффективна только при сильной религиозности её членов, когда люди трудятся с самоотдачей потому что верят-- так надо. Иначе из за уравниловки все работают шаляй-- валяй, с соответствующим общим результатом. Именно поэтому кстати старообрядческие общины  и израильские кибуцы так эффективны, в отличии от наших дореволюционных общин.

Ну если вы перешли на экономические показатели вроде эффективности то хорошо бы вам не быть голословным и привести цифры, то есть подтвердить низкую урожайность общинных земель в сравнении с другими землями например... я вот таких данных не видел, но может вы действительно знаете что говорите а не просто пропаганду пересказываете? Данные в студию, тогда?

52 минуты назад, Кудеяр сказал:

На счёт кулаков. Да не могло быть у них другой психологии.

А вот я думаю что могло. Мы просто мнениями обменялись и все? Вот просто что значит не могло? Вы хорошо разбираетесь в психологии крестьян конца 19го -начала 20го века?

55 минут назад, Кудеяр сказал:

Просто потому, что имущественное расслоение всегда происходит за счёт кого то.

Ну вот откуда такие шаблоны и почему вы их так криво применяете? За счет кого то происходит приобретение огромных состояний которые своим трудом человек заработать не может. Что касается расслоения в деревне, то у одного лошадь есть у другого нет, вот и все там расслоение... у одного 3 коровы у второго одна... вот какое там расслоение.. у одного семеро сыновей у второго семеро дочерей... одному помощь другому расходы... То есть ничего такого чего нельзя заработать своим трудом там не было...

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, Кудеяр сказал:

Насчёт сибирских переселенцев. Чтобы представлять, что это такое Сибирь, там надо пожить несколько лет. Это не благодатная Калифорния, куда приехал и можно сразу успешно заниматься сельским хозяйством. Это зона рискованного земледелия, к которой надо приспособится. А как могли это сделать люди, уже измученные хроническим голодом? Масса столыпинских переселенцев в итоге потеряли всё и вернулись обратно, а те, что остались, дошли до крайней степени озлобления. Красноречивый факт, в начале гражданской войны сибирские старожилы были за белых, их всё устраивало в жизни и они ничего не хотели менять. Никакого голода в дореволюционной России среди них и близко не было. А вот столыпинские переселенцы были за красных! 

Так я и не скрываю, что столыпинская реформа была актом вредительства по отношению к стране и народу. Не просто так его большевики хвалили, он столько сделал для их победы что удивительно как ему памятники не ставили...

[r25 4,542]

Я тут это.. Не прочёл всего, слишком много... Но вопрос то не понял. Это что ж получается, раз рестоврировать, выходит он обветшал? Вроде норм все, вон даже ребрендинг же провели, теперь кресты (или любые другие религиозные символы) вместо молотка с серпом... 

[Gulaev 9,919]

6 часов назад, Arrey сказал:

фермеры не нравились советской власти

Совершенно верно. Фермеры не могут обеспечить страну продовольствием. Это мы видим на примере фермеров ВО ВСЕХ капиталистических странах. Они выживают исключительно за счет государственных дотаций. Например в США фермеры составляют 40% всех сельскохозяйственных предприятий. Дают они 4% всей сельхозпродукции.

 

6 часов назад, Arrey сказал:

демонизировать их было ей выгодно

Пример демонизации крестьянина-единоличника (фермера) в студию!

 

7 часов назад, Кудеяр сказал:

То есть объективно общину надо было ломать, внедрять фермерство,

И получить очередной голод. Спасибо.

 

[r25 4,542]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Совершенно верно. Фермеры не могут обеспечить страну продовольствием. Это мы видим на примере фермеров ВО ВСЕХ капиталистических странах. Они выживают исключительно за счет государственных дотаций. Например в США фермеры составляют 40% всех сельскохозяйственных предприятий. Дают они 4% всей сельхозпродукции.

 

Пример демонизации крестьянина-единоличника (фермера) в студию!

 

И получить очередной голод. Спасибо.

 

О чем, Вы? В корень зрители, пожалуйста. Ещё раз говорю, все не читал, однако... Социализм (если Вы про него), он тут, он никуда не делся, он снами. И мы все так же идём туда же... (только с крестами (полумесяцами) теперь) 

[Gulaev 9,919]

Только что, r25 сказал:

Социализм (если Вы про него), он тут, он никуда не делся, он снами.

Термин "социализм" каждый понимает, как ему нравится. Мое определение социализма я неоднократно говорил. Социализм - общество, в котором интересы этого общества (социума) стоят на первом месте. А у нас экономический строй - капитализм, в котором на первом месте стоят деньги