Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 732]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Н.G-Man 858]

  

11 час назад, Disa_ сказал:

сам начал деланно возмущаться чего англичане в Китае забыли, а вот чего русские забыли за пределами Московского княжества вопросов не вызывает хотя очевидно что звенья одной цепи

Ну так я об этом и говорю. Разве нет?

В 2/1/2025 в 2:42 PM, Н.G-Man сказал:

Да, в Китае у нас и у британцев интересы пересеклись. Обычная история, что у двух разных государств могут пересекаться интересы в третьем государстве.

Изменено 02.02.2025, 14:24:28 пользователем Н.G-Man

[Н.G-Man 858]

В 1/31/2025 в 1:54 PM, stropus сказал:

Вы забыли упомянуть СПА салоны и ежегодные отпуска на курорты Италии...

Возник вопрос: а что в царской России рабочих направляли за счет государства на курорты Италии и в СПА салоны?))

В 1/31/2025 в 1:54 PM, stropus сказал:

Чем дальше от совка, тем краше и краше становится советский колхоз...

Возник вопрос: вот вы жили в Литве. А что в Литве рабочих направляют за счет работодателя на курорты Италии и в СПА салоны?))

[stropus 3]

16 минут назад, Н.G-Man сказал:

 

Возник вопрос: вот вы жили в Литве. А что в Литве рабочих направляют за счет работодателя на курорты Италии и в СПА салоны?))

Зачем задавать вопрос, на который знаете ответ?

Ессно никого за счет работодателя никуда не направляют.

Собственно, как и в РФ.

[Н.G-Man 858]

12 минуты назад, stropus сказал:

Зачем задавать вопрос, на который знаете ответ?

Ессно никого за счет работодателя никуда не направляют.

Собственно, как и в РФ.

Потому что был непонятен смысл вашего ерничества.

[Gulaev 9,846]

6 часов назад, KolenZo сказал:

Товары и услуги на гос предприятиях из воздуха будут браться?

Если это предприятие по производству азотных удобрений, то да, из воздуха азот получают 

[stropus 3]

15 минут назад, Н.G-Man сказал:

Потому что был непонятен смысл вашего ерничества.

Моего? А выдавать колхозное крепостничество за такой мир розовых пони, это по вашему не ерничество?

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 минут назад, Gulaev сказал:

Если это предприятие по производству азотных удобрений, то да, из воздуха азот получают 

В России азотные удобрения делают из аммиака.  Его синтезируют из азота и водорода при повышенном давлении и температуре с участием железного катализатора. 

 

[Н.G-Man 858]

9 минут назад, stropus сказал:

Моего? А выдавать колхозное крепостничество за такой мир розовых пони, это по вашему не ерничество?

Ну так возразите серьезными, последовательными и логичными аргументами, без чуши про СПА и курорты Италии. А то получается - спор ради спора))

[stropus 3]

3 минуты назад, Н.G-Man сказал:

Ну так возразите серьезными, последовательными и логичными аргументами, без чуши про СПА и курорты Италии. А то получается - спор ради спора))

Разве есть логичные аргументы, способные переубедить сектантов?

Да бросьте... Это по любому спор ради спора...

[Н.G-Man 858]

11 минуту назад, stropus сказал:

Разве есть логичные аргументы, способные переубедить сектантов?

Да бросьте... Это по любому спор ради спора...

Вы меня с собой не ровняйте. Возразить нечем, вот и "спор ради спора" ))

[stropus 3]

1 минуту назад, Н.G-Man сказал:

Вы меня с собой не ровняйте. Возразить нечем, вот и "спор ради спора" ))

Да Боже упаси.... А на что возражать то?

[KolenZo 752]

2 часа назад, Arrey сказал:

Вся рублевая денежная масса создается государством и банками, есть еще фальшивомонетчики но их в расчет не берем, там мелочь.

И оба эти источника полностью подконтрольны государству.

Какие то мысли появляются или еще нет?

А причем тут денежная масса, которая не влияет на баланс бюджета?

Если ты тупо будешь создавать денежную массу, осуществляя расходы бюджета, не получая от населения возврат того же количества этой массы в виде налогов, то будет создаваться излишняя денежная масса.

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, Gulaev сказал:

Если это предприятие по производству азотных удобрений, то да, из воздуха азот получают 

А зарплату работникам предприятий будет святой дух платить видимо?

[Братец Лис 1,949]

21 час назад, KolenZo сказал:

А на что государство будет существовать? И есть ли сейчас пример такого государства?

Так налоги делятся на целую кучу разных прямых и косвенных, собираемых с податного населения и юридических лиц, ещё куча акцизов и сборов и прочих выплат за патенты и лицензии. Есть в мире прецеденты современных рентных государств (точнее были)это ОАЭ и Бруней. Понятно жили они за счет избыточных нефтяных доходов, поэтому налоги с подданных были минимальны а по некоторым позициям вообще отсутствовали. 

 

19 часов назад, Arrey сказал:

Верно, количество денег должно соответствовать количеству товаров и услуг.

Но все немного сложнее. Речь о том что сегодня в отличии от того что было сто лет назад, у налогов сейчас отсутствует функция пополнения казны, основная их задача - изъятие из экономики лишней денежной массы, чтобы государство смогло выпустить новые деньги и профинансировать ими свои расходы без разгона инфляции. Ну и перераспределение само собой(но перераспределяются не те же деньги, а уже новые).

Здесь отчасти соглашусь. Только укажу ещё и на социальную функцию современных налогов - перераспределение благ от успешных групп социально не защищенным группам населения, вроде стариков и инвалидов. Ну а с остальным по роли удержания денежной массы под контролем и курса национальной валюты полностью согласен. Ну и ещё один момент - теоретически в нормальном капиталистическом государстве должна быть развитая банковская система, которая финансирует крупные проекты промышленников. Если её нет - выходит только возможность финансирования государством через госбанки. Именно это в современной России и наблюдаем. Кроме того поддержка и развитие всех видов инфраструктур от транспортной до энергетической и санитарной ( а коммунальные платежи считай те же налоги), тоже считай финансируются за счет/налогов сборов. 

Изменено 02.02.2025, 12:18:25 пользователем Братец Лис

[Н.G-Man 858]

16 минут назад, stropus сказал:

Да Боже упаси.... А на что возражать то?

Что и следовало доказать))

[Gulaev 9,846]

13 минуты назад, KolenZo сказал:

А зарплату работникам предприятий будет святой дух платить видимо?

Зарплату, естественно, будет платить государство. Если Вас действительно интересует, как организовано грамотное управление финансами в государстве, то почитайте про деятельность Зверева.

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад, Братец Лис сказал:

в нормальном капиталистическом государстве

Капиталистические государства - все ненормальные

[Поле93 39]

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

Не вижу проблем реально воплотить в жизнь, но фактической пользы для организации от привлечения персонала к формированию бюджета я не вижу.

Уйти от противоречия в интересах хозяина и наёмных работников можно, только выведя средства производства из частной собственности в общественное владение и пользование. При этом – с учётом пожеланий коллег – рассматривается вариант мягкого переворота в отношениях собственности, когда капиталист не устраняется физически или через изгнание, а, сохраняясь как человек, утрачивает качества капиталиста. Но в любом хоть мягком, хоть жёстком варианте желательно иметь достаточный резерв специалистов, способных помимо устраняемых хозяев (если те не захотят "сотрудничать") обеспечить рабочие процессы внутри предприятий и во всей системе их внешних взаимодействий. Так что главный смысл меры не в борьбе за «высокую культуру капиталистического труда», а прежде всего в ознакомлении широких кругов «кухарок» и «сиволапых мужиков» с методами организации современного производства и в конечном счёте освоении этих методов, а также в общем обучении поиску устойчивого баланса интересов представителей различных социальных групп и слоёв.
 

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

Вообще какой то мутный пункт, мигрантов становится брать невыгодно - это для экономии. Для экономии чего?

На рынке никто не возьмёт товар – включая рабочую силу – по нормальной цене, если рядом можно купить его дешевле. (Ср.: [из Карлейля] «… уровень жизни низших слоёв английских рабочих всё более и более приближается к уровню жизни ирландских рабочих, конкурирующих с ними на всех рынках; что всякая работа, для которой достаточно только физической силы, для которой особой сноровки не требуется, выполняется не за английскую заработную плату, а за плату, приближающуюся к ирландской, т. е. за плату, несколько большую, чем требуется для того, чтобы «наполовину утолять свой голод картофелем худшего сорта лишь в течение тридцати недель в году» - несколько большую, но с прибытием каждого нового парохода из Ирландии приближающуюся к этому уровню». (т. 2, с. 328)). Так что да, мигранты должны перестать быть «дешёвой рабочей силой». Возражения в духе «они [хозяева-работодатели] тогда уйдут с рынка и вообще перестанут кого-либо нанимать» имеют силу разве что для подпольных швейных цехов и прочего «левака», где действительно не любят никого официально оформлять (и если таких «предприятий» станет меньше, то, на мой взгляд, это будет только плюс). Тогда как строительные корпорации и торговые сети вряд ли свернут свою работу, разве что немного потеряют в сверхприбылях.

Изменено 02.02.2025, 21:43:41 пользователем Поле93

[Поле93 39]

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

Страхование тоже мигрантов, я так понимаю? Чтобы местные жители истекли желчью?

А последний абзац вообще о чем?

На всякий случай, напомню, что для граждан действует система ОМС (бесплатная). А платное страхование, которое для данной категории из добровольного должно стать обязательным, главным образом повышает расходы работника или компании, но на руки страхующийся – при отсутствии страховых случаев - обычно может получить не более 75-80% вложенной суммы и то лет этак через 7-10-15. Так что если из 100 тысяч рабочих-мигрантов несколько человек получат серьёзные производственные (и только производственные, а не сломанную челюсть в бытовой драке!) травмы и подобающее медицинское обслуживание, то нормальные люди тут вряд ли найдут поводы для зависти.

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

А последний абзац вообще о чем?

Изначально милиция – это потенциальный резерв армии, представители которого в отсутствие военных действий могли – в свободное от основных занятий время – привлекаться к охране общественного порядка в местах проживания, возможно, с предоставлением за это каких-то льгот, но без оплаты.

[Поле93 39]

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

То есть у рыбы накрутка 300-400%? Интересно, откуда данные.

Себестоимость трески оценивается на круг в 170-180 руб/кг, в общем, меньше 200; в московской рознице – вокруг 750 руб., практически 400%. Разумеется, это не чистая прибыль – у посредников есть свои издержки, - но речь и не шла о прибыли, а только об уровне накруток. Для экзотики/деликатесов может быть и больше.

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

Ну что то точно подешевеет, за рыбой например придется ехать к морю, потому что ее совершенно внезапно становится абсолютно нерентабельно везти вглубь страны.

Возьмём для наглядности НДС на промпродукцию – 20%. Если для производителя он становится 15%, а для тех, кто перепродаёт «чужое», допустим, 24%, то крупный оптовик, работающих напрямую с производителем и имеющий свою розницу, получает преимущество. Для посредника, покупающего у такого оптовика, практически ничего не меняется, и только начиная со второй перепродажи цена начинает расти быстрее, чем сейчас. В былые времена такая перспектива стимулировала развитие потребительских кооперативных сообществ, обеспечивавших своим членам хорошую экономию на закупках пусть бы даже и в ущерб другим посредникам.

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 01.02.2025 в 13:08, KolenZo сказал:

В чем смысл подушного налога?

Прогрессивное обложение недвижимости заключается в увеличении содержания недвижимости в пропорции с увеличением ее площади?

В том, что он платится всеми (желательно в форме прямых взносов) и снижается на 50 и 100% после рождения первого и второго ребёнка.
    Для недвижимости обычная ставка идёт до 20 соток и, скажем, 100 квадратов на душу, а дальше прогресс. Рубежи и конкретные цифры прироста сейчас, наверное, нет смысла обсуждать – это чисто технические моменты, которые при желании определяются легко и быстро.

[r25 4,512]

В 1/31/2025 в 10:18 PM, Gulaev сказал:

Вы пытались воровать? Откуда Вам знать, легко это, или нет?

 

Конечно, а Вы разве нет?)

 

Цитата

Что же касается "эффективности" то тут есть четкая градация. Самым неэффективным способом добывания денег является реал....

 

Я как бы не про эффективность добывания  говорил, а о деньгах, как критерии определения эффективности жизнедеятельности индивида. Это немного разные вещи.

Цитата

 Например - ростовщичество, которое называют "банковские операции" Или страхование частными фирмами. Или "игра" на бирже. Все эти действия по сути являются обыкновенным мошенничеством - люди не приносят абсолютно никакой пользы, не производят ничего полезного обществу, тем не менее хорошо живут

 

Ммммм...Вы  о чем? Ну если хотите про это поговорить, то вот скажем Барнетт Ньюман начертил прямоугольники, залил их красной (социалист наверное...) краской, стоит сие больше 100 млн, не рублей конечно. Лично я не вижу от этого никакой пользы, только краски потратил (а можно было флаг красный намалевать)... Есть ли польза для общества? Думаю да, ведь кому-то нравиться, наверное находят там смысл (хотя  пи..дят, скорей всего, чтоб продвинутыми показаться). Такая вот "загагулина"...

 

 

Цитата

  И наконец самым эффективным способом получения прибыли является производство 

 

Цитата

Самым неэффективным способом добывания денег является реальное производство

 

Вы уж определитесь, пожалуйста.

 

Цитата

Поэтому в настоящий момент власть в США принадлежит никому не известным людям, владеющим ФРС.

Это плохо или хорошо? И если плохо, то кому должна принадлежать?

 

Цитата

Причины голода разбирались мной в отдельной теме. Повторюсь. Главная - погодные условия и вызванный этим неурожай

А я разве про причины? Я про последствия. Кризисы неизбежны при любой системе, и как видно из примера с голодомором могут происходить по причинам от человеков слабо зависящих. А вот последствия, тут да.

 

Цитата

Попытки свалить все на Сталина и коллективизацию опровергаются голодом в Румынии и Польше.

Я разве сваливал на Сталина?

Изменено 03.02.2025, 02:58:59 пользователем r25

[Arrey 2,639]

10 часов назад, Поле93 сказал:

На всякий случай, напомню, что для граждан действует система ОМС (бесплатная). А платное страхование, которое для данной категории из добровольного должно стать обязательным, главным образом повышает расходы работника или компании

У ДМС и ОМС разные категории услуг, но в целом с тем что мед обслуживание мигрантов и их семей(если привезли) должно идти за счет работодателя а не за счет бюджета вроде все очевидно.

3 часа назад, r25 сказал:

Цитата

Самым неэффективным способом добывания денег является реал....

Я как бы не про эффективность добывания  говорил, а о деньгах, как критерии определения эффективности жизнедеятельности индивида. Это немного разные вещи.

В современном обществе деньги перестали быть критерием полезности индивида для общества.

[Arrey 2,639]

18 часов назад, Братец Лис сказал:

Здесь отчасти соглашусь. Только укажу ещё и на социальную функцию современных налогов - перераспределение благ от успешных групп социально не защищенным группам населения, вроде стариков и инвалидов. Ну а с остальным по роли удержания денежной массы под контролем и курса национальной валюты полностью согласен.

Верно. Перераспределение благ от успешных групп социально не защищенным группам населения, вроде стариков и инвалидов необходимая функция налоговой системы. И кстати сбор налогов с этих групп особого смысла не имеет. Ну вот зачем собирать налоги с бюджетников если все что они получают они получают от государства? По сути эти государственные деньги просто перегоняются туда-сюда на радость банкам.

18 часов назад, Братец Лис сказал:

теоретически в нормальном капиталистическом государстве должна быть развитая банковская система, которая финансирует крупные проекты промышленников. Если её нет - выходит только возможность финансирования государством через госбанки.

Что касается банковской системы то необходимо ограничивать финансирование ею финансовых спекуляций(приводят к раздуванию ничем не обеспеченной денежной массы). При подобных ограничениях банки будут вынуждены кредитовать реальный сектор и начнут приносить пользу, как это изначально и задумывалось.

18 часов назад, Братец Лис сказал:

Кроме того поддержка и развитие всех видов инфраструктур от транспортной до энергетической и санитарной ( а коммунальные платежи считай те же налоги), тоже считай финансируются за счет/налогов сборов.

Здесь так же возможно прямое государственное финансирование, да собственно большая часть всех этих проектов и так осуществляется за счет государства.