Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 732]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Wojt 9,283]

17 минут назад, Alex2411 сказал:

И? Какие выводы?

Основной присрост населения идет за счет нац. республик 

Изменено 14.01.2025, 16:45:36 пользователем Wojt

[Alex2411 2,314]

18 минут назад, Wojt сказал:

Основной присрост населения идет за счет нац. республик

 

Основной прирост населения русских? Речь шла о численности русских. Причём здесь нац.республики? Республика в составе СССР - суверенное государство.

[KolenZo 684]

39 минут назад, Alex2411 сказал:

И? Какие выводы?

Численность русских росла медленнее, чем численность других национальностей.

А вообще, на планете в данный период практически везде произошел значительный рост населения, вне зависимости от политического строя. Благодарить за это нужно медицину, а вовсе не социализм.

[Alex2411 2,314]

22 минуты назад, KolenZo сказал:

Численность русских росла медленнее, чем численность других национальностей.

 

А численность львов растёт медленнее, чем численность крыс... И что с того? Речь шла о том, что при социализме (название ветки посмотрите) численность русских росла. Стабильно. Годами. Десятилетиями. В отличие от сейчас. От капитализма. Когда эта самая численность стабильно падает. Годами. Десятилетиями. Причём тут другие национальности? Или что, вы хотите, чтобы рождаемость русских была выше всех?
Ну, тогда давайте посмотрим, как вообще в мире обстоит с рождаемостью (по данным ООН). Первые места в списке лидеров по рождаемости уверенно держат такие высокоразвитые страны, как Конго, Нигер, Афганистан, Уганда и прочие анголы с гвинеями. А такие отсталые страны, как Германия, Швейцария, Австрия, Япония или Италия находятся в самом низу, в конце второй сотни. Правильно ли я вас понял, что в данном вопросе для русских образцовым примером являются всякие Сомали с Конго? Тогда может лучше вообще на крыс ориентироваться, которые по десятку-полтора крысят за раз приносят?

 

P.S. Местные турбопатриоты иногда просто удивляют своей упёртостью и неадекватностью...

[Wojt 9,283]

23 минуты назад, Alex2411 сказал:

Речь шла о том, что при социализме (название ветки посмотрите) численность русских росла. Стабильно.

С 59 по 70 выросла на 15 лямов, с 79 по 89 на 8 лямов. С - стабильность. 

Изменено 14.01.2025, 18:34:20 пользователем Wojt

[KolenZo 684]

6 часов назад, Alex2411 сказал:

 

А численность львов растёт медленнее, чем численность крыс... И что с того? Речь шла о том, что при социализме (название ветки посмотрите) численность русских росла. Стабильно. Годами. Десятилетиями. В отличие от сейчас. От капитализма. Когда эта самая численность стабильно падает. Годами. Десятилетиями.

А как она росла при монархии? Может мы лучше монархию тогда вернём?

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Причём тут другие национальности? Или что, вы хотите, чтобы рождаемость русских была выше всех?

Да это же вы хотите, мне на национальности наплевать.

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Ну, тогда давайте посмотрим, как вообще в мире обстоит с рождаемостью (по данным ООН). Первые места в списке лидеров по рождаемости уверенно держат такие высокоразвитые страны, как Конго, Нигер, Афганистан, Уганда и прочие анголы с гвинеями.

Потому что у них социализм?

6 часов назад, Alex2411 сказал:

А такие отсталые страны, как Германия, Швейцария, Австрия, Япония или Италия находятся в самом низу, в конце второй сотни.

А что случилось у Японии, которая при своем капитализме нормально обеспечивала двойную рождаемость над смертностью вплоть до 1973 года?

И как влияет капитализм на демографию такой отсталой страны как США?

6 часов назад, Alex2411 сказал:

Правильно ли я вас понял, что в данном вопросе для русских образцовым примером являются всякие Сомали с Конго? Тогда может лучше вообще на крыс ориентироваться, которые по десятку-полтора крысят за раз приносят?

Вы как будто сами с собой беседуете:

Алекс2411: социализм нужен для поднятия демографии!

Алекс2411: может тогда лучше вообще на крыс ориентироваться?

[Кудеяр 65]

13 часа назад, Alex2411 сказал:

 

А численность львов растёт медленнее, чем численность крыс... И что с того? Речь шла о том, что при социализме (название ветки посмотрите) численность русских росла. Стабильно. Годами. Десятилетиями. В отличие от сейчас. От капитализма. Когда эта самая численность стабильно падает. Годами. Десятилетиями. Причём тут другие национальности? Или что, вы хотите, чтобы рождаемость русских была выше всех?
Ну, тогда давайте посмотрим, как вообще в мире обстоит с рождаемостью (по данным ООН). Первые места в списке лидеров по рождаемости уверенно держат такие высокоразвитые страны, как Конго, Нигер, Афганистан, Уганда и прочие анголы с гвинеями. А такие отсталые страны, как Германия, Швейцария, Австрия, Япония или Италия находятся в самом низу, в конце второй сотни. Правильно ли я вас понял, что в данном вопросе для русских образцовым примером являются всякие Сомали с Конго? Тогда может лучше вообще на крыс ориентироваться, которые по десятку-полтора крысят за раз приносят?

 

P.S. Местные турбопатриоты иногда просто удивляют своей упёртостью и неадекватностью...

 

Есть общие тенденции, которые не зависят от строя и формы правления. На мой взгляд рождаемость непосредственно завязана на следующие факторы.

1) Численность городского населения.

2) Уровень эмансипации женщин.

3) Уровень жизни. 

Чем они выше, тем рождаемость ниже. Насчёт уверенности в завтрашнем дне, пока не понимаю как она влияет. Вроде и влияет, но вот как? С одной стороны во всех бывших социалистических странах рождаемость резко упала с переходом к капитализму, и по идее как раз из за отсутствия уверенности в завтрашнем дне. С другой стороны, ну какая уверенность в завтрашнем дне может быть в нищих африканских странах? А рождаемость там зашкаливает.

Тут вообще ничего непонятно.

Изменено 15.01.2025, 07:23:16 пользователем Кудеяр

[Arrey 2,519]

1 час назад, Кудеяр сказал:

1) Численность городского населения.

2) Уровень эмансипации женщин.

Верно.

1 час назад, Кудеяр сказал:

3) Уровень жизни. 

Чем они выше, тем рождаемость ниже. Насчёт уверенности в завтрашнем дне, пока не понимаю как она влияет. Вроде и влияет, но вот как? С одной стороны во всех бывших социалистических странах рождаемость резко упала с переходом к капитализму, и по идее как раз из за отсутствия уверенности в завтрашнем дне. С другой стороны, ну какая уверенность в завтрашнем дне может быть в нищих африканских странах? А рождаемость там зашкаливает.

Тут вообще ничего непонятно.

Не верно. А непонятно вам потому что совершили элементарную методологическую ошибку, перед проведением анализа вы не проверили данные на сопоставимость.

Если сравнивать европу с африкой то конечно не понятно. А вот если сравнивать только африканские страны или только славянские, то зависимость проявляется явно и она прямая, чем выше уровень жизни(это и доходы и медицина и тд) тем лучше с демографией.

На счет уверенности в в завтрашнем дне все совсем просто, если люди уверены что все будет хорошо и проблем не предвидится они рожают больше. Если все идет не очень и в будущем ожидаются проблемы, надежды на государство нет то стараются рожать меньше чтобы суметь позаботится хотя бы о тех кто есть...

Изменено 15.01.2025, 08:31:28 пользователем Arrey

[Кудеяр 65]

38 минут назад, Arrey сказал:

Верно.

Не верно. А непонятно вам потому что совершили элементарную методологическую ошибку, перед проведением анализа вы не проверили данные на сопоставимость.

Если сравнивать европу с африкой то конечно не понятно. А вот если сравнивать только африканские страны или только славянские, то зависимость проявляется явно и она прямая, чем выше уровень жизни(это и доходы и медицина и тд) тем лучше с демографией.

На счет уверенности в в завтрашнем дне все совсем просто, если люди уверены что все будет хорошо и проблем не предвидится они рожают больше. Если все идет не очень и в будущем ожидаются проблемы, надежды на государство нет то стараются рожать меньше чтобы суметь позаботится хотя бы о тех кто есть...

 

Стоп. А почему вы решили, что чем выше уровень жизни, тем выше рождаемость? Я же пишу именно о рождаемости, а не о приросте населения!

[Disa_ 2,548]

57 минут назад, Arrey сказал:

Верно.

Не верно. А непонятно вам потому что совершили элементарную методологическую ошибку, перед проведением анализа вы не проверили данные на сопоставимость.

Если сравнивать европу с африкой то конечно не понятно. А вот если сравнивать только африканские страны или только славянские, то зависимость проявляется явно и она прямая, чем выше уровень жизни(это и доходы и медицина и тд) тем лучше с демографией.

На счет уверенности в в завтрашнем дне все совсем просто, если люди уверены что все будет хорошо и проблем не предвидится они рожают больше. Если все идет не очень и в будущем ожидаются проблемы, надежды на государство нет то стараются рожать меньше чтобы суметь позаботится хотя бы о тех кто есть...

если ты так думаешь, то воюешь не туда

тебе нужно чтобы государство было устойчивым и будущее предсказуемым, тогда озаботится должен  становлением надежной политической системы с ремонтом нынешней, о чем речь если никто не знает "что после Путина"

[KolenZo 684]

25 минут назад, Disa_ сказал:

если ты так думаешь, то воюешь не туда

тебе нужно чтобы государство было устойчивым и будущее предсказуемым, тогда озаботится должен  становлением надежной политической системы с ремонтом нынешней, о чем речь если никто не знает "что после Путина"

Володьку на царство?

[Arrey 2,519]

В 15.01.2025 в 12:13, Кудеяр сказал:

Стоп. А почему вы решили, что чем выше уровень жизни, тем выше рождаемость? Я же пишу именно о рождаемости, а не о приросте населения!

Я не пишу о рождаемости потому, что это производный коэффициент, он либо для профессиональных демографов либо для пропаганды и одурачивания неучей.

Штука хорошая но если вы не профессионал то правильных выводов вы из него не сделаете, поэтому не стоит выдергивать его из контекста или оперировать только им в отрыве от других показателей.

[Arrey 2,519]

В 15.01.2025 в 12:33, Disa_ сказал:

если ты так думаешь, то воюешь не туда

А куда по вашему я воюю?

В 15.01.2025 в 12:33, Disa_ сказал:

тебе нужно чтобы государство было устойчивым и будущее предсказуемым, тогда озаботится должен  становлением надежной политической системы с ремонтом нынешней, о чем речь если никто не знает "что после Путина"

Так вот что мне нужно?))) Спасибо что просветили))

Ну а если без шуток. Государство действительно должно быть устойчиво и стабильно развиваться.

Что касается сегодняшнего государства и его будущего то оно как раз предсказуемо просто эти прогнозы мне не нравятся...

Что касается сегодняшней политической системы... да не в политической системе по сути дело, а в людях которые благодаря ей получают власть... Те кто получают власть сегодня отбираются не по профессиональным качествам, не по верности стране и народу, и не по умению видеть и понимать долговременные цели и долговременные последствия своих решений... такой отбор не может привести к успеху...

Что касается того что будет после путина, то это во многом будет зависеть когда и как будет передаваться власть.

[Disa_ 2,548]

19 часов назад, Arrey сказал:

А куда по вашему я воюю?

Так вот что мне нужно?))) Спасибо что просветили))

Ну а если без шуток. Государство действительно должно быть устойчиво и стабильно развиваться.

Что касается сегодняшнего государства и его будущего то оно как раз предсказуемо просто эти прогнозы мне не нравятся...

Что касается сегодняшней политической системы... да не в политической системе по сути дело, а в людях которые благодаря ей получают власть... Те кто получают власть сегодня отбираются не по профессиональным качествам, не по верности стране и народу, и не по умению видеть и понимать долговременные цели и долговременные последствия своих решений... такой отбор не может привести к успеху...

Что касается того что будет после путина, то это во многом будет зависеть когда и как будет передаваться власть.

ох уж этот "народ"...тяжко с вами

в который раз спрошу - примеры есть у тебя когда на Руси власть выбиралась по профессиональным качествам и по верности стране и народу?

 

[Кудеяр 65]

21 час назад, Arrey сказал:

Я не пишу о рождаемости потому, что это производный коэффициент, он либо для профессиональных демографов либо для пропаганды и одурачивания неучей.

Штука хорошая но если вы не профессионал то правильных выводов вы из него не сделаете, поэтому не стоит выдергивать его из контекста или оперировать только им в отрыве от других показателей.

Странное заявление.  Хотя конечно, если чиновникам не хочется лишний раз напрягаться с переписями населения, то можно коэффициент рождаемости вывести и из других данных, это намного легче. Вот только легче не значит правильнее! На самом деле коэффициенты рождаемости  и например смертности базовые! Без них вообще ничего понять невозможно.

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, Disa_ сказал:

ох уж этот "народ"...тяжко с вами

в который раз спрошу - примеры есть у тебя когда на Руси власть выбиралась по профессиональным качествам и по верности стране и народу?

 

Сталинское время. Сталин вообще возле себя дураков не терпел.

[Arrey 2,519]

1 час назад, Disa_ сказал:

ох уж этот "народ"...тяжко с вами

Так живите без нас, в чем проблема то? Езжайте в Таджикистан если вам таджики больше нравятся)

[Arrey 2,519]

1 час назад, Disa_ сказал:

в который раз спрошу - примеры есть у тебя когда на Руси власть выбиралась по профессиональным качествам и по верности стране и народу?

Первые 300 лет князей выбирали именно так, да и Миша Романов, вроде вполне норм был?

12 минуты назад, Кудеяр сказал:

Странное заявление.  Хотя конечно, если чиновникам не хочется лишний раз напрягаться с переписями населения, то можно коэффициент рождаемости вывести и из других данных, это намного легче. Вот только легче не значит правильнее! На самом деле коэффициенты рождаемости  и например смертности базовые! Без них вообще ничего понять невозможно.

Так не зная как они считаются и никогда не занимаясь изучением демографии вы что с ними что без них ничего не поймете... точнее вы будете верить всему, что вам по телевизору говорят...

Численность население это сенсорно измеримый показатель, он имеет физическое выражение, это база. А все коэффициенты это то что существует только на бумаге, в лучшем случае производные но ни как не основа.

22 минуты назад, Кудеяр сказал:

1 час назад, Disa_ сказал:

в который раз спрошу - примеры есть у тебя когда на Руси власть выбиралась по профессиональным качествам и по верности стране и народу?

Сталинское время. Сталин вообще возле себя дураков не терпел.

Кстати да, хоть сам Сталин фигура спорная но то что умел назначать профессионалов и обеспечивать их верность стране(с народом не так однозначно) тут не отнять...

[Gulaev 9,734]

1 час назад, Disa_ сказал:

ох уж этот "народ"...тяжко с вами

в который раз спрошу - примеры есть у тебя когда на Руси власть выбиралась по профессиональным качествам и по верности стране и народу?

 

Таких примеров нет. Как на Руси, так и в других местах. Ни в солнечной Италии, ни в пасмурной Гренландии такого не было, нет и не будет.

3 минуты назад, Arrey сказал:

Миша Романов, вроде вполне норм был?

Михаила Первого посадили на трон потому, что он был никто и звать его никак. Бояре хотели править из-за спины, что у них вполне получилось. Но вот сынок его, прозванный Тишайшим, боярскую задумку обломал. Тихо-тихо, без лишнего шума прищучил их так, что Иван Четвертый с того света аплодировал. Он все делал тихо - и флот создавал  и МИД и разведку. И экономику поднял.  Если бы не тихая работа Алексея Михайловича, то Петруша разорил бы страну не к концу своего правления, а в самом начале.

7 минут назад, Arrey сказал:

Первые 300 лет князей выбирали именно так

А кто не на того князя укажет, тому башку с плеч. Если не может головой думать, то и не нужна она ему

[Arrey 2,519]

12 минуты назад, Gulaev сказал:

А кто не на того князя укажет, тому башку с плеч. Если не может головой думать, то и не нужна она ему

И так бывало, но и выгоняли тех кто не оправдал доверия только в путь... невский уж на что молодец был и то гоняли...

Там не прокатывала история мол меня выбрали на 6 лет и я теперь неприкосновенный... ни фига... как только накосячил так собрал манатки и на мороз без содержания...

А так да пока все норм он князь...

Изменено вчера, 11:51:57 пользователем Arrey

[Gulaev 9,734]

16 минут назад, Arrey сказал:

Кстати да, хоть сам Сталин фигура спорная но то что умел назначать профессионалов и обеспечивать их верность стране(с народом не так однозначно) тут не отнять...

Стали не гнушался извиниться перед подчиненными, если был не прав. Не видел он в этом умаления своего Императорского достоинства. Извинялся и перед Ванниковым, и перед Грабиным. А насчет верности народа есть примечательный факт. После войны на руках у населения оказались миллионы боевых стволов. Вплоть до 47 года. Да и купить себе пистолет можно было в спортивном магазине. В Москве такой на Соколе был. Требовался паспорт и бумажка от участкового. А гладкий ствол - только паспорт. Если бы Сталин не верил в лояльность населения - забрали бы все это оружие. Как в Китае, где ножик нельзя купить. А тут - боевое, вплоть до ручных пулеметов. И именно граждане покончили с послевоенным бандитизмом, банально перестреляв всех бандитов. А потом дисциплинировано все оружие сдали. При желании можно было и оставить. Достаточно было прикрепить к пушке именную табличку в ближайшей мастерской металлоремонта.

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, Arrey сказал:

И так бывало, но и выгоняли тех кто не оправдал доверия только в путь... невский уж на что молодец был и то гоняли...

А рассказали нам об этом Миллер, Шлетцер и Байер

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 15.01.2025 в 12:58, KolenZo сказал:

Володьку на царство?

Не "Володьку" а Его Императорское Величество.