Клепание истребителей-бомбардировщиков за миноров

[Dwr-187 135]

Имеет смысл или бестолковщина это?

 

Типа лёгкий корпус + пулемёт + пулемёт + бомбы штурмовика.

 

 

За мажоров понятно, лучше отдельно, а вот для народов с ограниченным пп (заводами) каков расклад? 

 

Например в случае и так зелёного неба переориентировать иб на штурм/логистику. 

 

 

[DOPAEMOH 1,223]

47 минут назад, Dwr-187 сказал:

Имеет смысл или бестолковщина это?

У нас есть две основных задачи у авиации:

1) Завоевание превосходства в воздухе

2) Воздействие авиации на тех кто копошится внизу (армия/флот/инфра/промка и т.д. и т.п.)

 

Собственно под эти задачи и профилируется авиация: истребительная и бомбардировочная (включая штурмовики/торпедоносцы).

Естественно, что попытка "миксовать" возможность выполнения вышеуказанных задач сказывается на характеристиках самолётов (ухудшение их характеристик, или дороговизна, не суть важно).

Однако миксовать функции бомбардировщика-штурмовика-торпедоносца не кажется плохой идеей (для условной Японии например).

 

54 минуты назад, Dwr-187 сказал:

За мажоров понятно, лучше отдельно, а вот для народов с ограниченным пп (заводами) каков расклад? 

Оно и для миноров лучше отдельно.

У бомжей не так много прома, чтобы клепать дорогое нечто, не способное ни в истребительные ни в бомбардировочно-штурмовые задачи.

 

57 минут назад, Dwr-187 сказал:

Например в случае и так зелёного неба переориентировать иб на штурм/логистику. 

В таком случае, лучше истребители ранних годов выпуска переделывать в самолёты, способные в бомбардировочно-штурмовые задачи по-максимуму.

[Dwr-187 135]

27 минут назад, DOPAEMOH сказал:

В таком случае, лучше истребители ранних годов выпуска переделывать в самолёты, способные в бомбардировочно-штурмовые задачи по-максимуму.

 

??????

[Simplicissimus 391]

@Dwr-187 имеется в виду обвешивать бомбами и сбрасываемыми бакам довоенные легкие корпуса, а заодно клепать убер-штурмовики из довоенных средних корпусов. Эффективность от них в Европе даже на двигателе 1936 года очень неплохая за счет слабой тяги самого корпуса, что позволяет "навесить" наворотов пожирнее. 

[DOPAEMOH 1,223]

1 час назад, Dwr-187 сказал:

??????

Конверсите шаблон под то что вам нужно.

[Gargonder 493]

Я проголосовал, что "думаю да". Берём, к примеру, ту же Мексику. Сколько заводов можно выделить на самолёты? 1-2. А авиация нам нужна. Правда, за Мексику, нам нужна авиация среднего-дальнего действия. Наш путь лежит в Бразилию, где много диких обезьян и огромные территории. И на пути в Бразилию самолётов нет. Поэтому, в принципе, нам нужны только бомбардировщики. Но на Севере над нами нависают США. А у них самолётов...как грязи. И там нужны истребители. А заводов у нас только на трёхлинейки и артиллерию. Так что можно выпускать чего-то универсальное, чтобы уж совсем без авиации не воевать.

[Dwr-187 135]

39 минут назад, Gargonder сказал:

Я проголосовал, что "думаю да". Берём, к примеру, ту же Мексику. Сколько заводов можно выделить на самолёты? 1-2. А авиация нам нужна. Правда, за Мексику, нам нужна авиация среднего-дальнего действия. Наш путь лежит в Бразилию, где много диких обезьян и огромные территории. И на пути в Бразилию самолётов нет. Поэтому, в принципе, нам нужны только бомбардировщики. Но на Севере над нами нависают США. А у них самолётов...как грязи. И там нужны истребители. А заводов у нас только на трёхлинейки и артиллерию. Так что можно выпускать чего-то универсальное, чтобы уж совсем без авиации не воевать.

 

 

Во, наш человек!

 

На самом деле у 4-го поколения (1944 год) истребителей одна хрень лишний слот под бомбы есть. Приходится ставить в любом случае 

 

[DOPAEMOH 1,223]

5 часов назад, Dwr-187 сказал:

>Сколько заводов можно выделить на самолёты? 1-2.

>А авиация нам нужна.

Так вам авиация нужна, или нет?

 

6 часов назад, Gargonder сказал:

Но на Севере над нами нависают США. А у них самолётов...как грязи. И там нужны истребители.

1-2 завода считай что и нет производства. Так и смысл тогда их на 1-2 заводах шлёпать?

 

6 часов назад, Gargonder сказал:

Так что можно выпускать чего-то универсальное, чтобы уж совсем без авиации не воевать.

Уж лучше просто в саппорт закинуть ПВО и забить на авиацию болт.
Тем более, у вас нет цели топить флот США, т.к. вы уже на одном материке.

 

6 часов назад, Dwr-187 сказал:

На самом деле у 4-го поколения (1944 год) истребителей одна хрень лишний слот под бомбы есть. Приходится ставить в любом случае

И зачем?
Или вы максимально экономите на молотках и строите больше авиации и завоевываете превосходство в воздухе,

или она в роли штурмов у вас просто не работает из-за вражеского превосходства в воздухе.

Даже разница в несчастный молоток важна.

Тем более, авиация 1944 года появляется слишком поздно, когда все кто нужен уже сожраны и вы в состоянии шлёпать нормальную авиацию самостоятельно.

[Dwr-187 135]

3 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

И зачем?
Или вы максимально экономите на молотках и строите больше авиации и завоевываете превосходство в воздухе,

 

что б вмазать ястребами по инфре! 

_________

добавлено 1 минуту спустя

п.с. у Мексики конечно не 2 молотка на самолёты... но всё равно маловато 

_________

добавлено 2 минуты спустя

у меня где-то был прогон с последним длц, жёсткая заруба с пиндосами... с Синим Зверем. 

[Versificator 204]

В 13.11.2022 в 17:57, Dwr-187 сказал:

Имеет смысл или бестолковщина это?

 

  Не в ванильной игре, места для эффективной реализации подобного нет. Либо в местечковом блитцкриге вклад авиации/потери авиации не будут значительными (практичнее наклепать побольше снаряжения/танков), либо экономики хватает специализировать технику под все нужды, либо приходится экономить каждый грамм веса и процент манёвренности целиком и полностью фокусируясь на противовоздушной обороне. Длительное (хотя бы не меньше 5-8 месяцев) противостояние двух бомжей армий со скудной пром.базой можно найти только в Испании (куда СССР и Ось всё равно засылают до 2-4 сотен чистокровных истребителей) и в Эфиопии, пока Италия стремится не превышать лимиты (правда братьям африканцам всё равно не хватает масштаба войны чтобы принимать крылатых добровольцев). Сюда добавляем крайне низкую эффективность ранних вариантов (1 бомбодержатель на 6 А.Ш. атаки это даже не смешно), возможности конверсии и производства по лицензиям, простоту смены звена добровольцев, почти полную бесполезность флота и палубников в игре про строительную магию современных ВПП у Джомолунгмы/на Алеутских островах/берегах Амазонки за меньшие траты, чем авианосцы.

В 13.11.2022 в 17:57, Dwr-187 сказал:

Лёгкий корпус + пулемёт + пулемёт + бомбы штурмовика.

  Ужас. Минимум 2 держателя (только они, ибо не накладывают штрафы на миссии истребителя) + пушка (почему крупнокалиберные пулемёты считаются бесполезными при ударах по логистике и пехоте шведские боевые пароходостроители решили не объяснять).

 

В 29.11.2022 в 10:40, Gargonder сказал:

Так что можно выпускать чего-то универсальное, чтобы уж совсем без авиации не воевать.

  Нет. Если и есть идея-фикс иметь пару сотен довоенных тарантасов против тысяч более-менее современных машин, то практичнее сперва наклепать штурмовиков для действий в зонах без вражеской авиации, а потом уже переориентировать промышленность на истребители, под которые, вероятно, побольше интересных модулей исследуется.

[СиреневыйБублик 4]

Зачем вообще авиация за миноров? Она и за мажоров-то не особо нужна, а за миноров так и подавно, ну а если ты еще и играешь в сингле так она просто 100% не нужна. ПВО в сапорт, в танки 1 пво в линию (хотя зачем, если боты не умеют делать авиацию) и поехал под пивасик разносить.

[Dwr-187 135]

пфффф... смИшно. 

 

А если по делу, то таки да, ИБ себя не оправдывают (Голландия). Хотя и прирост стоимость на ястребах 44-го минимальный и на это можно положить болт 

 

[hans_hessner 190]

Бегло почитал тему и вижу что никто не заметил следующий вариант.

Доктрина Battlefield Support (2 - та что для штурмовиков) дает прирост к эффективности миссии Air support mission efficiency до +40% от этапов самой доктрины + позволяет поставить нац дух в авиакомандовании на еще +25% к эффектиности этой миссии (+65% всего). А этот параметр отвечает за соответствующее увеличение параметров: авиаатаки, скорости, маневренности, защиты и штурмовой атаки для самолетов, выполняющих эту миссию (именно выполняющих миссию, а не только для штурмовиков). То есть можно создать истребители с бомбодержателями и тормозами для пикирования(dive brakes), который будет на голову превосходить перехватывающие его истребители. Остальное вооружение - на контр вражеской авиации (пулеметы, пушки, турели - на что хватате веса). Даже -20 к маневренности от бомбодержателей будут покрыты этим бонусом. Ставим такие на миссию штурмовиков (CAS) и наслаждаемся потерями противника, пытающегося перехватить это чудо. Заодно и завоевываем превосходство в воздухе, и урон дивизиям врага наносим.

Можно и еще сделать так: ставить в основное оружие именно бомбодержатель. Тогда самолеты будут считаться штурмовиками и на них будет действовать бонус в +20% к маневренности от этой же доктрины. Но потеряем +10% к маневренности и скорости от истребительного конструктора, если есть такой.

 

Самое слабое место таких самолетов - зенитки.  Такие эрзац-штурмовики выходят несколько дороже обычных истребителей, а зентики по сути игнорируют их огромное значение воздушной защиты в CAS миссии. Второе слабое место - дальность полета. Либо контролируете аэродромы в нужной вам зоне, либо пытаетесь перетянуть сражения в другие авиазоны под вашим контролем.

 

P.S. Для тех кто скажет что с одним бомбодержателем урон маленький - это применимо к игре за миноров или против врага значительно превосходящего в численности, когда нужно одновременно и превосходство в воздухе держать, и истребители противника сбивать, и самому наносить урон, при этом не теряя в первую неделю всю свою авиацию.

[Dwr-187 135]

17 минут назад, hans_hessner сказал:

Бегло почитал тему и вижу что никто не заметил следующий вариант.

Доктрина Battlefield Support (2 - та что для штурмовиков) дает прирост к эффективности миссии Air support mission efficiency до +40% от этапов самой доктрины + позволяет поставить нац дух в авиакомандовании на еще +25% к эффектиности этой миссии (+65% всего). А этот параметр отвечает за соответствующее увеличение параметров: авиаатаки, скорости, маневренности, защиты и штурмовой атаки для самолетов, выполняющих эту миссию (именно выполняющих миссию, а не только для штурмовиков). То есть можно создать истребители с бомбодержателями и тормозами для пикирования(dive brakes), который будет на голову превосходить перехватывающие его истребители. Остальное вооружение - на контр вражеской авиации (пулеметы, пушки, турели - на что хватате веса). Даже -20 к маневренности от бомбодержателей будут покрыты этим бонусом. Ставим такие на миссию штурмовиков (CAS) и наслаждаемся потерями противника, пытающегося перехватить это чудо. Заодно и завоевываем превосходство в воздухе, и урон дивизиям врага наносим.

 

 

Это на практике кто-то проверял? 

[hans_hessner 190]

56 минут назад, Dwr-187 сказал:

 

 

Это на практике кто-то проверял? 

Самолеты одного и того же уровня (1936г). У первой стороны - 1к истребителей (бомбодержатель, 2х пушки, тормоза для пикрования) на CAS миссии. У противника - 1к истребителей (2 пушки, 2 пулемета), 300 штурмовиков(бомбодержатель, тромоза, 1х турель-пулемет). У первой доктрина поддержки( 2я, вкачаны первые 5 пунктов), у противника - 3 доктрина, также первые 5 пунктов. В духах командования соответствующие духи от доктрин). 
Размен идет где то в соотношении 2,5-3:5 - то есть на 1 сбитый у штурмовых истребителей в среднем 1,8-2 вражеских, при численном вражеском превосходстве и миссии над контролируемой врагом территории. Думаю если сражаться надо своей территоией то еще лучше соотношение можно вытянуть. А уж если презвойти противника в технологии/доктрине... Хотя за минора это непросто. Подойдет скорее для миноров с потенциалом вроде Польши, Румынии, Турции и т.д.

 

P.S. Чем выше будет технология корпуса, тем меньше будет снижение маневрненности от бомбодержателя в процентном соотношении от базовой, и тем больше будут влиять бонусы доктрины. Да и дальность будет больше.

Изменено 30.12.2022, 14:19:13 пользователем hans_hessner

[Dwr-187 135]

2 часа назад, hans_hessner сказал:

Самолеты одного и того же уровня (1936г). У первой стороны - 1к истребителей (бомбодержатель, 2х пушки, тормоза для пикрования) на CAS миссии. У противника - 1к истребителей (2 пушки, 2 пулемета), 300 штурмовиков(бомбодержатель, тромоза, 1х турель-пулемет). У первой доктрина поддержки( 2я, вкачаны первые 5 пунктов), у противника - 3 доктрина, также первые 5 пунктов. В духах командования соответствующие духи от доктрин). 
Размен идет где то в соотношении 2,5-3:5 - то есть на 1 сбитый у штурмовых истребителей в среднем 1,8-2 вражеских, при численном вражеском превосходстве и миссии над контролируемой врагом территории. Думаю если сражаться надо своей территоией то еще лучше соотношение можно вытянуть. А уж если презвойти противника в технологии/доктрине... Хотя за минора это непросто. Подойдет скорее для миноров с потенциалом вроде Польши, Румынии, Турции и т.д.

 

P.S. Чем выше будет технология корпуса, тем меньше будет снижение маневрненности от бомбодержателя в процентном соотношении от базовой, и тем больше будут влиять бонусы доктрины. Да и дальность будет больше.

 

 

блин... за Портов можно бы проверить. Вы бы не могли черкануть парадоксам что-бы портов пофиксили, там косяк в последнем длц - нельзя купить крейсера у мараронников, типа "война" мешает их, а то, что война фиктивная решение не проверяет. 

 

А у бриттов покупать крейсера не комильфо. 

[СиреневыйБублик 4]

20 часов назад, Dwr-187 сказал:

пфффф... смИшно. 

 

А если по делу, то таки да, ИБ себя не оправдывают (Голландия). Хотя и прирост стоимость на ястребах 44-го минимальный и на это можно положить болт 

 

пфф, смешно?))) А что ты смешного увидел, разумист?)) Может, пвп совок-герма по хисту хочешь, а, гигачад?)) Возьмешь себе в подсосы итала, который тебе авиацию сделает)))

[Versificator 204]

В 30.12.2022 в 15:02, hans_hessner сказал:

...никто не заметил следующий вариант.

  Но, к счастью, это лишь очередная недоработка/"абуз" среди десятков подобных, которые, к сожалению, годами остаются незамеченными.

  Надеюсь что столь крупные дыры не правят лишь из-за того, что готовят большую переработку доктрин.

[СиреневыйБублик 4]

В 30.12.2022 в 16:02, hans_hessner сказал:

Бегло почитал тему и вижу что никто не заметил следующий вариант.

Я как минимум заметил, гигачад.
В тестах результат был хуже, чем у обычных истребов.

 

 

В 30.12.2022 в 16:02, hans_hessner сказал:

>к эффектиности этой миссии (+65% всего).
>А этот параметр отвечает за соответствующее увеличение параметров: авиаатаки, скорости, маневренности, защиты и штурмовой атаки для самолетов, выполняющих эту миссию

Чего? Откуда ты это взял? Эффективность миссии дает только число самолетов, участвующих в бою, а не бустит статы у них.
 

 

В 30.12.2022 в 16:02, hans_hessner сказал:

Можно и еще сделать так: ставить в основное оружие именно бомбодержатель

Ну так иди дальше и ставь сразу ракетную срань из ветки артиллерии, она вообще маневренность не режет. Не доработал, не доработал, сырую идею продаешь.

 

 

В 30.12.2022 в 16:02, hans_hessner сказал:

Можно и еще сделать так: ставить в основное оружие именно бомбодержатель. Тогда самолеты будут считаться штурмовиками и на них будет действовать бонус в +20% к маневренности от этой же доктрины. Но потеряем +10% к маневренности и скорости от истребительного конструктора, если есть такой.

Угу, а против нас играет вбшка, который пошел по первой/третьей доке и получил еще оттуда десятку маневренности на истребы. Итого у него 10 от кб + 10 от доки, и у нас 20 от доки. Только вот у него три слота на 40 корпусе заняты исключительно пушками, а у нас в первом слоте ракеты, пушо мы гигачады и играем через штурмы. В итоге воздух залит, наши штурмы падают тоннами. И в чем мы выиграли, еще раз?

Я в свое время рассматривал эту фигню для того, чтобы не мучится за ось с истребительной авиацией и докой - казалось бы, сделал штурмоистребы, вкачал вторую доку и сидишь чиллишь, разнося всех танчиками под бонусами от наземной поддержки. Однако когда я чекнул в тестах потери самолетов (судя по всему, ты, будучи особо ушлым, тестил либо на 44 корпусе самолета, что в реальной игре будет этак году в 42 массово, и даже там будет хуже этот гибрид), то отказался от этой идеи - захватить воздух такими самолетами невозможно.

Изменено 04.01.2023, 06:13:42 пользователем СиреневыйБублик

[hans_hessner 190]

4 часа назад, СиреневыйБублик сказал:

Я как минимум заметил, гигачад.
В тестах результат был хуже, чем у обычных истребов.

Сообщения в теме нет - не засчитано.

4 часа назад, СиреневыйБублик сказал:

Чего? Откуда ты это взял? Эффективность миссии дает только число самолетов, участвующих в бою, а не бустит статы у них.

Air mission efficiency и air support mission efficiency (или air superiority mission efficiency) - разные вещи. Откуда взял - с paradoxwiki по хойке.

4 часа назад, СиреневыйБублик сказал:

Угу, а против нас играет вбшка, который пошел по первой/третьей доке и получил еще оттуда десятку маневренности на истребы. Итого у него 10 от кб + 10 от доки, и у нас 20 от доки. Только вот у него три слота на 40 корпусе заняты исключительно пушками, а у нас в первом слоте ракеты, пушо мы гигачады и играем через штурмы. В итоге воздух залит, наши штурмы падают тоннами. И в чем мы выиграли, еще раз?

Я в свое время рассматривал эту фигню для того, чтобы не мучится за ось с истребительной авиацией и докой - казалось бы, сделал штурмоистребы, вкачал вторую доку и сидишь чиллишь, разнося всех танчиками под бонусами от наземной поддержки. Однако когда я чекнул в тестах потери самолетов (судя по всему, ты, будучи особо ушлым, тестил либо на 44 корпусе самолета, что в реальной игре будет этак году в 42 массово, и даже там будет хуже этот гибрид), то отказался от этой идеи - захватить воздух такими самолетами невозможно.

Ну так я тест на самолетах 1936 года делал). С учетом того что у ИБ-штурмовиков полностью вторая доктрина вкачана, у притовника - полностью первая. Кб на штурмовики и кб на истребители соответственно.

 

1000 ИБ истребителей (корпус 1936, 2 двигатель, бомбодержатель, 2x пушка1 - 1шт), против 1000 истребителей (корпус 1936, 2 двигатель, 2x пушка1 - 1шт, 4х пулемет1 - 1шт) и 1000 штурмовиков (корпус 1936, 2 двигатель, бомбодержатель - 2 шт). Старт в 1939, отключен ИИ, ИБ - Германия с 2 доктриной, КБ на штурмовики. ИИ и Шт - Польша, полностью первая доктрина, КБ на истребители. Регион - Западная Польша, у поляков лучше покрытие в регионе за счет лучших авиабаз. Всем добавлен запас топлива, пополнение крыльев отключено.
За 2.5 месяца боев - Германия теряет 422 ИБ истребителя. Польша теряет 502 истребителя и 189 штурмовиков. Потерь от ПВО ни у кого нет.

 

Напомню что у Польши по сути х2 превосходство по самолетам, лучшее покрытие (у Германии меньше 100 самолетов из 100 в звене учавствует в бою из-за недостаточной дальности). А размен при невыгодных для Германии условиях: 1 к 1.5, и 4 к 5 если считать только по истребителям. Так еще и ИБ истребитель Германии стоит 28 единиц производства против 29 единиц у Польши. 

И как писал выше - с корпусами 1940 и 1944 годов превосходство ИБ истребителей растет. А уж если ставить модули дополнительно повыщающие защиту, то за счет их буста от air support mission efficiency можно 1 к 3 по количеству и 1 к 4 - 5 по стоимости разогнать превосходство потерь ИБ истребителей.