Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ. - Страница 14 - Вторая мировая война - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ.

Рекомендованные сообщения

Gulaev

 Тема о том, кто и сколько людей потерял во время Второй Мировой Войны, раз за разом всплывает в интернет-дискуссиях. Именно это и побудило меня вновь к ней вернуться. Удалось уточнить некоторые цифры, что не повлияло, в целом, на конечный итог и еще более укрепило мою уверенность в том, что преднамеренное искажение данных по потерям в войне является просто частью антироссийской пропаганды.

 

  Статья по теме (Открыть)

 

Изменено пользователем Vladian
Убрал статью под спойлер для удобства просмотра темы
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
ROTOR
  В 25.02.2023 в 22:12, Дамир Закиров сказал:

Давайте проще, Ротор!

Сейчас я приведу два равенства, которые, на числах седьмого порядка - в десятки миллионов - сходятся с ювелирной точностью, с расхождением в 300 человек. Сразу предупреждаю, что моего здесь ничего нет, за исключением расчетного числа 86 900 - погибшие граждане СССР в вермахте, в боевых соединениях вне вермахта, в полицейских формированиях (данное число я получил при разборе темы Земскова и Кривошеева, наряду с 446 200 погибшими военнослужащими-коллаборационистами). 

 

1. 38 540 000 - 11 927 000 - 4 113 000 - 7 420 400 - 2 164 300 - 658 000 = 12 257 300.

 

2. 38 540 000 - 4 200 000 *4.5 года - 86 900 - 451 562 - 6 844 531 = 12 257 000.

 

Вот ни одна историческая личность на постсоветском пространстве, включая кандидатов наук, не смогла аккумулировать эти разрозненные данные в эти два равенства. 

Эти два равенства - это нокаут комиссии АДХ и официальным 26 613 000 "Жертв от войны"!!! 

 

Вопрос 1. Что за данные в первом и втором равенстве слева от знака равенства?

Вопрос 2. Что за числа 12 257 300 и 12 257 000 в обоих равенстах справа от знака равенства?

Вопрос 3. Какие матдействия провел бы любой шестиклассник далее?

Развернуть  

 

Это для меня загадка?

1. наверное слева от знака равенства это убыль населения.

2. видимо это сумма убыли.

3. Видимо нужно сложить две суммы.

 Ну и?

Изменено пользователем ROTOR
Ссылка на комментарий

Дамир Закиров
  В 25.02.2023 в 22:33, ROTOR сказал:

 

Это для меня загадка?

1. наверное слева от знака равенства это убыль населения.

2. видимо это сумма убыли.

3. Видимо нужно сложить две суммы.

 Ну и?

Развернуть  
  В 25.02.2023 в 21:17, Aptahir сказал:

Вот представьте, вы вчетвером не можете из трёх имеющихся источников сложить единое мнение!..

Развернуть  

 

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ.

 

Давайте проще, Ротор!

Сейчас я приведу два равенства, которые, на числах седьмого порядка - в десятки миллионов - сходятся с ювелирной точностью, с расхождением в 300 человек. Сразу предупреждаю, что моего здесь ничего нет, за исключением расчетного числа 86 900 - погибшие граждане СССР в вермахте, в боевых соединениях вне вермахта, в полицейских формированиях (данное число я получил при разборе темы Земскова и Кривошеева, наряду с 446 200 погибшими военнослужащими-коллаборационистами). 

 

1. 38 540 000 - 11 927 000 - 4 113 000 - 7 420 400 - 2 164 300 - 658 000 = 12 257 300.

 

2. 38 540 000 - 4 200 000 *4.5 года - 86 900 - 451 562 - 6 844 531 = 12 257 000.

 

Вот ни одна историческая личность на постсоветском пространстве, включая кандидатов наук, не смогла аккумулировать эти разрозненные данные в эти два равенства. 

Эти два равенства - это нокаут комиссии АДХ и официальным 26 613 000 "Жертв от войны"!!! 

 

Вопрос 1. Что за данные в первом и втором равенстве слева от знака равенства?

Вопрос 2. Что за числа 12 257 300 и 12 257 000 в обоих равенстах справа от знака равенства?

Вопрос 3. Какие матдействия провел бы любой шестиклассник далее?

 

Перед вами, указал выше, ключевой момент труда комиссии АДХ. Ключевой момент - это самое слабое место в любом из четырёх фундаментальных трудов, после которого выстроенная авторам(и) система фальсификаций сыпется как карточный домик.

Иными словами, далее вы начинаете идти "след в след" по фальсификациям и видеть данные такими, какими их видел(и) автор(ы).

 

Могу открыть ветку и приглашаю:

1. Гулаева

2. ROTOR

3. Aptahir

4. Енот

*** Могут присоединиться другие адекватные, кроме троллей.

 

Будет рассмотрен один из четырёх фундаментальных трудов - труд комиссии АДХ (Андреев, Дарский, Харькова). Тема будет называться "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ"

 

Принцип ветки.

1. Я ставлю вопрос, даю источник.

2. Ваша задача выявить нужную цитату из источника, чтобы ответить на вопрос. 

3. Далее, каждый участник может высказать своё мнение по данному вопросу.

4. Постепенно, вопрос за вопросом, вы пройдёте всю тему и поймёте всю суть.

 

Такой подход позволит попунктно:

1. Вам, как историкам, выработать аналитический подход к обработке информации.

2. Выработать способность находить нужную информацию.

3. Подготовит вас к пониманию более сложных трудов Кривошеева, Мюллера-Гиллебранда и Рюдигера Оверманса. 

***Данная тема наиболее простая, потому с неё и начнём, но все четыре труда построены по единой системе фальсификации.

 

И помните, я не "любитель от  истории", мне чужды понятия "исторического подхода" и каждый из вас на порядок выше меня в этом вопросе. Я лишь, в дополнение к вашим навыкам, хочу, чтобы вы освоили вышеуказанные пункты 1,2,3 - аналитический подход к обработке информации.

 

Если готовы разбираться, поставьте "лайк". Это позволит увидеть аудиторию.

Если не готовы участвовать, поставьте "дизлайк".Тоже пойму - никто никого не неволит.

Изменено пользователем Дамир Закиров
Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 25.02.2023 в 21:38, Космогоник сказал:

Мы вообще не это обсуждали как бы

Развернуть  

Правильно! За обсуждением, какой Гуляев дурак:), совершенно забылся главный постулат дискуссии. Мюллер.Г - врет. Все "исследователи" которые опираются на его вранье, соответственно, врут тоже. Цель этого вранья - уменьшить потери Германии во Второй Мировой Войне. Общая направленность этой пропагандистской кампании - дискредитация Красной Армии, СССР и товарища Сталина лично:)

Ссылка на комментарий

Aptahir
  В 25.02.2023 в 21:50, Дамир Закиров сказал:

Вас и поносить не надо - вы изначально из одной субстанции. Сочувствую Гулаеву, который, как я понимаю, знает вас не один год! 

Развернуть  

Космогоник, Алекс2411 и Ученый котъ опираются на усторявшуюся официальную версию!

Вы, как предлагающий пересмотра этой общепринятой версии, должны в фворме доклада изложить свои доводы/видение. И уже после этого, когда будет с чем оперировать, можно будет работать. 

От того что вы кого то там грозитесь послать - ничего не изменится-же.

 

Ссылка на комментарий

Aptahir

 

  В 25.02.2023 в 22:12, Дамир Закиров сказал:

Вот ни одна историческая личность на постсоветском пространстве, включая кандидатов наук, не смогла аккумулировать эти разрозненные данные в эти два равенства. 

Эти два равенства - это нокаут комиссии АДХ и официальным 26 613 000 "Жертв от войны"!!! 

 

Вопрос 1. Что за данные в первом и втором равенстве слева от знака равенства?

Вопрос 2. Что за числа 12 257 300 и 12 257 000 в обоих равенстах справа от знака равенства?

Вопрос 3. Какие матдействия провел бы любой шестиклассник далее?

Развернуть  

Загадки это интересно :) 

  В 26.02.2023 в 05:01, Дамир Закиров сказал:

Если готовы разбираться, поставьте "лайк". Это позволит увидеть аудиторию.

Если не готовы участвовать, поставьте "дизлайк".Тоже пойму - никто никого не неволит.

Развернуть  

Сектантский подход... Вы тут наукой пытаетесь заниматься или кружок по интересам собираете...

 

Ссылка на комментарий

Alex2411

Кто не справится с загадкой в силу полного отсутствия у него гениальных аналитических способностей (а такие тут абсолютно все, кроме ОДНОГО), можете подсмотреть ответы в справочнике для гениальных аналитиков:

  Открыть

 

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 26.02.2023 в 09:00, Aptahir сказал:

Сектантский подход... Вы тут наукой пытаетесь заниматься или кружок по интересам собираете...

Развернуть  

 

В тоже палку то не перегибайте. На форуме наукой заниматься? Серьезно?

Конечно люди собираются по интересам.

Ссылка на комментарий

Aptahir
  В 26.02.2023 в 11:15, ROTOR сказал:

В тоже палку то не перегибайте. На форуме наукой заниматься? Серьезно?

Конечно люди собираются по интересам.

Развернуть  

Согласен, я не учёл что есть необразованные люди, которые легко ведутся на "секретные знания" :D 

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 26.02.2023 в 11:51, Aptahir сказал:

Согласен, я не учёл что есть необразованные люди, которые легко ведутся на "секретные знания" :D 

Развернуть  

 

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

И если человек может это сделать, то это уже ЗНАНИЕ.

Ссылка на комментарий

Aptahir
  В 26.02.2023 в 12:10, ROTOR сказал:

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

И если человек может это сделать, то это уже ЗНАНИЕ.

Развернуть  

Хорошо сказано.

Вот тольк товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

Ссылка на комментарий

Alex2411
  В 26.02.2023 в 12:13, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

Развернуть  

 

Это из википедии, которая ссылается на философский словарь. Если уж пользовать википедию, то лучше следующее определение, оттуда же:
"знание — это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека"(с)
Другими словами, знание - это то, что напрочь отсутствует у местных адептов секты оналитиков-стартиктоперов.

Ссылка на комментарий

Дамир Закиров
  В 26.02.2023 в 12:13, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

Вот только товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

Развернуть  

Вы знаете мой метод и подход? В таком случае, можно поподробнее, каких методов и подходов Вы насмотрелись?

 

  В 26.02.2023 в 12:10, ROTOR сказал:

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

Развернуть  

Достойный ответ! Вы задали вопросы:

 

  В 25.02.2023 в 22:33, ROTOR сказал:

Это для меня загадка?

1. наверное слева от знака равенства это убыль населения?

2. видимо это сумма убыли?

3. Видимо нужно сложить две суммы?

 Ну и?

Развернуть  

 

Независимо от того, наберется ли кворум участников или нет, я подробно отвечу на Ваши вопросы. Вопрос лишь в том, как Вы хотите получить ответ - в форме последовательного диалога, где Вы логически можете прийти к ответу, или просто в виде статьи от меня.

 

На данный момент я хотел бы от троллей услышать, что за числа в равенствах и из каких исторических источников они приведены? Это общеизвестные числа и они обязаны их знать.

Изменено пользователем Дамир Закиров
Ссылка на комментарий

Aptahir
  В 26.02.2023 в 12:35, Дамир Закиров сказал:

Вы знаете мой метод и подход? В таком случае, можно поподробнее, каких методов и подходов Вы насмотрелись?

Развернуть  

Ваш метод и подход целиком я не знаю. Я опираюсь на ваши цитаты, где вы обрывочно доносите информацию, путанно.

Давайте не будем флудить не по теме. Вы либо развёрнуто свои мысли изложите, где можно проследить что и как, или я тоже пойду, пока официально не послали... :) 

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 26.02.2023 в 12:13, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

Вот тольк товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

Развернуть  

 

Я понятия не имею прав он или нет.

Но прежде чем высмеивать как вы, хотел бы ознакомится с тем что он декларирует.

А у вас выходит - не читал, но осуждаю.

_________
добавлено 4 минуты спустя
  В 26.02.2023 в 12:27, Alex2411 сказал:

Другими словами, знание - это то, что напрочь отсутствует у местных адептов секты оналитиков-стартиктоперов.

Развернуть  

 

Ааа ВонА чАго.

А себя любимого вы видимо считаете светочем знаний? 

Ссылка на комментарий

Дамир Закиров
  В 26.02.2023 в 08:52, Aptahir сказал:

Вы, как предлагающий пересмотра этой общепринятой версии, должны в фворме доклада изложить свои доводы/видение. И уже после этого, когда будет с чем оперировать, можно будет работать. 

Развернуть  

Чем Вас не устраивает вариант активного участия, который я предложил здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что Вас сдерживает?

 

У меня 5 тем. Ниже я перечисляю названия и примерный объём тем:

1. "Репатриация советских военнопленных. Структура и состав советских коллаборационистов" (около 60 страниц).

2. "Потери военнослужащих РККА и войск НКВД. Фальсификации Кривошеева" (около 100 стр.)

3. "Потери вермахта и войск СС. Фальсификации Мюллера-Гиллебранда и Рюдигера Оверманса" (около 100 стр).

4. Расчётная тема по потерям вольнонаемного состава, ополчения, партизан и подпольщиков (количество страниц не считал).

5. "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ" (около 40 стр).

 

Дело в том, что тема 5 является аккумуляцией полученных данных из тем 1,2,4. Таким образом подразумевается, что читатель уже проработал эти темы и в теме  5 приводятся лишь конечные результаты из этих тем.

 

Вопрос: "Вас устроят конечные результаты без дополнительных вопросов как получены те или иные данные?".

Если нет, то придется разворачивать темы 1,2,4 и Вы просто "зашьетесь" от объёма и, самое главное, потеряете суть темы 5. 

Если же я начну давать лишь конечные результаты, то слетятся местные тролли, которые будут Вас раскручивать на полный разворот этих тем. Ведь задача их не познать истину, а переиграть в споре. Вы сможете удержаться от провокаций? Тема и так немаленькая, на 40 стр, хоть и самая короткая из пяти.

 

Суть проблем поняли? Я, конечно, могу развернуть тему без активного участия Ротора и Вашего, то есть просто тему на 40 страниц. Однако, на это потребуется месяца два - аккурат к 9 мая, поскольку у меня есть основная работа и инвалид в четвёртой стадии онкологии на руках.

 

Если же я попробую свести тему к докладу, как Вы выражаетесь, то я вообще не представляю, что Вы сумеете понять из доклада? 

Хотя, могу на числа из равенств, которые я привёл, оставить цитаты и ссылки на источники, откуда взяты. Это самый короткий и быстрый вариант. В принципе, основную суть Вы поймете. Это примерно потянет на вариант доклада, который Вы предлагаете. Опять же, слетятся тролли  - куда же без них! 

Могу это сделать для Вас, Ротора и Гулаева.

Изменено пользователем Дамир Закиров
Ссылка на комментарий

Aptahir

 

  В 26.02.2023 в 17:00, Дамир Закиров сказал:

Чем Вас не устраивает вариант активного участия, который я предложил здесь:

Сейчас я приведу два равенства, которые, на числах седьмого порядка - в десятки миллионов - сходятся с ювелирной точностью, с расхождением в 300 человек. Сразу предупреждаю, что моего здесь ничего нет, за исключением расчетного числа 86 900 - погибшие граждане СССР в вермахте, в боевых соединениях вне вермахта, в полицейских формированиях (данное число я получил при разборе темы Земскова и Кривошеева, наряду с 446 200 погибшими военнослужащими-коллаборационистами). 

 

1. 38 540 000 - 11 927 000 - 4 113 000 - 7 420 400 - 2 164 300 - 658 000 = 12 257 300.

 

2. 38 540 000 - 4 200 000 *4.5 года - 86 900 - 451 562 - 6 844 531 = 12 257 000.

Развернуть  

Чисто математический аналитический подход работы? (с массивом данных или нечто подобное) 

Интерактивный подход подразумевает что вы будете вести и направлять, в то время как ознакомившись с вашими работами - можно будет задавать конкретные уточняющие вопросы/спорить.

не проще ли выложить:

  В 26.02.2023 в 17:00, Дамир Закиров сказал:

У меня 5 тем. Ниже я перечисляю названия и примерный объём тем:

1. "Репатриация советских военнопленных. Структура и состав советских коллаборационистов" (около 60 страниц).

2. "Потери военнослужащих РККА и войск НКВД. Фальсификации Кривошеева" (около 100 стр.)

3. "Потери вермахта и войск СС. Фальсификации Мюллера-Гиллебранда и Рюдигера Оверманса" (около 100 стр).

4. Расчётная тема по потерям вольнонаемного состава, ополчения, партизан и подпольщиков (количество страниц не считал).

5. "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ" (около 40 стр).

Развернуть  

ссылки на эти страницы?

Ссылка на комментарий

Дамир Закиров
  В 26.02.2023 в 17:31, Aptahir сказал:

Чисто математический аналитический подход работы? (с массивом данных или нечто подобное) 

Развернуть  

Да, почему бы и нет? Зато сплошная конкретика и для аналитиков комиссии АДХ - это убийственные равенства! Столь ювелирное совпадение могут объяснить только комиссия АДХ и я. Для них эти равества в тысячу раз опаснее, чем голословные обвинения в фальсификациях. 

 

  В 26.02.2023 в 17:31, Aptahir сказал:

Ссылки на эти страницы?

Развернуть  

Полных развернутых аналитических тем нет, а есть только конечные результаты пяти тем, которые изложены на трёх форумах. Полную аналитику ещё предстоит развернуть.

 

Причины отсутствия?

"Хотел заработать и, безусловно, загнать по спекулятивной цене" - в этом месте alex2411 должен подать свой голос! В принципе, после его выпадов, возник вопрос : "А почему бы и нет?"

 

Если серьёзно, то я не писал книги подобного объёма да и сайт нужен именно с продвижением на первые позиции в поисковике, а это уже большие деньги, несоразмерные со стоимостью сайта. Какой смысл создать сайт, потом провести такую глобальную работу, если твой сайт в поисковике "Потери в ВОВ" находится на десятитысячной позиции? До него просто никто не дойдёт!

 

Наберите "потери СССР", "потери вермахта" и кого Вы там увидите? Соколова и всякую либеральную публику из 90х. У этих деньги всегда есть для продвижения на первые позиции, у наших ура-патритов и общественных организаций - х...!

Изменено пользователем Дамир Закиров
Ссылка на комментарий

Aptahir
  В 26.02.2023 в 17:58, Дамир Закиров сказал:

Да, почему бы и нет? Зато сплошная конкретика

Развернуть  

Метод практикуют, он действительно вызывает вопросы в исследуемых областях. 

  В 26.02.2023 в 17:58, Дамир Закиров сказал:

Причины отсутствия?

"Хотел заработать и, безусловно, загнать по спекулятивной цене"

Развернуть  

Как раз на "ЖЖ" люди собирают донаты на свои публикации, почему бы там не развернутся? Книги сегодня это да, проблемно и тиражи маленькие - затрат больше, чем выхлопа. 

Или на ютубоподобных каналах вести рубрику, заинтересовать народ и увести их на "Бусти"... 

Поспрашать народ в ЖЖ кто практикует донаты как там это обустроенно. В ЖЖ и научные работники присутствуют, их можно заинтересовать.

 

Главное не брсать дело, сегодня вообще всё что угодно в массы продвигают, от популяризации науки до тик-тока. Одним меньше, одним больше... 

Ссылка на комментарий

Дамир Закиров
  В 26.02.2023 в 18:11, Aptahir сказал:

Главное не брсать дело, сегодня вообще всё что угодно в массы продвигают, от популяризации науки до тик-тока. Одним меньше, одним больше... 

Развернуть  

Вы знаете, возможно одну из тем разверну. ПосмОтрите изнутри, что она представляет - "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ". Месяца два уйдёт, если не возникнет форс-мажор.

Размещу на тех исторических форумах, что размещал раньше. А далее, посмотрю, что предпринять. 

Изменено пользователем Дамир Закиров
Ссылка на комментарий

Ученый коть
  В 26.02.2023 в 08:02, Gulaev сказал:

Правильно! За обсуждением, какой Гуляев дурак:), совершенно забылся главный постулат дискуссии. Мюллер.Г - врет. Все "исследователи" которые опираются на его вранье, соответственно, врут тоже. Цель этого вранья - уменьшить потери Германии во Второй Мировой Войне. Общая направленность этой пропагандистской кампании - дискредитация Красной Армии, СССР и товарища Сталина лично:)

Развернуть  

  Вот правильный подход. Можно узнать где конкретно он врёт? Все его данные основаны на документальной базе архивов ОКВ. Более того, другие ранние исследователи, Шрамм и Рейнеке  - дают схожие данные, основываясь на тех же самых архивах, причём их данные по отношению к МГ - первичны. Рейнеке - 3 млн 624,3 тыс. до 1. 12. 1944 года безвозвратных кровавых потерь. Шрамм - 3 млн 903 тыс. до 1. 2. 1945. Мюллер Г - кажется, схожие данные давал? Причём генерал Рейнеке - начальник департамента ОКВ, а доктор Шрамм ответственный за ведение ежедневных дневников ОКВ. Кто - то хотел официальных немецких данных? Вот они... 

   Опровергать следует не вторичных писателей, вроде МГ, а их источники в виде архивов ОКВ. Причём как это сделать я писал в посте выше - недоучёт в процессе котлования, демографическая яма не бьющаяся с официальной статистикой, недоступность немцам архивов ОКХ, перебравшихся после войны в г. Подольск, в которых, собственно, первичные данные о потерях на Восточном фронте и содержатся.   

    

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,119
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 54889

Лучшие авторы в этой теме

  • Дамир Закиров

    308

  • Gulaev

    200

  • Alex2411

    152

  • Владимiръ

    93

  • ученый лис

    76

  • Ученый коть

    69

  • Aptahir

    29

  • Космогоник

    27

  • Lioner

    26

  • Bazzi

    23

  • ROTOR

    19

  • Муцухито

    13

  • enot1980

    10

  • WolfRus

    9

  • Шариков

    9

  • bornrules

    8

  • UBooT

    7

  • nelsonV

    5

  • ARXx

    5

  • Redbell

    5

  • лекс

    4

  • wadwad

    4

  • Olgard

    4

  • Меxаник

    3

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Gulaev

Тема о том, кто и сколько людей потерял во время Второй Мировой Войны, раз за разом всплывает в интернет-дискуссиях. Именно это и побудило меня вновь к ней вернуться. Удалось уточнить некоторые цифры,

Alex2411

Потому что считать нужно в единых границах. В данном случае - послевоенных. Довоенное население Германии в послевоенных границах обеих частей - около 70 млн.. Вот из этого и нужно исходить. Ну или тог

Alex2411

В споре с провокаторами и подонками, сознательно гадящими на историю страны, никакой истины не рождается.

Olgard

Конкретно в этом случае формула антисоветчик= русофоб работает как никогда. Ибо некий ВладимирЪ, он же Мойша Рабинович Микаэль Гофман, он же Элла Коцнальбоген, он же Валентина Панияд является убежденн

Меxаник

i Уважаемые друзья, @Дамир Закиров @Alex2411 @Gulaev убедительная просьба не обзывать друг друга, не дразнить. Вы хорошие люди, знающие историю, читающие книги о ней. Понимаю вас, са

Космогоник

В принципе может. На практике совпадение по двум статьям с точностью до тысячи человек почти невероятно. А уж в нашем случае эта возможность отвергается совсем, потому что численность армии резерва шл

Дон Андрон

Там внизу статьи как раз и указано, откуда...   Сделайте скидку на то, что человек уже сорок лет борется с советской властью у себя в голове и другого ничего делать не умеет.

Дамир Закиров

У меня тоже душещипательная история о большевистском произволе. Было у бабки по отцу, 1896 г.р., четыре сына.    Один сын умер в Поволжский голодомор  1921, второй в голодомор 1933. Третий с

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

12/23/2024 7:18:30 AM

Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...