Поиск по сайту

Добрый вечер! Подумалось, что странно, что нет такой темы. При том, что темы для более узкоспециализированных обсуждений есть... Так что предлагаю сделать тут уютное место, где можно порассуждать и поделиться мнением по поводу философских проблем, смысла бытия, развития человечества и т.д :) Так что тут можно оставлять мнения и размышления, надеюсь однажды тут начнутся увлекательные и живые диспуты :)

На что я всегда обращаю внимание, изучая некоторую информацию Технологии информационной войны развиваются настолько бурно, что слушая новости, уже невозможно понять, где правда, а где вымысел. Но враньё как метод подачи информации практикуется людьми с древнейших времён и в быту распространено не меньше, чем в СМИ. Поэтому когда я читаю, смотрю, слушаю любую информацию, я стараюсь анализировать её на предмет возможного вранья. Вот несколько вопросов, которые я задаю к получаемой информации. 1) Каков её источник? Если информация получена только от одной из заинтересованных сторон, высока вероятность, что эта сторона будет искажать события в свою пользу. 2) Как можно проверить эту информацию? Возможно ли вообще проверить её? Доверяя непроверяемой информации, вы рискуете быть обманутым. 3) Нет ли внутренних противоречий в представленной информации? Насколько она логически объяснима? Если это не выполняется, значит, либо кто-то врёт, либо информация не полна, либо источник сам плохо представляет, о чём говорит. 4) Кто может быть заинтересован в подаче такой информации? Личная и корпоративная заинтересованность часто заставляет людей врать и искажать события в свою пользу. 5) Если источников несколько — насколько они независимы? Бывает, что разные люди бездумно транслируют информацию из одного источника, а при этом создаётся впечатление общепринятости и доказанности этой точки зрения, хотя на самом деле это не так. 6) Не лишним будет напрячь свой собственный здравый смысл и интуицию. Нередко вы не можете сразу понять, где врут, но интуитивно чувствуете ложь. Попытайтесь произвести анализ своих чувств и выявить её в обоснованном виде. Эти вопросы не являются плодом какой-либо проработанной методики анализа информации, хотя я знаком с методологией анализа исторических источников, и она на меня оказала влияние. Но в основе своей это — элементарный здравый смысл, которым, как я считаю, должен обладать каждый человек, не желающий, чтобы им нагло манипулировали.

Давайте по философствуем...

Философия сознания Существует ряд теорий на то, что такое сознание. Хотел бы поинтересоваться, как вы считаете и воспринимаете данную проблемиу? Филосо́фия созна́ния — философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела). В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остается самым темным местом во всем корпусе (собрании) человеческого знания. В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной. Проблематика философии сознания восходит к Античности. Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку считали, что разум существует как отдельная от материи онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид, утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознание становится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической философии. Дуализм. Постановка проблемы В классическом виде психофизическая проблема была сформулирована французским мыслителем XVII века Рене Декартом. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций: материальной и духовной. При этом основным атрибутом материи является протяженность, а основным атрибутом духа — Мышление. С этой точки зрения, человек представляет из себя сочетание протяженного тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм. Психофизическая проблема в постановке Декарта формулируется так: Как в человеке соотносится его тело и дух, каким образом они коррелируют друг с другом? В современной философии психофизическая проблема определяется как вопрос о соотношении ментальных состояний (наших мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга. Существует 2 основных направления решения психофизической проблемы — это дуализм и монизм. Первый, как мы видели на примере Декарта, исходит из предположения о том, что сознание обладает особой природой, принципиально несводимой к физической материальной реальности. Существует несколько вариантов дуализма. Монизм исторически имеет три разновидности: идеалистическую материалистическую, а также «нейтральную». В современной философии идеалистическая разновидность монизма, утверждающая, что материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога), представлена слабо. В основном она разделяется некоторыми представителями так называемой религиозной философии. Нейтральный монизм также распространен мало, его представители считают, что в основании и материи, и сознания лежит некоторая третья нейтральная реальность. Материалистическая версия монизма, в свою очередь, утверждает, что сознание является элементом материальной действительности. Другими словами, существует только мозг, а сознание является его порождением. В современной философии существует несколько вариантов материалистического монизма. Основной аргумент в пользу дуализма просто апеллирует к здравому смыслу большинства людей. Если спросить, что такое сознание, то многие скажут, что это нечто тождественное их «Я», или душе, или иной подобной сущности, но при этом наверняка откажутся от идеи, согласно которой сознание — это просто мозг или его часть. Некоторые современные философы сравнивают подобные интуиции здравого смысла с убеждением в том, что Земля имеет плоскую форму. Интуитивно это представляется очевидным, но наука давно доказала ошибочность такой точки зрения. Более современный аргумент в поддержку дуализма состоит в том, что ментальное и физическое имеют весьма различные и, возможно, несовместимые свойства. Ментальные события имеют определенное субъективное качество (см. квалиа), в то время как физические события подобного качества не имеют. Мы можем чувствовать определенную боль, видеть определенный знакомый оттенок синего и т. п. Тезис дуалистов состоит в том, что подобные вещи не могут быть редуцированы к чему-то физическому. В современной аналитической философии выделяются два основных вида дуализма. Классический субстанциональный дуализм вслед за Декартом утверждает, что сознание и материя существуют полностью независимо друг от друга. Более молодая теория, дуализм свойств, считает, что хотя существует лишь одна субстанция или одна реальность (материальная), сознание, тем не менее, связано с набором нередуцируемых к материальной реальности свойств, которые эмерджентно порождаются на основе материальных систем (мозга). прим. Квалиа — это некоторое качественное субъективное переживание, которые мы испытываем. Различные ментальные состояния субъективно по-разному переживаются разными людьми. Например, некоторым людям нравится вкус ментолового мороженого, в то время как другим — нет. Как можно объяснить это различие в терминах естественных наук? Как вообще можно зафиксировать то, каким нам представляется вкус мороженого?

Название: Философия ножа Год выхода: 2008 Страна: Россия, США Жанр: Драма, История, Военный Режиссер: Андрей Исканов В ролях: Юкари Фуджимото, Юмико Фудживара, Святослав Ильясов, Андрей Исканов, Масаки Китагава, Татьяна Копейкина, Владимир Кучеренко, Вероника Леонова, Виктор Людченко, Мануш Правдивая история знаменитого японского Отряда 731, от начала 1930-х годов и до заката в 1945. Смотреть онлайн: http://kinobanda.net/film/4200/

Философ Федор Иванович Гиренок рассказывает о своей новой книге. Что такое аутография? Почему аутисты привлекают внимание исследователей человеческой природы и где мы можем определить границу нормальности? Возможно ли существовать в мире слов? Действительно ли мы обречены на коммуникацию?