Поиск по сайту

В первых числах февраля 1941 года верховное командование Германии отдает приказ о масштабных приготовлениях для войны на Востоке.С известной долей условности это можно считать началом финишной прямой, которая 22 июня 1941 года закончилась нападением Германии на Советский Союз. Вместе с тем, понятно, что Европа шла к большой войне в течение нескольких лет. Второй мировой и Великой Отечественной предшествовал ряд военно-политических кризисов, острое дипломатическое противостояние великих держав, неафишируемый и не слишком чистоплотный торг лидеров государств. Система заключенных в ту эпоху договоров давно стала предметом многочисленных исследований специалистов. Но к сожалению, научная корректность нередко приносится в жертву идеологи и пропаганде. Вот и Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года до сих пор остается объектом разнообразнейших спекуляций. Попытки возложить на СССР вину за развязывание Второй мировой войны, как правило, крутятся именно вокруг пакта Молотова — Риббентропа. Утверждается, что именно нейтралитет Москвы позволил Гитлеру напасть на Польшу, а потом и на Францию. В результате Советский Союз все равно получил войну с Германией, да еще и в невыгодных по сравнению с 1939 годом условиях. Такая интерпретация фактов широко известна, но столь же известны и контраргументы. Не пакт Молотова-Риббентропа, а западная политика попустительства агрессору открыли Германии путь к большой войне. Великие державы гаранты Версальского договора спокойно смотрели, как Гитлер нарушает пункты этого соглашения, запрещающие милитаризацию Германии. Не Сталин, а британский и французский премьеры Чемберлен и Даладье в 1938 году подписали с Гитлером и Муссолини договор об отторжении Судетских областей Чехословакии в пользу Германии. В том же 1938 году Британия и Франция подписали с Германией декларации о взаимном ненападении и развитии мирных отношений. Вектор западной политики совершенно понятен: подталкивать Германию к походу на Восток, отводить удар от себя. Совершенно естественным был ответных ход Москвы, воплотившийся в пакте Молотова — Риббентропа. Благодаря этому договору удалось выиграть время, необходимое на подготовку к войне. Вот к этим двум точкам зрения обычно и сводятся все споры. Между тем существовал и третий вариант, по которому могла пойти история, однако этот вариант демонстративно замалчивается, что очень подозрительно. Чтобы перейти к рассмотрению данного сценария, необходимо сделать ряд предварительных замечаний. Вторую мировую войну нередко сравнивают с Первой и находят немало схожего. Действительно параллелей очень много, да и сами воины исторически тесно связаны. Опыт 1914-18, разумеется, изучался и учитывался политиками и военными 1930-х годов. Вспомним, какие стратегические планы стремились реализовать великие державы в начале XX века. Германия. Ее план был в том, чтобы разбить своих противников поодиночке. Для Германии война на два фронта - гарантированное поражение, вот из этого и исходило немецкое военное командование. Франция. Суть ее игры тоже понятна. Раз уж войны с Германией не избежать, так пусть же немцы нанесут свой первый и основной удар по России. Британия. Вести войну так, чтобы в итоге проиграли основные конкуренты англичан - Германия и Россия, а Франция оказалась бы еле живой. Россия. Наша задача прямо противоположна французской. Надо сделать так, чтобы Германия основные усилия направила на борьбу с Францией, но при этом не смогла бы ее разгромить. Именно такую стратегию принял на вооружение Николай II, и в этом он радикально разошелся со своим отцом. При Александром III генерал Обручев предложил в мирное время сконцентрировать значительные военные силы в приграничных районах. Это позволяло нанести по Германии максимально быстрый удар, не тратя время на подтягивание сил из сравнительно отдаленных регионов. Однако и германские полководцы прекрасно понимали суть идеи Обручева, поэтому приняли решение в случае войны ограничиться обороной против Франции, а главный удар нанести по русским армиям в бассейне Вислы. При этом одновременное наступление Австро-Венгрии из Галиции, а Германии из Пруссии приводило к тому, что русские армии в Польше попадали в клещи окружения. Участник Первой мировой генерал Свечин, впоследствии проанализировавший план Обручева, едко назвал его «громоприводом». Так вот, именно при Николае Россия категорически отказалась быть громоприводом для Германии и оттягивать на себя основные силы, спасая Францию. Согласно новому русскому плану, наша армия была отведена на некоторое расстояние от границы, что заметно снижало риск окружения, и тем самым подтолкнуло Германию изменить направление своего основного удара с России на Францию. Иными словами, Николай сделал так, чтобы основным фронтом Первой мировой стал западный, а не наш, восточный. Этот его шаг был совершенно невыгоден Франции, но никто не смог заставить царя поменять свое решение. Изменение русского плана развертывания неопровержимо доказывает, что Россия не была зависима от Франции, коль скоро принимала решения невыгодные Парижу, а исходила из собственных интересов. Итак, Россия в 1914 году справилась с первой частью своего стратегического плана и заставила Германию перенацелить свой удар с Восточного фронта на Западный. Теперь - вторая задача, не позволить немцам победить французов. Напомню, что план командования Германской империи базировался на идеях Шлиффена. Находясь во главе немецкого Генерального штаба, он разработал стратегию войны на два фронта. Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и сначала разгромить ее быстрым ударом, а потом уже, развернувшись, всей мощью обрушиться на Россию. При этом считалось, что русская мобилизация пройдет медленно, и наша армия не успеет воспользоваться тем, что немцы оставляют на Востоке сравнительно незначительный заслон. Но если сработает план Шлиффена, то миллионы немецких солдат двинутся на Россию. Этого ни в коем случае нельзя было допускать, и наше командование сделало все, чтобы сорвать немецкий блицкриг. Русским нужно было действовать максимально быстро, этим и объясняется на первый взгляд посредственная подготовка вторжения в Пруссию. Но если дожидаться своей полной мобилизации, подтянуть значительные резервы, укрепить тылы, то за это время немцы разгромят французов, и Россия останется один со всей колоссальной германской армией, переброшенной с Запада на Восток. Предприняв наступление в Пруссии, Россия спасала не Францию, а себя, воевала за свои интересы, а не за чужие, и справилась со своими задачами просто блестяще. Блицкриг оказался сорван. Немцы не смогли додавить Францию, увязнув в позиционных боях, и тем самым не смогли перейти к той части плана Шлиффена, которая предусматривала удар всеми силами по России. В результате крышка гроба для Германии захлопнулась, и оставшиеся четыре года войны были затяжной агонией немцев без реальных шансов на победу. Последнее наступление Германии летом 1918 года стало жестом отчаяния, и хотя немцы подошли к Парижу, но понесли такие тяжелые потери, что не удержались на захваченных позициях и начали быстро отступать. Причем даже гипотетическое падение Парижа не означало выхода Франции из войны, французы готовились продолжать сопротивление даже в случае потери столицы, а ресурсы Германии уже были исчерпаны. Теперь переносимся в 30-е годы. Многое ли изменилось со стратегической точки зрения? По сути, нет. Потому что все планы остались прежними. В Германии и раньше понимали бесперспективность войны на два фронта, а уж оглушительного поражение в Первой мировой лишь подтвердило данный тезис. Значит, Гитлер в точности как и его предшественники начала XX века мог принять только идею разгрома противников поодиночке. Франция, как и раньше, была заинтересована в том, чтобы отвести удар от себя. А что же СССР? Что поменялось для него? Поначалу мы видим, что Москва действует строго в духе Николая II. Подписав договор с Гитлером, действительно удалось сделать так, что Германия напала не на нас, а на Францию. Великолепное и тончайшее дипломатическое решение, к тому же позволившее Советскому Союзу существенно расширить свои территориальные владения! Казалось бы, можно было ожидать от Сталина, что он перейдет и ко второй части стратегии Николая II. То есть дождавшись войны Германии с Францией, нанесет удар по Германии с Востока. Во Франции как раз и надеялись на такой исход. Увидев, что СССР войну не начинает, французы решили не затягивать сопротивление, коль скоро оно все равно безнадежно. В войне против Германии один на один у Франции не было шансов. А если бы Сталин все-таки повторил ход Николая II, то повторились бы и реалии Первой мировой, когда Германию давят с двух сторон. Выгоды такого развития событий для СССР очевидны, почему же Сталин этого не сделал? Неужели побоялся нарушать подписанные с Германией бумаги? Вообще-то, у Москвы был договор с Токио о нейтралитете. Его срок действия истекал в апреле 1946 года, что не помешало СССР его разорвать еще в 1945 году. Что же заставило Сталина соблюдать договор с Германией? Когда не делаются очевидные вещи, это верный признак того, что мы чего-то не знаем, какие-то факты нам неизвестны. Так что перед нами одна из загадок XX века, и очень странно, что вокруг этой темы царит гробовое молчание. Спорят о чем угодно, каждый эпизод Второй мировой разобран по косточкам, много говорят о пакте Молотова — Риббентропа, но как будто сознательно проходят мимо изложенного выше варианта. Пожалуй, это именно тот случай, когда молчание подобно крику. Дмитрий Зыкин

Тема не про нападение СССР на Германию или не нападения. Тема про эффект неожиданности. Если б мобилизация была начата буквально в день войны, если б авиация поднялась в воздух вместо гибели на аэродромах, если б началась борьба с диверсионными группами на границе, ну другие если...

Выбираем , голосуем .Объясняю опрос - Хрущев победил в подковерной борьбе в партии 1953-1957 годах . Берия мог стать главным в 1953 году -он контролировал МВД и МГБ , и мог всех своих противников физически уничтожить или посадить в тюрьмы опираясь на мощь МГБ и МВД . Жуков - контролировал армию - запросто мог организовать военный переворот , используя войска МВО . Маленков - был председателем Советом Министров в 1953-1955 года . В принципе мог победить Хрущева . Молотов - был лидером ( мозговым центром) антихрущевской группы в 1955 году .

Как говорил Сталин, пленных у нас нет, а предателей предостаточно. В 41 отказались воевать с фашизмом +1 миллион трусов и врагов народа, в 42 +500 тыс. Сдавались не только призывники, но и офицеры с генералами, , и даже комиссары... трусость и тщедушие были в армии сверху донизу. Поэтом и драпала до Москвы. Вообщем возвращаясь к цитате, Сталин тут говорит полностью верно, это бесспорно. Может найдутся одаренные, которые думают что их всех контузило а очнулись уже в плену?

Хотелось бы сравнить, что общего было во время правления этих неоднозначных, но великих людей. Наверное, сразу хочется сказать, что власть к ним пришла не на блюдечке: оба долго боролись за нее (может быть Петру она досталась чуть легче) и оба расправились с оппонентами кардинально. 1. Оба использовали насилие как главный инструмент реформ. 2. При Петре усилилось крепостничество, при Сталине появились колхозы. 3. Оба повлияли на промышленное развитие страны (мягко говоря), привлекали зарубежных специалистов с налаживанием местного производства и обучением своих, местных "кулибиных". 4. Победили в большой войне. При этом первые годы этих войн были неудачными, но в итоге победа осталась за ними. 5. Расширили, значительно, территории страны, на долгие годы подняли международный авторитет России и СССР, даже после своей смерти. 6. Уменьшили влияние Православной церкви на государственные дела (фактически свели на нет). Может где-то ошибся, может чего-то недописал, но пока как-то так.

Жестокость Сталина или необходимая жертва на алтарь Отечества? ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ № 0428 г. Москва. 17 ноября 1941 года Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 2.0 - 30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики. Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии. Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ: 1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский, и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. 2. В каждом полку создать команды охотников по 20 - 30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде. 3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников. 4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять, как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить, сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты. Ставка Верховного Главнокомандования И. СТАЛИН Б. ШАПОШНИКОВ Источник: ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258. Член Международной ассоциации историков Второй мировой войны, профессор Военной гуманитарной академии полковник Юрий Рубцов так прокомментировал «СП» приказ № 0428: - Нужно хорошо представлять себе обстановку, в которой подписывался этот приказ. Соотношение сил под Москвой оказалось далеко не в нашу пользу: по состоянию на 30 сентября у гитлеровцев насчитывалось здесь около 2 миллионов штыков, 14 тысяч орудий и минометов, 1700 танков, 1390 самолётов. Нельзя забывать, что на Москву устремились объединенные войска всей Европы: итальянские и румынские дивизии, четыре венгерских бригады, которые поддерживались 4-м воздушным флотом и румынской авиацией. Кроме того, по состоянию на окрябрь 1941 года, в вермахте была сформирована 250-я пехотная дивизия испанских добровольцев (18 тысяч человек), 638-й пехотный полк французских добровольцев, а также бельгийские, шведские, хорватские воинские соединения. У нас к тому времени на всех фронтах московского направления были сосредоточены 1 миллион 250 тысяч бойцов, 7600 орудий и миномётов, 990 танков, 660 самолётов. То есть объединенные силы Европы имели значительный перевес. Чтобы их победить, нужны были чрезвычайные меры. Я бы даже сказал: невиданные в истории меры. На такие не была способна ни одна страна. Вспомним, Европа сдалась практически без боя и легко встроилась в фашизм. Черчилль так описывал пораженческую атмосферу, в которой Франция бесславно завершала свою войну с Германией в июне 1940 года: «Очевидцы рассказывали о толпах пленных французов, которые шагали рядом с немцами, причем многие из них все еще несли свои винтовки, которые время от времени собирали и уничтожали под танками. Я был потрясен крайней беспомощностью и отказом от борьбы с немецкими танковыми частями, которые имея несколько тысяч машин, осуществляли полное уничтожение могущественных армий; не менее поразил меня и быстрый крах французского сопротивления сразу же после прорыва фронта. Все немецкое передвижение осуществлялось по главным дорогам, и ни в одном месте их не остановили».А вот оценка советской воли к сопротивлению генерала Г. Блюментрита, начальника штаба 4-й армии: «Поведение русских войск даже в этой первой битве являло собой поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские держались за свои позиции и сражались». Под Москвой стоял вопрос о жизни и смерти государства. Фашисты были сильней, и любой ценой нужно было перерезать линии их снабжения, лишить более или менее комфортного жилья, отдыха. Такие задачи и ставил приказ. Неизвестно, чем бы закончилось самое кровопролитное сражение Второй мировой войны, если бы фашистам дали полную возможность отдыхать в натопленных деревенских избах и откармливаться колхозными харчами. К тому же многие бойцы бригады Спрогиса взрывали и поджигали только те избы, где квартировались фашисты и размещались штабы. Нельзя также забывать, что в России фашисты вели войну иначе, чем в Европе. Здесь они действовали на уничтожение целой нации. Потеря государственности в данном случае сопровождалась бы гибелью практически всего населения. Поэтому «гуманность» Сталина в такой ситуации, прояви он ее, несомненно, обернулась бы неизмеримо большими жертвами и потерями. Высказать свое мнение о приказе № 0428 корреспондент «СП» попросил президента Академии военных наук, доктора военных и доктора исторических наук, профессора генерала армии Махмута Гареева. «СП»: - Как вы думаете, почему достаточно большая часть современного российского общества воспринимает этот приказ едва ли не как антинародный? - Думаю, в первую очередь из-за того, что его «популяризаторы» зачастую передергивают, цитируют с купюрами. Например, опускают то, что он распространялся только в прифронтовой зоне и «на 20 - 30 км вправо и влево от дорог». При чем обязательно требовал: «При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население». «СП»: - Уводить-то он требовал, но до того ли было отступающим советским войскам? - Тогдашняя государственная система работала все-таки получше нынешней. И если приказ требовал, то неисполнение жестоко каралось. Хотя, конечно, всякое бывало. Но война была не на жизнь, а на смерть, в такой ситуации без потерь мирного населения не бывает. «СП»: - Некоторые считают, что все-таки можно было бы обойтись без таких «драконовских» приказов. - Можно. Ценой потери суверенитета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но в России свобода всегда ценилась превыше всего. Вспомним Минина и Пожарского. Собирая деньги на ополчение, они нередко получали ответ «мирного населения»: если будет нужно, мы заложим в долг жен и детей. И это не фигуральное выражение, а реальная практика продажи родственников для получения денежных ссуд. Вспомним войну 1812 года, когда население сожгло Москву, чтобы не отдать ее Наполеону. Кутузов впоследствии говорил, что именно этот поступок москвичей спас всю Россию. «СП»: - Оппонеты приказа как раз и называют подобное варварством русских, указывая на Запад, мол, там умеют беречь население. - Можно только сожалеть о неполноценности развития таких оппонентов. Первый же приходящий в голову пример: затопление гитлеровцами берлинского метро (набитого жителями), чтобы только усложнить продвижение наших войск к имперской канцелярии. Это, конечно, по их логике, европейская «гуманность» по сравнению со сталинским требованием «при вынужденном отходе наших частей уводить с собой советское население». «СП»: - И все-таки приказ неоднозначный, как и неоднозначно в обществе (и тогда, и сейчас) отношение к войне. Так ведь? - Конечно, этот приказ раскрывает очень болезненную страницу Московской битвы. Когда вопрос стоит о жизни и смерти государства, приходится выбирать из двух зол меньшее, и интересы общества ставятся неизмеримо выше интересов конкретной личности. В такие тяжелейшие моменты истории всегда на передний план выступают две противиположные и непримиримые жизненные позиции: одна — обывательская (выжить любой ценой), другая — героическая (готовность к самопожертвованию ради Победы). Именно столкновение этих двух позиций и в 1941 году, и сегодня происходит вокруг приказа № 0428. Кстати, сегодня это актуально как никогда. Большое число наших соотечественников смирилось с долларовой и голливудской оккупацией страны. Впереди еще большие испытания. И если мы хотим отстоять Отечество, то нужно быть готовым даже к такой крайней степени жертвенности, которую проявила Зоя Космодемьянская при выполнении приказа № 0428 и другие герои-патриоты http://www.newsland.ru/news/detail/id/877569/

По всей вероятности И.В. Сталин не умер в 1953, а переехал в Албанию. Это основывается на данных о курсе Албании вплоть до прихода к власти антипартийной группы Шогу-Алии и на том, что Албания - единственная народно-демократическая страна с средиземноморским климатом, столь необходимому больному Сталину. Сталин временно выехал туда на лечение, учитывая близость враждебного фашистско режима югославской воинствующей хунтообразной клики Тито-Ранковича эта информация никоим образом не должна была стать известна никому постороннему. В его отсутствие варварски убили похожего грузина (скорее всего - актера Геловани, игравшего ранее Сталина, который таинственным образом со смертью Сталина пропал из театра и кинематографа, хотя о его благоразумно официальной смерти объявят лишь позднее) и выдали за реально погибшего секретаря ЦК. По той же причине труп вынесен из мавзолея - внимательные люди стали замечать, что там лежит совсем не И.В. Этим же объясняется, что труп не показали Василию Сталину. Настоящий И.В Сталин умер в 1970-ые годы в городе Сталин (ныне Кучова), где и похоронен. @evgenlewandowskiy

Многие Сталина критикуют , не предлагая свои варианты решения вопросов стоящих перед руководством СССР тогда.

Здравствуйте. Сегодня хочу поднять еще одну интересную тему. Что если бы Иосифа убили во время революционных восстаний 1917-18 годов? Не знаю, свои - с перепоя, чужие - за дело, да кто угодно. Время-то шальное было. У Виссарионовича тогда неприкасаемость еще не появилась. Или например Сталин был убит во время "героической" обороны Царицына. Просто редкий снаряд, залетевший куда надо, то есть в штаб. Как было с Корниловым. И вот теперь главный вопрос: чтобы случилось с советской Россией, если бы главный убийца народов и вовсе не дожил бы до страшных и кровавых 30-х годов. Выжил бы Ленин? Если нет, то кто бы правил вместо него? Был бы красный террор настолько же опустошающим? Выиграли бы войну против Гитлера и вообще состоялась бы война? Какую степень свобод и экономическую политику проводили бы тогда верха Советского Союза?

Интересное видео и информация тоже интересная. Корпорация Сталина Советский Союз при Сталине был самой настоящей корпорацией с мощной экономической системой. Сталин и большевики учли ошибки, которые привели Россию в зависимость к мировым финансовым кланам. Рассказ Валентина Катасонова об экономике сталинского СССР. Корпорация Сталина (Познавательное ТВ, Валентин Катасонов) http://nstarikov.ru/blog/39591

В 1922 решался вопрос о государственном устройстве красной республики.Первоначально рассматривалось предложение наркома по делам национальностей .И.В. Сталина который,предлагал РСФСР с кучей автономий(т.Ч. украинской) С этим согласились делегации армении,азербаджана,россии. Руководство грузии ,украины были против.Белоруссия не возражала. В перевесом в один голос предложение было принято,но тут вмешался В.И.Ленин .Он выступил с принципиальной критикой этого плана..Он выступил с идеей федерализации новой республики."...Мы признаем себя равноправными с украинской сср и другими и вместе и наравне с ними в новый союз,новую федерацию,"Союз Советских Республик Европы и Азии и других"(история ссср8 том,страница110)

Что было бы если бы Сталин согласился на просьбу Мао Цзе Дуна стать одним из советских республик? Американцы попытались бы разорвать союз, подогревая или русских или китайцев? Не было бы кризиса 80-90-х годов? Или китайцы обнищали бы при Горбачёве? Или наоборот СССР продержался бы до настоящего времени? Может США и Европу задавили бы раньше?

Алик Бахши Роковая ошибка Сталина, которая спасла Мир Сталин как политик не сделал ни одной ошибки, кроме той, которая явилась причиной нападения Германии на Советский Союз летом 1941 года и нарушения важного для обеих стран стратегического договора «пакта о ненападении», с секретной частью, предусматривающей перекройку границ в Восточной Европе. Германия и Россия, пострадавшие по итогам Первой мировой войны, предварительно нарастив громадный военный потенциал, решили взять реванш. То, что эти две страны являются агрессорами и инициаторами Второй мировой войны, говорят даты последовательности согласованных между Германией и Советским Союзом политических и военных действий. 23 августа 1939 года в Москве Германия и Советский Союз подписывают договор о ненападении. 1 сентября 1939 года Германия, а затем Советский Союз подобно хищникам раздирают между собой Польшу. Начало Второй мировой войны. 28 сентября 1939 года вновь в Москве, заключается германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией. На новой границе между агрессорами проводятся совместные военные парады и братание русских и немецких солдат. Бывшая русская колония Польша перестаёт существовать как государство. Правда, часть Польши вместе с Варшавой пришлось уступить Германии, но это, так сказать, плата за братскую дружбу. 31 октября 1939г. Политические и военные успехи Москва отмечает на специально созванной по случаю Внеочередной Пятой Сессии ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. Вот выдержка из доклада министра иностранных дел В.М. Молотова (http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html): «Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении». «Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.» Далее события развиваются быстро. Пока Германия воюет с Англией и Францией Москва использует благоприятный момент для дальнейшей расправы над бывшими своими колониями, потерянными в Первой мировой войне. 30 ноября 1939 года Советский Союз нападает на Финляндию, за что агрессора исключают из Лиги наций. Немногочисленный финский народ, всего-то 2 миллиона 600 тысяч (население только одного Ленинграда на то время равнялось 2,5 миллионам), похоронил планы Москвы вместе с трупами сотен тысяч красноармейцев, вмёрзших в глубоких финских сугробах. Несмотря на колоссальное количественное превосходство русских по всем параметрам, финны отстояли свою независимость. Благодаря тому подвигу финнов, Мир знает сегодня Финляндию как самую благополучную страну. Не имея ничего кроме суровой природы, финский народ доказал, что вполне достаточными условиями для процветания являются желание и умение трудиться, и конечно свобода. Хотя агрессор всё же захватил небольшую часть финской территории, но, как показывает история, империи имеют тенденцию распадаться, рано или поздно финны вернут захваченные русскими земли. 9 апреля 1940 года Германия вводит войска в Данию и Норвегию. 10 мая 1940 года германские войска занимают Бельгию, Нидерланды, Люксембург. 22 июня 1940 года капитулирует Франция. 17 июля 1940 года Советский Союз предъявляет ультиматум Литве, Латвии и Эстонии, после чего эти государства перестают существовать. 27 июля 1940 года Советский Союз предъявляет ультиматум Румынии и отторгает от неё Бессарабию и Буковину. Разобравшись с континентальной Европой, Германия и СССР осенью 1940 года проводят интенсивные переговоры о дальнейшем стратегическом плане, заключающемся в создании, так называемого «Пакта Оси», окончательно закрепляющим раздел сфер влияния между агрессорами в Европе и направлении дальнейшей экспансии. Гитлер предлагает Сталину азиатское направление, в то время как Германия будет вести боевые действия в Африке и окончательно разгромит Англию. Однако, Сталин помимо аннексии Финляндии, включает в область интересов СССР, Румынию, Болгарию, Грецию, Югославию, а также Турцию, которая была уже выбрана очередной жертвой Москвы, так как получила в ультимативной форме, как это было в случае с Прибалтийскими странами, требование разрешить создание советской военно-морской базы в проливах Босфор и Дарданеллы. Надо отметить, что захват этих проливов являлся главной целью России ещё в Первой мировой войне. Гитлер счел аппетиты Москвы чрезмерными, и переговоры заходят в тупик. В дальнейшем, а именно 25 ноября 1940 года Сталин идёт на уступки, ограничиваясь Финляндией, Болгарией и Босфором с Дарданеллами, но поздно, видимо, Гитлер уже принял решение насчет Советского Союза, оставив последнее предложение Сталина без ответа. Сдавать России Турцию, которая была верной союзницей Германии в Первой мировой войне, Гитлеру явно не хотелось. Надо сказать у Гитлера были достаточно веские основания не доверять Сталину, ведь незадолго до того, как СССР заключил договор с Германией, Москва вела переговоры с Англией и Францией о создании антигитлеровской коалиции, и только несогласие этих стран отдать Финляндию и Прибалтийские страны на заклание Советскому Союзу явилось причиной переориентации Москвы в сторону Германии. Более того, Гитлер изначально считал, что власть в России в результате революции 1917 года захватили большевики евреи, а его отношение к евреям общеизвестно. В первом приближении это соответствует действительности, но в реальности это уже стало историей, ибо Сталин в борьбе за власть всех своих соратников евреев-ленинцев, включая второго по значимости после Ленина большевика Троцкого, физически устранил. Непостижимо, но грузину Сталину, не обладающему ораторским даром, плохо говорящему по-русски, удалось феноменально в одиночку обвести вокруг пальца многочисленную группу революционеров большей часть еврейской национальности и стать любимым вождём русского народа (1). С другой стороны, думаю, Сталин, который прекрасно разбирался в национальном вопросе, понимал уникальность пребывания еврейского народа в Российской империи и в какой-то мере использовал это обстоятельство. Дело в том, что евреи не являются коренным народом в отличие от остальных многочисленных народов империи, и, по сути, из-за отсутствия сепаратистских настроений и равного отношения к другим народам, могли бы быть цементирующим народом советской империи, причем даже в большей степени, чем русский народ, шовинизм (великорусский шовинизм по определению Сталина) которого оказывал негативное влияние на «дружбу народов». Сталин использовал евреев для организации насильственных, карательных мероприятий, таких как изъятие продовольствия, коллективизация, переселение народов, и прочие массовые репрессии. Именно с этой целью он сохранил из старых большевиков Лазаря Когановича, Менделя Хатаевича, Генрихa Ягоды (он же Еноx Иегуда), которые, по его мнению, не могли испытывать чувства жалости и как нельзя лучше подходили для проведения массовых репрессий над украинцами, казаками, казахами и другими коренными народами советской империи. Сталин опирался на евреев не только в карательных органах, немало евреев работало в управлении хозяйством, науке и образовании, во всяком случае, против евреев как народа Сталин никаких репрессивных мер не предпринимал в отличие от Гитлера, который уничтожал евреев, считая их паразитирующим элементом общества. Именно благодаря еврейским ученым и шпионам Советскому Союзу удалось быстро создать атомную бомбу и достигнуть паритета с США в обладании ядерным оружием. Можно сказать Гитлер, будучи не в силах преодолеть личную неприязнь к евреям как народу в целом, в отличие от Сталина, ошибся, организовав гонения на евреев. Трудно утверждать, что Сталин был более прозорлив, чем Гитлер, иначе он бы присоединился к «Пакту Оси», согласившись направить экспансию СССР на Юг Азии, а не объявлять Румынию сферой интересов Советского Союза, наперёд зная насколько важна для Германии румынская нефть. Затягивание переговоров и неопределённость в дальнейших стратегических намерениях Советского Союза ставили Германию в зависимое положение. Отсюда нетрудно понять, причины побудившие Гитлера пойти на рискованный шаг, - напасть на СССР. Более того, разгромив СССР, Гитлер решал многие задачи. Во-первых, снимал угрозу удара в спину. Во-вторых, Германия получала в доступ к энергетическим ресурсам, - углю Донбасса, Бакинской нефти, редким металлам Кавказа, вольфрам, молибден, - компоненты для производства высокопрочной стали. Насколько важен молибден говорит следующий эпизод: когда Красная Армия оставляла предгорья Эльбруса, каждый солдат обязан был заполнять свой вещмешок молибденовой рудой, что нередко являлось причиной гибели. Из-за непосильной ноши необученные альпинизму люди срывались с горных уступов, до сих пор обнаруживают вмёрзшие в ледники трупы солдат. И в-третьих, через Кавказ открывалась возможность для нанесения удара по азиатским владениям британской империи, то есть то, что предлагалось Сталину, если бы он согласился подписать «Пакт Оси». Здесь надо отметить об одном важном нюансе, - Сталин не отказывался подписать «Пакт Оси», просто он хотел добиться больше уступок от Гитлера. Сталин был уверен, что Германия пока не расправится с Англией, будет более уступчивой в плане раздела Европы, он не хотел упустить этот благоприятный момент, и в мыслях не держа, что Германия посмеет напасть на СССР. Сказался всё-таки восточный менталитет Сталина – склонность торговаться до последнего, что противно германскому менталитету и что в итоге привело к нападению Германии на СССР. Вы скажите, ведь на западной границе СССР как раз в это время значительно увеличил количество дивизий и военной техники, да, но вовсе не для обороны, в случае агрессии со стороны Германии, а для нападения, и не на Германию, а для захвата Румынии, Болгарии, Сербии, Турции, Греции, что в точности соответствует планам Советского Союза, предъявленных Гитлеру на переговорах в Берлине. Поэтому нападение Германии на СССР было полной неожиданностью для Сталина и повергло его в глубокий эмоциональный шок. Не сделав ни одной ошибки на пути к власти, и её удержании, обычно он опережал в нанесении коварного удара, а тут Гитлер обманул его, как мальчишку. Возможно, Сталин, в конце концов, и согласился бы подписать «Пакт Оси», но затягивание переговоров во время войны, когда время является решающим фактором, явилось роковой ошибкой. Невольно задаёшься вопросом, а были ли у Германии шансы разбить Советский Союз? Несомненно были. Гитлер полагался на внезапность и мощь первого удара, кроме того, судя по позорной финской кампании, Гитлер был не высокого мнения о боевых возможностях Красной Армии, что, в общем-то, подтвердилось в первые месяцы войны. На мой взгляд, Гитлер ошибся во времени, не беря в расчет климатические особенности России. Если бы Германия напала на СССР в апреле, или даже в мае 1941 года, то у Москвы немцы оказались раньше, а не уникально суровой зимой 1941 года. Надо отметить, из-за сильных морозов даже технику немцы не могли использовать в полной мере, немецкие горюче-смазочных материалы не были рассчитаны на столь низкие температуры. Второе поражение немецкие войска потерпели опять-таки следующей зимой в Сталинграде. Блицкриг, на который рассчитывал Гитлер, не удался, а ресурсы Германии не позволяли ей далее вести масштабные военные действия на фоне нарастающей помощи союзников и разрушительных бомбёжек англо-американской авиацией собственно территории Германии. Как это не парадоксально, но ошибка Сталина, приведшая советскую империю к трагическим испытаниям, спасла мир от фашисткой, а можно сказать в какой-то степени, и коммунистической угрозы. Миру здорово повезло, что агрессоры сцепились между собой в смертельной схватке. Страшно представить, что было бы, если бы Сталин не торговался и успел подписаться под «Пактом Оси». У Гитлера не было бы основания не доверять Москве, и Германия всей мощью обрушилась бы на Великобританию. Соединённые штаты Америки могли оказаться в одиночестве перед блоком стран оси Германия- Италия-СССР-Япония. Как бы там не было, одно можно с уверенностью сказать, что, если бы не роковая ошибка Сталина, политическая карта Мира была сегодня иной. 1. Феномен Сталина, <noindex>http://samlib.ru/b/bahshi_a/alikbahshi-28.shtml</noindex>

Представим себе еще одну ветвь гипотетической истории: Началась война, 22 июня 1941-го. Немецкие танки в Бресте, а их самолеты над Кишиневом. И вот, на первой неделе или через 10 дней, сердце вождя не выдерживает от напряжения (или от паники). Проходят всесоюзные похороны и стоны. Но нужно воевать, враг уже захватил Минск и другие важные центры. И что будет в таком случае, когда СССР лишается своего лидера в самый трудный момент? В России появляется новая власть, типа демократическая или монархизм. Побеждают немцы? Начинается гражданская война против узурпаторства партии советов? Или все-таки советская элита выбирает себе нового вождя, типа Жданова или кого-то еще?

Очередные разоблачения преступлений сталинизма. На сей раз из цитадели демократии. США: Разоблачена банда "красной профессуры" Докатились... Доктор Фурр, преподаватель университета Montclair (штат Нью-Джерси), будучи, очевидно, подкупленным КГБ, обнаглел до такой степени, что заявил шокированным студентам - "Из всех фальсификаций, что имеют место в школьной системе этой страны - и мира в целом - история СССР сфальсифицирована в наибольшей степени. Я много лет изучал эти вопросы И НЕ НАШЕЛ НИ ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КОТОРОЕ СОВЕРШИЛ БЫ СТАЛИН. Я знаю все эти вопли про убийство миллионов. Это все дерьмо". Но, к счастью, наглая ложь чекисткой гиены была незамедлительно раскритикована англосаксами-патриотами, кратко, аргументированно и по существу - "Этот профессор активно занимается сокрытием убийства Сталиным 150 миллионов сограждан. То, что соучастник геноцида, типа него, получил возможность преподавать в университете США, наглядное доказательство марксисткого переворота в академическом мире" http://www.americanthinker.com/video/2012/...l#ixzz2DPYONlbO Необходимо провести полное и объективное расследование "заговора академиков", показательно расстрелять позитивно люстрировать так называемого "профессора" и руководство университета. Удушить личинку "красной профессуры" в зародыше! ©http://' rel="nofollow" target="_blank">

Сцылка : http://zhurnal.lib.ru/s/sanochkin_s_z/vizit.shtml сама повесть http://zhurnal.lib.ru/s/sanochkin_s_z/ автор

Источник : http://www.newsland.ru/news/detail/id/979770/ С уважением Chaos Destroyer

2012-06-03 10:59 По страницам газеты "Правда", Денис Кургузов В средствах массовой информации очередная шумиха: некая полиграфическая фирма на обложках школьных тетрадей поместила в серии «Великие имена России» портрет И.В. Сталина. Поднялась волна осуждения, посыпались предложения изъять из продажи и даже принять закон о запрещении тиражирования изображений Генералиссимуса. Либеральная общественность в своём репертуаре — больше ей нечем заняться. Особенно подкупает, что такой закон предлагается в их «демократическом» государстве. Тогда следует добавить в список всю советскую символику, а ещё лучше — запретить упоминание первой половины ХХ века вообще. В Прибалтике нечто подобное уже приняли, жить стало намного «веселее», сейчас националисты радостно маршируют по улицам в обнимку с ветеранами СС. Запретите тогда и кинохронику войны: там на некоторых танках и самолётах написано «За Сталина!» Правда, такую надпись надо было ещё заслужить. Запретите, господа идиоты, показывать парад 1941 года: мало того, что его провели седьмого ноября, а не четвёртого, так ещё и «тиран» стоит на трибуне. Все конференции антигитлеровской коалиции, Парад Победы, возвращение солдат-победителей домой (на паровозах был укреплён портрет Сталина) — всё сплошная крамола. Запретить! Охаивание всего советского — установка нынешней власти. Нужно как-то отвлечь народ от невзгод, чтобы люди не размышляли и не интересовались «декларациями о доходах чиновников». Хотя во времена Сталина такие декларации не существовали, один документ всё же остался в истории: «Копия описи личных вещей Иосифа Виссарионовича Сталина». «5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия. 1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета; 2. Записная книжка, кожаная, красного цвета; 3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь); 4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета; 5. Трубки курительные — 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список. Спальня и гардероб: 6. Китель белого цвета — 2 шт. (На обоих прикреплена Звезда Героя Социалистического Труда). 7. Китель серый, п/дневной — 2 шт.; 8. Китель тёмно-зелёного цвета — 2 шт.; 9. Брюки — 10; 10. Нижнее бельё сложено в коробку под № 2. В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 пар брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей. Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года. Присутствующие: (подпись) Орлов (подпись) Старостин (подпись) Туков (подпись) Бутусова». Под другим имуществом имеется в виду настольный будильник в виде лисы (с отбитым ухом). На столе у товарища Сталина стояла настольная статуэтка, подаренная Рузвельтом. И никаких яхт, футбольных клубов, счетов в иностранных банках и фирм в офшорах. Будильник-лиса с отбитым ухом вряд ли бы украсил коллекцию часов нашего «незаменимого» «премьер-президента»: нынче в моде часики подороже. Не это ли так раздражает современных «руководителей» при одном упоминании имени Сталина?

«Культ личности приобрёл такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны», — утверждает Хрущёв в своём докладе на XX съезде КПСС (О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.157). Так ли это? Два источника культа Для начала следует сказать, что «культ личности» вовсе не является специфическим феноменом, присущим исключительно сталинскому СССР. Столь же неверно считать его проявлением «рабской русской души», о которой так любят глубокомысленно рассуждать западные психоаналитики (См. например: Ранкур-Лаферрьер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания / Пер. с англ. М., 1996), а также холуйствующие перед «цивилизованным миром» доморощенные российские либералы. С первобытных времён до наших дней людям свойственно славить и возвышать своих лидеров. Не стала исключением и послереволюционная Россия. Стоило партии большевиков взять власть, как в адрес её руководителей полились нескончаемые потоки славословий. Советских вождей славили на митингах и съездах, их именами называли города и пароходы. В 1923 году город Гатчина был переименован в Троцк, в 1924 году Елисаветград — в Зиновьевск (ныне Кировоград), в 1923 году Миасс — в Тухачевск. Царицын стал Сталинградом лишь в 1925 году. Крестьянство и рабочие Ярославского уезда выражают свою искреннюю преданность главарям нашего освободительного движения: уважаемому всеми товарищу Владимиру Ильичу Ленину (аплодисменты), великому народному вождю Красной Армии т. Троцкому (аплодисменты) и всем другим соратникам нашей великой грозной армии — т.т. Зиновьеву, Каменеву (аплодисменты) и вам всем товарищам вкупе (аплодисменты). (Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.90). Да здравствует наш мировой вождь т. Ленин (аплодисменты) и наши стальные вожди т.т. Троцкий, Зиновьев и Каменев! (аплодисменты). (Там же. С.97–98). Да здравствует XII съезд Российской Коммунистической партии! Да здравствует его благотворные работы по расчищению путей социализма! Да здравствуют вожди т.т. Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и Сталин! (Аплодисменты). (Там же. С.531). Как мы видим, в тогдашних здравицах фамилия Иосифа Виссарионовича занимает отнюдь не ведущие позиции. Получив реальную власть, Сталин, вопреки расхожим представлениям, откровенно тяготился подобными славословиями: Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и всё, что угодно. Всё это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я ещё не собираюсь умирать. (Сталин И.В. Ответ на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе 8 июня 1926 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т.8. М., 1948. С.173). Но если вождь советского народа так тяготился своим культом, почему же он его не запретил? Ответ на этот «каверзный вопрос» можно найти в состоявшейся 8 января 1937 года беседе Сталина с писателем Лионом Фейхтвангером (Максименков Л. Очерки номенклатурной истории советской литературы. Западные пилигримы у сталинского престола (Фейхтвангер и другие) // Вопросы литературы. 2004. №2. С.257–260): Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем? Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания. Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость. Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих. Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей? Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности. Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески. Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян. Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг. Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво. Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст? Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить. Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы (Здесь Сталин косвенно цитирует Ленина: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать» — Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.41. М., 1970. С.30). Они стараются защитить себя по принципу мимикрии — бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты — ну их к чёрту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.

Интервью с вождем. Советско-финляндская война Сейчас во многих исторических и околоисторических трудах, когда дают оценку деятельности И.В. Сталина, часто используют слово «хотел». Например: «Сталин хотел сделать Финляндию советской республикой». А откуда известно чего он хотел или не хотел? Ниоткуда! Так, взбрехнулось... Сталина уже нет и что он хотел или не хотел мы уже никогда не узнаем. Зато узнать, что он говорил можно легко. Но широкой публике мнение Сталина по многим ключевым вопросам, по которым идут сейчас в исторических кругах жаркие баталии, неизвестны. Не читают. Ленятся. Цикл «Интервью с вождем» - это мои вопросы и подлинные ответы И.В. Сталина. Ответы я брал из различных его выступлений, докладов, писем и т. д. Интервью о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года. Обращаю внимание читателей, что по-сути данное "интервью" и есть указанное выступление. Я лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений. - Иосиф Виссарионович, в настоящее время историки-антисоветчики подают советско-финляндскую войну, как неспровоцированную агрессию СССР против маленькой Финляндии. Зачем вообще была нужна это война? Нельзя ли было вообще обойтись без войны? - Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти. Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны. - - Вы говорите о безопасности Ленинграда, но известно, что в СССР уже было сформировано марионеточное финское правительство. Как это понимать? -Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое. -То есть, перед войсками не ставилась задача полной оккупации Финляндии? -Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна, наиболее серьезная, колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболью. Третья колонна, меньшая, направлением на Улебо. Четвертая колонна с направлением на Торнео и пятая колонна — с севера на юг на Петсамо.Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте? Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать невозможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов. Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну — на Карельском перешейке — что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей. Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке. Ее положение сил, ее оборону — две цели. В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся. Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих — создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены. Следующий участок, севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель — создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся. Третья группа имела такую же цель — разведка территорий, населения, создание плацдарма... Четвертая группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут. Пятая группа — Петсамовская. Разведка — создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель — заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление — напор на Карельском перешейке — в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее — к Финскому заливу. Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу — взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская — занять Улебо. Группа Кондопожская — выйти на Торнео, группа Петсамовская — соединиться с группой Кондопожской. -Командиры не знали, что им даны столь ограниченные цели? Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель — создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. -Сейчас много пишут, что вы рассчитывали на быструю победоносную войну... - Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза... Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Кохтла-Ярве и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуостров Ханко, но он воевал 21 год. Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась. Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области. Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь: окружали, брали в плен, штабы уводили, финнов окружали, брали в плен — то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее, и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизий пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом — 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. - Ваши критики утверждают, что для войны было крайне неудачно выбрано время... - Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить? Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют. Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой. Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией. - Если все было правильно спланировано, то почему начало военной компании оказалось неудачным? -Потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии. -А что помешало? - Мне кажется, что им особенно помешало — это созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе — шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые были и там, и сям, терпели поражения. У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет. Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться. Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на "ура" брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас, — это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны, — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война — это игра с некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное — философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией — шапками закидаем — надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией. Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. - Вы говорите только о польской компании, дескать она, расслабила военачальников. Но ведь был Хасан, Халхин-Гол.. -Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война — это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. -Но была ведь еще гражданская война! -Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружения, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух. -Однако сейчас вас упрекают, что вы слишком благоволили командирам, прошедшим «школу гражданской войны», которые этак с саблей наголо... Это помешало нашим войскам? - Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее. Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны. Не последний человек у нас товарищ командир — первый; если хотите, по части гражданской войны опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку, без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на "ура". Если так вести войну, значит, загубить дело, все равно, будут ли это кадры, или нет, первый класс, все равно загубить. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он, бесспорно, разгромит. Такие же недостатки были в 7-й армии — непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, — все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного. Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди — я, Молотов — кое-что находили по части военных вопросов. Невоенные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять — значит, несусветная мудрость. Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать. Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских — главным образом минами: людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета. - Это я у вас хочу спросить почему у РККА не оказалось необходитмого вооружения: миноискателей, минометов, автоматов? - Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили. Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он хороший герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно... дополнить опытом войны современной. А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело. Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды. Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии. Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин. Дальше — автоматизация ручного оружия. - Но многие нынешние историки утверждают что именно вы и были тем ретроградом, который препятствовал широкому внедрению автоматического стрелкового оружия... - До сих пор идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, — дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что — целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень — опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника — мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать. Значит — пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет — обязательны. - Еще один упрек: советские солдаты безынициативны потому что боятся проявить инициативу. Инициатива в РККА — наказуема? -У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного. - Но в армии, порой, насаждается: «За Родину, за Сталина!» - Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить "партия Ленина-Сталина", все равно что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии. Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам — советским людям, и чтобы победить в этой войне. - Почему же оказалось, что финны подготовлены к современной войне лучше? - Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос: можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки несовременная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно. Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна, и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. А наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено, как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток — она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда она уходила с потерями после контратаки. Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной. Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной. На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают, и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело: хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке — у них мало авиации. Не потому, что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации — это потому, что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток. Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее — не могу я такую армию назвать армией. - Стоит ли считать большим достижение победу над такой армией? - Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит. Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа Следующее интервью - готовится.... источник

Существует миф-стереотип: дескать, Красная Армия воевала с гитлеровцами за идею. И все же не только это во время Великой Оте¬чественной войны стимулировало офицеров и солдат. Была создана эффективная система не только морального (Золотые Звезды Героев, ордена и медали), но и материального поощрения отличившихся бойцов: за уничтожение вражеской боевой техники, за эвакуацию и ремонт своей да и много еще за что. И все это имело свою цену. «Отец всех народов» понимал, что умение красноармейцев сражаться за Родину неплохо подогревать не только пропагандой и агитацией, но еще и рублем. СБРОСИЛ БОМБУ НА БЕРЛИН - ПОЛУЧИ 2 ТЫСЯЧИ 8 августа 1941 года Сталин подписал приказ о денежном поощрении летчиков Балтийского флота, которые первыми отбомбились по Берлину: «Выдать каждому члену экипажа, участвовавшего в полете, по 2 тысячи рублей. И впредь установить, что каждому члену экипажа, сбросившему бомбы на Берлин, выдавать по 2 тысячи рублей». Психологический эффект от бомбардировок столицы рейха в том тяжком году был огромен: пусть враг еще наступает, но мы уже бомбим логово Гитлера! Представьте людей у черной тарелки репродуктора и торжествующий голос Левитана: «…Группа наших самолетов бомбардировала военно-промышленные объекты Берлина»... А уже через 11 дней появился приказ № 0299. В нем подробно определялся порядок награждения летчиков авиации всех видов. Предусматривалась как денежная выплата, так и представление к награде (орден или медаль). А в 1943 году, когда наши возможности возросли и фронт двинулся на запад, уравниловку прикрыли. За бомбежку столиц стран-противников (Берлин, Бухарест, Будапешт и Хельсинки) по две тысячи стали получать командир, штурман и борттехник самолета, прочие члены экипажа - по тысяче. Предусматривалась оплата и за снижение возможностей противника по переброске войск - уничтоженный паровоз или вызванное крушение эшелона: летчику и штурману - по 750 рублей, членам экипажа - по 500. ПОЧЕМ НЕМЕЦКИЙ ЛИНКОР? Но дороже всего ценились корабли. За потопленный эсминец или подлодку командиру и штурману нашего корабля причиталось по 10 000 рублей, а остальным членам экипажа по 2500 рублей. За транспорт - по 3000 рублей и 1000 рублей соответственно. За сторожевик - 2000 и 500 рублей. За буксир - 1000 и 300. То есть потопленный миноносец стоил пяти бомбежек Берлина! Самая большая премия досталась Герою Советского Союза летчику М. Борисову - он торпедировал линкор «Шлезиен» - 10 000 рублей. ПО ТАНКУ ВДАРИЛА БОЛВАНКА Не забыли в Кремле и про десантников: СССР имел несколько воздушно-десантных корпусов и надеялся использовать их для срыва блицкрига. Читаем в приказе № 0329 от 29 августа 1941 г.: «…за каждое участие в боевой десантной операции… …начальствующий состав получает должностной оклад, рядовой и младший начальствующий состав - по 500 рублей». Но в ту войну «крылатую пехоту» использовали как обычную, и деньги ей приходилось получать нечасто. А когда применяли по предназначению, бывало и так: дядя автора этого материала шагнул через борт ленд-лизовского «Дугласа» 17 февраля 1942 года над деревней Желанья. Но немцы сбили самолет с командиром корпуса генералом А. Левашевым. Управление было потеряно, и 7373 десантера перешли к обороне. На дядину долю пришлось целых 500 руб. и всего три пули из немецкого MG-34. Следом стали платить и ремонтникам по приказу № 0140 от 25 февраля 1942 г. Сталин очень чутко реагировал на изменение обстановки на фронте, настроения и нужды войск. Вот разгорается «харьковская катастрофа» - немец вломил нам так, что мы покатились к Сталинграду и Северному Кавказу. И появился приказ № 0528 от 1 июля 1942 г. о создании истребительно-противотанковых частей. Он определял: «…за каждый подбитый танк командиру орудия и наводчику - по 500 рублей, остальному расчету - по 200 рублей». Любопытно, что в проекте приказа «расценки» были вдвое выше. Кроме того, офицеры истребительно-противотанковых полков и бригад получали полуторный оклад денежного содержания, а младший состав - двойной. Не завидуйте: про них на фронте говаривали «Ствол длинный, а жизнь короткая» - они должны были останавливать прорывы немецких панцерваффе. Это посреди-то голой степи, развертываясь с ходу, без окопов и укрытий. По всем нормативам окопанная пушка может взять один танк, потом ее уничтожат. А неокопанная… Тем не менее были герои, подбившие и пять, и девять танков противника в одном бою! И вот июнь 1943 г. - канун битвы на Курской дуге. 24 июня выходит приказ № 0387, распространивший выплаты за каждый подбитый танк на пушкарей и пехоту (в том числе - расчеты противотанковых ружей (ПТР). ЧТО БЫЛО В КОШЕЛЬКЕ ОКОПНИКА? А была ли на войне, так сказать, зарплата (по-военному - денежное довольствие)? Да, была. Каждому служивому платили в зависимости от должности (см. таблицу). Вроде бы разница в деньгах между начальниками и подчиненными большая. Но система стимулирующих выплат и надбавок ее во многом сглаживала. Так, ст. сержант - пилот По-2, Герой Советского Союза получал: оклад - 1200 руб. в месяц + 25% гвардейских + 25% фронтовых + 10% за вылет. Итого - 1920 руб. Больше комполка. И этого комполка жаба от зависти не мучила, отката он не требовал, а гордился своим подчиненным. С выплатами связано множество легенд. Одна из них - мол, снайперу платили за каждую вражью «голову». А вот и нет. Снайперу-ефрейтору всего лишь давали сержантские лычки и платили по первому и второму году службы 30 руб. в месяц, а по третьему году службы - 200 руб. в месяц. Много? Но сколько жил тот снайпер? Кстати, о пехоте. Давно подсчитано, что жизнь рядового на «передке» в среднем составляла 45 дней, взводного - целых семь. Чему удивляться - полк в наступлении существует меньше суток... В армии существовала система Военторга, и его авангард - автолавки, работавшие с частями передней линии. Их ассортиментный минимум: «открытки, конверты с бумагой, карандаши, зубной порошок и зубные щетки, кисти и лезвия для бритья, расчески, зеркала карманные, нитки, иголки, крючки, петлицы и пуговицы, кисеты, трубки и мундштуки, погоны, звездочки и эмблемы». Всего лавок было более 600, и в штате каждой числился продавец-разносчик, который мог доставлять товары на «передок». Еще были посылки с товарами повышенного спроса с фиксированной ценой. Только в 1944 г. было продано 5 млн. посылок. РУБЛЬ В ТЫЛУ Средняя зарплата в годы войны в промышленности - 573 руб. У шахтеров - 729 руб., у металлургов - 697 руб., у инженеров - 1200 руб., у колхозников - до 150 руб. Цены же на рынке выросли в 13 раз против довоенных. Не то что костюм, еды не купишь. Бутылка водки - 400 - 800 рублей. Буханка хлеба стоила от 200 до 500 руб., картошка - 90 руб. за кг, сало - 1500 руб. за кг, самосад - 10 руб. стакан. Легко посчитать, что можно было купить на премию за подбитый танк. Так что деньги тех, кто был на фронте, оказывались подспорьем для их семей в тылу. Офицеры отправляли родным денежный аттестат, по которому те могли получать часть их денежного содержания. А премиальные деньги могли помочь не только офицерским семьям, но и семьям рядовых. ПОСЛЕВОЕННЫЕ РАСЦЕНКИ После окончания войны демобилизованным тоже платили. Рядовым - годовой оклад за каждый год службы, сержантам и старшинам - от 300 до 900 рублей. Офицерам: прослужившим год - двухмесячный оклад, два года - трехмесячный и т. д. А на восстановление и ремонт домов в зонах оккупации выделялись ссуды от 5000 до 10 000 рублей со сроком погашения от 5 до 10 лет. Генералам и старшим офицерам с выслугой более 25 лет - ссуды 35 000 и 20 000 руб. для индивидуального и дачного строительства. А семьи погибших, с ними как, что им платили? Были пособия и пенсии. Разовое пособие женам погибших генералов - 50 000 руб.; полковников, подполковников, майоров - 10 000. При двух нетрудоспособных в семье оно увеличивалось в полтора раза, при трех нетрудоспособных - в два. Выделялась (сохранялась) квартира, литерный паек, пенсии вдовам и детям. В том числе семьям генералов, попавших в плен! Но если не было сведений об их сотрудничестве с врагом… Семьям рядового и младшего комсостава платили так: на одного нетрудоспособного - 100 руб., на двоих - 150, на троих - 200. Это для горожан. А вот на селе - только половина от этих деньжищ. ДОПЛАТЫ ЗА ПОДВИГ После войны согласно положению об орденах Союза ССР, утвержденному Постановлением ЦИК и СНК от 7 мая 1936 года, награжденному орденом СССР ежемесячно причиталось: за орден Ленина - 25 руб., за орден Красного Знамени - 20 руб., за ордена Трудового Красного Знамени и Красной Звезды - 15 руб., за орден «Знак Почета» - 10 руб. Помимо этого, орденоносцы имели льготы: бесплатный проезд на всех видах транспорта и скидки по квартплате. В 1948 г., к великому неудовольствию фронтовиков, выплаты и льготы отменили. МУЖ ПАРТИЗАНИЛ, А ЖЕНЕ КАПАЛО С партизанами было сложнее. Командир и комиссар отряда должны были получать не менее 750 руб., замкомандира - 600 руб., командир роты, взвода или самостоятельно действующей группы - не менее 500 руб. Но зачем партизанам советские рубли на оккупированной немцами территории? Правильно, деньги за них получали родственники на Большой земле. Или причитающуюся сумму партизану выплачивали по возвращении из отряда. Понятно, что платили лишь тем, кто числился в списках Центрального штаба партизанского движения. А КАК У НЕМЦЕВ? Ничего похожего на нашу систему выплат у немцев не было. Пилотов люфтваффе за сбитые «Яки» и «Лавочкины» награждали орденами. За подбитые русские танки стали поощрять лишь с 1944 года. За наш ИС-2 полагался внеочередной отпуск. Иногда - продуктовая посылка семье «от фюрера».

Славянский проект Сталина источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/741114/cat/94/ Любопытный факт (практически неизвестный). Только не надо меня из-за упоминания Сталина записывать в "красные".

Столыпин и Сталин источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/722433/cat/42/ Действительно любопытное видение, особенно учитывая то, что его высказал священник.