Поиск по сайту

Советский Союз никогда не был ни многонациональной федерацией, ни моноэтническим государством. Это была не имевшая в мировой истории аналогов империя, действовавшая против интересов проживавшего на её территории национального большинства – русских. Советский Союз стал первой в мировой истории страной, где были разработаны программы дискриминации национального большинства для национальных меньшинств, и до сих пор ещё ни одна страна не сравнялась с ним по их масштабности. Почему государствообразующая нация оказалась в советской державе самой уязвимой. Странная империя СССР. Чтобы удержать в своих руках государственную власть Ленин и Сталин пошли на то, чтобы разбить доставшуюся им географическую территорию на десятки национальных территорий и начали систематически поощрять развитие национального самосознания у этнических меньшинств, создавая и воспитывая в них новых национальных лидеров, наделяя официальным статусом национальные языки и финансируя производство культурной продукции на этих языках. Тем самым в 1920-1922 гг. большевиками была изобретена формула удержания в своих руках государственной власти в бывшей Российской империи. Но при этом внешние формы существования национальных меньшинств большевики осуществляли за счет использования комплексного потенциала национального большинства – русских, взвалив на этот народ все материальные и интеллектуальные тяготы в построении нового общества. Одним только русским не было предоставлено собственной территории, и только у них не было собственной коммунистической партии. Партия потребовала от русских примириться с их официально неравным национальным статусом – для того чтобы содействовать сплочению многонационального государства. Таким образом, иерархическое различие между государствообразующей нацией и колониальными народами было воспроизведено, но на сей раз воспроизведено в перевёрнутом виде. Апологеты Империи положительной деятельности требовали не только поддерживать и укреплять национальные идентичности, но также принять меры, направленные на дерусификацию страны. Советское государство… буквально возглавило движение на всех этих трёх этапах для становления национализма «малых» народов Восточной Европы]: оно предоставило право голоса национальным культурам, создало национальные элиты и распространяло национальное сознание среди масс населения. Более того партия стала авангардом национализма нерусских народов. Много и часто писали о противоречиях между союзными советскими республиками в экономических и идеологических вопросах, о взрывах национального эгоизма и т.п., но при этом старательно избегали даже касаться взаимоотношений между абсолютным национальным большинством населения (русскими) и всеми другими нациями и народами. И вдруг весной 1996 года научная историческая общественность узнает, что в чикагском университете заявлена к защите докторская диссертация об исследовании проблемы наций и национализма в СССР с 1923-го по 1939 год. И что исполнил это исследование некий молодой исследователь Терри Мартин, который во главу угла в своих изысканиях поместил как раз "русский вопрос", а точнее – вопрос о социальном, политическом и культурном положении русских в СССР. Быстро выяснилось при этом, что предки самого ученого жили на Восточной Украине, а потом, после Гражданской войны 1918-1920 гг., эмигрировали в Канаду, то есть молодой ученый фактически отвечал на, так сказать, зов крови. Вероятно, поэтому в своих изысканиях в 1990-е годы он опирался не только на московские архивы, но и в значительной части на архивы Республики Украины. Диссертация была защищена настолько успешно, что молодому ученому сразу после защиты предложили место профессора русской истории в Гарвардском университете. Через пять лет Терри Мартин превращает диссертацию в книгу и публикует 528-страничное исследование на английском языке "The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union. 1923-1339", а через 10 лет после этого монография была переведена и на русский язык (Мартин Т. Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР. 1923-1939. [пер. с англ. О.Р. Щёлоковой]. – М.: РОССПЭН. 2011). В представленном читателю почти тысячестраничном, построенном на внимательном анализе советских архивов, тексте профессор Мартин показывает, что, совершив в октябре 1917-го государственный переворот в российской империи, большевики неожиданно столкнулись со "стремительным" распадом прежде единого государства и это обстоятельство "застало их врасплох". Особенно же "обескуражило мощное националистическое движение на Украине". Возникла реальная угроза утраты власти. Чтобы удержать в своих руках государственную власть Ленин и Сталин пошли на то, чтобы разбить доставшуюся им географическую территорию на десятки национальных территорий и начали систематически поощрять развитие национального самосознания у этнических меньшинств, создавая и воспитывая в них новых национальных лидеров, наделяя официальным статусом национальные языки и финансируя производство культурной продукции на этих языках. Тем самым в 1920-1922 гг. большевиками, считает Т. Мартин, была изобретена формула удержания в своих руках государственной власти в бывшей Российской империи. Но при этом, как показывает Т. Мартин, . РР внешние формы существования национальных меньшинств большевики осуществляли за счет использования комплексного потенциала национального большинства – русских, взвалив на этот народ все материальные и интеллектуальные тяготы в построении нового общества. Терри Мартин утверждает, что "Советский Союз был первой в мире империей положительной деятельности", которая (империя) в отличие от Римской, Британской и других империй, поддерживала существование и развитие национальных меньшинств на территории бывшей царской русской империи "в гораздо большей степени, чем национального большинства – русских". Как теперь выясняется, Т. Мартин является первым, и пока единственным, западным историком, который признал и доказал очевидный исторический факт: за 70 лет советской власти национальные меньшинства в СССР шагнули от нищеты и бедности, цивилизационной неразвитости в исторический этап цивилизационного развития, а большинство русских людей за это же время в силу такой политики скатились не в нищету и бедность, конечно, но во всяком случае – в сравнительно менее развитое состояние, чем это было до Октябрьской революции. Парадоксально, одновременно с этим, явив миру создание культурных шедевров и запустив в космос представителя "угнетенного" национального большинства. Профессор Гарвардского университета охарактеризовал такую политику большевиков как «радикальный разрыв с политикой империи Романовых» поскольку до 1917 года, цари Дома Романовых проводили совсем иную политику в этом плане. (Любопытно, между прочим, что известный российский исследователь С.Ю. Рыбас в своем новом исследовании "Заговор верхов, или Они первыми войдут в ад" обнаружил, что и в империи Романовых "обложение (налогами) в русских губерниях было на 59% выше, чем в национальных окраинах" -См.: С. Рыбас. Тотальный переворот. - "ЛГ".3-9 марта 2016). Исследуя эту проблему, вслед за Т. Мартином и ссылаясь при этом на его работу, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции «имперская нация», то есть русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности. «Исследуя состав бюрократии на западных окраинах». – пишет он, – следует отметить, что «представители местного населения были представлены среди чиновников в пропорциях, которые в целом соответствовали удельному весу различных этнических групп в этих губерниях». Иными словами, Сталин, как единоличный властитель в СССР с конца 1920-х годов, в этих вопросах кардинально отошел от политики русских царей, которые, во-первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных структурах национальных окраин строго соблюдалось пропорциональное представительство всех народов и наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых, наместник «Белого царя» на национальных окраинах отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой, какой был в союзных республиках СССР этнически русский второй секретарь ЦК союзной компартии. Но в чем А. Миллер согласен с канадским ученым, так это в том, что большевики после 1917 года вообще создали действительно "странную империю". В отношении малочисленных национальностей и народов в ее составе СССР вообще представлял собой «империю наоборот». Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет: «В рамках советской политики государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои национальные интересы и идентифицировать себя с империей положительного действия». Большевики пошли даже на то, что отказывали «в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках», в «праве на национальное представительство во властных структурах автономных республик», более того, осуждали «русскую культуру как буржуазно-помещичью, как имперскую культуру угнетателей». «Большевики, по сути, … создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы. Они распространяли и поддерживали в массах различные формы национальной культуры и идентичности там, где эта задача стояла на повестке дня. Они способствовали территориализации этничности и создавали национальные образования на разных уровнях». В результате же вся эта политика привела к тому, что возникшие национальные элиты в конце существования Советского Союза создали свою собственную национальную историю и на базе развития в их территориальных национальных образованиях процессов индустриализации, урбанизации, распространения грамотности, под лозунгами демократии оправдывали их вычленение из состава советской империи. Т. Мартин в своем исследовании внимательно проанализировал столкновение Сталина с Лениным в 1922 году по поводу образования Советского Союза и пришел к выводу: «Из высказываний Сталина видно, что причиной его разногласий с Лениным был русский вопрос. (Но) сохраняя РСФСР , вместо того, чтобы создать СССР, Сталин не собирался усиливать позиции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше всего он боялся отдельной русской республики…» "Русский вопрос" проходит красной нитью сквозь весь текст монографии гарвардского профессора. Отправляясь от ленинской фразы о том, что "трудящиеся массы других наций были полны недоверия к великороссам как нации кулацкой и давящей", сказанной вождем после окончания Гражданской войны, Т. Мартин воспроизводит беседу В. Молотова с Ф. Чуевым в 1980 году, в ходе которой Феликс Чуев выразил недоумение по поводу того, что в период существования СССР Россия так и не получила своей Коммунистической партии. Молотов же ответил так: "Мы не забыли создать Коммунистическую партию РСФСР. Просто для неё не было места". Комментируя эти слова Молотова, Т. Мартин с изумлением констатирует: хотя во всем мире события 1917 года всегда называли "русской революцией", но именно "для русского народа никогда не находилось достойного места. Русские в Советском Союзе всегда были "неудобной" нацией – слишком большой, чтобы её проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны". Как считает гарвардский профессор, "Ленин и Сталин очень хорошо понимали, что русские представляют для советского единства исключительно опасную угрозу, и именно поэтому настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР". Подзаголовок монографии Т. Мартина не случайно обозначен как "Нации и национализм в СССР". Исследователь пристально всматривается в обострение национальных отношений между нациями в период образования СССР и особо отмечает тот факт, что все малые нации выступали за то, чтобы в названии нового государства не закреплялось прилагательное "российский", что, пишет он, "особенно раздражало украинцев". Ленин всемерно поддержал в этом вопросе украинскую делегацию: прилагательное "российский" из названия нового государства было исключено. Особое внимание Т. Мартин в своей монографии уделяет борьбе центральных властей СССР с попытками насильственной украинизации многих районов в РСФСР, где киевские власти Украинской ССР на базе переселения нескольких украинских семей активно создавали украинские национальные советы, пытаясь таким образом распространить влияние Киева на территории РСФСР. 14 декабря 1932 г. Политбюро ЦК принимает постановление "прекратить украинизацию Северного Кавказа и ликвидировать там все украинские национальные советы". А на другой день, пишет Т. Мартин, Политбюро принимает постановление, "распространившее отмену украинизации на всю РСФСР". В постановлении ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР "решительно осуждаются предложения некоторых украинских товарищей об украинизации целого ряда районов Советского Союза (например, на Дальнем Востоке, в Казахстане, Средней Азии, в Центрально-Черноземном районе)..." За прошедшие с момента обнародования результатов исследований профессора Мартина прошло почти 20 лет. За это время не только американские, но и российские историки стали признавать монографию Мартина "одной из важнейших книг о советской национальной политике, когда-либо выходивших в свет" и даже склонны считать эту работу "классическим трудом" в этом сегменте. Вместе с тем нельзя всё же не отметить, что до освещения того, как велась практическая реализация этой политической линии большевистской партии у этого Т. Мартина руки ещё не дошли. А эта практика крайне интересна и она ещё ждет своего исследователя. «Столетие» уже публиковало мою статью по этим вопросам, напомню основные цифры и факты. Так, следует отметить, что сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину. Весь этот Фонд формировался за счет поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хоть российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е годы Г.К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн. рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов…Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России». Доктор экономических наук профессор В.Г. Чеботарева на международной конференции в Москве в 1995 году привела свои расчеты, которые показали, как протекал процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики. Во-первых, денежные вливания в чистом виде. Опубликованные отчеты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн. рублей, Таджикистану – 250,7, Узбекистану – 86,3, ЗСФСР – 129,1 млн. рублей. Что касается, например, Казахстана, то до 1923 года эта республика вообще не имела своего бюджета – финансирование ее развития шло из бюджета РСФСР. Но в расчет следует включать не только чисто денежные вливания. На протяжении десятков лет, сообщила профессор Чеботарева, кроме чисто денежной дани Россия отдавала союзным республикам «свой самый драгоценный капитал – высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. – 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5%, а в пределах России – только на 22%....Представители российской диаспоры создавали значительную часть национального дохода в республиках. Например, до 1992 г. 10% русского населения Таджикистана производили до 50% внутреннего национального продукта». Образовался у этого феномена и ещё один, побочный, но существенный эффект. «Русский народ, – сказала В.Г. Чеботарева, – которому был навязан комплекс «исторической вины» за злодеяния царизма, сделал всё, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще, – отметила она, – русский народ утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания». Приведу только один пример. В 1949 году ленинградскую поэтессу Ольгу Берггольц просто потрясло духовное состояние русских людей, тех самых русских людей, которых она на высокой ноте все 900 дней ленинградской блокады призывала по радио к сохранению стойкости духа. Приехав 20 мая 1949 г. под Ленинград на отдых в село Старый Рахин, она сделала запись в своем дневнике о жизни колхозников: «Первый день моих наблюдений принес только лишнее доказательство к тому же, все к тому же: полное нежелание государства считаться с человеком, полное подчинение, раскатывание его собой , создание для этого цепной, огромной, страшной системы.…Вот все в этом селе – победители, это и есть народ-победитель. Как говорится, что он с этого имеет? Ну, хорошо, послевоенные трудности, пиррова победа (по крайней мере, для этого села) – но перспективы? Меня поразило какое-то, явно ощущаемое для меня, угнетенно-покорное состояние людей и чуть ли не примирение с состоянием бесперспективности» [Ольга Берггольц. Из дневников (май, октябрь 1949. – «Знамя», 1991, № 3, с. 160-172)]. В октябре 2010 года в Академии повышения квалификации работников образования прошла международная научно-практическая конференция под названием «Неконфликтное прочтение совместной истории – основа добрососедства», на которой историки из Москвы, Саратова и Таллина представили доклад под редакцией заведующего кафедрой истории МГПУ профессора А. Данилова, где по рассматриваемой теме были приведены следующие факты: В 1987 году в Латвии поступления из РСФСР составили 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики; а только в денежном выражении эта союзная республика получила в том же году 57,1 млн. рублей. С годами разрыв между ввозом и вывозом только возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот разрыв составил 700 млн. рублей, для Литвы – 1 млрд. 530 млн. рублей, для Латвии – 695 млн. рублей. Иными словами, вся государственная политика по всем направлениям строилась на удовлетворении интересов национальных окраин, а интересы коренного населения РСФСР приносились в жертву этому абсолютному меньшинству. В то время как экономика и инфраструктура союзных национальных республик жирела и пухла, исконно русские города и веси нищали. В 1997 г. известный писатель и ученый Александр Кузнецов писал: «Горько становится на душе, когда видишь старые русские города. Старинные дома с обвалившейся штукатуркой, деревянные одноэтажные дома ушли по окна в землю, а двухэтажные покосились и пропахли уборной. Картина знакомая. Так выглядят сейчас все старые русские города, не то, что кавказские или среднеазиатские. Ереван целиком построен в годы советской власти. Раньше он состоял из глинобитных и каменных одноэтажных домишек, а теперь возведен из благоустроенных многоэтажных и, заметьте, нетиповых домов, облицованных разноцветным туфом. И ни одного старого дома во всем городе. Советский период – золотой век для Армении. В Тбилиси оставили одну старую улицу, как памятник истории. Реставрировали ее, выглядит как картинка. Все остальное выстроено заново, как и в других кавказских городах. О среднеазиатских республиках и говорить нечего – дворцы, театры, парки, фонтаны, все в граните и мраморе, в каменной резьбе. Богатели, тяжелели 70 лет края государства, чтобы, насытившись, потом отвалиться…» Любопытную картину в июне 1992 года нарисовал в «Независимой газете» (12 июня) Иван Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства. В 1990-м, вступив в должность, он обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 года и прибалтийским республикам, по 46 млрд рублей в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 году валютному курсу (один доллар США был равен 60 копейкам) премьер в июне 1991 года доложил первому президенту России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд долларов. После его доклада правительство РСФСР потребовало в корне изменить практику истощения экономического ресурса России и в дотационный фонд заложить только (только!) 10 млрд. рублей. Да и то при условии, что та республика, которая будет брать средства из этого фонда, будет делать это не безвозвратно, а только в кредит и обязуется заключить с правительством РСФСР соглашение о поставках своей продукции в счет обязательного погашения кредита в оговоренный срок. Услышав это, республиканские лидеры, включая Украину и прибалтийские союзные республики, тут же потребовали от президента СССР М. Горбачева «поставить этих русских на место»… Словом, исследования профессора Мартина позволяют совершенно под другим углом взглянуть на подлинные причины распада СССР в 1991 году. Если сказать кратко, то исчезновение СССР случилось совсем не потому, что наша великая страна якобы "проиграла" т.н. "холодную войну" в противоборстве с Соединенными Штатами Америки, а потому, прежде всего, что у русского народа к концу ХХ века не осталось более сил тащить на своих плечах в "светлое будущее" окраинные советские республики и всё зарубежное "прогрессивное человечество". http://www.stoletie.ru/vzglyad/sssr_strannaja_imperija_918.htm

1. Заключается пакт Молотова 2. Немцы нападают на Польшу 3. СССР гарантирует Польше, что нападать на Востоке не будет, и 600 тысяч поляков спокойно идут воевать с Гитлером. 4. Дальше развилка. Если Польша всё равно проигрывает, то уже можнои Советскому Союзу наступать на Востоке. Если Польше удается отбиться, то это ГИГАНТСКИЙ успех СССР. А вот программа посерьезнее: 1. Заключается пакт Молотова 2. Немцы нападают на Польшу 3. СССР поставляет Польше военную технику. У Польши было много солдат, а техники почти не было. Вот надо было полякам технику и предоставать. 4. Измочалив друг друга Польша и Германия обе переставали быть серьезной военной силой. 5. Вот тут можно было бы взять восток Польши. Или НЕ брать. Это уже стало бы видно по результатам германо-польской войны.

Горжусь своими дедами!

интересный фильмец. делюсь.

В условиях начавшейся 1 сентября 1939 года Второй мировой войны советское руководство взяло курс на расширение своей сферы влияния, а затем и территории в Европе. Сталин считал, что такой курс способствовал укреплению безопасности страны. В 1939–1940 годах к СССР были присоединены западные части Белоруссии и Украины, Эстония, Латвия, Литва, а также Бессарабия и Северная Буковина. Противоречия с Финляндией привели к советско-финляндской войне (1939–1940 годах), в ходе которой СССР добился лишь того, что граница была отодвинута от Ленинграда до Выборга. Под прикрытием внешне дружеских отношений Германия и СССР готовились к военному столкновению. Инициатива в развёртывании войск принадлежала Германии. В декабре 1940 года Гитлер подписал директиву о разработке плана нападения на СССР («Барбаросса»). 22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Началась Великая Отечественная война — составная часть Второй мировой войны. Красная Армия потерпела сокрушительное поражение в приграничных сражениях. Неготовность СССР к оборонительной войне и лучшая подготовка германской армии позволили агрессору в первые месяцы войны захватить стратегическую инициативу. Начало войны вызвало патриотический подъём. Миллионы людей добровольно приходили на призывные участки и шли на фронт. Резервные части выдвигались из глубины страны навстречу наступающей немецкой армии. Однако и они несли большие потери, так как не имели боевого опыта, поддержки танков и авиации, основная часть которых была потеряна в приграничных округах. Вскоре после нападения началась перестройка советского общества на военный лад. Вся жизнь советских людей отныне была подчинена задаче обеспечения победы над врагом. 23 июня 1941 года была образована Ставка Верховного главнокомандования (позднее её возглавил Сталин). Страшный удар, обрушившийся на СССР, привёл к подрыву хозяйства страны. К ноябрю 1941 года производство упало вдвое. Однако значительную часть оборудования удалось вывезти на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию. Полторы тысячи предприятий были разобраны, погружены на поезда, перевезены на новые места и там снова запущены. За Уралом, по существу, была создана новая промышленная база. Во время войны большинство населения жило по принципу «Всё для фронта! Всё для победы!». К середине июля замедление темпов германского наступления показало, что блицкриг невозможен. СССР был готов к затяжной войне в большей степени, чем Германия. Нацистам удалось оккупировать более 40 % территории Советского Союза с населением около 80 миллионов человек; 6 миллионов человек были угнаны в рабство в Германию (половина из них погибла за годы войны). Активно действовало гестапо — служба безопасности, которая арестовывала всех, кого подозревала в антифашистских настроениях, истязала и уничтожала их. Проводились рейды «айнзац-команд», уничтожавших евреев. Так, в 1941–1943 годах в Бабьем Яру (в северной части Киева) погибли около 100 тысяч советских граждан, преимущественно евреев. На территориях, оккупированных немцами, развернулось партизанское движение и антифашистское подполье. Всего под контролем партизан в 1943 году находилось 200 тысяч квадратных км. После побед Красной Армии под Москвой (декабрь 1941 года), Сталинградом (ноябрь 1942 год — февраль 1943 года) и Курском (июль — август 1943 года) наступил перелом в ходе войны. В 1943 году была прорвана начавшаяся в сентябре 1941 года блокада Ленинграда, оставшаяся в патриотической традиции символом мужества гражданского населения. В июле 1944 года со взятием Пскова территория РСФСР была освобождена от противника. В июне — августе 1944 года в ходе операции «Багратион» была освобождена Белоруссия. В октябре 1944 года было завершено освобождение Украины от оккупантов. В марте 1944 года советские войска перешли границу СССР с Румынией. В 1944–1945 годах они во взаимодействии с местным сопротивлением освободили от нацистов и заняли страны Восточной Европы. В советскую сферу влияния попали занятые советскими войсками и/или прокоммунистическими формированиями Польша, Чехословакия, Венгрия, Югославия, Албания, Румыния, Болгария и восточные части Германии и Австрии. В феврале 1945 года, собравшись в Ялте, Сталин, Рузвельт и Черчилль договорились о том, что необходимо добиться безоговорочной капитуляции Германии. Германия должна была платить репарации победителям. СССР обязался вступить в войну против Японии через 2–3 месяца после победы над Германией, за что должен был получить назад Курильские острова, Южный Сахалин, Порт-Артур и вернуть себе контроль над Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД). Союзники признали новые границы СССР, но договорились, что в странах Восточной Европы будут созданы коалиционные правительства с участием как коммунистов, так и некоммунистических сил. Участники переговоров договорились о создании Организации Объединённых Наций. 2 мая 1945 года советские войска взяли Берлин. 9 мая в Берлине был подписан акт о капитуляции Германии. В июле — августе 1945 года в пригороде Берлина — Потсдаме И. В. Сталин, президент США Г. Трумэн и У. Черчилль, а затем новый премьер-министр Великобритании К. Эттли собрались на конференцию, где, опираясь на договорённости в Ялте, заложили основы послевоенного разделения сфер влияния в Европе (так называемые Ялтинско-Потсдамская система). Конференция определила новые границы в Европе. Все приобретения Германии после 1938 года отменялись. Восточная Пруссия отходила от Германии к СССР (Калининградская область РСФСР) и Польше. Польша получила за счёт Германии и другие компенсации за территории, отошедшие в 1939 году к СССР. Германия должна была оплатить причинённые нацистами разрушения. Репарации были определены в 20 миллиардов долларов, половину которых должен был получить СССР. Союзники договорились выдать друг другу (репатриировать) тех граждан, которые оказались в чужой зоне оккупации. Под этим предлогом Сталин добился выдачи Советскому Союзу нескольких тысяч эмигрантов. 8 августа 1945 года в соответствии с союзническими обязательствами и вопреки пакту о нейтралитете 1941 года СССР объявил войну Японии. Советская Армия разгромила Квантунскую армию Японии в Маньчжурии. Капитуляция Японии 2 сентября 1945 года завершила Вторую мировую войну. По мере военных успехов Сталин пошёл на уступки народным патриотическим традициям, в частности было ослаблено давление на Русскую православную церковь (РПЦ), восстановлено патриаршество. В сентябре 1943 года в Москве состоялся Архиерейский собор, на котором Патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Московский и Коломенский Сергий. Официальная пропаганда поднимала на щит военачальников, защищавших Родину во времена самодержавия, — Суворова, Кутузова, Нахимова и др. В то же время репрессии обрушились на целые народы, по тем или иным причинам казавшиеся Сталину опасными. В 1941–1944 годов были осуществлены депортации немцев Поволжья, чеченцев и ингушей, крымских татар, калмыков, карачаевцев, балкарцев и др. этнических групп. Репрессии обосновывались тем, что часть представителей этих народов сотрудничала с немецкими оккупантами и выступала против советской власти. Все эти народы были объявлены «народами-предателями», автономные республики ликвидированы, а их население депортировано в отдалённые районы Сибири и Средней Азии. Всего в войне погибли более 26 миллионов советских граждан (из них 8,7 миллионов военнослужащих). Германская агрессия привела к тяжёлым потерям в экономике СССР. Отступая, гитлеровцы разоряли города и села, вывозили все ценное, взрывали железнодорожные пути. Нацисты уничтожили более 30 тысяч предприятий, взорвали более 6 миллионов зданий. Весь запад СССР превратился в выжженную землю. Победа над нацизмом была достигнута усилиями всех народов СССР, оставаясь в исторической традиции бесспорным достижением советского народа.

Начало дискуссии в теме"вторая мировая война". Превентивный удар СССР по третьему рейху , если его нанести 21.06.1941 . ускоряет крах последнего ( третьего рейха)?

В двадцатом веке произошло много событий : создавались и рушились государства ,велись мировые и региональные войны .На территории восточной европе произошло два развала империи -РИ и СССР ,которые повлияли мир ,поэтому я решил узнать ваше отношение к этим событиям.

При Брежневе была принята новая Конституция, в которой было провозглашено создание Советского народа. ПРЕДПОЛОЖИМ, что пошли дальше и упразднили национально-территориальное деление и графу "национальность". (Вообще у Андропова были мысли реформировать СССР отказавшись от национально-территориального деления, но он довольно мало правил и даже не дошло до поднятия такого вопроса). ПРЕДПОЛОЖИМ тот же Андропов во время обсуждения проекта новой Конституции убедил Брежнева.... Под "горячее одобрение трудящихся" все области бывших "республик" (где таковые имелись) становятся областями единого государства, небольшие республики объединяются в края: Прибалтийский край (территории эсср, латсср и лсср), Закавказский край (территории гсср, азсср, асср), Северо-Кавказский край (бывшие автономии сев.кавказа), а другие бывшие "автономные сср" становятся обычными областями. Разные АО с малочисленным населением включаются в состав более краёв и областей где они находятся. В борьбу с проявлениями "буржуазного национализма" со стороны некоторых "несознательных граждан" активно подключается КГБ. Как в дальнейшем могла бы развиваться история нашей страны?

Вот не нашел такой темы на Стратегиуме. А все же интересно определить, как считает народ. Лично я проголосовал за "эффективного менеджера". Кроме фактических правителей СССР я прикрутил еще и номинальных(некоторые фактические совмещали должности фактических и номинальных, их в опросе про номинальных нет). Среди номинальных проголосовал за Всесоюзного старосту Калинина. Голосуйте, хотелось бы узнать ваше мнение(только прошу оценивать объективно, именно по деяниям, а не по личному отношению).

Специально волченку @Volchenock , который говорит, что СССР был какой-то отсталой ни на что не способной страной с быдлом в кирзовых сапогах вместо армии, а вся секретность что там была это он сам)

Меня удивляет, что упоминаний о таком характерном явлении в интернете весьма мало. В русской википедии можно посмотреть результаты выборов Гоминьдана в парламент Тайваня (спойлер: долгие года гомииньдан занимал 100%) или же небольшого Сан-Марино. А статьи о выборах в СССР освещают узкий перестроечый период и все. Причины угадывать тяжело, но попробую. Любой школьный учебник говорит что "СССР=тоталитаризм" а "тоталитаризм=вся власть только у одной партии", "тоталитвризм=нет выборов как сейчас". И как теперь в это вклинить про полномочия Верховного Совета, который а) избирается, б) состоит частично из беспартийных, в) принимает законы и вообще чуть ли не делает из СССР парламентскую республику? Роль выборам в СССР отводилась ничуть не меньшая чем в странах буржуазной демократии.

Добрый вечер! Не нашел такой темы. Итак, суть не в том, можно ли было бы спасти СССР, а о том, что было бы, если бы он не развалился. На дворе 1992 год. СССР есть, соответственно, ОВД существует, Холодная война продолжается. Что может быть дальше?

В разделе ХОИ3 был свой филиал нижних разделов - СССР обидели. Кто-то делает "ради справедливости" свой мод, кому-то кажется, что гражданская война со Власовым или Коневым в главной роли - бред. А кто-то задается вопросом - как заставить Советско-Германскую войну длиться пять лет? И чтобы немцы чуть было не брали Москву, блокировали Ленинград, доходили до Кавказа. Чтобы было хотя бы подобие интриги, кто же победит в этой войне? Предлагаю писать свои варианты видения исторической ситуации и ее воплощения в игровых реалиях HoI4, ! Заранее прошу воздержаться от перехода на личности. Несмотря на разрешенность этого приема, он отвлекает от сути самой дискуссии.

Можно ли спасти СССР от развала ?

Желательно с аргументацией.

Надеюсь, это была шутка? Просто если нет, то... Дело в том, что как показывает практика, репрессии ни к чему хорошему не приводят. И рано или поздно - это ""нехорошее" бомбанет. В самый неожиданный момент. Украинские националисты, говорите? А что стоило дать им широкую автономию, хотя бы в границах западной украины? Глядишь, и вспоминали бы добрым словом, и на Россию не гавкали. Или так уж нам была нужна Прибалтика в начале сороковых? А ведь не случайно союзники на Нюрнбергском процессе мягко намекали СССР о том, что литовцам, латвийцам и эстонцам не мешало бы выдать независимость ( в охране военных преступников, внезапно, расхаживали выходцы из литовских дивизий СС с эмблемой национального флага на рукавах). Но нет. Нам же нужна Империя. То-то "лесные братья" бегали и воевали в лесах от Балтийского до Черного моря чуть ли не до 1955-го. Десять лет как война закончилась, а люди гибнут. Но что нам люди... Главное - Империя. И Сталин широким жестом отказывается от участия в плане Маршалла. Короче, печально все это, господа.

Сейчас куча народу говрит о возрождении империи, а по структуре россия начинает напоминать совок(смотрим последние заседания дум, выступления императора путина и награждения). И тут я подумал, а не был ли распад СССР хитрым планом? 1) Перешли от псевдокоммунизма к госкапитализму. Если бы в ссср сказали что коммунизм и социализм ошибочны, народ бы не понял. 2) Проведен ребрэндинг, но большинство людей в госаппарате осталось на сових местах. 3) Подготовленна почва для поддержки населения ввиде "лихих 90х", тепреь когда критикуют едро или путина, всгда отвечают " вы вспомните что в 90х то было". 4) Избавились от убыточных туркестанов и части кавказа. 5) Реваншизм. Идея возрождения империи сейчас захватила умы людей. Итого: СССР преобразовался из псевдокоммунистической империи в империю бюрократо-капиталистическую.

О внутренних причинах гибели СССР. Социальные группы вСССР и их динамика. Я попытаюсьпредставить,по моему мнению,марксистскую точку зрения по данному вопросу. По необходимости явынужден быть краток,если кто-либо захочет более подробно разобраться вотдельном вопросе,это можно будет сделать в дальнейшем. 1. Соотношениеимпериализма и социализма. В марксисткой наукеимпериализм – это высшая,последняя стадия капитализма; социализм – это перваястадия коммунизма. Возникает вопрос : как соотносятся последняя стадиякапитализма и первая стадия коммунизма? Социализм иимпериализм имеют единый технологический базис – электротехническоепроизводство,и в этом существенном моменте они тождественны. Также эти стадииимеют схожую социально-классовую структуру. Существенные отличия– в классовой сущности власти и господствующей форме собственности. Суммируявышесказанное,можно сделать промежуточный вывод : империализм и социализм естьвариации перехода от капитализма к более высокой стадии развитияобщества,имеющие одну технологическую базу,схожую социально-классовуюструктуру, в то же время различающиеся по классовой сущности власти игосподствующей форме собственности. Если брать переход отфеодального общества к буржуазному,то мы видим длительный процесс,растянутый намногие десятилетия,в ходе которого формируется новая,буржуазная технологическаябаза и основные классы буржуазного общества,что приводит к изменению соотношенияклассовых сил в пользу буржуазии и формированию основных элементов буржуазногообщества. Внешним проявлениемэтой социальной революции,данного перехода являются революцииполитические,проходящие в форме открытых классовых столкновений ( Франция :конец 18-19в) или в форме реформ избирательной системы ( Англия,19в). Политическаяреволюция фиксирует,закрепляет изменившееся соотношение классовых сил на данномэтапе развития общества. Если взаимныепереходы империализма и социализма есть социальные революции,то в условияхединой технологической базы и схожей социально-классовой структуры социальнаяреволюция кратка по времени и в основном совпадает с революцией политической. Есть важное отличиесоциалистической и империалистической революций :если социалистическаяреволюция начинается с завоевания рабочим классом власти с последующимпреобразованием частной собственности в общественную,то империалистическаяреволюция начинается с преобразования общественной собственности в частную сформированием буржуазии и последующим захватом ею власти.Поэтомуимпериалистическая революция (буржуазная контрреволюция)начинается в рамкахсоциализма и с реализации лозунгов,социалистических по сути в условиях переходаот империализма к социализму (фабрики – рабочим,земля – крестьянам,власть –советам),которые превращаются в свою противоположность в условиях революцииимпериалистической. Иначе говоря,главныйвопрос социалистической революции – это вопрос о власти,главный вопросреволюции империалистической – вопрос о собственности. Итак,основная причинаи итог политической революции,а в условиях социализма-империализма и революциисоциальной,есть изменение соотношения классовых сил в данном обществе. Но возникает вопрос :а что,в свою очередь,причина (причины) этого изменения? Я постараюсьдоказать,что причинами изменения соотношения классовых сил в СССР в пользубуржуазии и,соответственно,буржуазной контрреволюции,были следующие : а)Особенности классовогоположения основных социальных групп в СССР ; б)Изменениеклассового положения осн.социальных групп к 80гг. в) Непонимание(недооценка,низкий теоретический уровень(?)) данных процессов советскимруководством. 2. Ленинскоеопределение классов. Классы,по Ленину, этобольшие группы людей,которые различаются : а) по их месту висторически определенной системе общественного производства; Есть три основныхсферы общественного производства : производство вещей,или материальноепроизводство; производство идей – наука,культура,идеология…; социальноепроизводство людей – образование,воспитание… Проще говоря, ЧТОданный класс производит. б) по их отношению ксредствам производства; То есть являетсяданная социальная группа собственником ср-ств пр-ва или нет. в) по их роли вобщественной организации труда; То есть управляет –не управляет. г) по способамполучения и той доле общественного богатства,которой они располагают. То есть социальнаягруппа сама что-либо производит или существует за счет эксплуатации –присвоения неоплаченных результатов чужого труда. Итак,что же из себяпредставляли классы и близкие к классам социальные группы в советскомобществе,исходя из ленинского определения классов? 3. Характеристикаосновных социальных групп в СССР. Прежде чем перейти канализу осн.соц. групп в СССР,необходимо вспомнить,что из себя представляют посуществу буржуазия и крестьянство. Это нужно для дальнейшего исследования,крометого,формально не противоречит предмету исследования,т.к. до 30гг. в СССРсохранялись и буржуазия,и крестьянство с индивидуальным хозяйством. Итак, буржуазия – этокласс,являющийся полным собственником основных средств производства в бурж.обществе – фабрик и заводов,и живущий за счет эксплуатации труда наемныхработников,лишенных собственности на ср-ва пр-ва. Полное правособственности – это право пользования,владения,распоряжения чем-либо. На основе данногосоциально-экономического положения у буржуазии объективно формируетсябуржуазная психология,идейным выражением которой является либерализм. Буржуазияосуществляет управление производственными и производными от производствапроцессами,а в рамках победившего буржуазного общества – всей совокупностьюпроцессов общественных. Крестьянство – этобольшая социальная группа,занятая в сфере производства вещей,в с/хпроизводстве. Крестьянство занимаетособое положение в обществе,находится между буржуазией и рабочим классом и вэтом смысле имеет двойственную природу,являясь одновременно иклассом-труженником,и классом-собственником. Каккласс-труженник,крестьянство близко к рабочему классу; как класс-собственниксредств с/х производства,крестьянство близко по положению к буржуазии.Социальные группы (+ ремесленники),имеющие данную двойственную классовуюприроду,называются мелкой буржуазией. У мелкой буржуазиивырабатывается соответствующая ее классовому положению мелкобуржуазнаяпсихология,которая сочетает в себе как страстное желание,надежду через упорныйтруд превратиться в крупного собственника,в буржуазию; так и ненависть к буржуазии,беспощадноэксплуатирующей и разоряющей мелкого собственника. Мелкобуржуазнаяпсихология крестьянства,его особое положение предполагает и объясняетколзабавния крестьянства от полюса к полюсу в условиях социальных потрясений. Можно проследитьследующую закономерность : социальная группа с мелкобуржуазной психологиейвыступает как революционная,пролетарская сила в условиях своего нищенскогоположения,в условиях перехода от империализма к социализму; но,по мереупрочения своего положения,быстро теряет свою революционность,в конечном итогепревращаясь в контрреволюционную,пробуржуазную силу в условиях достойногосуществования,в условиях перехода от социализма к империализму. Теперь можно перейтик характеристике положения рабочего класса,интеллигенции,бюрократии. Рабочий класс - этокласс,занятый в сфере материального производства(пр-во вещей),отчужденный отсредств производства и живущий за счет продажи своей способноститрудиться,создавать новую стоимость. Рабочие в СССР былиотчуждены от основных средств пр-ва,но это отчуждение существенно отличалось откапиталистического.Капиталистическое отчуждение есть отчуждениедействительное,т.к.общественное богатство,создаваемое трудом рабочего,вусловиях господства частной собственности выступает как внешнее,чуждое рабочемубогатство и присваивается буржуазией на том основании,что ей принадлежатосновные средства производства. Отчуждениесоциалистическое есть отчуждение формальное,т.к.общественноебогатство,создаваемое рабочим на государственных предприятиях, в условияхгосподства государственной собственности на ср-ва пр-ва и народной властираспределяется в соответствии с интересами рабочего класса. Отчуждение рабочегокласса от средств производства с целью реализации коренных интересов рабочегокласса есть одновременно как одна из важнейших черт социализма,так иособенность положения рабочего класса при социализме. Насчет отчужденияможно сказать и так : необходимым условием использования общественногобогатства трудящимися является их всеобщее отчуждение от собственности; сдругой стороны,переход собственности непосредственно в руки трудящихся естьнеобходимое и достаточное условие их действительного отчуждения отсобственности,превращение ее в частную собственность буржуазии. Рабочий класс в СССРбыстро рос численно,за счет потомственных рабочих и крестьянства; росинтеллектуально и профессионально; фактически включал в себя колхозное исовхозное крестьянство – с/х рабочих,в большей или меньшей степени отчужденныхот с/х средств пр-ва. Но это мало что объясняет. Что же с рабочимклассом произошло такое,что превратило его в силу,выступившую против своихкоренных интересов,в защиту интересов своего классового врага – буржуазии? Интеллигенция – этобольшая социальная группа,занятая в сфере производства идей и сфере социальногопроизводства людей. Интеллигенция имееттройственную классовую природу : с одной стороны,интеллигенция занята пусть испецифическим,но производством,и по этому признаку близка к рабочему классу; с другойстороны,интеллигенция является собственником своего основного средствапр-ва,упрощенно – головы,и по этому признаку близка к буржуазии; с третьейстороны,занимаясь производством идей и людей,интеллигенция осуществляетпосредством данного производства (в большей или меньшей степени)управлениепоступками людей,и по этому признаку близка к бюрократии. Если в геометрии триточки опоры придают явлению максимальную устойчивость,то тройственная природаинтеллигенции буквально разрывает ее на части. На основепротиворечивой классовой сущности объективно формируется мелкобуржуазная спостоянным дрейфом в сторону буржуазной психология интеллигенции. Интеллигенция,какправило в зависимости от материального положения,поляризуется между рабочимклассом и буржуазией;с другой стороны, всеми фибрами души ненавидя и обличаябюрократию, интеллигенция не менее страстно стремится влиться в еедостопочтенные ряды,мечтает превратиться из оппосредованного управленца вуправленца непосредственного. Бюрократия – большаясоциальная группа, профессионально занятая управлением. Основная частьбюрократии,не являясь собственником средств производства,тем не менееосуществляет одну из функций собственника – распоряжение собственностью; в СССР– собственностью государственной. Осуществляя даннуюфункцию,бюрократия стремится,осознанно или нет,превратится в полногособственника,в буржуазию; из социальной группы,обслуживающей общие интересысоветского общества превратиться в класс,частные интересы которого обслуживаетвсе остальное общество. Пробуржуазная сущностьбюрократии периодически проявлялась в советский период,отражаясь в общественномсознании в понятиях «зажрался,проворовался» и т.д.,которые образно отражалиотдельные попытки представителей бюрократии совершить акт чудесного превращенияиз распорядителей собственности в собственников части общественного богатства. До поры,до времениподобное волшебство пресекалось как высшей частью партийной бюрократии,так исамим существованием социалистического государства со всеми его институтами иэлементами здержек. 4.Динамика социальныхгрупп. Советскаяинтеллигенция,любимое детище советской власти,гордость советского народа,к60гг. составляет значительную часть общества, более того, по мере укреплениясвоего положения, с необходимостью превращается в силу политическую. Интеллигенция,в лицесвоих достойнейших представителей – отчасти творческой, отчасти околонаучнойинтеллигенции бросается в бой как за власть,так и против существующей власти.Цель,зачастую неосознанная, а если осознанная,то тщательно скрываемая, –реализация буржуазной стороны своей мелкобуржуазной сущности.Как миниум –жгучее желание подороже продаться. Советская власть изгорячо любимой и воспеваемой (в период становления интеллигенции), к 80 гг.становится злой мачехой,которая нагло приравнивает труд «соли соли» земли ктруду какого-то рабочего! К 80 гг. психологиянаиболее активной части интеллигенции из м/буржуазной превращается вбуржуазную,с разбросом представлений от «так жить нельзя; заистинный(!)социализм до гуманного капитализма – шведского и т.п.» Бюрократия с самогооснования советского государства была головной болью большевиков.Невозможнобыло сохранить советскую власть,не создав мощного государства. Но мощноегосударство с необходимостью предполагает формирование бюрократии,существованиеи деятельность которой противоречит самоуправлению трудящихся черезсоветы.Выходит,для сохранения и укрепления советской власти эту власть нужнобыло существенно ограничить. Было над чем поломатьголову. Раз нельзя обойтисьбез бюрократии,то необходимо ее поставить под контроль народной власти : черезрабкрин(рабоче-крестьянская инспекция) и контроль партийный При Сталине контрольза бюрократией получил законченное выражение: а) партийный контрольдополнен,усилен,в известной степени подменен контролем органов государственногопринуждения; б) реализуетсяпринцип кнута и пряника : получаешь большую долю общ.богатства,чем рабочий –строже отвечаешь перед законом за совершенное преступление; в)постоянноеобновление бюрократического аппарата… Сталинскоеруководство заставило бюрократию работать в полную силу,обслуживая интересысоциалистического государства. После смертиСталина,в период правления Хрущева,а затем и Брежнева, положение бюрократиисущественно меняется в сторону реализации ее объективных классовых интересов.Содержание этого изменения : а) под видом и в ходет.н. борьбы с культом личности Сталина и произволом репрессивных органовфактически ликвидируется система эффективного контроля за бюрократией (болтовняо мобилизационной экономике,надрывавшей силы народа,есть крик души не рабочегоили крестьянина,а именно сформировавшейся бюрократии,которая работала приСталине на пределе физических,умственных,душевных сил,- где за страх,где засовесть); б) система наказанияперемещается из сферы уголовной в сферу внутриадминистративную,- основнымивидами наказания становятся перемещения внутри системы,понижение подолжности,отправка на пенсию…Самое серьезное уголовное наказание,сохранившеесяпри Хрущеве и Брежневе и до поры,до времени сдерживающее аппетиты бюрократии –смертная казнь за кражу более 70 тысяч рублей. Характерно,что данная статья УКотменяется Горбачевым вскоре после его прихода к власти; в) превращение вфикцию системы контроля партийной бюрократии над бюрократией в целом,через : -фактическоевыведение из системы контроля органов гос.принуждения, – срастание партийнойи хозяйственной бюрократии,смешение их функций,превращение бюрократии партийнойв бюрократию хозяйственную(вьетнамская сказка о мальчике и драконе). И если в1964г.партийная бюрократия еще смогла сместить Хрущева,будучи уже не в силахконтролировать бюрократию в целом; то во второй половине 80гг.оказаласьнеспособна сделать и этого в отношении Горбачева. К 80гг. бюрократия изсоциальной группы,обслуживающей интересы социалистического обществапревращается в социальную группу со своими особыми интересами,вытекающими из ееклассовой сущности,- интересами буржуазными. Рамки социализмастановятся для нее тесными и обременительными,и она их взрывает во второйполовине 80гг. Не предательствопартийной верхушки привело к кардинальному изменению ситуации в стране,афактическое изменение положения бюрократии привело к шагам,которые вобщественном сознании воспринимаются как предательство СССР и социализма. А как же рабочийкласс? Почему он допустил буржуазные преобразования? Более того,почемуподдержал их,действуя в разрез со своими коренными интересами? Ответ одновременнопрост и чрезвычайно интересен. Не скажу про 60гг.,но в 70 – 80гг. действительное положение рабочего класса существенноменяется,отчуждение от гос.собственности приобретает все более и болееформальный характер. Рабочий начинает использовать, и чем дальше,тембольше,отчужденную гос.собственность как свою личную : токарь,используягосударственный станок,точит детали себе и на заказ,водитель грузовой машины –не уснет,если не скалымит и т. д. Рабочий класс дрейфуетв своем действительном положении в сторону мелкой буржуазии,класса,которыйодновременно является и тружеником,и собственником средствпроизводства.Соответственно формируется и мелкобуржуазная психология : «если быя был полным собственником станка,машины…- вот бы опузырился!» И не случайно рабочиеподдержали акционирование государственных предприятий,т.к. это соответствовалопсихологии мелкого собственника,питало радужными надеждами буржуазную сторонуего классовой сущности. Изменение действительного классового положения рабочегокласса и формирование у него м/буржуазной психологии завершило изменениесоотношения классовых сил в СССР в пользу буржуазии. Буржуазнаяконтрреволюция становится вопросом ближайшего времени. Так как социализм –это общество,которое строится сознательно,то чрезвычайно велика рольсубъективного фактора,наличие развивающейся теории,которая как отражаетреальные процессы в социалистическом обществе,так и вырабатывает необходимыемеры его сохранения и развития. Создание и развитиетеории,истинно отражающей действительные социально-классовые процессы,в периодправления Хрущева и Брежнева вступает в противоречие классовым интересамбюрократии,формирующейся в особую социальную группу,становится ей совершенноненужным и вредным. И если выискивать застой в период при Брежневе,то наиболееочевиден он именно в теории. Другой формой данного застоя были теоретическиеметания Хрущева. В начале осени 2012года я схватился с неким Сократом(!) на форуме «Советской России». Сквозьотборную научную ругань он поведал интересные вещи. По его словам,он –академик,в свое время был вхож в приемную Брежнева. Именно емупринадлежит значительная часть заслуги изгнания,если не ошибаюсь,из ЦК некоегоакадемика Понамарева,который пытался исследовать классовую структуру СССР. Сам Сократ искреннесчитает,что в СССР сразу же возникло бесклассовоеобщество,т.к.собственность,отношение к которой есть определяющий признаккласса,стала общенародной. И,соответственно,развитие СССР есть бесконфликтноедвижение к коммунизму с движущей силой в лице единой исторической общности –советского народа. Вот так на практикеформирующаяся в особую группу бюрократия отвергает попытки действительногоанализа общества,звериным чутьем обнаруживая в этом опасность,в то же времяблагожелательно принимая идеи,камуфлирующие ее настоящее положение в советскомобществе. Буржуазия «вообще»есть абстракция.В действительности буржуазия делится на подгруппы по разнымпризнакам,в том числе и по национальному. Именно национальнойбуржуазии,рвущейся к власти,был выгоден развал Союза по двум причинам : 1. Национальноегосударство создает наиболее полные,наиболее свободные,наиболее выгодныеусловия грабежа своего народа национальной буржуазией; 2. Национальноебуржуазное государство создает условия для контроля над сознанием своейнации,дробит и ослабляет действия трудящихся разных наций через внедрениенационализма,через натравливание их друг на друга. Вывод : развал СССРесть как следствие стремления формирующейся национальной буржуазии отдельныхреспублик Союза наиболее полно реализовать свои экономические и политическиеинтересы, так и следствие общего изменения соотношения классовых сил в СССР впользу буржуазии к 80 гг. XX века. Работу написал КалинР.Н.

А.Г.Зарубин: Сопротивление «чрезвычайщине» в Крыму (1928 - 1931 гг.) или О ПОСЛЕДНЕМ ОТКРЫТОМ ПРОЯВЛЕНИИ НЕДОВОЛЬСТВА СТАЛИНСКОЙ ПОЛИТИКОЙ К началу 1928 г. СССР подошел в состоянии хлебозаготовительного кризиса. Крестьяне, не имея достаточной компенсации, не спешили сдавать хлеб по низким госценам. После поездки И.В. Сталина в Сибирь в январе 1928 г. сверху были спущены указания, требовавшие применения самых жестких мер по отношению к тем крестьянам, которые «срывали» хлебозаготовки. Так началась историческая полоса, которая знаменовала собой конец нэпа, - «чрезвычайщина». Сами крестьяне характеризовали этот поворот понимающе: «восстановление продразверстки и возврат к принципам военного коммунизма» (1, л.221). Были введены карточки на хлеб, затем - на прочие продукты первой необходимости. Все население в зависимости от социального положения снова разбивалось на категории по нормам снабжения. Таких категорий в Крыму было введено три, причем каждая из них делилась на четыре подгруппы. С июня 1928 г. партийной (а, следовательно, и государственной) директивой стал тезис генерального секретаря ЦК ВКП(б) об «обострении классовой борьбы». Власть реанимировала гражданскую войну. V пленумом обкома в октябре 1928 г. была санкционирована борьба с так называемым правым уклоном, другими словами - сторонниками нэпа. Главной мишенью нападок стал М. Сенцов - старый партиец, кандидат в члены бюро ОК, зампред СНК, председатель Крымплана. Сенцов не разделял всех позиций лидера «правого уклона» - Н. Бухарина, однако, его встревожила внедрявшаяся в деревню практика всеобъемлющего насилия. На заседании партийной фракции СНК 30 июня 1929г. он выступил, казалось бы, по частному, но вытекающему из новых подходов к деревне вопросу: против установления директивных цен (заниженных) для внеплановых заготовителей - кустарей и кооперированных инвалидов. Такую практику он квалифицировал как отмену нэпа. Сенцов «настойчиво продолжал отстаивать свои взгляды вопреки мнению подавляющего большинства присутствовавших на заседании обкома (2 августа. - А.З.), отражая тем самым напор и чаяния буржуазной и мелкобуржуазной стихии» (1, л.183об.), - говорилось в резолюции объединенного заседания бюро ОК и президиума ОКК 29 августа. Но главной причиной снятия М. Сенцова со всех постов и высылки его из Крыма послужило не это. Еще в марте 1929 г. он, обеспокоенный состоянием дел в партийных верхах, ре шился перед облпартактивом поделиться своей давней, как он сам говорил, мыслью: «Вам, я думаю, небезынтересно политическое завещание т. Ленина. В целях дальнейшей коллективной работы партии надо ставить вопрос о смене т. Сталина, потому что не все, что происходит, основано только на массе принципиальных расхождений, но в известной степени зависит и от тех особенностей, которыми данный товарищ обладает. Необходимо обеспечить партии на будущее такое руководство, которое, в отличие от Сталина, отличалось бы лояльностью и способностью к коллективному руководству» (1, л.223 - 224) (так в тексте - А.3.). Это был поступок невероятной смелости. Однако участь «правых» была предрешена. На 1 ноября 1929 г. из рядов Крымской парторганизации было исключено 5,5% ее состава (2). С октября 1929 г. в Крыму развернулась массовая коллективизация. Народ рассудил так (частушка, гулявшая по Симферопольскому району): Ново-Зуевка - в тревоге, Ново-Зуевка в беде, Об излишках, о налоге Бабы ссорятся везде. Мужики то ж ходят злые, Похудели, обросли. Закрома у всех пустые: Государству хлеб свезли. Одно горе не забыли, Тут другая канитель: Коммунисты рот раскрыли И кричат: «В артель», «В артель»! К началу октября на крымских землях уже образовалось 1254 колхоза - 20,6% крестьянских хозяйств (4) (по стране этот процент не превышал 7,6%). Республика выходила на опережение высших союзных показателей. VI пленум Крымобкома (декабрь) поставил задачу «проведения в ближайшее время (к весне 1931 г. - А.3.) коллективизации всего сельского хозяйства Крыма, превратив, таким образом, его в республику сплошной коллективизации» (5). 1 и 5 февраля 1930 г. бюро обкома сократило эти сроки до лета текущего пода. А Севастопольский райком постановил обеспечить 100%-ый уровень коллективизации к... 15 февраля (6). После известного постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. началось раскулачивание. Крымский обком откли кнулся целой серией директив и постановлений, - от 29 января до 14 февраля. Началась вакханалия очередного закрепощения крестьян и развала сельского хозяйства. На расширенном заседании обкома 26 марта звучали весьма откровенные речи. Соколов (колхоз «Гигант»): «Хозяйственное положение колхозников: весь рабочий скот обобществлен и работает в конных колоннах, причем работа этих колонн страдает отсутствием фуража. Бывают случаи, когда лошади падают прямо на поле. Ко мне подошел один татарин и спросил: «Что мне делать, лошадь шел, шел, упал, снова пошел, снова упал...». Поскребов (Джанкой): «Крестьяне, несмотря на то, что руководитель, может быть, вышел из рабочих или крестьян, видели в нем только командира, они сами отстранены от работы». Пичахчи (Бахчисарайский район): «... Отрыв крестьян от самих процессов производства» (7, лл.10,15,34,37). Сводки о выполнении решений по раскулачиванию схожи с боевыми донесениями. Шла война на уничтожение. Евпаторийский район. «Конфискуют имущество все под чистую: календарь, ложки, окорока, последнюю буханку хлеба, сдают все это в колхоз, и когда делят эти мелочи, то получаются скандалы. Кулаки уезжают, детей бросают, которые ходят под окнами и просят их покормить». Судакский район. «... Отбирали все до последней буханки, деньги, золото, подушки, самовары». Джанкойский, Симферопольский районы. «Как раскулачивали в Джанкойском районе - описывали имущество и тут же распродавали, лошадей колхозам продавали по 75 копеек, инвентарь тоже шел по дешевке. Настроение кулацкой части - бежать. Настроение парторганизации такое - независимо от того, лишен или не лишен избирательных прав, имущество конфисковать». Ялтинский район. «Секретарь партийной ячейки Ивановский (деревня Кекенеиз) приходит к кулаку и требует с наганом в руках золота выдачи имущества, мануфактуры и проч.» (8, лл.50-51,55,57,60,113). Председатели сельсоветов в Гурзуфе и Биют-Ламбате (Ялтинский район) нашли в себе решимость высказаться против раскулачивания. Грозная директива за подписью секретаря обкома не замедлила воспоследовать: «Такие случаи, как отмеченные по Ялтинскому району случаи голосования против раскулачивания кандидатов в члены партии или имевшие место там же случаи выступления председателей сель советов против раскулачивания, должны незамедлительно сопровождаться немедленным очищением партийной организации и советскою аппарата от этих элементов» (7 февраля 1930 г.) (8, л.70). Что и делалось. Удивительно свидетельство оставшегося честным перед собой коммуниста Дергачева Андрея Николаевича (заявление в Счастливцевскую ячейку ВКП (б) от 13 февраля 1930 г): «Мною овладело сомнение в правильности той политики, которую проводит сейчас партия и Советская власть в деревне, как-то вопрос раскулачивания крестьянских хозяйств. По Советскому Союзу всего насчитывается 12 миллионов крестьянских хозяйств, из них 4% кулацких хозяйств, или 480 тысяч семей, это составит около двух миллионов человек Мне не понятно, что хотят сделать с этой армией людей... В процессе выселения кулаков с Арабатской стрелки выявилось, что выселяли вместе с малолетними детьми без всяких средств к существованию. За что же страдают дети, хотя бы и кулацкие, что должен делать глава кулацкой семьи, поставленный вне закона, для того, чтобы прокормить свою семью, ответ ясен: мы сами вызываем его па грабежи и убийства, на кулацкий террор, о котором мы после пишем, раздуваем, озлобляем людей еще больше в то время, когда мы сами создаем эти условия... К примеру, Акименко Аксентий - дети мал мала меньше, я спрашиваю: почему дети должны мучиться... Я знаю последствия этого дела, учел, взвесил все, знаю, как вы ячейкой обрушитесь на меня - делайте, что хотите» (9, л.9). Судьбу Дергачева нетрудно представить. В Ялтинском районе в январе ожидали восстания. Районной тройки по раскулачиванию (таковые создавались в каждом районе республики) и местных партийцев оказалось явно недостаточно для его предупреждения. Пришлось подключать ОГПУ. Вокруг лагеря с раскулаченными толпились днями родственники и соседи. Дабы избежать «эксцессов», пустили слух, что отправка будет проводиться через два дня. Когда родственники, поверив, разошлись, немедленно закрыли Ялтинский порт на несколько часов и перебросили туда раскулаченных. И пароход уплыл... как в «Котловане» А. Платонова. ОГПУ развернуло сеть концентрационных лагерей (кстати, они назывались именно так) по всему Крыму. В одном Симферопольском районе их было четыре. Продержав в лагерях, крестьян грузили в составы, которые шли на Восток. Пик отправки пришелся на май - июнь 1930 г. В Джанкойском районе «во время погрузки в вагоны... житель дер. Воинки Колтунович бросился под поезд и был зарезан» (8, л.127). Сколько же их было, раскулаченных? С той же Джанкойской станции на конец марта отправили 2590 человек (8, л.127). Сошлемся та работника Крымского ОГПУ Салыня: на 26 марта 1930 г. раскулачено и определено к выселению 16 тыс. человек (7, л.35). В.Н. Земсков, поднявший в архивах НКВД документ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930 - 1931 гг.», приводит цифру: 4325 семей (из них в Северный край - 1553, на Урал - 2772) (10, с.4). Учитывая среднюю численность семьи, это составит до 25-30 тыс. чело век. Раскулачивание продолжалось, по имеющимся сведениям, до1935 г. Насильственная коллективизация не могла не вызвать противодействия крестьян. Центром сопротивления стала деревня Ускут (ныне с. Приветное Алуштинского района). Тогда это было селение, входившее в Карасубазарский район, живописно раскинувшееся на берегу моря. Здесь проживало до трех тысяч семей, все татары. Первый всплеск недовольства случился в 1928 г. в связи с хлебозаготовками. С весны 1929 г. население Ускута начинает вооружаться. Разрабатываются планы ухода в горы, отъезд в Турцию, налаживаются связи с близлежащими селениями: Арпат, Шелен, Ворон, Ай-Серез, Кутлак, Капсихор Судакского района, Кучук-Узень, Куру-Узень, Улу-Узень Ялтинского района, Султан-Сарай, Семен, Ени-Сала Карасубазарского района, самим Карасубазаром, Алуштой. 18 декабря 1929 г. в Ускут приезжает правительственная комиссия во главе с самим М. Кубаевым, тогдашним председателем КрымЦИКа. На собрании ему устроили обструкцию, ушло 600 человек. Это был полный разрыв с властями. Развернулась подлинная подготовка вооруженного восстания. В дело вовлекаются середняки и бедняки, начинается «интернационализация» движения. На 26 января было назна чено решающее совещание с приглашением представителей от русского населения. В ночь с 26 на 27 ОГПУ, будучи проинформированным, устраивает налет и арестовывает до 100 участников совещания. Когда начались облавы, то в деревнях Шелен, Арпат, Ай-Серез крестьяне отбили арестованных. Операцию приходится повторять два-три раза. В Ай-Серезе, свидетельствует доне сение, «одному из сотрудников разбили очки, других хватали за одежду, в уезжавших сотрудников бросали камнями» (8, л.30). В Шелене крестьянин разъяснял агентам: «Социализм мы построим двумя руками, на которых по пять пальцев. Если от этих рук отнять по три пальца - один палец - кулак, другой - духовенство всех национальностей, третий - середняк, или, как вы его называете, подкулачник, то у вас та каждой из рук останется по два пальца, т.е. бедняк и рабочий. Двумя пальцами или совсем не построим социализм, или с значительной затяжкой» (8, л.29). Блестящий урок политграмоты. Аресты закончились только 30 января. Вооруженного столкновения не произошло. К осени 1931 г. было обобществлено около 83,3% крестьянских хозяйств (11, с.67). Постановление ЦК ВКП(б) от 2 августа 1931 г. резюмировало: «Считать в основном законченной коллективизацию в Крыму, где уже коллективизировано 83% крестьянских хозяйств с охватом 88% крестьянских посевных площадей» (12). Это был уровень основных зерновых районов страны. «Первые в Союзе», - горделиво заявляли крымские руководители. Напряжение «великого перелома» было для них, однако, исключительным. Бесконечные директивы, зачастую противоречащие друг другу, поездки по краю, страшные кар тины и известия, разносы, бессонные ночи, страх, что где-то делается не то и не так. «Успешно» проведший коллективизацию в Крыму первый секретарь обкома Е.И. Вегер (с октября 1930 по январь 1933 г.; расстрелян в 1937 г.) был брошен наводить порядок в голодающую Одесскую область. А вот председатель Крым ЦИКа М. Кубаев не выдержал. (Кубаев Мемет Исмаил, родился в 1883 г. Профессия - сапожник. Самоучка. Свою малограмотность постоянно под черкивал, но и не кичился ею. С мая 1918 г. - член Коммунистической партии. 11 месяцев при белых провел в тюрьме. Когда в 1928 г. был уничтожен личный враг Сталина - В. Ибраимов, сменил последнего на посту председателя ЦИКа. Свою роль при этом, видимо, сыграла именно малограмотность Кубаева, отсутствие у него связей с крымскотатарской интеллигенцией, на которую начались гонения. Репрессирован). В феврале 1931 г. на партконференции Джанкойского района Кубаев выступил с заявлением, что Москва проводит политику великодержавного шовинизма, разоряет трудовые массы Крыма, прежде всего - татар. На бюро обкома это выступление было расценено как «контрреволюционное» - Кубаев был снят с поста председателя ЦИКа. Секретарь обкома Н. Козлов говорил на VI пленуме ОК в мае 1931 г.: Кубаев – «субъективно человек безукоризненной частности», но он попал «в идеологический плен к классовому врагу» (13, л.37). За то, что «своевременно не информировал ОК о возрастающих колебаниях т. Кубаева» (14, л.71) (другими словами, - не донес) и не отреагировал на его выступление, был снят с работы и заместитель председателя С. Кешишьянц. Пожалуй, это было последнее открытое проявление недовольства сталинской политикой в Крыму. Далее - полное утверждение тоталитарного режима. Известия Крымского республиканского краеведческого музея (Симферополь. 1993. - 4. - С.40-46. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 1. Центральный Государственный архив Крыма (ЦГАК). - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.875а. 2. Красный Крым. - 1929. - 21 декабря. 3. ЦГАК. - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.1015. 4. Красный Крым. - 1929. - 6 ноября, 31 декабря. 5. Красный Крым. - 1929. - 7 декабря. 6. Слава Севастополя. - 1967. - 11 августа. 7. ЦГАК. - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.957. 8. ЦГАК. - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.972. 10. Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документации НКВД МВД СССР) // Социологические исследования. - 1990. - 11. 11. Хазанов Г.И. Партийная организация Крыма в борьбе за победу кол хозного строя // Борьба большевиков за упрочение Советской власти, восстановление и развитие народного хозяйства Крыма. - Симферополь, 1957. 12. Красный Крым. - 1931. - 5 августа. 13. ЦГАК. - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.1043. 14. ЦГАК. - Ф.П-1. - Оп.1. - Д.105

1989г. русский национализм Либерасты 1986г. ЗЫ: Украина:

Ввиду идеализации индустриализации и коллективизации навеяло провести вот такой опрос. Суть вопроса такова: какой путь развития в конце 1920-х годов был бы, по вашему мнению, лучшим для СССР: продолжение НЭПа (правый уклон) или форсирование индустриализации, коллективизация и т.д. (де-факто левый уклон)? Сначала предлагаю всем проголосовать (узнаем ваше мнение), а уже после попытаемся разжувать оба варианта по-подробнее. Как показывает практика, большинтсво людей не особо разбирается в этом вопросе, и оперируют штампами советской пропаганды или школьными (по воспоминаниям из школы) учебниками.

решительно заинтересовался такими вот книгами о возможности альтернативной, но не бешеноальтернативной(с ракетами и атомом в пмв), истории, в которой ссср нападает на рейх. посоветуйте, собственно, литературные произведения. чтоб познаньский котёл, битва за Берлин, стояние на Висле, Силезская дуга, вот это всё. Интересно было бы прочесть о применении химического оружия в войне. Кстати, почему оно не использовалось?

В этой теме предлагается размышлять на тему того что могло бы быть, если бы после смерти Ленина Сталин отправился кормить рыб, а пост главы государства занял Бухарин, Зиновьев, или Троцкий.

текст - не мой. копипаста В связи с очередным совкосрачем, развернувшимся тут, тут и тут, вывешиваю свою реплику о "советском наследии", которая будет опубликована в 12 номере "Вопросов национализма". - Что из наследия СССР нужно взять в новую Россию, а с чем надо решительно распрощаться? Из наследия СССР я бы в новую Россию не взял ничего. Поясню свою мысль. Воспоминания о системе бесплатного образования, об относительно качественном медицинском обслуживании, о низком уровне преступности заставляют многих относиться к советскому прошлому с ностальгией. Но в этом нет ничего специфически советского. Если мы посмотрим на показатели средней продолжительности жизни, младенческой смертности и заболеваемости, то здравоохранение в ФРГ и других западных странах во второй половине XX века, не говоря уже о более раннем периоде, ничем принципиально не уступало СССР. Это же касается и образования. Американцы отправили человека в космос безо всякого коммунизма. Да и для борьбы с преступностью советский строй не требуется. Всё, что хорошего имелось в СССР, можно было бы реализовать и в нормальном европейском государстве, если бы оно было построено после Февральской революции 1917 года. Что, без большевиков не удалось бы добиться всеобщей грамотности, а «электрификация всей страны» не началась бы без Ленина? Советское правительство решало элементарные модернизационные задачи, которые могла бы решить и обычная власть. Проблема в том, что в нагрузку к этой модернизации большевики навязали русскому народу партократию, плановую экономику, изоляционизм. Собственно, именно в этом и была специфика советского режима. Пятилетки, колхозы, воинствующее безбожие, создание национальных республик и коренизация – вот советское наследие в чистом виде. И в нем нет ничего хорошего. В Китае был такой обычай – заматывать ступни маленьких девочек тугими бинтами. Когда девочки вырастали, ноги превращались у них в уродливые обрубки. Советская система была чем-то вроде таких бинтов, которые деформировали нормальный ход развития русского народа. Именно на советские годы пришелся важнейший этап нашей истории – переход от аграрного общества к обществу урбанизированному. В 1917 году Россия была сельской страной, к 1991 году большинство русского населения проживало уже в городах, со всеми вытекающими отсюда демографическими и социальными последствиями. За счет подобного сдвига, когда многочисленное поколение, ранее занятое в сельском хозяйстве, перетекло в промышленность и образовало огромный резервуар рабочей силы, СССР смог совершить рывок вперед. Но колоссальная энергия, высвободившаяся во время этого перехода, была во многом потрачена впустую. Сколько средств ушло на создание никому не нужных производств, на гонку вооружений, на экспорт социалистической революции, когда мы за свой счет содержали «дружественные» режимы по всему миру? Вместо того чтобы развиваться свободно, русские были стянуты бинтами партийных директив. За частное предпринимательство можно было получить многолетний тюремный срок. Сколько потенциальных русских Биллов Гейтсов и Дональдов Трампов так никогда и не реализовали свои таланты? Сколько гражданских инициатив не было осуществлено? Сколько книг не было написано? Советская власть уродовала наше развитие во имя коммунистического эксперимента, который в итоге провалился. Переходный этап, когда крестьяне становятся горожанами, критически важен для всех современных народов. В это время формируется единая нация и накапливается ее капитал, как духовный, так и материальный. У крестьян нет национальности – их не интересует, что происходит за пределами собственного села. Только когда аквитанские и саксонские землепашцы переселились в города, им объяснили, что они являются французами и немцами. Но что рассказывали воронежским или тверским крестьянам? Советская власть рассказывала им не про русскую нацию, а про коммунизм и интернационализм. В 1920-е годы детей вчерашних крестьян со школьной скамьи заставляли давить в себе «великорусский шовинизм» - загляните в учебники истории, написанные Михаилом Покровским. В 1930-е годы ситуация несколько изменилась – Сталин счел возможным вспомнить о русских национальных чувствах. Но в национальной обертке коммунистические идеологи преподносили полуграмотному населению советский патриотизм и этатизм – об этом есть хорошая книга Дэвида Бранденбергера «Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931 – 1956)». В результате построением русской нации – в тот самый критический период, когда оно должно было происходить – никто не занимался, скорее наоборот, большевики тормозили этот процесс, одновременно взращивая национальные чувства всех остальных советских народов. Поэтому к моменту распада СССР у русских национальное самосознание было практически атрофировано, что особенно бросалось в глаза на фоне подъема национализма в бывших союзных республиках. Последствия 70 лет советского эксперимента, изуродовавшего ход нашей истории, ощущаются до сих пор. Депрессивные моногорода, покинутые села, асимметричный федерализм, бывшие комсомольские активисты и сотрудники КГБ во главе государства (не забудем, что и Ельцин был порождением советской номенклатуры), правовой нигилизм, политическая пассивность населения и многое другое – вот наследие советских времен. И чем мы быстрее мы от него избавимся, тем лучше. http://na-krau.livejournal.com/479481.html (с)

Начало июня 1941 года - объявление в советских войсках первой боевой готовности. 22 июня 1941г. - Вероломное нападение Рейха на СССР, советские войска отступают, сохраняя порядок и не попадая в "котлы" конец года - отступление советских войск до старой границы, где они занимают оборонительную позицию; мобилизация основной массы резервов январь-февраль 1942 - зимнее наступление Красной Армии, отбросившее немцев к границе. ... апрель 1943г. - победа над Третьим Рейхом. Советский Союз получает всю Восточную Европу, Финляндию, Германию, большую часть Франции и Италии. После этого СССР вступает в войну против Японии, в которой освобождает почти весь Китай и захватывает Корею и пол-Японии. Что дальше?