Поиск по сайту

Истинно русский цвет - красный. Слово красный обозначает и цвет и прилагательное красивый. Это не случайно. Посмотрите на русскую национальную одежду: По-итальянски слово Русь читается как rosso - красный. Есть мнение, что рудый, рыжий, русь были одного значения и относились к этносу, почитающему красный цвет и от этого пошло название - русский. Возможно от Рима(или итальянцев) через греков к нам и пришло слово Россия, которое изначально было rosso. Я уверен, что слово Русь произошло от слова красный, а не от варяжского(викинги) племени русь(рось) и не от реки или ещё что либо подобного русь(рось), навязываемого нам западными, в частности англо-американскими службами пропаганды

Скачать или просмотреть книгу 283 страницы: "История от происхождения словен до основания Руси 31.05.2020.pdf" В школьном учебнике история наших предков начинается с 862 года, когда был призван словенами (ладожскими) на княжение в Ладогу варяжский князь Рюрик (основатель династии Рюриковичей), который в начале 864 года из Ладоги перебрался княжить в Новгород и основал государство Русь. Но мало кто знает историю словенских племён до основания Руси. Готский историк Иордан (6 век), описывая события второй половины 4 века, описал ареал расселения 3 основных словенских племени: венды (их так называли древние германцы) жили по реке Висла, склавены жили в Приднестровье между Карпатами и Днестром и от устья Дуная до территории современной Беларуси, и анты жили между Днестром и Днепром. Но ещё во 2 веке, в верховьях Вислы жили германское племя венделов (вандалов), а в низовьях близ устья Вислы жили германское племя гепидов, в Приднестровье до второй половины 3 века жили галло-язычное племя бастарнов, и приблизительно до того же времени между Днестром и Северским Донцом жило сарматское ирано-язычное племя роксолан. И вот уже во второй половине 4 века, на этих землях живут (по Иордану) венды, склавены и анты, которых покорил остготский король Германарих. Где, когда и при каких обстоятельствах произошли словено-язычные племена? Описано в моей книге. Куда же делись венделы (вандалы), бастарны и роксоланы? Германо-язычные венделы (вандалы) после Маркоманской войны, в 181 году переселились из верховий Вислы на юг и поселились на Среднедунайской равнине в долине реки Марош (приток Тисы) между рекой Тисой и Римской провинцией Дакией, так как после смерти римского императора Марка Аврелия, его сын римский император Коммод, заключил мир с германскими племенами и отдал германским племенам все германские земли, ранее завоёванные его отцом Марком Аврелием в Маркоманской войне. А позже, из низовий Вислы в римскую провинцию Дакию переселились и гепиды, став гражданами Римской империи. Таким образом, у реки Вислы освободилась земля для первого словено-язычного племени, которые вобрали в себя остатки германо-язычных венделов (вандалов) оставшихся в верховьях Вислы, и заимствовали от них похожее самоназвание и стали зваться вендами. Бастарны же в 270 году, потерпели сокрушительное поражение от римского войска, возглавляемого римским полководцем Аврелианом. После победы над бастарнами и карпами, Аврелиан став очередным римским императором, насильно переселил около 100 тысяч пленных бастарнов в римскую провинцию Фракию. При этом фракийцы не были ассимилированы и ещё сохраняли свой фракийский язык, который не принадлежал к словенской языковой группе. Воспользовавшись ослаблением бастарнов, словено-язычные племена заселили Приднестровье, ассимилировали тамошние остатки бастарнов и стали называться склавенами, по нашему словенами. А вот как словено-язычным племенам удалось ассимилировать многочисленных ирано-язычных роксолан, тем самым позже став антами, подробно описано в моей книге. Описаны как образовывались другие словенские племена. Описаны множество словенских князей и их деяния, начиная с конца 2 века и до основания Руси. Так же в этой книге описано, как в конце 6 века словенское племя склавен ассимилировало часть причерноморских гуннов став аварами, и совершали завоевательные походы в Западной Европе, и ассимилировали покорённые ими восточно-германские и иллирийские племена, которые перешли на словенские языки и многие из них сменили самоназвания. Вернусь назад, когда римский император Аврелиан насильно переселил 100 тысяч бастарнов во Фракию, где фракийцы не были ими ассимилированы и сохранили свой фракийский язык. Таким образом, становится абсурдным утверждением, что в будущем яко бы словенские племена семьями постепенно переселялись во Фракию и сумели всё таки ассимилировать фракийцев и дать им свой словенский язык. В то время, когда в 7 веке со страниц истории исчезают анты, на их землях появляются болгары. Я считаю, что болгары были потомками антов и ассимилированных ими остатков гуннов (живших в северном Причерноморье и Приазовье), то есть причерноморские и приазовские болгары были словено-язычными и образовали Великую Болгарию, от Кубани до Карпат. Часть словено-язычных болгар под предводительством Аспаруха завоевали северную Фракию и Валахию. А Кубер (брат Аспаруха) со своей частью словено-язычных болгар завоевали Македонию. А позже Тервель (сын Аспаруха) захватил среднюю Фракию. Таким образом, словено-язычные болгары ассимилировали фракийцев и частично валахов и насадили им свой словенский язык и самоназвание болгары. А так же болгары ассимилировали греко-язычных македонцев, которые тоже перешли на словенский язык, но сохранили своё самоназвание македонцы. Другая же часть болгар под предводительством Баяна и Котрага (братья Аспаруха и Кубера) потерпели поражение от тюрко-язычных хазар и были покорены ими и ассимилированы и перешли на тюркский язык. Часть тюркизированных болгар остались жить в Приазовье и на Кубани, где у них была столица Фанагория, и позже они влились в состав печенегов. А часть болгар под предводительством Котрага были переселены хазарами в среднее Поволжье, где жило 2 тюркских племени барсилов и эссегелов, которые фактически и ассимилировали болгар и насадили им тюркский язык и стали они вожскими булгарами (предки современных волжских татар). Описано, как словенские племена ассимилировали часть балто-язычных и фино-угороязычных племён. Тут так же описана история сопредельных народов, с которыми взаимодействовали словенские народы, для большего обзора общей истории. То есть, при переселении народов, завоевании одними народами других народов, ассимиляции (переход на другие языки, языковые заимствования и появление новых языков при языковых смешениях), это очень частое явление в нашей истории. В этой книге так же описана история варягов до основания Руси, которая начинается с 5 века. После смерти Атиллы, Гуннский Каганат распался на 3 части и был поделён между его сыновьями. Бывшие гуннские германо-язычные союзники, гепиды, свевы, скиры, руги, герулы и остготы пошли войной против гуннов и одержали над ними победу. Главой германо-язычного альянса был гепидский король Ардарих. После этого в 5 веке, часть остготов под предводительством Валамира переселились на запад и основали Остготское Королевство к северу от Италии, часть остготов под предводительством Триария переселились в Восточную Римскую империю став её поддаными, а часть остготов под предводительством конунга Одина ушли на север и на реке Волхов близ Ладожского озера основали государство Гардарики, с её первой столицей Альдейгьюборг. В "Саге об Инглингах" описана биография Одина, как обычного человека, которого позже обожествили. Затем Один с частью остготов уплыли из Гардарики и поселились, кто в Дании, кто в Саксонии, кто в Швеции, а кто в Норвегии, растворившись среди местных германских народов. В Швеции Один основал город Сигтуна. Потомками Одина были датские конунги из династии Скьёльдунгов, ведущая начало от Скьёльда (одного из сыновей Одина). Оставшаяся в Гардарики часть остготов стали зваться варягами, конунгом которых стал Сигрлами (один из сыновей Одина). В прочих сагах упоминается много гардарикских конунгов. Со временем германо-язычные варяги потеснили словен (ильменских) и захватили их город Словенск и переименовали его в Хольмгард и сделали 2-й столицей Гардарики. Около 300 лет, потеснённые словене (ильменские) жили с южной стороны озера Ильмень, столицей которых был город Руса (Старая Руса) и были соседями и вассалами варягов, до поры до времени. На стыке 8 и 9 веков, словене (ильменские) при княжении Гостомысла повоевали с варягами, и изгнали их в южную Прибалтику, и там варяги основали государство Пруссию. Тогда то, часть варягов и стали зваться русами. Тогда Пруссию населяли германо-язычные варяги в столице Каупе (на германском языке означает торг, до переселения туда варягов город назывался Гинтийар, что в переводе с балтского языка означает янтарь), германо-язычные русы (в городе Русне), и балто-язычные самбы в окресностях. А словене (ильменские) заселили Гардарику. Отвоёванный город Хольмгард, словене (ильменские) переименовали обратно в Словенск, а захваченный город Альдейгьборг переименовали в Ладогу. Через более чем пол века, часть варягов-русов покинули Пруссию, и вернулись обратно в Гардарику под предводительством первого русского князя Рюрика. И тогда в восточной Европе появилось государство Русь, и словенские народы Руси постепенно прозвались тоже русами, а варягов-русов ассимилировали. Город Словенск был переименован в Новгород. В «Повести временных лет» написано так: И сказали себе: Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеями, а иные норманнами и англами, а ещё иные готами, — вот так и эти. ... от варягов ведь прозвались русью, а прежде были словене; ... На этом история варягов не заканчивается. Часть варягов продолжали проживать в Пруссии, а так же в Пруссии проживали норвежские беженцы (о которых в книге подробно описано), среди которых были Сигурд Эйриксон (тесть новгородского князя Владимира Святославича, который служил своему зятю сборщиком дани) и Олав Трюггвасон (годы жизни 963-1000, племянник Сигурда Эйриксона по матери, и будущий норвежский король). В 978 году прусские варяги и норвежские беженцы собрали войско и под предводительством Гюдрёда Бьёрнсона (сына Бьёрна Морехода), Сигурда Эйриксона (тестя Владимира Святославича) и 15 летнего ярла Олава Трюггвасона (сына убитого Трюггви Олафсона и Астрид Эйриксдоттир, племянника Сигурда Эйриксона по матери, будущего норвежского короля), а так же шведское войско под предводительством Ульфа Тостесона и его сына Рагнвальда Ульфсона (мужа Ингеборги Трюггвистоттир, старшей сестры Олава Трюггвасона, племянницы Сигурда Эйриксона) были призваны молодым новгородским князем Владимиром (сыном Святослава и Малуши) на войну против своего сводного старшего брата киевского князя Ярополка (сына Святослава и Предславы). После победы, Владимир стал единоличным князем всей Руси. Князь Владимир с варягами и норвежцами то расплатился, а шведскому войску Владимир обещал вместо платы, грабить те города, которые окажут сопротивление. Сопротивление оказал только один город Полотск, остальные после недолгой осады сдавались и присягали князю Владимиру. По этому, шведскому войску этой платы было недостаточно, и шведские воины уже были готовы восстать против князя Владимира. Но князь Владимир предоставил шведским предводителям Ульфу Тостесону и его сыну Рагнвальду Ульфсону во владения город Ладогу и выгодную для шведов торговлю с Русью. Шеведские воины со своим предводителем Рагнвальдом Ульфсоном поселились в Ладоге, где они разбогатели, торгуя пушниной. И только аж князь Ярослав Мудрый (сын Владимира Святославича) в войне с шведами разрушил Ладогу и изгнал от туда шведов. Но Ладога была вновь отстроена. Это всё краткий анонс. В книге многое описано в подробностях.

беседа с Сергеем Алексеевым, профессором, заведующим кафедрой истории Московского гуманитарного университета. Припадаем к источникам — Хочется услышать некоторую ревизию, инвентаризацию наших представлений о Руси периода, так сказать, «высокого Средневековья» — т.е. от середины или даже конца XI века до монгольского нашествия. Интересны границы нашей осведомленности: что мы знаем, а чего нет. И чего, по всей видимости, никогда не узнаем. Пожалуй, лучше всего нам известна политическая история — ход событий политической, военной, династической жизни. Понятно, что не идеально — но все-таки довольно ощутимо, недаром политическая история традиционно была основным содержанием школьных курсов. Но мы ее сейчас намеренно постараемся не касаться — поговорим об остальных аспектах человеческого бытия. Наверное, следует начать с источников: каковы источники наших знаний о том периоде и сколь они значительны? — Для этого периода у нас источников гораздо больше, нежели для предшествовавшего — периода образования древнерусского государства. Помимо нарративных источников, в частности летописей, мы уже имеем некоторый документальный (актовый) материал, что всегда очень ценно для историка. Это не только законодательные акты, начиная с Русской Правды, это и отдельные сохранившиеся акты в пергаментном виде, преимущественно в копиях, в том числе международные договоры, единичные частные акты. Ну и конечно — богатейший фонд, который обеспечили нам археологи обнаружением берестяных грамот. — Если можно, пару слов про этот актовый материал. Интереснее всего то, что касается внутренней жизни. Вот то, что сегодня бы назвали «правоустанавливающими документами»: акты пожалования земель и т.п. — они имеются? — Есть. Они не очень многочисленны: это княжеские уставные грамоты, адресованные, в первую очередь, епархиям и церквям. Это отдельные частные акты, связанные преимущественно с церковной историей. Об их подлинности ведутся споры, поскольку они сохранились в поздних копиях — всего два акта новгородского происхождения. Но благодаря огромному массиву документов, имеющихся в виде берестяных грамот, мы можем предположить, что и в этих пергаментных свидетельствах нет ничего необычного. — Сразу вопрос: то, что этих актов у нас мало, — это от того, что они не сохранились, или же их вообще было мало? Насколько документировались тогда сделки? — Это один из предметов научных споров. Есть мнение, что у нас мало что сохранилось ввиду татаро-монгольского нашествия. Эта точка зрения имеет свои основания, но у нас пергаментных актов хотя бы в копиях почти не сохранилось и от тех земель, которые монгольскому нашествию не подверглись, — допустим, в Полоцке было литовское завоевание, было короткое немецкое завоевание, но они не были настолько разорительны. Новгород и Псков вообще не подвергались внешним нашествиям. Видимо, многие правовые отношения регулировались обычаем — в форме устных пожалований князя. Кроме того, многие частные акты не записывались как отдельный документ и не фиксировались в привычной нам форме. Например, в практике Юго-Западной Руси княжеские пожалования вписывались в официальный летописец. В летописном своде конца XIII века, Ипатьевской летописи, имеется несколько таких вписанных княжеских пожалований. Но только тех князей, при дворах которых этот свод составлялся. Наконец, огромная часть официальной переписки, как мы теперь знаем на примере Новгорода, но и не только Новгорода — и других городов, вплоть до Звенигорода-Галицкого на юго-западе Руси, велась на бересте и не подлежала длительному хранению. — А бумага когда появилась на Руси? — Бумага стала распространяться не ранее конца XIII века, а вероятнее с XIV века. — Ее с Запада завозили? — Сначала из владений Монгольской империи — Центральной Азии, Персии или непосредственно из Китая. Потом уже появилась расходившаяся повсюду на Западе итальянская, завозившаяся через Новгород. Вытеснение пергамена бумагой происходило на протяжении XV–XVI веков, настоящее «царство бумаги» установилось уже в XVI веке. — Как-то оценить юридическое качество этих вписанных в летописцы пожалований… Это просто перечисление угодий? — Это перечисление угодий, сделанное под диктовку того, кому эти угодья жалуются. Это перечисление привилегий, фиксация иммунитетов. Это нередко клятвы, проклятия в адрес тех, кто это нарушит. Достаточно стандартный по всей Европе формуляр. — Списки свидетелей? — Иногда бывали. — А вот правильного описания границ, как в Ореховецком договоре Новгорода со Швецией 1323 года, — такого нет еще? — Они встречаются в международных договорах с конца XII века. Строго говоря, впервые вопрос определения границ встает еще в договорах X века. То есть Русь признает право Византии на Болгарию — когда Святослав оттуда уходил. В принципе, это одна из старейших форм международного права — определение границ. Другое дело, что более детальной она становится уже в послемонгольское время, когда вся граница фиксируется, а не только какие-то спорные ее участки. — А уж во внутренних документах это не практиковали вообще? — Между княжествами границы чаще всего определялись обычаем — кто кому издавна давал дань. Но как раз в княжеских грамотах, особенно в связи с установлением границ епархий, часто встречается некоторое очерчивание границ владений. В частности, в комплексе смоленских грамот есть такое очерчивание границ Смоленского княжества. — Продолжаем говорить об источниках. Иностранные источники какие-то есть? — Иностранных источников довольно много, их количество тоже возрастает в сравнении с предыдущей эпохой. Другое дело, что если раньше иностранные источники касались общерусских вопросов, масштабных мероприятий политики, то теперь, в связи с удельной раздробленностью, сведения иностранных источников носят более частный характер. Очень много — о династических связях, о контактах с соседями, о посылке русских вспомогательных войск, иногда о вмешательстве соседних государств (чаще всего Польши) в русские усобицы. Но этих источников много, больше всего из Германии, поскольку из стран Европы, обладающих мощной литературной традицией, Германия к нам ближе всего. Скажем, французские, итальянские, английские источники единичны. — В связи с этим вот такой вопрос: поскольку Киевская митрополия подчинялась Константинопольскому патриарху, логично предположить, что между ними имелся интенсивный документооборот — всякие регулярные отчеты и пр. Эти документы существуют? — Константинопольские средневековые документы сохранились очень фрагментарно и в основном в копиях. Есть списки епархий, есть отдельные документы и известия в светских византийских источниках — это второе место по объему иностранных источников о Руси того периода. Больше у нас документального материала, связанного с русским монастырем на Афоне — монастырем Св. Пантелеймона. Афонские архивы вообще сохранились очень хорошо в сравнении с другими византийскими архивами. — А что нам может дать этот архив? Это все-таки не Русь, а Афон. — Конечно, это церковная история. Отчасти — представления русского монашества о церковном устройстве, о монастырской жизни. Очень ценный культурный источник, поскольку видно, с кем поддерживал связь монастырь, с кем он мог обмениваться рукописями. Собственно, изучение состава монастырских библиотек Афона, в том числе по средневековым свидетельствам, здесь многое дает. Но иногда встречаются сведения, касающиеся и социально-экономической, политической истории, относящиеся к контактам Руси и Византии, политическим отношениям. В общем, обширный комплекс сведений, но в первую очередь, конечно, культурно-религиозный. — А как в целом выглядел этот русско-константинопольский церковный документооборот? — Была переписка, есть послания патриарха митрополиту и наоборот. Митрополичьих посланий домонгольского периода, каких бы то ни было, сохранилось мало. Как мы можем судить, обращения в Константинополь всегда были по конкретным поводам, когда митрополитам или отдельным епископам требовалась поддержка патриаршего авторитета. Например, в споре с княжеской властью. Но, с другой стороны, такая внешняя поддержка могла сыграть против митрополита, поэтому обращались за ней сравнительно редко. Кроме того, поскольку митрополиты обычно были греками, они вели, как это было широко распространено в Византии, частную переписку с родственниками, знакомыми и так далее. Но таких посланий не сохранилось. Частные архивы Византии в основном погибли. — И, наконец, летописи… — Значительная часть дошедших до нас древнерусских летописей сложена как раз в конце XI–XIII веках. Древнерусских — имеется в виду, до конца XIV века. Это самые известные летописи — такие как киевское официальное летописание, которое отразилось в Ипатьевской летописи. Она включает в себя Повесть Временных Лет, далее — киевский летописный свод конца XII века и далее — Галицко-Волынскую летопись или, скорее, хронику (поскольку в начале там события излагались в хронологической последовательности, но без дат). Последняя охватывает период до конца XIII века. У нас есть летописи Северо-Восточной Руси. Это известная прежде всего своими богатыми миниатюрами Радзивиловская летопись (Владимирский летописный свод, по всей видимости, начала XIII века, сохранившийся в списках XV века). Это летописец Переяславля-Суздальского того же времени — тоже список XV века. И продолжение той летописи, которую мы знаем по Радзивиловскому списку, — Лаврентьевская летопись самого начала XIV века, сохранившаяся в списке 1377 года, созданном монахом Лаврентием. Это второй по старшинству оригинал летописного текста. А вот первый по старшинству оригинал летописного текста — это Синодальный список Новгородской Первой летописи, официального свода Новгородской республики. Он сохранился в оригинале первой половины XIII века. Так называемая «Новгородская Первая летопись старшего извода». Потом к этому кодексу было приплетено продолжение, относящееся уже к XIV веку. — В связи с этим — целый ряд вопросов. Первый: вот там, где летописей не сохранилось — допустим, Полоцк — там летописей и не было или же они до нас не дошли? — Это еще один предмет давнего спора. Известный историк XVIII века, иногда именуемый «отцом русской исторической науки», Василий Никитич Татищев утверждал, что у него была полоцкая летопись. Так же, как и смоленская. Что-де он делал из них выписки, хотя он ими не владел, а брал из других книжных собраний. Больше нигде следов полоцкой летописи нет, следы смоленской обнаруживаются, предположительно, в некоторых поздних летописных памятниках и сочинениях местных краеведов XIX века — но это все тоже довольно туманно. Многие считают, что эти летописи нужны были Татищеву для обоснования его личных исторических и даже политических концепций. Или что он был введен в заблуждение коллекционерами древних рукописей, к помощи которых прибегал. — Он ведь сам происходил из смоленских князей? — Да, он был потомком смоленских князей, это правда. Впрочем, к полоцким не имел никакого отношения. Как бы там ни было, история туманная. Но ведь совсем необязательно, чтобы во всех городских центрах велось подробное летописание. — Вот в связи с этим мне и хочется спросить: а что это в принципе было такое — летописание? Это ж не так обстояло, что вот приходит монах-летописец к местному князю и говорит, мол, ваше высочество, вы недавно вернулись из военного похода — не расскажете ли в общих чертах, как там обстояло дело и чем оно завершилось? Откуда человек, который, собственно, пишет, получал информацию? — Источников обычно было два. С одной стороны, инициативное, то, что доводили официально до сведения летописца их заказчики. (А домонгольское летописание было почти полностью официальным.) Это могли быть на разных этапах (порой выделяемых внутри одного летописного текста) князья, митрополиты и епископы, это могли быть настоятели тех монастырей, в которых летописание и велось, — это как правило были чрезвычайно осведомленные люди, непосредственно участвовавшие в принятии и церковных, и часто политических решений. — А как в Новгороде? — В Новгороде летописание велось в архиепископском доме при Софийском соборе, было инициативой архиепископов и, отчасти, посадников. — А тогда вопрос: зачем все это делалось? Это что было? — Вообще, вся средневековая анналистика питалась идеей счета времени от Начала до Конца Времен. А с другой стороны — необходимостью, условно говоря, засвидетельствовать деяния современников перед этим событием. Но это общеевропейский порядок вещей, не только русский. — Возможно, вы сейчас скажете, что я совсем неправ, но у меня такое представление, что летописи людьми тех веков воспринимались не как отражение исторического сознания, а как юридический документ, некоторое обоснование прав людей или корпораций на те или иные вещи — в том числе и моральных прав. — Это один из аспектов, он присутствовал, безусловно, был аспект историко-юридический: фиксация событий для их передачи потомкам и анализа прецедентов. Например, новгородское летописание — это, по сути, такой журнал Новгородской республики, где очень точно, до дней, часто даже до часов описываются исторические события. Возможно, для узкого круга потребителей таких текстов они играли ту же роль, какую для нас играет дайджест актуальной периодики, причем официальной. С другой стороны, в таких памятниках, как ПВЛ или продолжающий ее Киевский летописный свод конца XII века, а вернее — вошедшие в него труды киевских летописцев конца XII века — совершенно очевиден аспект, который мы бы сегодня назвали «литературным». То есть стремление зафиксировать событие как можно подробнее и красочнее. Эти тексты содержат много прямой речи, диалогов, описаний в подчас излишних подробностях: видно, что летописец намеренно собирал сведения у разных людей, а про ПВЛ вообще известно, что многие сказания о старине составитель получил от престарелого княжеского вельможи Яня Вышатича. В частности, рассказ самого Яня о подавлении им восстания в Северо-Восточной Руси, присутствует в летописи. Галицко-Волынская летопись отличается тем же самым: это целостное художественное повествование о смуте начала XIII века и о ее преодолении Даниилом Галицким и его наследниками, правившими во второй половине XIII века. — Заказчиков вы перечислили, теперь о потребителях: кто, собственно, читал летописи в Древней Руси? — Их читало высшее духовенство. Есть об этом прямые свидетельства. Их читал заказчик, кто бы им ни был. Их читали монахи тех монастырей, где их переписывали. В Новгороде, очевидно, при необходимости к летописцам обращались высшие должностные лица республики. Неясно, в какой степени на домонгольскую эпоху мы можем экстраполировать то, что мы знаем про XV–XVII века, когда круг читателей летописных текстов значительно расширяется и летописи становятся обычным чтением образованных людей. У нас нет таких ссылок на домонгольский период, да и, повторяю, у нас есть только один-единственный кодекс тех лет — недостаточно, чтобы судить об этом точно. — А есть документы того времени с прямыми отсылками к летописям? Например, кто-то обосновывает свою родословную, ссылаясь на летопись? — Нет, документов нет. Есть прямые ссылки на летописи в Киево-Печерском патерике — его составители, епископ и игумен, летописью пользовались. В самих летописях изредка упоминаются отсылки князей к летописям в спорах между собой. — Теперь такой вопрос — в некотором смысле, касающийся более позднего времени, XV-XVI века. Филологов учат, что в XIV–XV веках произошли довольно резкие изменения в русском языке. А для человека, который переписывает более ранние летописи, в XV веке появляется дилемма: то ли переписывать как есть, то ли переводить на свой язык. — Нет, проблемы перевода не стояло, потому что древнерусский язык или в богослужебной форме — древнерусский извод церковнославянского языка, в общем, оставался комплексом литературного языка до конца XVII века. На протяжении XVII века разговорная речь начинает вторгаться, но все равно язык XVII века, как прекрасно знают филологи, — это еще не живой разговорный, народный язык. Таких масштабных вторжений разговорного языка в язык письменных текстов, как произошло, например, в XVI веке в западнорусских землях, в Московской Руси не происходило. А уж язык летописей был вообще очень консервативен. Вот когда во второй половине XVII века стали создаваться нелетописные исторические сочинения, в них язык стал посвободнее. А так те тексты, которые переписывали и включали в свои труды летописцы XV–XVI веков, задавали им определенную языковую форму. Даже если западнорусские тексты брать: в XVII веке создается Густынская летопись в Густынском монастыре на Черниговщине, и там древнейшая часть, взятая в основном из Ипатьевской летописи, — это вполне чистый древнерусский язык. С событий XVI века, там, где летописец уже использовал свои знания, появляются обильно и полонизмы, и то, что мы сейчас бы назвали «украинизмами». Но, в общем, до изложения самых последних событий все равно язык традиционный — вернее, видно, как язык постепенно высвобождается, становится «народным». Но изначально летописец старался писать тем языком, который он, будучи духовным лицом, ежедневно слышал и сам употреблял в ходе богослужения. — Вроде все про письменные источники… — Есть еще надписи. Их очень много — больше, чем берестяных грамот. — Как-то бы представить объем: вот договоров с иностранцами — их много сохранилось? — Нет, я уже говорил, что немного. Если брать договоры, то появляются с конца XII века первые сохранившиеся, и до монгольского нашествия их не более пяти. Что касается частных актов, то это еще плюс три. Плюс княжеские уставы, которых сохранилось около десятка. — А, скажем, какие-нибудь новгородские купцы где-нибудь в Европе… — Нет, такие документы, по крайней мере, не введены в научный оборот. Есть упоминания русских купцов в различных актовых документах — даже в английских. Если точнее, то в последних говорится о купцах с Руси, — речь идет о представителях еврейской общины Чернигова, которые в Англии занимались торговыми делами. В любом случае, таких упоминаний немного. Но они есть.

А что Русь может принять из того, что она не принимала и к чему это приведёт?

Думаю, многие со мной согласятся, что распад восточного славянства стал трагедией для всех народов некогда единой Киевской Руси. Новое объединение - под властью Москвы и Петербурга - хотя и было долгим, но не прошло проверку временем. Какой политический центр устроил бы всех потомков русичей (особенно интересует мнение украинцев и белорусов)? Какое средневековое государство могло бы стать истинным и бесспорным наследником Киевской Руси? Пофантазируйте, можно не ограничиваться только вариантами из опроса. Кандидаты: Верная хранительница древних вечевых традиций восточных славян. Власть принадлежала боярской верхушке, князь ведал делами суда и обороны. Новгород почти не был затронут татарским нашествием. За годы раздробленности Руси республика заметно расширилась за счет колоний на север и восток - до Урала и Югры. Республика состояла в могущественном Ганзейском союзе и вела успешную торговлю с Германией и Скандинавией. Новгород славился не только купцами, но и очень высоким уровнем грамотности населения. Впрочем, по большей части новгородские земли были почти не заселены. Единственное из всех русских княжеств, которое могло поспорить с Новгородом в плане экономической мощи. Имело население под миллион человек, развитую торговлю и товарное производство. Тверь вела успешные войны против Литвы и Орды. Долго соперничала с Москвой за титул "Великого Княжества" - с переменным успехом. После распада Руси сохранило в своем составе самые западные русские земли, а также часть польских и молдавских территорий. Позднее расширило территорию за счет Киевского и Турово-Пинского княжеств, а также бывших полоцких земель - до самой границы с Тевтонским Орденом. Правящей династией были Рюриковичи. Официальной религией - православие, однако князья охотно принимали традиции католичества и идеи униатства. Галицко-Волынское княжество до возвышения Польши было одной из ведущих стран Центральной Европы и единственное из русских княжеств имеющее титул "королевства". Образовалось на пограничных землях прибалтийских племен и Полоцкого княжества, но затем сильно расширилось за счет русских и польских территорий. Правящей династией были языческие литовские князья - при поддержке православного русского боярства. Столицей первоначально служил славянский Новогрудок, позднее - литовский Вильно. Официальным языком государства до унии с Польшей был древнерусский (западный диалект). Официальной религии до унии с Польшей не было. В период расцвета - самое крупное государство на Русской равнине.

Что было бы, если бы Хан золотой Орды, принявший православие, прожил дольше? Или если бы какие - либо другие Ханы Золотой орды приняли православие? Интересно услышать ваше мнение. С уважением Chaos Destroyer