Поиск по сайту

Все наверно знают, что англичане, да и в принципе все европейцы являются страшными расистами, которые в глубине души ненавидят другие расы, народы, вообще всех кто по образу жизни отличается от них. И не смотря на показушную толерантность, их расовая нетерпимость проявляется в произведениях искусства, например в литературе и в компьютерных играх. Все наверно знают, что орки Толкиена это русские, Гондор – это Третий Рейх, Шир – Англия. Но везде ли прообразом орков являются русские? Давайте взглянем Warhammer FB одну из самых разработанных вселенных. Кто здесь русские? Какая раса отображает нашу нацию? Казалось бы Кислев. Но это государство почти что дружественное немцам (Империи), является смесью всех славян, но смесь слишком дружественная, следовательно некорректно говорить о Кислеве как о России. Скорее это Польша или Чехия. Может быть орки? Возможно, но орки Вархаммера отличаются от орков Толкиена, это не зло в чистом виде, скорее зеленокожие деграданты которые не смогли создать нормальную цивилизацию, в общем это типичные негры. Хобгоблины? Ну с ними все ясно это образ кочевых народов монголоидов населающих великую степь. Огры? Непохоже. Гномы Хаоса. И да это русские. Материалистичные гномы создавшие вместе с хобгоблинами (кочевниками) империю во главе с советом жрецов (Политбюро). Сверхцентрализованное государство с главным городом (Москва). А при окончании правления жрецы у них каменеют и в столице целая улица с каменными фигурами бывших правителей (см. могилы лидеров коммунистов на Красной площади) Так что однозначано русские коммунисты изображены в сеттинге Гномами Хаоса. А вы что думаете?

Очень инетерсное на мой взгляд исследование особенностей русского характера. Настоятельно советую почитать! Введение В последние годы растет интерес к России, ее обитателям — и у иностранцев с их идеями о «загадочной русской душе», и у самих русских. Известно, что на Западе славяне воспринимаются как люди непонятные и непредсказуемые, оттуда и пошел гулять термин «славянская душа». С открытием границ многим россиянам удалось побывать за пределами родины, и это в немалой степени, как ни странно, «повернуло» их к самим себе. Они все чаще задаются вопросом: почему, чем мы так непохожи на «них»? Этот вопрос звучит при проведении круглых столов и во время дружеских застолий, он стал «сквозным сюжетом» популярных ток-шоу на телевидении. Однако ни брошюры, ни круглые столы или ток-шоу по этой теме не дают ясного понимания, а только запутывают читателя (зрителя), утверждая его в мысли о непознаваемости объекта — характера русского человека. В пылу дискуссий произносится (пишется) много несправедливого и несуразного о русских людях, их образе жизни и ментальности. Впрочем, тема действительно непростая. Если выхватывать из контекста жизни отдельные черты русского характера или образа жизни и механически сравнивать их с западными «стандартами», то неминуемо возникнет лавина вопросов. Среди них и давно мучающие самих русских: например, почему при такой колоссальной территории и природных богатствах россияне беднее жителей «цивилизованных» стран? Ведь не только же дураки-правители и дороги виноваты в этом? И почему экономика России развивается «скачками»: иногда делается рывок вперед, а затем все расслабляются, и — обвал. Что это: результат глупого руководства, чья-то злая воля или закономерный итог развития? А может быть, это связано с нашей традицией перекуров во время работы, нашей «обломовщиной» или чем-то еще? И вообще, что такое Россия: Восток или Запад! При этом главное не столько в самом географическом положении России (оно понятно), сколько в характере ментальности россиян. Чего в них больше: «западного» или «восточного»? На каком этническом типе основана психика русского человека? Каждому русскому ясно, что «Восток — дело тонкое», но тогда что же мы взяли с Востока? Ведь сами себя ругаем на чем свет стоит именно за отсутствие этой «тонкости» и гибкости. Можно ли найти ключ к коду русского характера! Этому вопросу посвящено фундаментальное исследование Юнга К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Феномен духа в искусстве и науке». — М., 1992. И если он существует, то не меняется ли он под воздействием последних исторических перемен в России? И еще: справедливо ли называть русского человека «совком»? Почему россияне так страстно стремятся попробовать «вкус жизни» в иных странах, не скрывают своего восхищения перед западной цивилизацией? Они видят во сне, как заключить контракт с иностранной фирмой, массово женятся и выходят замуж за иностранцев, радостно покидают родину, устав от превратностей жизни на ее просторах… Они заселили уже полмира. И вместе с тем они редко способны укорениться на новых местах и избавиться от ностальгии по родине. Вот говорят, что «русские» — большие коллективисты, но тогда почему они так редко помогают друг другу за границей, почему не образуют «русских общин», как это делают другие апатриды во всем мире? В конце концов, они коллективисты или индивидуалисты, патриоты или наоборот? И еще кусочек

Русские цари - Иван Грозный Вашему вниманию я хочу представить первую серию из цикла "Русские цари", посвящённую жизни и царствованию одного из самых противоречивых государей России. Иван IV Васильевич Годы правления: 1533 - 1584 гг. Имя царя Ивана Грозного в сознании большинства современников является символом русской истории XVI столетия, времени, когда из бывших земель и княжеств Северо-Восточной Руси, создавалось единое Московское государство. Иван Васильевич внес немалую лепту - и словом, и делом - в утверждение того порядка, который он считал единственно правильным - "вольного самодержавства", т. е. ничем не ограниченной власти монарха. Он как будто добился своей цели - но до сих пор не утихают споры о его личности и политике: одни выбирают его "именем России", другие призывают причислить первого венчанного царя к лику святых, третьи - считают выбранный им путь гибельным для страны. Тема открыта для обсуждения и активных диспутов. Так же прошу Вас не забыть проголосовать, и, если будут какие-то ценные замечания и дополнения к опросу, то высказывайте их.

Русские цари - Николай II Александрович Совершенно случайно столкнулся в YouTube с одной из серий (последней, четырнадцатой) данного цикла. Начал смотреть, и, понял, что, несмотря на некоторые нюансы, суть фильма максимально точно излагает истинное положение дел в России при правлении последнего из династии Романовых. Он ясно раскрывает характер Николая, его понимание власти и даёт нам представление об окружении последнего Хозяина земли Русской. Теперь хочу посмотреть и другие фильмы из этого цикла. Хотелось бы услышать ваши оценки и авторитетные мнения, господа историки и любители документальных сериалов, по отношению к этому взгляду на личность Николая II Александровича Романова. P. S. Немного не получилось сделать так, как я хотел, поэтому приведу адрес фильма так. Прошу модератора исправить отображение ролика с ютуба и удалить мой постскриптум. Спасибо за внимание.

Русским на роду написано быть имперским народом http://www.newsland.ru/news/detail/id/815113/

Вот тема где можно обсудить как определить русского человека и отличить от других наций. Хотел бы услышать кто что думает на сей счет. Не троллинг, не провокации, а чисто свои мнения, кто как считает. Ну и пара ссылок, дабы не быть голословным: http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/otvet.htm http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rus_face.htm Цитаты: "Согласно результатам анализа митохондриальной ДНК, русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы. Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые принимали участие в исследовании" "Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? - вопрошал, например, знаменитый философ К. Леонтьев, - За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови". К. Леонтьев утверждал, будто воплощение национальной идеи неизбежно влечет за собой погружение в пучину "буржуазной пошлости", однако сам в данном случае изрек вовсе не глубинную мудрость, как полагают некоторые, а плоскую либеральную пошлость. Покойный Жан Тириар, которого наши патриоты до сих пор клеймят как "эсэсовца", писал в 1984 году: "Сегодня кое-кто стремится исключить Советский Союз из числа европейских стран, тогда как исторически, географически и политически он является именно европейской державой. Никакая даже самая непоколебимая политика не заставит нас забыть, что Россия является частью Европы. Пусть ответственность падет на Геббельса! Пусть Геббельс останется автором выдумок о Советском Союзе как о монгольской орде!" Правда, пальму первенства у Геббельса мог бы оспаривать А. Розенберг, который в своем "Мифе XX века" объяснял русскую историю очень простым, если не сказать примитивным, способом. По его мнению, "кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни", а большевизм "означал бунт монголоидов против нордических форм культуры". "Смеси бывают разные. Как в химии смешение разных элементов дает разный эффект, так же протекает и процесс этногенеза. Сказать "все смешаны", значит попросту ничего не сказать. Кто именно с кем смешан и в какой пропорции — вот как ставит вопрос наука." "Расхожие утверждения русофобов о том, что "чисто русских" (этнических) якобы вообще не существует, как ни странно, самими русскими воспринимаются довольно равнодушно: мол, какая разница, чистый я или нечистый? Вон Пушкин имел в роду африканца, а ведь тоже русский, да ещё какой!.. А русофобы тут же подскажут ещё несколько известных фамилий: Достоевский, Лермонтов, Герцен, Куприн... Уязвят: "Поскреби русского, найдёшь татарина". Поговорка эта от частого употребления не стала истиной, но изрядно въелась, так что даже некоторые русские, начали усиленно скрести себя, словно чесоточные, выскребая наружу татарина, но не для того, чтобы выдавить его из себя (как Чехов выдавливал из себя раба), а для того, чтобы хвастаться "плодотворной примесью"."