Поиск по сайту

Поводом для создания этой темы послужило увиденное сегодня в БЦ высказывание: Не знаю, что там не так с финансами, но уверен, вопрос рейтинга интересует широкий круг пользователей и с технической точки зрения. Поэтому написал здесь. Не буду настаивать, чтобы нам была раскрыта точная формула расчета рейтинга (хотя почему бы и нет?), но любопытно было бы ознакомиться с планами Техподдержки по поводу обозримого будущего такого элемента характеристики пользователя, как его рейтинг, а также дать возможность высказаться самим участникам форума о перспективе его существования. Поэтому приглашаю в тему всех имеющих собственную точку зрения, предложения и пожелания. Кстати, считаю, что ныне действующая система финансового "обслуживания" рейтинга, разработанная в свое время Техподдержкой: работает вполне сносно и логично. Ее даже затруднительно сравнить с чем-либо, функционирующим так же четко. Поэтому хотелось бы пока не ломать то, что проверено практикой и работает не хоть как-то, а очень даже неплохо. Итак, рейтинг. Зачем он нам, и каким мы хотим его видеть?

. Ре́йтинг (англ. rating) — числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления. Таким образом любой опрос мнений должен выявить лидера, но если это делается от общего числа проголосовавших, то получаем ни о чём не говорящий результат. Ведь в отличии от страны низкоквалифицированных чернорабочих, тип США, граждане отличаются по возрастному и образовательному интеллекту. То, что нравится очень маленьким детям уже не вызывает восторга у знающего цену труду первоклассника, которые в свою очередь отделены от возраста обретения более или менее самостоятельной жизни индивидуума 10-12 лет (разное количество уроков и заданного, да разные способности делают невозможным контроль родителями за временем труда и отдыха подростка). Начало же полового созревания ещё раз круто изменят взгляды на жизнь и основные ценности, а далее всё повторяется, когда повзрослевший человек лишается родительского стола или крова... . Таким образом получаем, что в основном благодаря образованию, а так же физиологическому развитию, личность постоянно развивается, меняя свои взгляды на жизнь и ценности. Но, как бы это не хотелось родителям, способности детей очень различны. Некоторые не только сильно отстают от сверстников, но и не способны в реалиях преодолеть те или иные барьеры: не учатся и не знают цены интеллектуального труда, с детских лет идут по пути своих родителей для более легкой жизни чернорабочего, вступают в реальную половую жизнь с очень большим отрывом от других или же это становится основой существования... . Если личность постоянно совершенствуется и меняет свои взгляды на жизнь, то можно было бы разделить творческих людей на соответствующие категории, поделить их по главенству, как и найти тех, кто способен объединить несколько соседствующих групп. Но если имеются отстающие или остановившиеся в своём развитии, и их большинство, то тогда в приоритете окажутся "гении" тик-тока: для поднятия социальной значимости "клиента" корчащие мордочки и падающие на ровном месте явные аутсайдеры возрастной группы. Причём, если отсталых на самой низкой ступени окажется много, то они перевесят любого гения числом своих почитателей. В образовавшемся водевиле можно искусственным способом сделать так, что гений будет на фоне очень многих и очень разных "других" выглядеть если не жалко, то беспомощно. Каковы же способы и основные цели подобных манипуляций уничижения творчества и таланта, кроме как на основе статистики опроса мнений разных полов и возрастов, уровней образования, исторически сложившихся поколений людей?!

Предлагаю ускорить стремление стоимости рейтинга к 100, а то цена всё только падает и падает.

Составлен очередной влиятельный рейтинг "лучших городов Земли" - на вершине списка впервые почти за 10 лет оказался австралийский Мельбурн. Неизменный победитель хит-парадов предыдущих восьми лет - канадский Ванкувер - скатился на третье место, уступив Вене. Примечательно, что в 2002 году Мельбурн и Ванкувер поделили первое место. Рейтинг ежегодно составляет компания ]]>Economist Intelligence Unit]]>, входящая в международную информационно-аналитическую структуру Economist Group. К ней же относится авторитетный журнал The Economist. Специалисты оценивают города по всему миру по пяти критериям - стабильность, здравоохранение, культура и развлечения, образование и инфраструктура. Ванкувер подвела именно инфраструктура, оценки которой снизились на несколько пунктов в связи с периодическим закрытием автодорог, объясняет ]]>BBC]]>. Хотя австрийская столица и стала второй в рейтинге, европейские города почти не представлены в первой десятке. Лишь Хельсинки занимает седьмую строку. Остальные места распределись между городами Австралии и Канады, и одно - десятое - место досталось Окленду в Новой Зеландии. Эксперты объясняют такой расклад кризисом в странах еврозоны, а то, что в топ-10 не вошли богатые ближневосточные города - "арабской весной" и войной в Ливии. На этом фоне австралийские и канадские города представляются настоящим раем для ценителей жизненного и человеческого комфорта. Всего были оценены 140 городов. Лондон, к примеру, попал на 53-е место, гавайский Гонолулу - на 26-е, став самым лучшим из городов США. "На дне" списка оказались Хараре (Зимбабве), Порт-Мосрби (Папуа - Новая Гвинея) и Дакка (Бангладеш). Также впервые в последнюю десятку вошла ливийская столица Триполи, которая ранее стабильно занимала гораздо более высокие строки. Есть ли в числе изученных городов Москва - неизвестно. По крайней мере, ее точно нет в первой десятке, которая выглядит так: 1. Мельбурн (Австралия) 2. Вена (Австрия) 3. Ванкувер (Канада) 4. Торонто (Канада) 5. Калгари (Канада) 6. Сидней (Австралия) 7. Хельсинки (Финляндия) 8. Перт (Австралия) 9. Аделаида (Австралия) 10. Окленд (Новая Зеландия) источник : ]]>http://www.newsru.com/world/31aug2011/bestcity.html]]>