Поиск по сайту

Описание мода: мод добавляет в игру новые типы вооружений: - энергетические копья III, IV, V уровней; - кинетическую артиллерию III, IV, V уровней; - спаренные автопушки I, II, III уровней; - шесть новых видов авиации; - три новые гибридные системы защиты (ПВО+ПРО) с дальностью действия 50+ Скрины: Совместимость мода: мод совместим со следующими модами: New Ship Classes, Warship Redux, Realistis Ships, ISBS: Doomsday Weapon Pack, Cristallis Ship Modules, etc. Комментарий: новое оружие в моде классное (по сути все - топы линеек), но без дополнительных модов, которые добавляют более мощные реакторы или корабли с большим количеством слотов под системы толку от него мало. Потому что "прокормить" тех же шесть новых энергокопий, которые жрут сами по себе уже 2к энергии практически нереально. Ссылка на мод в стиме: http://steamcommunity.com//workshop/filedetails/?id=739477966 Ссылка на мод на stellaris.smods.ru: http://stellaris.smods.ru/archives/3015 P.S. оригинал мода на английском, перевод делал я сам. ссылка на мой русификатор: https://yadi.sk/d/wHS3ll7g33TNiw

Как вы относитесь, к оружию самообороны? Федеральный закон об оружии 2014 ссылка

Не нашел подходящей темы, приходится создавать новую. Ничего не имею в виду - просто интересные психологические факты - может, кому тоже будет интересно. взято отсюда.

http://gun2012.ru/ Используйте любой социальный аккаунт, чтобы выразить свою гражданскую позицию - Да или Нет. Обращение с сайта: Стоит ли наша жизнь того, чтобы ее защищать? И если да, то кто несет за нее ответственность? Вопрос не праздный и не умозрительный. Мы все: законодатели, государственные служащие, представители общественных организаций – ежедневно получаем информацию о вопиющих случаях преступного насилия. Человек не защищен, человек лишен права на оборону, потому что он лишен эффективного инструмента самообороны. Стоит ли нашим гражданам смириться с тем, что они не должны защищаться от преступных посягательств, что им не с чем поспешить на помощь жертве, что они не могут обеспечить безопасность собственных детей? Ответ прост и очевиден. Россиянам следует вернуть право, которым они обладали исторически, право на короткоствольное огнестрельное оружие. Настоящее оружие. Сегодня этот вопрос воспринимается обществом неоднозначно. Многих пугает сама идея: ведь за годы отторжения от оружия пистолет из инструмента защиты превратился в нашем сознании в синоним насилия. Но оружие не стреляет – стреляют люди. Я убежден – законопослушный, прошедший соответствующую подготовку, взрослый, вменяемый гражданин должен обладать правом на эффективную самозащиту. И именно это станет еще одним весомым аргументом для соблюдения закона. 23 сентября 1907 года московские газеты сообщили о дерзкой попытке вооруженного грабежа: «близ путей московско-ярославской железной дороги за сокольничьей рощей проходили двое сыновей местного фабриканта в сопровождении знакомого. вдруг, с обычным возгласом «руки вверх», их остановили два вооруженных разбойника, причем один из них для устрашения выстрелил из револьвера в воздух. в ответ один из сыновей фабриканта быстро выхватил из кармана браунинг, несколько раз выстрелил и убил бандита наповал… В убитом признали разбойника, который несколькими днями ранее напал в сокольниках на прохожего и, угрожая ему смертью, отнял кошелек с 24 рублями». Вспомним, что в начале XX века в россии 24 рубля – крупная сумма. До революции этих денег хватало на очень многое. Так что если несчастный прохожий был простым работягой, он потерял почти всю месячную зарплату. Cколько же стоил револьвер, который мог помочь прохожему уберечь от грабителей свои деньги? самый дешевый тульский «леворверт» стоил 2 рубля, а модель чуть лучше – 5 рублей. Оружие мог купить себе любой гражданин империи, оно часто предотвращало преступления и спасало жизни. И специально для тех, у кого любимый аргумент "его сразу же начнут применять спьяну/в драках/ограблении и т.д.(нужное подчеркнуть). Смотреть с 18 минуты.: Сейчас пьяни не требуется огнестрел, чтобы убивать. В этом отношении ничего не изменится. А вот защитить (мужчина мог напугать животных пистолетом) или наказать (женщина вполне имела моральное право, которое должно быть прописано в законе, застрелить обоих нападавших уже после броска) - эти действия обычному человеку станут доступны. Касательно другого аргумента и про то, что у криминала и околокриминальных элементов огнестрел есть и так, безо всяких законов, я уже писал. PS Да, я знаю, что это уже не первая тема к вопросу о легализации оружия.

На этой неделе жители Бирмингема (штат Мичиган) стали очевидцами необычной гражданской акции. Несколько десятков человек, приехавших в город из разных округов, прошлись по улицам с огнестрельным оружием. Пистолеты и револьверы находились в кобурах, а автоматические ружья и винтовки висели за спинами их владельцев, как того требует местный закон. Вся группа остановилась у здания, где проводилось очередное заседание окружной комиссии по гражданским правам. Выяснилось, что участники акции пришли выразить свой протест в защиту прав 18-летнего Шона Майкла Комбса, учащегося средней школы городка Троя, расположенного рядом с Бирмингемом. 13 апреля он был арестован полицией, когда прогуливался по Олд Вудворд авеню в Бирмингеме. За спиной у парня на ремне висела винтовка М-1. Шон был арестован полицией. Ему предъявили обвинения по трем пунктам: размахивание огнестрельным оружием в публичном месте, сопротивление полиции и препятствование ее сотрудникам исполнять свои служебные обязанности, нарушение общественного порядка. По каждому из пунктов Комбсу грозит тюремное заключение сроком до 93 дней. Если школьника признают виновным, он может провести за решеткой девять месяцев. «Мы не понимаем, зачем нужно разрушить жизнь 18-летнего парня только потому, что какой-то полицейский переусердствовал?» -- заявил участник акции Джон Рошек, президент Гражданской лиги самообороны, организации, которая объясняет людям их права на свободное ношение оружия, гарантированные Второй поправкой к конституции. Рошек и другие участники акции в Бирмингеме настаивают на том, что обвинения, предъявленные Шону Комбсу, а также возможное наказание, которое он рискует получить, игнорируют его гражданские права, защищенные конституцией и законом. Да, эти права могут кому-то не нравиться, но это не основание для ареста. Еще одним требованием собравшихся было обеспечение властями более качественного обучения сотрудников полиции. Мнения наблюдавших за происходящим жителей Бирмингема разделились. Так Маргарет Беттс, пожилая женщина, проходившая мимо, оказалась хорошо осведомлена об инциденте, который произошел 13 апреля на Олд Вудворд авеню. «Я вообще поддерживаю тех, кто защищает гражданские права, однако считаю поступок этого парня просто глупым. «Можешь сделать» далеко не всегда означает «должен сделать», - заявила она в присутствии вышедших к участникам акции членам комиссии. К сожалению, они не смогли дать внятного ответа и оказались не готовы предпринять какие-то конкретные действия по делу Комбса. При этом члены комиссии сослались на заявление шефа полиции Бирмингема Дона Стадта, который еще в апреле объяснил арест Шона тем, что «парень нарушал порядок и не желал сотрудничать с полицией». Мэр Бирмингема Марк Никита был более дипломатичен. Он подчеркнул, что активная гражданская позиция всегда приветствуется городскими властями, однако у комиссии нет возможности вмешиваться в работу органов правосудия. «Дело уже передано в суд. Ему и принимать решение», - сказал мэр.

Этническое оружие: русских в России уже не 80, а 66%? Источник topwar.ru