Поиск по сайту

Никола́й I Па́влович (25 июня [6 июля] 1796, Царское Село, Российская империя — 18 февраля [2 марта] 1855, Санкт-Петербург, Российская империя) — Император Всероссийский с 19 ноября (1 декабря) 1825 по 18 февраля (2 марта) 1855, царь Польский (единственный коронованный польский монарх из числа Всероссийских императоров) и великий князь Финляндский. Третий сын императора Павла I и Марии Фёдоровны, родной брат императора Александра I, отец императора Александра II. По поводу Николая и реформ могу сказать следующие. Его "безреформенное" правление (кавычки из-за того, что одна кодификация законодательства на подвиг тянет, а ей дело не ограничивается) имеет очень веские причины. Детство Николая прошло под тенью Великой Французской революции и её главного порождения - Наполеона. Вероятность, что он не слышал от эмигрантов истории о вырванных сердцах и кровавой вакханалии, устроенной монтаньярами находится в отрицательных числах. Про Наполеона, приведшего в Россию орду, сравнимую по силе с армией Батыя, и говорить нечего. Мятежи декабристов и поляков, а так же события 1848 г. пробуждали и усиливали знакомый с детства страх. В 1848 г. Николай чуть не начал отмену крепостного права, но, как пишет Выскочков, череда революций в Европе заставила отложить её. Сильная оппозиция реформам в господствующем классе. Ни за что не поверю, что Николай не знал об истинной причине смерти своего отца. Если убийство Павла наложило неизгладимы отпечаток на взрослого Александра, то страшно представить, что творилось у голове у ребёнка Николая. Поэтому он стемился сначала подготовить общественное мнение к реформам, а потом их проводить. Но это всё субъективные факторы. А были объективные? Да и ещё какие. Успех реформ упирался в отсутствие грамотных кадров. Не только умеющих читать и писать, но мыслящих в необходимом направлении. Что-бы показать серьёзность проблемы приведу пример из работы городских дум после реформы 1770 г. С момента смерти Николая прошло достаточно времени, что бы выросло целое поколение, но даже в Москве, не говоря уже о прочих губернских центрах, почти любая инициатива, будь то устройство канализации или мощение улиц упирается в сакраментальное "раньше без этого жили и дальше поживём". Уровень народных избранников был ниже плинтуса. При Николае ситуация была ещё хуже. Необходимые кадры, в достаточном количестве.появились к концу 1840-х. Правда. из-за революций в Европе и Крымской войны реформы пришлось отложить, и их проведение выпало на Александра II, которому до папы было как до Луны.

Родился 6 мая 1868 года в Царском Селе.Рождение Николая II было отмечено 101 орудийным залпом.Наставником цесаревича был назначен генерал Г.Г.Данилович.Николай изучал зоологию,ботанику,военное дело,анатомию и др.Военная карьера началась в 5 лет в звании шефа лейб-гвардии.2 марта 1881 года назначен атаманом казачьих войск.С ранней юности любил бывать в театре.Сначала он увлёкся комедиями и опереттами.14 ноября 1894 года в зимнем дворце состоялась свадьба Николая II с Алисой Гессенской-Александра Фёдоровна.В 27 лет он взошёл на престол государства Российской он обещал верно служить родине.В 1904 император принял решение от которого зависела судьба императора и его семьи в дальнейшем.Россия объявила Японии войну.Война закончилась поражением России.9 января 1905 года к зимнему дворцу пришли тысячи людей что бы передать царю жалобы на тяжёлую жизнь.Впереди демонстрации шёл священик Гапон.В это время царя и его семьи не было в Петербурге они отдыхали в Царском Селе.Мирную демонстрацию расстреляли.Когда царь узнал об этом он сказал:"Тяжёлый день!В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желание рабочих дойти до Зимнего дворца.Войска должны были стрелять в разных местах города,было много убитых и раненых.Господи как больно и тяжело!".После Кровавого воскресенье уже ничто не могло успокоить народ.17 октября 1905 года он издал манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". 1917 год конец монархии.Конец дома Романовых В ночь на 17 декабря 1917 года был убит Распутин.27 февраля в Могилёв доходит весть о беспорядках в столице.Власти были в шоке никто не хотел дать отпор большевикам.1 марта царский поезд подъехал к Пскову там генерал Н.В.Рузский подробно рассказал императору о ситуации в столице.После долгих обмен телеграммами и телефонных разговоров с генералами император в 3 часа утра 2 марта 1917 года император принял решение об отречении от престола.В пользу своего брата Михаила но тот не делая править такой страной отрёкся от престола.Это был конец 300 летней истории Романовых.16 июля 1918 года всю семью Николая II и его самого расстреляли.Их тела сожгли,но оказывается что дети были ещё живы их зарезали штыками и сожгли,а над пеплом развели ещё один костёр.Дом Романовых был уничтожен.Вснх остальных родных,поваров и др. убили.Великого князя Михаила убили в Екатеренбурге,а других сбросили с 20м доски.

По аналогии с темой "Ваши действия на месте Сталина", по-моему, должны быть и другие такие темы. Интересно ведь. Итак, многие критикуют Николая II за излишне мягкий характер, втягивание России в Первую Мировую Войну. А что бы вы сделали на его месте?

Вопрос собственно в том, что произошло бы, если бы цесаревич Николай не скончался в 1865 от туберкулёзного мененгита позвоночника, а заступил на трон Российской Империи. Он был либеральных взглядов, без сомнений убийство отца повлияо бы на него, но Россия не пережила бы реакционисткого века Александра 3. Собственно, как ваше мнение.

Как известно в феврале 1917-го года Керенский и другие депутаты решились на государственный переворот. 27 февраля на сторону заговорщиков перешли Павловский, Волынский, Преображенский полк. Депутаты перетянули на свою сторону почти весь командный состав. Телеграммы государю с просьбой об отречении прислали Брусилов, Алексеев, Нелепин и даже Эверт, не смотря на всю наносную критику гос.думы. Бунтующие заявили, что если Император не сделает этого, то начнутся стрельба и кровопролитие, как было в 1905 году. Царь не хотел крови и согласился на их условия. Только генерал Иванов, граф Келлер и князь Нахичеванский остались верны своей присяге до конца и предлагали свои силы для подавлении мятежа. 3 человека из всей Империи. Но что если бы бунтующих гражданских не поддержало армейское командование? Что если бы никто из генералитета не слал молельные телеграммы с просьбой об отречении. Николай отказывается выполнять требования митингующих и вводит новые силы в Петроградъ. Так начинается гражданская война в России, только не в 1918 году, а на год раньше. Как бы пошла история по такому пути? Каковы были силы сторон и кто бы победил?

Допустим Николай Второй( в порядке полного бреда) вступает в "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" в 1896 году.Как это событие повлияло бы на нашу и мировую историю.Была бы гражданская война ?Участвовала бы РИ в ПВМ?

Я уделил много внимания революционерам, беспрестанно требовавшим всевозможных изменений государственного строя, введения Конституции, назначения правительства, «ответственного перед парламентом», ограничения власти монарха и так далее, но ничего не сказал о том, каким видел Николай будущее политической системы. Это важный вопрос, поскольку в представлении многих людей революционеры выглядят хотя и неудавшимися, но с идейной точки зрения прогрессивными реформаторами, которые просто хотели как лучше, но получилось как всегда. Соответственно Николая рисуют лидером реакционных кругов, из которого приходилось силой выбивать демократические уступки.http://' rel="nofollow" target="_blank"> Надо сказать, что мировоззрение царя во многом сложилось под влиянием одного из своих учителей, председателя Комитета министров и министра финансов - Бунге. А ведь он был крупным государственным деятелем, который в свое время провел целый ряд мер. Сейчас его шаги назвали бы отчасти либеральными и до некоторой степени даже социалистическими. Напомним, что в результате реформ 1861 крестьяне получали личную свободу, но за пользование землей должны были платить выкуп. Так вот именно Бунге принял решение уменьшить выкупные платежи, что повысило уровень жизни крестьян. Он отменил подушную подать и соляной налог, при этом повысил сборы со спирта, а также налоги на людей с высоким уровнем доходов. Бунге занимался фабричным законодательством, изменяя его в пользу рабочих. Что касается стратегического направления развития экономики, то здесь он придерживался политики протекционизма. Уйдя на покой, он составил знаменитое завещание, в котором изложил программу реформирования государства. Этот последний труд Бунге заинтересовал молодого Николая II, который приказал раздать копии текста крупнейшим сановникам империи. В духе идей своего учителя царь издал знаменитый указ от 12 декабря 1904 года, который предусматривал расширение прав земств и городских учреждений, обеспечение самостоятельности судебной системы, расширение свободы слова, улучшение положения рабочих путем введения их государственного страхования, пересмотр ряда законов, которые ранее наделяли административные власти чрезвычайными полномочиями. Кроме того, согласно указу смягчались и законодательные ограничения в отношении инородцев и уроженцев отдельных местностей Империи. Даже Гучков был вынужден признать, что закон является торжеством либерализма в смысле расширения прав и свобод жителей страны. Мысль о введении Конституции тоже возникла у царя задолго до революции 1905 года, которую обычно считают тем рычагом, которая заставила монарха задуматься о Конституции. Создание народного представительства готовилось царем многие годы, и происходило отнюдь не под давлением преступников, которые развернули в России террористическую войну . Но вот в чем царь расходился с оппозицией так это в мысли о том, что империей должен править парламент. Уж кто-кто, а царь прекрасно понимал, что на тот момент введение парламентского типа правления приведет к пустой говорильне и потере управляемости страной. В отличие от безответственных деятелей, желавших всего и немедленно, Николай знал, что устранение твердой монархической власти приведет к разгулу преступности, превращению государственного аппарата в проходной двор, где будут торжествовать проходимцы и некомпетентные люди. Но надо признать, давление на царя все-таки заставило его пойти на учреждение Думы. Судя по всему, царь понимал преждевременность такого шага, однако монарху просто выкрутили руки, и когда в России появилась Первая Дума, то ее состав оказался потрясающим: четверть депутатов не имело даже среднего образования. Как и следовало ожидать, заседания превратились в балаган, а Дума занялась торпедированием работы правительства, укомплектованного, между прочим, лучшими специалистами империи. Началось типичное противостояние Шарикова и профессора Преображенского. Царь посмотрел-посмотрел на это дело, и своим указом прекратил деятельность думского цирка. Назначили новые выборы, и что вы думаете? На этот раз не четверть, а уже треть депутатского корпуса составляли необразованные люди! Что они понимали в государственном управлении? Какие меры они могли предложить стране? Вопрос риторический. Об уровне компетентности депутатов Думы можно судить по грандиозному скандалу, который они устроили министру финансов Кововцову (Коковцеву). Дело было так. Дума рассматривала бюджет страны на 1907 год. Депутат Кутлер обвинил правительство в том, что оно «утянуло» (так и сказал ) 96 тысяч рублей. Интересно, что при миллиардном бюджете, судьба столь ничтожной суммы стала объектом грозной критики думцев и потребовала личного ответа министра. Коковцов, вооружившись всеми необходимыми справками, составленными главным бухгалтером Министерства финансов Дементьевым, выступил и показал, что депутаты просто запутались в финансовых бумагах. Никакой пропажи, и тем более кражи не было и в помине, «утянутые» деньги мгновенно обнаружились в соответствующем отчете. Все увидели, что народные избранники не смогли даже понять написанное в бюджетных статьях. Разумеется, вскоре Николай II распустил и это сборище малограмотных крикунов. Короче говоря, сложилась ненормальная ситуация: в России есть парламент, но допускать его до законотворчества совершенно невозможно, раз за разом Дума оказывается битком набитой совершенно возмутительными персонажами, которым опасно доверять в управление даже собачью конуру. Тогда было решено изменить избирательное законодательство и поставить хоть какой-то заслон на пути воинствующего невежества. И это дало свои плоды, в Третьей Думе лиц с низшим образованием стало заметно меньше - 18%. Такой состав был более-менее работоспособен, но совершенно очевидно, что и 18% депутатов, умевших только читать-писать и знавших начала математики, это тоже очень много. Дума с самого начала превратилась в гирю на шее государственного управления, да еще и в рассадник революционной деятельности. По всему видно, что тогда для парламентаризма в России еще не созрели условия, еще не существовало мощного образованного слоя. Для этого требовались многие годы, но невежество редко бывает скромным. Как правило, некомпетентный человек считает, что разбирается в сложнейших вопросах лучше окружающих, в данном случае - лучше правительства и царя. Понятно, что на этой малограмотности, политической незрелости вкупе с невероятной амбициозностью и самомнением успешно играли гучковы. Николай II противился установлению парламентского строя, хотя и не отвергал саму идею народного представительства. История доказала его полную правоту. России требовалась твердая власть, и неудивительно, что свержение царя привело к развалу армии, хаосу в экономике, Гражданской войне, и, в конечном счете, к установлению жесточайшей диктатуры большевиков. Вот так Россия пришла к искаженному подобию самодержавия, но далось это большой кровью и невероятными потерями во всех сферах жизни. Мог ли царь править так, как его далекие предшественники, то есть сохранять самодержавие в неизменном виде? Давайте вспомним, что земскую реформу начал Александр II еще в 1864 году, и даже царь-консерватор Александр III, не решился отменить земства. В кругах властвующей элиты абсолютизм уже давно считался чем-то отжившим. Да и рост числа образованных людей поставил задачу инкорпорировать их во власть, дабы не создавать социально опасный слой, склонный к революции. В общем, Николай выбрал правильный темп либерализации страны, но нашлись торопливые «доброжелатели» не только внутри, но и вне страны, которые постарались подтолкнуть ход истории. В результате огромная империя сошла с рельс, и своими обломками погребла всех: и царя, и аристократию, и абсолютное большинство революционеров, почти полностью перебивших друг друга во время Гражданской войны и репрессий. Дмитрий Зыкин

Хотелось бы поговорить о таком варианте истории. Как вы все знаете, 2 марта 1917-го года, около 15 часов, царь принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила. Сразу после этого, около 16-00, он отправляет телеграмму генералу Алексееву: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России, я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. НИКОЛАЙ» Как известно, после этого произошла целая череда пертурбаций: февральская революция не увенчалась успехов, большевики взяли власть, а Цесаревича Алексея, как и все венценосную семью - расстреляли. Но хотелось бы поговорить о другом. Что, если бы царь отрекся от престола в пользу своего брата, Михаила. И вместо дурацкого властвования думы, в России пришел на царство другой Император. Михаил не был выдающимся военачальником. В Первую мировую командовал Кавказской туземной дивизией, затем 2-ым кав.корпусом. Не самыми элитными частями. Возможно, новый царь стремился бы подписать мир, как можно раньше и Россия наконец обрела настоящего реформистского монарха, который создал бы в стране парламентскую форму правления. Но возможно мечтам не суждено было сбыться и новоявленный правитель, не стал бы рисковать и боясь экспериментировать с изменением власти, правил так, как его отец и другие предки. Как вы думаете повернулась бы судьба страны и войны при таких условиях?

В 1910 году Вернадский делает доклад в Российской академии наук. «Я решился выступить, чтобы обратить внимание на открывшееся перед нами дело большой государственной важности - изучение свойств и запасов радиоактивных минералов Российской империи. Теперь, когда человечество вступает в новый век лучистой - атомной - энергии, мы, а не другие, должны знать, должны выяснить, что хранит в себе в этом отношении почва нашей родной страны. Ибо владение большими запасами радия даст владельцам его силу и власть, перед которыми может побледнеть то могущество, какое получают владельцы золота, земли и капитала.» «Неповоротливые и косные» чиновники «лапотной» империи мгновенно организуют и финансируют геологическую экспедицию, перед которой ставится задача найти урановое месторождение. Экспедиция в тот же году добивается успеха. А уже в 1913 году вопросы, связанные с радиоактивными месторождениями становятся настолько банальными, что они вышли на уровень Думы, которая занялась законодательным обеспечением нового для страны направления. Какие перспективы в области энергетики открывает атом, стало ясно еще до революции, и это видно из следующего заявления того же Вернадского: "при распадении атома радиоактивного элемента выделяются огромные количества атомной энергии". Это будни "прогнившего царизма", частный факт, на фоне грандиозных успехов реальной царской России, а таких фактов очень много. В результате, антироссийский дурман хотя и медленно, но все-таки рассеивается. Стандартные клише о «прогнившей России» один за другим оказываются опровергнуты. Уже стало ясно, что потери русской армии были не больше, чем у противника на соответствующих фронтах Первой мировой. То есть рухнул миф о бездарных генералах и технической отсталости. Далее, выяснилось что экономика России при Николае Втором росла быстрыми темпами, рос и уровень жизни населения в целом, уменьшалась смертность, ликвидировалась безграмотность. Производство продуктов питания росло не только по абсолютному значению, но и на душу населения, и это на фоне демографического взрыва. Уходили в прошлое и сословные перегородки. Так, например, в начале XX века значительная часть студентов даже лучших вузов страны уже не принадлежала к дворянскому сословию. Таким образом, объяснить революцию пресловутым «верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому» невозможно. Что значит, не могут управлять по-новому? По новому – это как? Устроить гражданскую войну, разрушить экономику, развалить систему высшего образования, довести народ до голода, которого не знала Россия Николая Второго? Вот это по-новому? И вот это низы готовы терпеть? Короче, постепенно начинает доходить, что революцию сделали не народные массы, «доведенные до отчаяния правлением бездарного царя и его клики». Смысл революции был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным государством. Что это за государство? Сразу скажу, не Германия. Германский след усиленно раскручивался и, кстати, раскручивается до сих пор, но делается это для маскировки истинного заказчика «русской революции». Конечно, Россия проиграла не Германии, а кое-кому помощнее и покрупнее, то есть Британской империи. О противоречиях между нашей страной и Британией я уже писал раньше, так что здесь повторяться не буду. Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее. Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а, в конце-концов дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Вот, например, министр просвещения Боголепов. У него в приемной постоянно толпились посетители, обычные люди записавшиеся и приходившие к министру на прием. Боголепов лично обходил просителей, принимая у них прошения, выслушивал предложения, нужды и тп. В 1901 году к нему также на прием записался студент Карпович. Боголепов вышел к нему и получил пулю. Вот еще случай, один из лучших царских генералов, Сахаров, ранее занимавший пост министра обороны был убит аналогичным способом. Ему было 58 лет. К нему тоже пришла на прием эсерка Биценко, пришла, он ее принял и тоже его убили. Биценко эсерка эсеркой, а была в составе делегации вместе с большевиками Брестский мир подписывать. Потом училась в институте красной профессуры. Вот Сипягин -министр внутренних дел. Его убили так. Под видом офицера к нему подошел убийца, якобы с пакетом на его имя. Сипягин пакет взял и получил пять пуль. Ему было 51 год. Вячеслав фон Плеве -следущий министр внутренних дел. Его взорвали бомбой, ему было 58 лет. Список можно и продолжить. Теперь смотрим, кто эти люди, которых убили. Фон Плеве -золотая медаль в гимназии, кандидат права Боголепов -золотая медаль гимназии , профессор римского права, Ректор Московского университета Сипягин -окончил Петербургский университет. Этапы их трудовой биографии перечислять долго, у каждого серьезная, последовательная карьера. Огромный опыт управления. Все серьезные, состоявшиеся люди, в расцвете сил. Их убивали именно з а то, что они патриоты страны, и сделали все возможное для укрепления государства, его обороноспособности и развития образования. И организаторы убийства были явно элитологами,которые понимали, что историю делает элита, какая элита, такая и страна. Уничтожь образованную, квалифицированную элиту, и всё -страна рухнет, или станет безмозглой марионеткой. Вот сводка: С октября 1905 и до конца 1907 было убито и искалечено 4500 государственных чиновников, убито 2180 и ранено 2530 частных лиц. В 1907 году на счету террористов в среднем 18 ежедневных жертв. С января 1908 по май 1910 зафиксировано 19 957 терактов и революционных грабежей. Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло про то, что историю творят массы. И вот здесь возникает закономерный вопрос, а почему же царь жесткими мерами не расправился с революционерами-террористами? Никакими гениями конспирации они не были. Сказки про то, как, например, большевики морочили голову «царским жандармам» оставим детям. Переловить их и расстрелять не составило бы большого труда. Да, кстати, революционеров и было то не очень много, так что на одной чаше весов лежали бы несколько тысяч трупов заведомых преступников, а на другой миллионы спасенных жизней, экономическое процветание, победа в Первой мировой войне и многое-многое другое. Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость? Проявил псевдогуманизм? Глупости это все. Царь не был идиотом, прекрасно понимал, к чему все идет, и какие моря крови заготовили для России «доброжелатели». А дело вот в чем. Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии, резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага – местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки. В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе превосходили нашу страну по населению, военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку. Но этот вариант англичан не очень-то устраивал, ведь он предполагал победу Германии. Да, Германии победа над Россией обошлась бы недешево, и англичане получили бы передышку. Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж. В ситуации, когда Германия полна сил, это было для нашей страны очень опасно. А вот когда победа Антанты, а значит и России уже будет очевидна, когда потенциал Германии будет в значительной мере растрачен, революционерам бы не поздоровилось. Но и англичане прекрасно это понимали. Вот тут и пошла игра наперегонки. Мы сейчас знаем, что враг успел первым. Но надо понимать, что перед царем стояла задача невероятной сложности. Выбрать точный момент удара по революционерам было очень сложно. Это именно тот случай, когда вчера рано, завтра поздно. Но когда наступит это СЕГОДНЯ? Точно неизвестно. Учтем, что в 1915 году появляются так называемые Военно-промышленные комитеты. Формально это организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально – это прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров. Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов был ни кто иной как Гучков – впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в свержении Николая Второго. Именно он способствовал проведению в жизнь печально известного «Приказа № 1», разложившего армию. А вот и пикантная деталь: занимался организацией поставок британских вооружений и снаряжения для армии Юденича. Мало одного примера? Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В этой же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский. Уже в 1916 году в Военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В составе центрального комитета было 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева. В январе 1917 Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны. Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны! Но это еще что. Рабочая группа призывала к 14 февраля 1917 года: "быть готовыми на общее организованное выступление. Пусть весь рабочий Петроград, завод за заводом, район за районом дружно движется к Таврическому дворцу, чтобы там заявить основные требования рабочего класса и демократии. Вся страна и вся армия должны услышать голос рабочего класса: только учреждение Временного правительства, опирающегося на организующийся в борьбе народ, способно вывести страну из тупика и гибельной разрухи, укрепить в ней политическую свободу и привести к миру на приемлемых как для российского пролетариата, так и для пролетариата других стран условиях". Обратите внимание, «доброжелатели» не забыли и о пролетариате других стран. Дело не ограничилось воззванием. Как и положено, создали штаб, который развернул деятельность в рабочих районах. Однако 27 января 1917 года Рабочая группа почти в полном составе, была арестована. Николай Второй нанес свой удар. Мы знаем, что было уже поздно. 23 февраля начинается Февральская революция, а уже 1 марта верные «союзники» России Англия и Франция признают Временный комитет Государственной думы. Обратите внимание, царь еще не ОТРЕКСЯ, а Лондон с Парижем уже признали власть революционеров. По-моему, все понятно. Дмитрий Зыкин

Какого ваше отношение к этому человеку? Я о нем знаю куда больше, чем о других правителях, и мнение мое о нем постоянно менялось. История многое умалчивает, но мое мнение о нем положительное (сложное). Естественно, он допустил много ошибок, как же без них...