Поиск по сайту

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

Продолжение беседы с Максютаром maksyutar - 19.11.2017 «Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранить союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций… Пусть буржуазия затевает презренную жалкую грызню и торг из-за границы, рабочие же всех стран и всех наций не разойдутся на этой гнусной почве… Мы скажем украинцам: как украинцы, вы можете устраивать жизнь, как хотите…» (Ленин, том 35, стр. 115–116). Поучительно 20 ноября 2017 г. Аорс - В понедельник в 06:01 И в итоге остались без Польши, Финляндии и Прибалтики. Хорошо хоть Украину эту сожрали. maksyutar - В понедельник в 14:25 Это из-за немцев Так что интернационализм Ленина вообще не имеет к этому никакого отношения 21 ноября 2017 г. maksyutar - Во вторник в 00:45 :thinking: Ау, какое отношение имеет интернационализм Ленина к тому что в той же занятой немцами Польше было создано свое правительство? Аорс - Во вторник в 00:48 Макс, почему бы тебе не вести эти беседы где-нибудь на С***? Я как министр, могу гарантировать, что тебя не будут банить, если не будешь слишком борзеть. Просто там с тобой сможет пообщаться больше человек, а тут ты напрягаешь только меня. Тебе так важно знать моё мнение? Ленин же признал все эти пронемецкие правительства. Дал им легитимность. Потом сожрал, кого смог. А кого не смог - тех поддержала Европка. maksyutar - Во вторник в 00:53 Да, важно Аорс - Во вторник в 01:45 Чего бы им выступать одним фронтом. Большевики против независимости - и белые тоже. Если не помогут интервенты, сепарам крышка. Пойду, пожалуй, спать. maksyutar - Во вторник в 11:54 Я не знаю ни о каких таких белых. И керенский и корнилов были за независимость как минимум Польши и Финляндии, это я помню И даже если не было бы блока-союза, фронт он все равно был бы один, сплошняком от Эстонии до Урала... С точки зрения большевиков естественно Надо бы понимать что быть шовинистом в то время это сродни политическому самоубийству, тебе сразу становятся враждебными около половины населения РИ, ну то есть нерусские, и под русскими тут надо иметь ввиду тройку сам знаешь каких народцев(изменено) :weary: maksyutar - Во вторник в 12:28 YouTube RTД на Русском Внук Троцкого: Хочу восстановить историческую правду Жду комментариев :relaxed: Аорс - Во вторник в 13:00 Комментариев? Дедуля неплохо сохранился для своего возраста. Лучше моей бабушки. :slight_smile: maksyutar - В среду в 18:49 Я не знаю ни о каких таких белых. И керенский и корнилов были за независимость как минимум Польши и Финляндии, это я помню И даже если не было бы блока-союза, фронт он все равно был бы один, сплошняком от Эстонии до Урала... С точки зрения большевиков естественно Надо бы понимать что быть шовинистом в то время это сродни политическому самоубийству, тебе сразу становятся враждебными около половины населения РИ, ну то есть нерусские, и под русскими тут надо иметь ввиду тройку сам знаешь каких народцев :thinking: 25 ноября 2017 г. maksyutar - Вчера в 00:23 :weary: Куда делсо? Аорс - Вчера в 00:24 Чё надо? maksyutar - Вчера в 00:24 Мне надо знать Ты уже понял что выступать за единую неделимую это тогда было политическим самоубийствам, или ещё доходит? Аорс - Вчера в 00:25 Выступать за единую и неделимую нужно всегда. maksyutar - Вчера в 00:27 То есть ты считаешь что лучше бы большевики проиграли? Аорс - Вчера в 00:28 Они бы не проиграли. Орды унтерменшей - ничто перед мощью русского оружия. maksyutar - Вчера в 00:28 :joy: Они признали независимость считай всех желающих, но все же чуть не проиграли в ходе событий 18-19 годов Аорс - Вчера в 00:31 Так они главным образом из-за белых чуть не проиграли. Не было бы белых - нацменам п***. maksyutar - Вчера в 00:36 И что дальше? Аорс - Вчера в 00:37 Не разогнали бы Учредлиловку - может, и Гражданки бы не было. maksyutar - Вчера в 00:37 Не может, а она точно была бы Ты походу не понимаешь, но всем плевать на учредилку, это тупо повод Восстали бы ради того чтобы не было мира с немцами или чтобы не дать крестьянам землю, или там за монархию... лозунгов в наличии дочерта И да, гражданка началась ещё летом 17, когда Корнилов попробовал взять штурмом Петроград Аорс - Вчера в 00:40 За монархию и против земли крестьянам восстали бы три калеки, их бы шапками закидали. Не надо было разгонять Учредиловку, подписывать Брестский мир и разоружать казачество. maksyutar - Вчера в 00:40 То что после учредилки, это считай активная фаза Аорс - Вчера в 00:41 Корнилов бы не возникал, если бы мы не слили войну. maksyutar - Вчера в 00:41 А мне какое до этого дело? Аорс - Вчера в 00:42 Тебе никакого, а добровольцам было важно. Не проиграть войну, не развалить империю. maksyutar - Вчера в 00:44 Речь идет не об альтернативках, а об одном простом факте - после лета 17 года гражданка неизбежна А кое-кто этого упорно не понимает Аорс - Вчера в 00:45 Да, и чехословаков не надо было разоружать. Дали бы уж им спокойно доехать куда надо и убраться восвояси. Ты тупой детерминист. maksyutar - Вчера в 00:45 Речь не о детерменизме, а об классовом конфликте(изменено) Понимаешь ли после революции всегда остаются недовольные И нельзя её сделать так, чтобы все ушли счастливыми Аорс - Вчера в 00:46 А если бы не подписывали Брестский мир, чехословаки спокойно бы воевали за нас, как и добровольцы. maksyutar - Вчера в 00:46 Если бы большевики не подписали бресткий мир крестьяне бы от них отвернулись и большевиков бы смяли Аорс - Вчера в 00:47 Недовольство не всегда перерастает в активное выступление. maksyutar - Вчера в 00:47 maksyutar - В пятницу в 22:44 Речь идет не об альтернативках, а об одном простом факте - после лета 17 года гражданка неизбежна А кое-кто этого упорно не понимает :weary: Аорс - Вчера в 00:48 Крестьяне бы не рыпались особо, если бы им ГАРАНТИРОВАЛИ передел земли после войны. maksyutar - Вчера в 00:48 Ты читал какие-нибудь книжки по 17 году? Ну там джона рида например? Аорс - Вчера в 00:48 Например, Дойчера. maksyutar - Вчера в 00:49 Который о Троцком? Аорс - Вчера в 00:49 Да. maksyutar - Вчера в 00:49 Ясно. Ну ладно, крестьяне верят в гарантии Войны кончается, им ничего не дают. Они бунтуют. Помогло? Аорс - Вчера в 00:50 Но большевики бы дали. А Временное правительство даже гарантий дать не могло. maksyutar - Вчера в 00:51 Вообще, рассуждать об этом нет смысла. Время работало на беляков Если бы не выступили большевики, то выступили бы белые если бы учредилка только посмела сделать что-то радикальное, и тогда это был бы разгром Началось бы сразу лето 18, а за большевиками только Петроград и горстка ополченцев Аорс - Вчера в 00:54 Да нет же, большинство белых было просто патриотами, а не реакционерами. Стал бы защищать помещиков выходец из казачьей бедноты Корнилов? А демократ Деникин? maksyutar - Вчера в 01:03 Патриот это и есть реакционер Деникин со своим "очерки русской смуты" ну прям демократ Беляки были выразителиями помещиков и олигархов Их костяк это не рабочие и батраки, а все более-менее зажиточные слои населения Аорс - Вчера в 01:04 Ты шаблонно мыслишь. Если бы большевики на первых порах допустили бы меньше перегибов, то и недовольства бы было намного меньше. Надо было сразу НЭП вводить, а не экспериментировать. Ну и, как я уже сказал, не проигрывать войну, не давать спуска нацменам, не разгонять Учредиловку. maksyutar - Вчера в 02:16 В чем заключаются перегибы? В военном коммунизме? А ты знаешь, почему стал возможен НЭП? Потому что всех олигархов порешали в ходе гражданки. Не будь этого порешания, НЭП означал бы полную разруху. Начнем с того, что после Октября все банки отказались работать... их сохранение было неприемлемым.(изменено) И да, военный коммунизм это не эксперимент, а вообще-то вынужденные меры К 17 году войну уже невозможно было не проиграть Если не давать спуску угнетенным народам, то они будут решать большевиков вместе с белыми т.к для них и те и те будут сорта навоза(изменено) И это будет резонно Дальше, учредилка Учредилка.... это полная дрянь. Невозможно, антинародный сброд. Просто повод Беляки все равно бы восстали, аргументируя красной опасностью.... выжидать пока эта жалкая шайка не будет разогнана беляками это значит идиотизм Даже если встать на защиту и кончить как коммуна, все равно бы пришлось порешать учредилу Только тогда бы большевики проиграли, конечно же Вместо того чтобы хвалить большевиков за смелость которая позволила ошеломить белые орды и спутать им все планы, вместо этого ты укоряешь их в этом в году своих шовинистических маняфантазий, ты ничем не лучше бГгггг Нужно прямо сказать, между интересами конкретно рузке империи и интересами революции вообще ты всегда выберешь первое Вообще не понимаешь тех ситуаций.... расслаблено-позитивно(изменено) Нельзя было политическими махинациями решить коренные конфликты в обществе, гражданка была неизбежна. Единственная возможность избежать это победа в войне, но к 17 году это стало невозможным. Вот и все. Вертись сколько влезет, но раздача земли крестьянам неизбежно вызовет восстания помещиков и казаков. По остальному примерно так же(изменено) @Аорс Почему ты топишь за красных, а не за белых? Аорс - Вчера в 09:45 Я за красных, потому что мне ближе их программа. Красные выступали за социальное равенство, за сильную роль государства в экономике. В конце концов, они дали русскому народу новую великую идеологию, которая гораздо лучше, чем православие, сплотила вокруг него другие народы. А белые сами толком не знали, чего хотят. Они знали только, что против красных. Колчак был монархистом, Деникин демократом, Унгерн и Анненков вообще поехавшими. Как-то так. maksyutar - Вчера в 14:56 ты если не понял, то белые не за демократию и не за учредилку, а за частную собственность, во первых. Они "не знали что хотели" просто потому, что боялись прямо начертать этот лозунг на своем знамени(изменено) :weary: Тебе походу бесполезно объяснять, что решить вопрос труда и капитала без гражданки невозможно, что олигарх и помещик никогда не отдаст собственностью свою без боя, что работник больше рабство терпеть не хочет, что крестьянину нужна земля. Я уже не говорю о полной власти советов, против которой сплотились все белые, даже самые-самые из "демократов". А все что? Потому что полная власть советов, это значит как минимум раздел земли...Необучамый((((изменено) maksyutar - Вчера в 15:00 Не был марксистом, и никогда его не понимал Аорс - Вчера в 19:14 Макс, вот из-за такой манеры общаться, тебя все и шлют на х**. Что ни слово - то наезд. maksyutar - Вчера в 21:39 :weary: Я просто говорю как есть. К тому же я и так долго себя сдерживал maksyutar - Вчера в 22:11 :thinking: Хотя мне конечно надо бы помягче относится 26 ноября 2017 г. Аорс - Сегодня в 01:14 Большинство личного состава белых армий составляли крестьяне и казаки. Подумай об этом. maksyutar - Сегодня в 01:14 Ну да, в городе дураков мало Подумай об этом А ещё о том, что отнюдь не 100% крестьян и казаков было за раздел земли :joy: Аорс - Сегодня в 01:15 Они сражались за собственность купцов и помещиков? Были. А воевали за белых.(изменено) maksyutar - Сегодня в 01:16 Белые возвращали отобранную землю обратно помещикам Не поверю пока не увижу Аорс - Сегодня в 01:16 Даже кулаки были за раздел помещичьей земли. maksyutar - Сегодня в 01:16 Ну да, но только не через советы а через "специальные комитеты" Аорс - Сегодня в 01:17 Те солдаты, которые в 1917 году записывались в ударные части, а потом пошли за белыми - они что, так сильно хотели помочь помещикам? maksyutar - Сегодня в 01:18 Они были дураками которые считали что большевики за немцев или что-то вроде этого Ой да так везде Аорс - Сегодня в 01:18 Вот именно. maksyutar - Сегодня в 01:18 Не бывает ситуации, когда группа населения на 100% за одну партию Среди пролетариев бывают манярхисты, среди олигархов коммунисты Хватит фантазировать :weary: Аорс - Сегодня в 01:20 Надо было действиями доказать им, что большевики не хотят разваливать страну. И большевики доказали, но только году к 1920. Когда началась активная фаза войны с Польшей, белые сдулись. Потому что получалось, что красные воюют за Россию, а белые - против неё. maksyutar - Сегодня в 01:20 :weary: Где были белые, там земля возвращалась помещикам, а советы разгонялись Ты будешь это отрицать?(изменено) Аорс - Сегодня в 01:21 Буду. Гугли КОМУЧ. maksyutar - Сегодня в 01:21 Ладно погуглю Аорс - Сегодня в 01:22 Среди белых было до хрена социалистов, меньшевиков и эсеров. maksyutar - Сегодня в 01:22 Ну да, только они ряженные были, как оказалось Аорс - Сегодня в 01:23 Эсеры были партией большинства в Учред. Собрании, с хрена ли они отдадут власть большевикам просто так?

Снова поговорил с Максютаром в Дискорде. maksyutar - 18.11.2017 Как тебе? [Приводит большой кусок чужой переписки, из которой следует, что Фалькенхайн относится к Бухарину лучше, чем к остальным советским вождям и Ельцину] Аорс - 18.11.2017 Я б тоже Бухарина назвал. Сталин слишком кровавый, Ленин и Троцкий слишком интернационалисты, остальные - лохи. maksyutar - 18.11.2017 Ну, ты близок к большевикам, в этом нет ничего такого Но фальк, это же трад. Бухарин явно шел не по тому пути Аорс - 18.11.2017 Но он всё-таки правый уклонист. Мне тоже Штрассер нравится больше Гитлера, если выбирать из них двоих. maksyutar - 18.11.2017 Он топит за рыночек, за экономическую власть буржуазии. Бухарин не марксист хотя бы по тому, что в конце концов не надстройка рулит основой, а наоборот(изменено) Другое дело, он искреннее думал что размышляет верно Аорс - 18.11.2017 Не, Бухарин топил за эволюционный переход к социализму при диктатуре пролетариата. Типа, крестьяне будут постепенно добровольно кооперироваться, постепенно такие колхозы, поддерживаемые государством, вытеснят кулацкие хозяйства, но на первых порах кулаки будут важным подспорьем советской экономики, поэтому не надо их гнобить. maksyutar - 18.11.2017 Первая часть вполне ленинская, второе отсебятина Кулаки это сельская буржуазия, на неё по определению невозможно делать ставку Аорс - 18.11.2017 Но они были экономически эффекктивнее бедняков. Бухарин просто думал, как получить наибольший профит с села. maksyutar - 18.11.2017 Близорукий подход Кстати, как известно раскулачивание вызвано тем, что кулаки перестали продавать зерно. Но мало кто знает что они перестали его продавать из-за того что закупочные цены стали ниже себестоимости(изменено) Аорс - 18.11.2017 Ну вот и не надо было устанавливать такие цены. maksyutar - 18.11.2017 Кулаки думали что город одумается и вернет цены на место, но как оказалось на это и был расчет Аорс - 18.11.2017 Ещё бухарин подчёркивал важность личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, поэтому и выдвинул лозунг "Обогащайтесь!". Кто ж будет продавать товар ниже себестоимости. Так и разориться недолго. maksyutar - 18.11.2017 Я ещё года полтора тому назад занял принципиальную позицию, что гендеров при коммунизме не будет Ну я это к чему... я до сих пор не очень понял твоей позиции по этому вопросу. Ну так вот, хотелось бы её узнать Аорс - 18.11.2017 Да я вообще не въезжаю, что такое эти гендеры. По-моему, они только трапам нужны. maksyutar - 18.11.2017 Проще говоря половое деление, т.е будет отсутствие пола Аорс - 18.11.2017 И да, ты стал на шаг ближе к сталинизму )) maksyutar - 18.11.2017 Или однополость. Называй как хочешь(изменено) @Аорс В смысле? Аорс - 18.11.2017 Ну, сталинисты же тоже не признают этой ереси. А западные троцкисты признают. maksyutar - 18.11.2017 Сталинисты топят за упразднение половых различий между людьми? А мне казалось они наоборот трады Аорс - 18.11.2017 Аааа, вот ты об чём. Нет, я считаю, что если природа дала тебе хрен, то ты с ним можешь стать даже геем, нор женщиной не станешь. maksyutar - 18.11.2017 Дело не о том чтобы сменить пол, а о том чтобы его упразднить, установить бесполость(изменено) Аорс - 18.11.2017 Упразднить пол - это всё равно что упразднить воздух или силу тяготения. Это невозможно. maksyutar - 18.11.2017 Сейчас невозможно, нет нужных технологий. Но будь уверен текущее положение временно Аорс - 18.11.2017 Но это лишит людей большой части того, что им нравится: любви, романтики, секса, семейных отношений, а также, конечно, порнухи. Кто же захочет от всего этого отказаться? maksyutar - 18.11.2017 Зато они избавятся от половой ограниченности Аорс - 18.11.2017 Зачем внедрять какую-то абстрактную идею, если всех от неё тошнит? Человек живёт для того чтобы было клёво, а без девушек будет не клёво. maksyutar - 18.11.2017 У меня нет девушек и мне клево Аорс - 18.11.2017 Значит, ты латентный. maksyutar – 18.11.2017 Асексуал? Аорс - 18.11.2017 Таких, как ты – меньшинство. maksyutar - 18.11.2017 И все же я верю что к коммунизму подобная позиция станет уделом большинства Аорс - 18.11.2017 И вообще, мозги не перестроишь. А мозг у человека так устроен, что требует разнополости. maksyutar - 18.11.2017 :thinking: Ты меня конечно озадачил Ой да ладно, я не биолог чтобы на такие вещи рассуждать Аорс - 18.11.2017 Я допускаю, что когда-нибудь научатсся выращивать детей в пробирках, я за равенство полов, но я против их отмены. Ну вот и не рассуждай. Большинство над твоими рассуждениями просто посмеётся. maksyutar - 18.11.2017 При буржуазной республики классы тоже как бы равны, но фактически никакого равенства нет... А что в них смешного?(изменено) Аорс - 18.11.2017 Смешного в них утопичность. Ну так класс - это не биологическая данность, а всего лишь место в экономических отношениях. maksyutar - 18.11.2017 Хм Как относишься к тому что кенингсберг оттяпали в пользу СССР и выгнали оттуда всех немцев? Аорс - 18.11.2017 Мы заслужили. А вот поляки и французы не заслужили. maksyutar - 18.11.2017 А, то есть если бы немцы победили бы в барбароссе, то выгнать рузке в сибирь это ничего такого? Аорс - 18.11.2017 Никто не просил их нападать на СССР. Сами виноваты. maksyutar - 18.11.2017 Не очень понимаю причем тут немцы, если войну хотела лишь нацисткая верхушка Аорс - 18.11.2017 Немцы должны крепко запомнить, что если они начинают мировую войну, за это придётся расплачиваться. maksyutar - 18.11.2017 Мировую войну начали не немцы, а Англия и Франция. Германия же всего лишь атаковала Польшу. А это не есть мировая война. Да и то нацисткая агитка все обставила так, что будто бы это просто ответ на агрессию поляков(изменено) Аорс - 18.11.2017 Угу, сначала на Польшу, потом на Данию, потом на Норвегию, потом на Люксембург, потом на Бельгию, потом на Грецию, потом на Югославию, потом на СССР, потом на США, а потом удивляются чего это их никто не любит. maksyutar - 18.11.2017 А с чего ты взял что большинство немцев это нацисты? Мне щас напомнить что НСДАП так и не смогло победить демократически? Я не знаю где надо жить чтобы в 21 веке думать что Третий Рейх это не террористическая диктатура олигархов и биржевых бандитов, а блин народное правительство :weary: Аорс - 18.11.2017 Они два раза развязывали мировые войны, стоившие всему миру огромных жертв. Немцы должны на подсознательном уровне запомнить, что нельзя поддерживать агрессивные партии. Сейчас они отказались от шовинизма, и Германия расцвела. Японцев тоже побили - и Япония переживает золотой век. Если нация не контролирует свой шовинизм, его надо выжечь калёным железом. maksyutar - 18.11.2017 Ну вот они и запомнили, спустя две мировые войны. Да и не только они.... Вообще все(изменено) @Аорс Я не думаю что откусывать нац провки это борьба с шовинизмом, это наоборот разжигает реваншизм(изменено) Поэтому войны надо заканчивать на условиях справедливых для обоих сторон Аорс - 18.11.2017 Чего ты к Калининграду прицепился? Большая часть досталась не нам, а Польше. Нет, войны нужно заканчивать так, чтобы не казалось, что можно просто так на кого-то напасть. maksyutar - 18.11.2017 Ну так никому и не кажется :weary: Не знаешь вопроса Немцы вообще вплоть до поражения не считали себя агрессорами, агитка им постоянно говорила что великую германию хотят завоевать, и это было убедительно Вон для Польши целый театр устроили, эсесовцев переодели в польске форму, набрали людей из концлагерей Отправили на пограничную радиостанцу, там их эсесовцы перебили. И вот мол это агрессия поляков. Это и стала поводом для войны. Для Норвегии и Дании - возможная близкая высадка Англии Для Бенилюкса - возможный плацдарм для высадки антанты Фра и Англия сами войну объявили СССР предподносили как превентивную войну Аорс - 18.11.2017 Тогда ты не должен осуждать СССР за Финскую войну. maksyutar - 18.11.2017 В югославии победил антигерманский военный переворот Аорс - 18.11.2017 А Путина за Крым maksyutar - 18.11.2017 @Аорс Я и не думаю осуждать советских людей за то что они считали финнов агрессорами Они такие же жертвы как и финны Аорс - 18.11.2017 Но понимаешь, какая закавыка... Вот победили мы, принесли в Германию социализм... А потом всё просрали - социализм, Германию, СССР... И только Калининград до сих пор наш. Такие дела.(изменено) maksyutar - 18.11.2017 Ой да какой к черту социализм, не было в СССР никакого социализма. Германию вообще нельзя было потерять ибо большая её часть советской марионеткой никогда и не была Вот ГДР - другое дело Ну и что с того что оттяпанный Кенингсберг не вернулся к Германии? Толку? Ты интернационалист или что? С другой стороны немцем в нем уже давным давно нет, не нужно думать что я считаю что нужно было отдать его ФРГ(изменено) Аорс - 18.11.2017 Ты не понял. Мы всё про***, понимаешь, вообще всё, и только Калининград остался. Вот тебе и аннексии с контрибуциями. maksyutar - 18.11.2017 Ты это с учетом последних 2 строк ответил, или без? Аорс - 18.11.2017 Сферы влияния - это слишком ненадёжно. Конфедерации и союзы тоже. Чтобы прочно закрепить территорию её нужно аннексировать и заселить русскими. Как Калининград, Крым и Курилы. maksyutar - 18.11.2017 Я так и не понял ты интернационалист или нет? Аорс - 18.11.2017 Я патриот. maksyutar - 18.11.2017 Так да или нет? Аорс - 18.11.2017 Да. Но я не такой интернационалист, как ты. maksyutar - 18.11.2017 Ну да, ты сломанный интернационалист. Потому что хорошие интернационалисты не мечтают оттяпывать чужие территории и колонизировать их русскими Аорс - 18.11.2017 Ради чего советские люди освобождали Европу, неся огромные потери и терпя страшные лишения? maksyutar - 18.11.2017 Ради могущества советского правящего класса И да, это не пролетарии У меня есть некоторые размышления про советское устройство, но тебе думаю будет неинтересно Аорс - 18.11.2017 Нет! Наши предки защищали свою Родину, а потом мстили разорвшему её врагу и осуществляли экспорт революции. И освобождённые народы в благодарность за избавление от нацизма 50 лет были в нашей сфере влияния, немцы в благодарность отдали Кёнигсберг, чехословаки в благодарность отдали Закарпатье, финны в благодарность отдали Петсамо, а поляки в благодарность отказались от претензий на Западную Украину и Западную Белоруссию. Вот как всё было на самом деле. И это справедливо. maksyutar - 18.11.2017 :face_palm: Это стеб такой, или что? Начнем с того что подобной "благодарности" не было все отхапали не спрашивая, а сфера влияния держалась на чем угодно но не на популярности коммунизма(изменено) Аорс - 18.11.2017 Так он и не будет никогда популярным в богатых странах. Только на штыках. maksyutar - 18.11.2017 Финляндия это вообще дрянь, там очень интересная история Можно при помощи армии помочь революционным силам в стране, вон взять того же Наполеона который раскулачивал дворян освобождать крепостных и давал власть местной буржуазии Но на собственно штыках, такого не бывает Аорс - 18.11.2017 Наполеон и аннексировал направо и налево, и марионеточные режимы устанавливал. maksyutar - 18.11.2017 Просто у него была поддержка. А вот на штыках это испания(изменено) Где нет солдат, там нет французской власти Тебя это устраивает? :thinking: Аорс - 18.11.2017 Ладненько, я спать. maksyutar - 18.11.2017 Вообще, в богатых странах больше всего капиталистических противоречий. Но что они делают? Они их "экпортируют" в менее развитые страны . И чтобы вызвать революцию в богатых странах, нужно сначала выбить буржуазную власть в странах бедных. А ещё прекратить всякую торговлю с богатыми!(изменено) Тут что-то вроде эффекта домино(изменено) 19 ноября 2017 г. maksyutar - 19.11.2017 Ленин считал, что Октябрь запустить эту цепную реакцию, но что-то пошло не так... Забавно сейчас читать в том же 19 году, что Ленин полагал будто советская Италия это вопрос времени....(изменено) maksyutar - 19.11.2017 :thinking: Ленин как-то написал в своей статье "Соединенные штаты европы" о том, что социализм победит в мире не одновременно, а сначала в нескольких странах или даже в отдельной стране Какова его мысль? Сталинизм ставит вопрос просто и понятно - социализм вполне может жить-поживать и в отдельной стране(изменено) Но не все так просто Социализм безусловно победит не односекундо во всем мире, это длительный процесс. От первой победы до самой последней, до победы социализма в мировом масштабе, до победы мирового социализма - на это уйдут года и десятилетия(изменено) Но социализм начнет побеждать и будет побеждать только тогда, когда не останется в мире лагерей контрреволюционной олигархии, словом тогда, когда весь мир будет подчинен диктатуре рабочих и крестьян. И уж тем более его построение невозможно тогда, когда эти самые лагеря имеют огромные перевес по числу мощи и площади Ленин будучи марксистом мог иметь ввиду именно это, иначе он не был бы прекрасным теоретиком(изменено) Аорс - 19.11.2017 Нужно создать такое социалистическое государство, в котором жить будет лучше, чем в капиталистических. Тогда пролетариат других стран будет стремиться сделать у себя так же, и будут происходить революции. Но реальный СССР мог привлечь к себе лишь пролетариат развивающихся стран, потому что сам был слишком бедным и отсталыv. Нужно как-то произвести первую революцию в наиболее развитой стране, например, в США или Японии. Но я не знаю, как это сделать. maksyutar - 19.11.2017 При социализме не будет государства это ясно сказано ещё в первой конституции большевиков, а "диктатура пролетариата" это банально когда государство которое как бы априори инструмент подавления трудящихся масс изгибают в немецкую свастику и заставляют карать не народ а контру(изменено) Аорс - 19.11.2017 При социализме будет государство. Его не будет при коммунизме. И ты, похоже, нифига не понял, что я хотел сказать. maksyutar - 19.11.2017 Вполне понял. Социалистическое государство это химера Чтобы привлекать симпатии рабочих и крестьян всех стран нужно(изменено) Проводить революционную внешнюю и внутренюю политику. Не более, и не менее Аорс - 19.11.2017 Ни фига. Нужно обилие потребительских товаров и услуг. maksyutar - 19.11.2017 РСФСР была где-то на уровне тогдашней индии во время гражданки, но к ней тянулись СССР условно говоря в 1956 был гораздо более развит, и товаров было больше, но чет никто уже не тянется(изменено) Аорс - 19.11.2017 Плохо тянулись. Революции произошли только в Германии и в Венгрии и быстро захлебнулись. Вот КНДР проводит революционную политику. Ты хочешь жить в КНДР? maksyutar - 19.11.2017 Чтобы пролетариат тянулся, нужно не просто обилие товаров и услуг, нужна революционная политика У тебя подход мещанина Аорс - 19.11.2017 Чё ты мне талдычишь одну и ту же мантру. Ты просто фанатик. maksyutar - 19.11.2017 Нет, я тебе говорю как есть Нищий СССР 19 год норот тянется. Развитый СССР 56 год норот уже не тянется Аорс - 19.11.2017 99% людей – мещане. maksyutar - 19.11.2017 Делай выводы, дело не в товарах :kissing_heart: Нужно как-то произвести первую революцию в наиболее развитой стране, например, в США или Японии. Но я не знаю, как это сделать. Движение революции будет идти не сверху вниз, как при буржуазной(Фра в Европе тогда самая развитая страна), а снизу вверх. Словом, революция начнет в странах третьего мира, а не первого Когда начнется в первом, это уже будет почти победа(изменено) Аорс - 19.11.2017 Ну вот, чё-то не получилось. maksyutar - 19.11.2017 Этим же вопросом я задаюсь в своем последнем вчерашнем посте И у меня есть кое-какие мысли по этому поводу... тебе может расписать? Аорс - 19.11.2017 Не, я щас спать наверно пойду. Вздремну пару часиков. Чёт меня рубит весь день... maksyutar - 19.11.2017 Правильно ли поступило правительство, что объявило войну России? <...> Нельзя ли было обойтись без войны? <...> Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, <...> безопаность Кенингсберга надо было обеспечить безусловно, ибо его безопаность есть безопасность нашего отечества (изменено) Правильно ли поступило правительство, что объявило войну Финляндии? <...> Нельзя ли было обойтись без войны? <...> Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, <...> безопаность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопаность есть безопасность нашего отечества :thinking: Сталин гений, он нашел такой повод для войны, который применим вообще ко всем странам

Максютар очень любит устраивать срачи в личке. Хотя в целом спорить с ним - занятие малополезное, иногда я в этих спорах оттачиваю формулировки своих взглядов на некоторые проблемы. Хочу опубликовать здесь данную беседу из Дискорда, потому что в ней раскрывается мой взгляд на Арабскую весну, а также видно, какой отличный коммунист из Максютара.maksyutar - Сегодня в 20:41Твое евразийство, это стеб такой?Аорс - Сегодня в 20:42Частично да, частично нет maksyutar - Сегодня в 20:42Частично нет это что именно?Аорс - Сегодня в 20:43Ну, я считаю, что Россия - это не Европа и её будущее - в объединении с азиатскими народами, а не во вхождении в Евросоюз.maksyutar - Сегодня в 20:47Как понять не Европа?Россия европейская более чем полностью. Другое дело, что отсталая. То что у нас в Европе давно уже преодоленоКак правилоДругое дело СССРНо блин, там марксизм. А марксизм это европейское изобретениеАорс - Сегодня в 20:49Да, стадиальное отставание имеет место быть, но и цивилизационная разница тоже.Марксизм, конечно, европейское изобретение, но разве можно назвать КНДР европейским государством?maksyutar - Сегодня в 20:50Ну знаешь ли между шведом и испанцем тоже есть "цивилизационная разница"Марксизм, конечно, европейское изобретение, но разве можно назвать КНДР европейским государством?А там и марксизма нет. Там национал-социализмАорс - Сегодня в 20:51Да нет, кстати, разница между ними не так уж велика. Хотя Северная Европа действительно несколько отличается от Южной. Примерно как Россия от Румынии.maksyutar - Сегодня в 20:53Вообщем говоря цивилизационный разрыв это нормально. До единой Европы ещё очень далеко(изменено)кароче говоря русские не азиаты, а часть европейской семьи народовУ них банально есть свои отличияНо не болееЯ бы понял турков записать в азиатов, но вот русских.... это какая-то русофобияАорс - Сегодня в 20:56Понимаешь, Азия, Восток - это понятие условное. На самом деле Восток состоит из нескольких совершенно самостоятельных цивилизаций. Их объединяет только то что они не Запад. Русская цивилизация тоже не Запад, поэтому её можно назвать Востоком, хотя она отличается и от мусульман, и от китайцев, и от индусов.maksyutar - Сегодня в 20:57Ты хоть понимаешь что цивилизационный подход противоречит формационному?Вот что бывает когда слишком много играешь в игры от сида мейераАорс - Сегодня в 20:59Не противоречит, это просто разные измерения. Формации - по вертикали, во времени. Цивилизации - по горизонтали, в пространстве. А жизнь - это плоскость, а не линия...maksyutar - Сегодня в 21:01И все же мне кажется что цивилизация это полностью абстрактный термин который вообще ничерта не поясняет.Аорс - Сегодня в 21:02Как знаешь. убеждать тебя не намерен, это всё равно бесполезно. Просто запомни: Россия - это не Запад.maksyutar - Сегодня в 21:05Тебя кстати говоря тоже убеждать бесполезно. Начитался значит Гумелева, вбил себе в голову какие-то там цивилизации + дурацкий подход сида мейера окончательно создал винигрет в голове. И все тут. Не хочу суперэтнос менталитет и культурную группу, хочу жрать цивилизационную теорию((((Кстати, что-нибудь имеешь против Троцкого?Аорс - Сегодня в 21:07Против самого Троцкого - по большому счёту, нет, а вот его последователи на Западе сбились с пути истинного и ты тоже, раз поддерживаешь империалистов в современных войнах.maksyutar - Сегодня в 21:08его последователи на Западе Это о ком речь?Аорс - Сегодня в 21:08О современных троцкистах, очевидно же. 4 интернационал, КРИ и прочие...maksyutar - Сегодня в 21:08Что с ними не так?поддерживаешь империалистов в современных войнах.ээээ но я их не поддерживаюАорс - Сегодня в 21:11Троцкисты, например, приветствовали арабскую весну как прогрессивную революцию. Но в результате арабской весны повсеместно захватили власть исламисты, и исламский мир превратился в рассадник терроризма, от которого сама же Европа и страдает. Вот она, сила предвидения современных троцкистов.Ты сам писал, что против Асада и Хуссейна, за США.maksyutar - Сегодня в 21:12Арабская весна это и впрямь толкая вещь. А победа исламистов это реакция. У тебя логика дурацкая. Вот смотри в 1848-49 годах была такая вещь как весна народов. Она проиграла и в итоге везде усились реакционеры-феодалы. Я так понимаю марксос зря делал что её поддерживал?Кстати говоря тогда реакционеры победили только для того, чтобы через пару десятков лет окончательно уйти в прошлое))) Так-тоТы сам писал, что против Асада и Хуссейна, за США.Ну тогда я плохо выразился. Я не поддерживаю США, я просто выбираю наименьшее из всех золТы никогда не думал что если бы не США, то там могли бы победить исламисты?Аорс - Сегодня в 21:20Блин, Макс, пока США не разбомбили Ирак и Ливию, там никакими исламистами и не пахло. Пока не развязали гражданскую войну в Сирии, спонсируя и вооружая оппозицию, которая, кстати, те самые исламисты и есть - в Сирии не было исламистов. И исламисты - это не реакция, потому что свергнутые режимы не были исламистскими, исламисты - это как раз-таки и есть революционеры, всех остальных ничтожно мало на их фоне. А реакция - это когда сначала в Египте к власти на волне революции пришёл президент-исламист, а потом его свергли военные и организовали хунту. Так вот, эта хунта, скажу я тебе, лучше революционеров, потому что она борется с терроризмом, а не плодит его и живёт по светским законам, а не по законам шариата.maksyutar - Сегодня в 21:21Я тебе зачем речь Хусейника кидал где он через предложение говорит про Аллаха?Зачем писал на стройке что костяк ИГИЛ это бывшие офицеры времен хуссейникова?Исламисты это не революционеры а контрреволюционерыСША могут поддержать определенную стороны в полит конфликте, но они не могут развязать сам конфликт. Это об арабской веснеВсе оппозиционеры-демократы воюют за Ассада против исламистов(изменено)Большая часть населения под Ассадом под исламистами сирийские пустыни - кратко о популярности исламистовА реакция - это когда сначала в Египте к власти на волне революции пришёл президент-исламист, а потом его свергли военные и организовали хунту.Надо будет поинтересоваться, хм.Пока не развязали гражданскую войну в Сирии, спонсируяч и вооружая оппозицию, которая, кстати, те самые исламисты и есть - в Сирии не было исламистов.Гражданская война началась как арабская весна. Далее выделилась контра в виде исламистовДалее, все демократы пошли воевать за АссадаВот секрет на тему того куда все демократы подевалисьИ почему в оппозиции сейчас только контраНо ничего, после победы демократы снова заявят о себе, я тебя уверяюАорс - Сегодня в 21:31Ты не понимаешь. Это Ближний Восток, это мусульманская цивилизация. Они и стадиально отсталая, со слаборазвитым капитализмом и пережитками родового строя. И цивилизационно - религиозная до мозга костей. там чтобы народ к тебе прислушался, надо цитировать Коран, иначе будет как в Афганистане. И народ там в массе своей за исламистов и феодалов, и в Сирии до того, как вмешалась Россия, исламисты контролировали большую часть страны и даже половину Дамаска. Поэтому прогрессивные силы на Ближнем востоке не могут опираться на народ, они должны его подавлять. поэтому, говорю тебе, самое прогрессивное, что было на Ближнем Востоке - это баасистские диктатуры и ливийская джамахирия, а американцы их порушили и породили всплеск исламизма, потому что демократия в исламском мире нежизнеспособна, народ там не хочет демократии, он хочет исламский феодализм. А демократов там, что в Сирии, что в любой другой стране - кот наплакал, без иностранной поддержки они ничто и даже если с американской помощью придут к власти, то без постоянной подпитки извне быстро её лишатся.maksyutar - Сегодня в 21:56АхахаНе знаешь что делатьПиши про цивилизациюв 2014 году на президентских выборах в Египте победил Аси-си, набрав 92% голосов(изменено)Это не исламист, а светский человек.А ты дальше живи в своих маняфантазияхпотому что демократия в исламском мире нежизнеспособна- 2017 год- Иракская республика почти победила ИГИЛmaksyutar - Сегодня в 22:00А у аорсика все демократия в исламской цивилизации нежизнеспособна(((Я даже боюсь представить что будет, когда на следующих президентских выборах в Сирии победит какой-нибудь светский демократ(изменено)Не с исламской цивилизацией конечно же, а с аорсикомАорс - Сегодня в 22:11Ты даже не знаешь, когда началась арабская весна, хотя она происходила у тебя на глазах. Что уж с тобой говорить... Вот какого президента я имел в виду, вообще-то: https://ru.wikipedia...Мурси,_Мухаммед%D0%9C%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8,_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%B4И да, выборы бывают и при Асаде, были при Саддаме Хуссейне и при Каддафи.А Ирак без американской и иранской помощи сразу же развалится.(изменено)И демократия там сейчас какая-то странная, потому что права суннитов вовсю ущемляются, а крупнейшая в стране партия Баас запрещена.maksyutar - Сегодня в 22:30Щас бы атеисту жаловаться на религиозные притесненияИ вообще, раз А до сих пор у власти, значит, большинство ничего против не имеетЕсли баас была бы крупнейшей партией в стране, она давно бы была у властиЭто же логичноТы даже не знаешь, когда началась арабская весна, хотя она происходила у тебя на глазах. Эм что? На президентских выбора при помощи фальсификаций и глупых крестьян с перевесом в пару процентов к власти пришел Мурси. Далее, военные его свергли нафиг(хотя на самом деле он просто обанкротился перед народом). Далее, перевыборы на которых с огромным большинством побеждает не исламист.(изменено)Какие проблемы я не поймуТакое ощущение что ты щас за исламистов топишьАорс - Сегодня в 22:35Щас бы атеисту выгораживать шиитских фанатиков.Против Асада, я думаю, большинство сирийцев действительно ничего не имеет. Только это означает, что всю эту гражданскую войну спровоцировали США.maksyutar - Сегодня в 22:36Ас-сиси это суннит глупый ты сапогАорс - Сегодня в 22:37Баас и была у власти в Ираке до американской интервенции. В Сирии она и сейчас у власти. В Египте у власти партия, созданная на основе Баас. Только вот какая заковыка... Баасисты, они немножко того... авторитарны maksyutar - Сегодня в 22:37В Египте вообще только сунниты и копты, шиитов нет почтиАорс - Сегодня в 22:37Я не про него, а про Ирак.maksyutar - Сегодня в 22:37АхахаНачерты ты мне пишешь про Ирак если я тебе писал про Египет?Аорс - Сегодня в 22:37Ас-Сиси получил такой результат, потому что выборы были примерно как в Белоруссии.Потому что до этого ты написал про ирак.maksyutar - Сегодня в 22:38После победа Ас-сиси не было каких-то беспорядков и обвинений в фальсификацииБолее тогоПо каким-то опросам полторы тыщи случайных людей большинство проголосовало бы за негоКароче твоя исламисткая шарманка про то что Мурси истинный народный кандитат - это на мне не работаетЩас бы атеисту выгораживать шиитских фанатиков.А я и не выгораживаю Против Асада, я думаю, большинство сирийцев действительно ничего не имеет. А если я скажу что имеет и все дело в том что все не исламисты вынуждены сплотится вокруг него на время военных действий дабы победить ИГИЛ?Аорс - Сегодня в 22:41Фактически, в Египте как были военные у власти до Мурси, так и сейчас то же самое.Блджад, ты просто посмотри на реальную численность группировок сирийских "демократов". Их меньше не то что чем игиловцев или асадистов, их меньше чем даже "умеренных исламистов".maksyutar - Сегодня в 22:43Аааа да ну нахренНадо только подождать пару летИ история нас все равно рассудитАорс - Сегодня в 22:44Окей, на том и порешим. На сегодня я уже разговорами с тобой сыт по горло .

Давайте для начала узнаем что такое религия . 1.Коммунизм это сверхъестественное и утопичное, но Марксисты в это верят первое сходство с религией. 2.Моральные нормы и правила тоже есть. 3.Культовые действия это всякие говно-показушные митинги и празднования Дней труда-революции как это было в совке. 4.КПСС = религиозная организация. Вывод Марксизм это религия и отвечает всем критериям для религии.