Поиск по сайту

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения: С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости. Сторонники ]]>православного]]> подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам. Российский историк ]]>Соловьёв С. М.]]> считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели ]]>битва на Каталаунских полях]]> ]]>451 года]]> и ]]>битва при Пуатье]]> ]]>732 года]]> для Западной Европы. ]]>Евразийский]]> подход последователей ]]>Л. Н. Гумилёва]]> видит в Мамае (в войске которого сражались крымские ]]>генуэзцы]]>) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя ]]>Золотой Орды]]> ]]>Тохтамыша]]>. Также ряд историков считает что историческое значение битвы сильно завышено и она не представляет собой ничего больше простого политического конфликта в Золотой Орде. источник ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%...%82%D0%B2%D0%B0]]>

Я просто хочу донести свою мысль, не все что мы считали догмой в истории человечества- это правда. Человечество столетиями предавало лживую информацию об участниках например Куликовской битвы, а ведь кто-то знал что все было не совсем так как доносили эту информацию для большинства людей. Вот официальное лицо делает заявление об этой битве. Ключевые слова что на стороне русских тоже была татарская конница! Вот тебе раз! А нам преподавали это по другому.

Ну в общем. Мамай разбит. Через три года Москва сожжена, но Дмитрий проявляет упорство и перестает платить дань. Все ресурсы и войска больше не помогают Золотой Орде, а остаются внутри Руси. Что дальше?